Los Reporteros Mx

Etiqueta: Sin pruebas

  • José López Beltrán responde críticas de Salinas Pliego tras difusión de visita a Disney

    José López Beltrán responde críticas de Salinas Pliego tras difusión de visita a Disney

    Luego de que Ricardo Salinas Pliego emitiera nuevos señalamientos contra José López Beltrán por una visita a Disney en Orlando, Florida, el hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador respondió que las descalificaciones no sustituyen las pruebas.

    José Ramón López Beltrán respondió a los comentarios que realizó el usurero deudor, Ricardo Salinas Pliego, luego de que este difundiera mediante su cuenta de X que lo cacharon en un Parque de Disney en Orlando, Florida. A partir de ello, Salinas Pliego emitió una serie de acusaciones e insultos en redes sociales sobre el patrimonio de la familia del exmandatario. 

    En respuesta, López Beltrán afirmó que puede ser llamado como quieran, pero sostuvo que repetir una acusación una y otra vez no la convierte en un hecho. Agregó que si existen pruebas de que cometió algún delito, estas deben presentarse ante las autoridades correspondientes y no limitarse a publicaciones en redes sociales. 

    En su respuesta, López Beltrán afirmó que puede ser llamado como quieran, pero sostuvo que repetir una acusación una y otra vez no la convierte en un hecho. Agregó que, si existen pruebas de que cometió algún delito, estas deben presentarse ante las autoridades correspondientes y no limitarse a publicaciones en redes sociales.

    También señaló que, en ausencia de evidencias, las declaraciones del empresario solo buscan difamar. Además, rechazó los señalamientos sobre su vida laboral y aseguró que el hecho de que Salinas Pliego desconozca su actividad profesional no significa que no trabaje.

    La polémica surgió únicamente por una visita al complejo turístico de Disney, donde existen opciones de acceso con distintos precios, incluidos boletos que pueden encontrarse desde alrededor de mil pesos en determinadas promociones y modalidades, por lo que López Beltrán consideró exageradas las conclusiones que intentó sacar Salinas Pliego.

    El nuevo intercambio volvió a encender la confrontación entre ambos en redes sociales, donde Salinas Pliego ha recurrido con frecuencia a descalificaciones personales en lugar de presentar pruebas que respalden sus acusaciones. Hasta el momento, no se ha informado de alguna denuncia formal relacionada con los señalamientos hechos por el deudor dueño de TV Azteca.

  • Sin evidencias, periodista argentino asegura hubo amenazas antes del México vs Ecuador

    Sin evidencias, periodista argentino asegura hubo amenazas antes del México vs Ecuador

    Eduardo Feinmann aseguró que supuestamente cinco jugadores ecuatorianos fueron amenazados para favorecer a la Selección Méxicana, pero hasta el momento no existen pruebas ni confirmación oficial que respalde sus declaraciones. 

    El periodista argentino Eduardo Feinmann generó una fuerte controversia tras asegurar que presuntos integrantes de un cártel mexicano amenazaron a cinco jugadores de la Selección de Ecuador antes del partido frente a México. La declaración se difundió durante una emisión de Radio Mitre, donde afirmó que los futbolistas recibieron mensajes intimidatorios relacionados con su familiares.

    Según el comunicador, las supuestas amenazas incluían datos específicos de familiares de los jugadores tanto en Ecuador como en México. De acuerdo con su versión, el objetivo era presionar psicológicamente al equipo ecuatoriano para influir en el resultado del encuentro y beneficiar a la selección mexicana. 

    Sin embargo, Feinmann no presentó pruebas que respaldaran sus declaraciones ni reveló la identidad de la fuente en la que basó sus afirmaciones. Hasta ahora, ninguna autoridad de México o Ecuador ha confirmado la existencia de un caso de esta magnitud. 

    Mientras la polémica continúa en redes sociales y programas deportivos, el caso permanece como una acusación sin sustento comprobado. Hasta el momento, no hay investigaciones públicas ni elementos que permitan confirmar la historia difundida por el periodista argentino. 

  • De la escuela del “periodismo” no informado: Tim Golden

    De la escuela del “periodismo” no informado: Tim Golden

    Sólo con saber de quién viene la información, uno debería de saber si al toma o la deja y es que esta mañana, durante la Mañanera del Pueblo, se pidió la opinión de la Presidenta Claudia Sheuinbaum con respecto a un reportaje hecho por Tim Golden, en el que asegura que autoridades estadounidenses, intervendrán para imponer sanciones a políticos mexicanos que supuestamente están ligados al narcotráfico.

    Ante esto, la Presidenta Claudia Sheinbaum recordó que el mismo Golden intentó calumniar al ahora Expresidente Andrés Manuel López Obrador, inventándole nexos con el narcotráfico allá por el año 2006. La mandataria insistió: “hay que tomarlo de quien viene” y es que es verdad que uno va a decidir señalar a alguien, lo mínimo que debe de tener, son pruebas, cosa que el “periodista” gringo no tuvo entonces, ni tiene ahora.

    Claudia Sheinbaum aprovechó el momento para recordar, sobre todo a los estadounidenses que creen que pueden hacer lo que quieran, donde quieran, que existen procedimientos en el caso dado de que existan acusaciones reales y fundamentadas sobre cualquier persona, por parte de los Estados Unidos: primero, el Departamento de Justicia estadounidense, deberá informar a la Fiscalía General de la República, sobre su investigación; será la Fiscalía quien revise las pruebas que tengan qué ofrecer y quien DECIDA si estas son contundentes para continuar con un procedimiento que derive en una orden de aprehensión.

    Tras esta corta pero efectiva clase, la mandataria de nuestro país recalcó que no existe información al respecto que haya recibido la Fiscalía.

    La Presidenta Claudia Sheinbaum recalcó con firmeza que en México no se va a proteger a nadie que esté vinculado al crimen o a algún acto de corrupción, pero para eso, tiene que actuarse con pruebas, cosa que el periodismo barato de este señor, no aparece en ninguna parte. Además, pidió seriedad para los medios, claro, los gringos, pero también los mexicanos que reparten información falsa con tal de polarizar al pueblo mexicano. Ahí está Loret de Mola o Alazraki, por mencionar algunos. Pero Golden y ellos, parecen venir de la misma escuela, que no les enseñó sobre la objetividad de la información.

    “Lo único que pedimos en la relación con Estados Unidos, es respeto. Como siempre lo hemos hecho. Respeto a México y respeto a las normas internacionales que deberían seguirse”. Enfatizó la mandataria.

    Y como bien lo dice Amir Ibrahim, nosotros a seguir chambeando mientras ellos se dedican al chisme.

    Sheinbaum responde con firmeza al cierre fronterizo de EE.UU.: México ha actuado desde 2024 contra el gusano barrenador
  • “Las afirmaciones son tan generales y banales”: La Consejería Jurídica calificó como “irresponsable” a los magistrados de la Sala Regional Especializada del TEPJF que acusaron a AMLO de coaccionar el voto y no mostraron pruebas

    “Las afirmaciones son tan generales y banales”: La Consejería Jurídica calificó como “irresponsable” a los magistrados de la Sala Regional Especializada del TEPJF que acusaron a AMLO de coaccionar el voto y no mostraron pruebas

    La Consejería Jurídica de la Presidencia de la República calificó como “irresponsable” el actuar de los magistrados y magistradas de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que con carencia argumentativa y sin pruebas afirmó que el presidente, Andrés Manuel López Obrador, utilizó  “uso indebido de programas sociales y coacción al voto”.

    A través de un comunicado la Consejería Jurídica criticó fuertemente a los magistrados electorales ya que “omiten sustentar, con elementos objetivos, cómo es que una simple expresión se traduce en la coacción a más de 35 millones de personas que votaron a favor de continuar la transformación de nuestro país”.

    En ese sentido, el área que encabeza María Estela Ríos González señaló directamente a los magistrados Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y Mónica Lozano Ayala y los calificó como “pitonisos”.

    Pues, la Consejería señaló que, los magistrados consideraron que las manifestaciones vertidas por López Obrador, durante las conferencias de prensa del 9 y 11 de mayo, “tenían como intención establecer un mecanismo de presión para dirigir el sentido del voto de la ciudadanía” y desmintió que en dichas expresiones el mandatario mexicano haya condicionado la vigencia de los programas sociales.

    Las afirmaciones vertidas en la sentencia son tan generales y banales, que el propio magistrado Lara Patrón se apartó de los motivos expuestos al considerar que no se había realizado un estudio exhaustivo, ya que en la resolución sólo se señala “de manera dogmática la actualización de las infracciones, sin precisar mayores argumentos y realizar un estudio pormenorizado de cada una de ellas”; no obstante, votó a favor del proyecto.

    Sostiene la Consejería Jurídica.

    Además, se destacó que en la sentencia del 11 de julio del año en curso, los magistrados de la Sala Especializada del TEPJF no explican qué programa social fue utilizado de forma indebida y mucho menos la forma en que se materializó el condicionamiento a los beneficiarios y cómo esa circunstancia se tradujo en la coacción a la ciudadanía para votar en determinado sentido.

    Por lo que la Consejería calificó como “irresponsable” que un órgano jurisdiccional, supuestamente imparcial e independiente, realice “afirmaciones que no están sustentadas en pruebas y sólo se hagan acusaciones basadas en la imaginación de los juzgadores que pretende ver más allá de lo evidente”.

    La propia Sala Superior del TEPJF (expediente SUP-REP-301-2024), determinó que la emisión de expresiones que reflejen una postura política y crítica por parte del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, como parte del debate público, no constituyen un llamamiento al voto por algún partido político o candidatura y, por tanto, no se ponen en riesgo los principios de imparcialidad y equidad en la contienda.

    Asimismo, la Consejería Jurídica presentó un recurso de revisión para que la Sala Superior del TEPJF analice nuevamente los hechos y revoque la sentencia por carecer de los elementos mínimos de fundamentación y motivación, por lo que se hace un nuevo llamado a los magistrados electorales a efecto de que sus resoluciones se sustenten en pruebas, y no en suposiciones personales.

     Te puede interesar:

    Falso que la DEA canceló investigación contra AMLO por temor a crisis diplomática, como asegura Latinus: nunca hubo pruebas de que el crimen organizado financió campaña de López Obrador en 2006