Autor: Los Reporteros Mx

  • AMLO acude a homenaje póstumo de Miguel Barbosa; el Presidente eligió que el morenista hizo un buen gobierno en Puebla

    AMLO acude a homenaje póstumo de Miguel Barbosa; el Presidente eligió que el morenista hizo un buen gobierno en Puebla

    En punto de las 11:30 horas de este miércoles 14 de diciembre, los restos de Luis Miguel Barbosa Huerta, arribaron a Casa Aguayo de Puebla, en donde fue recibido con música de mariachis previo a su homenaje póstumo en el que participaron autoridades locales y federales.

    Minutos más tarde arribó al lugar el Presidente Andrés Manuel López Obrador, quien expresó su pésame a familiares y amigos de Barbosa Huerta, para posteriormente ofrecer un breve discurso en el cual AMLO aseguró que el gobernador hizo un buen gobierno en Puebla.

    Igualmente Andrés Manuel mencionó que su colega, fue el primero en hablar sobre realizar una marcha en apoyo a la Cuarta Transformación, idea que dejó en claro su afinidad al movimiento y que posteriormente se transformó en la ahora conocida como “Marcha del Pueblo”, en la que participaron 1.2 millones de mexicanos.

    “Preocupado por su gente, por Puebla, por su familia destacó siempre preocupado por hacer las cosas bien (…) Agradezco que estamos aquí con nuestro compañero, hermano Miguel Barbosa”, expresó López Obrador.

    En el homenaje al fallecido gobernador, estuvieron presentes también Adán Augusto López Hernández, Secretario de Gobernación; Claudia Sheinbaum Pardo, Jefa de Gobierno de la CDMX; Luis Cresensio Sandoval, Secretario de la Defensa Nacional; Rafael Ojeda, Titular de la Secretaría de la Marina y algunos gobernadores de la Cuarta Transformación.

    Te puede interesar:

  • “Las pensiones no se tocan”: sentencia AMLO y explica que si fuera por la derecha, no habría apoyos sociales

    “Las pensiones no se tocan”: sentencia AMLO y explica que si fuera por la derecha, no habría apoyos sociales

    Durante su tradicional conferencia matutina de este miércoles, el Presidente Andrés Manuel López Obrador criticó al diputado panista Gabriel Quadri, quien cuestionó por qué se destina más dinero a las pensiones para los adultos mayores que a los apoyos para los estudiantes.

    El primer mandatario aprovechó para explicarle a la audiencia de la “mañanera” que si fuera por los conservadores no habría apoyos sociales y que en esta administración se logró blindar los mismos a nivel constitucional, por lo que será muy complicado quitarlos en caso de que la derecha regrese en algún momento al gobierno.

    “Se atiende a los jóvenes, a los adultos mayores, a los discapacitados, no existirían esos programas si ellos tuvieran el poder, los hubiesen quitado, ahora será muy difícil que los quiten porque están en la Constitución, son derechos constitucionales, así como dicen el INE no se toca, las pensiones no se tocan”

    Sentenció AMLO

    En el mismo contexto el líder del Ejecutivo federal aprovechó para exponer al millonario empresario Claudio X. González Guajardo, que ayer protagonizó un involuntariamente cómico momento al declarar que él no es un industrial, sino un “activista social”, generando criticas en su contra y burlas al por mayor.

    Andrés Manuel mencionó que X. González llegó a pagar anuncios espectaculares en contra de las demandas de los maestros, esto con el fin de avanzar en la privatización de la educación pública: “Llegó a tener unos espectaculares donde medía el tiempo en que no había clases en las escuelas porque los maestros eran unos flojos, una mentalidad retrógrada. Pero lo increíble, inaudito, es que llega a convertirse en el líder de los partidos opositores y es el jefe de los partidos opositores”, remarcó AMLO.

    Finalmente y antes de pasar a otro tema, el tabasqueño lamentó que sus adversarios rechacen siempre los apoyos sociales destinados a las poblaciones vulnerables e históricamente marginadas; “Entonces, ¿cómo estos conservadores llegan a negarle la posibilidad a una gente humilde de ayudarlo, de que salga adelante? Darle la mano para que empareje, caminemos todos juntos y al mismo tiempo se dicen cristianos, son unos reverendos hipócritas”, tundió.

    No te pierdas:

  • Calderón consiguió una autorización de residencia en España a pocas semanas de que comience el juicio de García Luna

    Calderón consiguió una autorización de residencia en España a pocas semanas de que comience el juicio de García Luna

    Felipe Calderón obtuvo un permiso de residencia en España, gracias a la intervención del expresidente de España José María Aznar, quien lo contrató como profesor en el Instituto Atlántico de Gobierno, fundado por el político europeo en 2014. De acuerdo con el reporte el diario El País, el exmandatario mexicano consiguió el pasado mes de octubre una autorización de residencia y trabajo como “profesional altamente cualificado”.

    Cabe destacar que, la autorización de residencia y trabajo como profesional altamente cualificado, es solamente por dos años, sin embargo, dicho permiso pero tiene carácter de renovable por otros cinco. 

    “Recientemente, el Instituto Atlántico de Gobierno, por conducto de su presidente, José María Aznar, lo ha invitado a colaborar en diversos proyectos académicos orientados a examinar la situación política y económica de Iberoamérica. Para tal efecto ha solicitado y obtenido a últimas fechas una visa de trabajo “para profesionales altamente cualificados”, indica el reporte.

    No obstante, cabe recordar que el juicio contra Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública durante el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa, esta cerca, puesto a que fue aplazado, nuevamente, el 17 de enero del 2023, los miembros del jurado serán seleccionados e inmediatamente después iniciará el juicio en la Corte de Distrito Este de Nueva York ante el juez Brian Cogan.

    Cabe señalar que el panista es ya el tercer expresidente de México que consigue papeles en España. En este contexto, el primero fue Enrique Peña Nieto, quien obtuvo la “visa dorada” para inversionistas, luego de haber comprado en Madrid un inmueble de más de medio millón de euros en octubre.

    Carlos Salinas de Gortari, obtuvo la nacionalidad española, que le fue concedida por la vía sefardí, un procedimiento de reconocimiento que el gobierno español abrió en 2015 para aquellos descendientes de los judíos sefardíes expulsados de España en 1492. 

    De mis motivaciones personales, baste mencionar que estas son de origen genealógico, afectivas y de congruencia con una visión moderna de las interrelaciones compartidas entre naciones y nacionalidades; de orgullo por nuestras raíces, múltiples y diversas. Se trata, al final del día, de un derecho de los mexicanos para cuyo ejercicio, como el de cualquier otro derecho de nueva generación, no se requiere acreditar ninguna justificación”, expresó en su momento el expresidente. durante una entrevista.

    Felipe Calderón en México

    El Gobierno de Felipe Calderón fue marcado por declarar la guerra al crimen organizado e iniciar un periodo de extrema violencia en México. Algunos analistas han dicho que los asesinados que vinieron después de esta política impulsada por Estados Unidos e implementada por el Presidente de derecha sólo son comparables con los que generó la Revolución de 1910. El aumento en los homicidios dolosos fue lo más notorio, pero también se incrementaron los secuestros, los robos con violencia y los indicadores de percepción de inseguridad se dispararon.

    Asimismo, Calderón Hinojosa es acusado de haber llegado al poder con un fraude electoral en 2006. Luego, en 2009, su partido perdió las elecciones intermedias y en 2012 entregó el Poder Ejecutivo otra vez al Partido Revolucionario Institucional (PRI).

    en 2018 regresó a la actividad política: intentó fundar un partido e impulsó a su esposa, Margarita Zavala, como candidata independiente. Zavala fracasó en el intento y renunció a la candidatura aún antes de ser votada. El partido, México Libre, fue vetado por el Tribunal Electoral por la cantidad de trampas cometidas en la recolección de firmas y en su financiamiento.

    No te pierdas:

  • AMLO muestra su visión a gran escala y propone implementar la “Alianza del Bienestar” en AL y el Caribe

    AMLO muestra su visión a gran escala y propone implementar la “Alianza del Bienestar” en AL y el Caribe

    Este miércoles el Presidente Andrés Manuel López Obrador reiteró sus intenciones de promover tratados que beneficien a toda la región de América Latina y el Caribe, mencionando que debería implementarse la llamada “Alianza del Bienestar” en la región, con lo cual se podría combatir a la desigualdad y controlar la migración, que al año deja miles de muertos entre quienes buscan llegar al llamado “sueño americano”.

    AMLO destacó que se busca potenciar los recursos económicos y humanos de la región, algo similar a lo que en su momento fue la “alianza para el progreso” a la par que América encuentra una sustitución a las importaciones, logrando producir lo que se consume en la región.

    “Es importante porque si hay crecimiento económico, oportunidades de trabajo, bienestar, hay posibilidades de ordenar el flujo migratorio. Si se sigue abandonando a América Latina y el Caribe, no se va a poder ordenar el flujo migratorio y se van a seguir poniendo en riesgo las vidas de millones de distintos países, de Sudamérica, Centroamérica, están saliendo miles de personas”.

    AMLO

    En cuanto al futuro, el primer mandatario reflexionó que en Asia y en especial en China, se piensa a futuro y ya se tiene un plan para el 2040, mientas en México se piensa en las próximas elecciones en vez de en las generaciones del porvenir.

    En el mismo sentido Andrés Manuel pidió dejar las “políticas medievales” como el bloque económico contra Cuba; “si va a seguir habiendo políticas de bloqueo a Cuba, de sanciones políticas medievales que afectan a los pueblos. Porque no es afectar a los gobiernos. ¿A quién se afecta con un bloqueo? a la gente. ¿Que peligro hay de que podamos tener una relación de respeto?, ¿Qué peligro significa Cuba para Estados Unidos, Venezuela, Colombia? Nada”.

    López Obrador.

    No te pierdas:

  • “Un luchador por la democracia”: AMLO lamenta fallecimiento de Miguel Barbosa; asistirá a homenaje en Puebla

    “Un luchador por la democracia”: AMLO lamenta fallecimiento de Miguel Barbosa; asistirá a homenaje en Puebla

    Este miércoles, el Presidente Andrés Manuel López Obrador, inició su conferencia matutina lamentando la muerte del gobernador de Puebla, Luis Miguel Barbosa Huerta, que perdió la vida ayer martes luego de algunas complicaciones cardiacas que obligaron su traslado a la Ciudad de México.

    AMLO adelantó que a las 11:30 horas de hoy participará en el homenaje de cuerpo presente que se realizará al morenista en Casa Aguayo, en la Puebla capital, en donde se espera la presencia de más personajes de la Cuarta Transformación.

    “Lamentar mucho el fallecimiento de nuestro amigo, compañero. Nos conmovió a todos y vamos a irnos a las 11:30 a rendirle un homenaje, de modo que vamos a estar con sus familiares, desde ayer estamos en comunicación con sus esposa y vamos a hacerle un reconocimiento.”

    AMLO

    López Obrador describió a Barbosa como un “luchador por la democracia” y rememoró cuando se conocieron, a finales de los 80 y principios de la década de los 90, señalando que Barbosa Huerta es originario de Tehuacán, región que hace relativamente poco visitaron ambos, para el lanzamiento del programa “la escuela es nuestra”.

    En el mismo sentido AMLO mencionó que este año acompañó al Miguel Barbosa a la conmemoración de la Batalla de Puebla y que se quedó incluso al desfile debido a la gran insistencia del mandatario local en aquel momento.

    “Luego nos encontramos varias veces, la última vez fue en la marcha de hace poco, antes habíamos estado en Xochitlán, Puebla donde se firmó el Plan de Ayala, en los límites de Guerrero con Puebla, estuvimos juntos. Entonces muy lamentable su fallecimiento y vamos a rendirle un homenaje, y lo vamos a tener siempre presente porque luchó durante muchos años y viene de abajo, siempre abriéndose paso y enfrentando adversidades, entonces vamos a estar hoy en Puebla.”

    Agregó Andrés Manuel

    No te pierdas:

  • En la liga MX un cochinero

    En la liga MX un cochinero

    Hace unos días, nuestro compañero Amir Ibrahim presentó datos y pruebas importantes en la mañanera sobre su reportaje llamado “El cartel del gol” donde se muestra de manera contundente la corrupción que impera en el fútbol mexicano. Secretos a voces, verdades que todo el mundo intuía salieron a relucir de manera pública y con gran sustento. De esto hablaremos en el presente escrito.

    Siente tu liga

    El fútbol como deporte profesional ha sido mercantilizado desde hace muchas décadas, perdió gran parte de su esencia, cuando surgía en los barrios de Inglaterra y en las demás zonas marginadas del mundo. Así, la práctica deportiva más popular del planeta es una mercancía y responde principalmente a los intereses del dinero, de los más ricos que lo controlan y lo usan en su beneficio.

    Teniendo esto claro y, por supuesto, entendiendo que la corrupción no responde, necesariamente, a algo moral sino que tiene sus bases fundamentalmente en las dinámicas del sistema económico imperante, podemos asegurar que el que existan prácticas corruptas en el mundo de la pelota es de lo más normal.

    Pero el que sea normal o muy probable no significa que no deba exponerse y sancionarse, recordando que esas prácticas son un delito grave en nuestro país y que la actual transformación en beneficio de la mayoría de la población tiene como una de sus banderas principales el combate a la corrupción.

    Así, entre las prácticas de corrupción en el fútbol mexicano que fueron expuestas mencionaremos los datos más relevantes. Primero hablaremos de la red de promotores, técnicos y directores de los equipos que a través de fichajes de jugadores sudamericanos llevan a cabo operaciones millonarias. Dicho grupo estaría liderado por el promotor Greg Taylor,  director de la empresa de representación de futbolistas ProManage y dueño de los Gallos Blancos del Querétaro, así como otros agentes, entre ellos Gustavo Lescovich, Uriel Pérez y Fernando Pavón. De parte de los técnicos se menciona a Gustavo Matosas, Miguel “Piojo” Herrera, José Manuel “Chepo” de la Torre, Héctor Hugo Eugui y Juan Francisco Palencia.

    Estamos hablando de que esos agentes compran barato a los jugadores y los venden a un sobre precio a los clubes de hasta el 500% de incremento y a los técnicos se les da una comisión por aceptarlo. Además, aquí entran los contratos dobles que se hacen en la clandestinidad para evadir impuestos también (para este punto se mostró un audio de una llamada entre el expresidente de la Federación Mexicana de Fútbol, Decio De María y el Presidente y dueño del club Pachuca, Jesús Martínez). En el reportaje se mencionan los casos de los futbolistas Rafael Sobis (Tigres), Rogelio Funes Morí (Monterrey) y de Jonathan Cristaldo (Cruz Azul).

    Estas prácticas fomentan la discriminación hacia los jugadores mexicanos que al no ser negocio ven limitadas sus oportunidades, se ha llegado al límite de tener solo extranjeros en los equipos y de poder alinear en un partido hasta 10 elementos foráneos al mismo tiempo. Existe otra limitante para el jugador nacional, y es que la corrupción llega a tal punto que se le pide dinero para poderlo debutar o jugar tanto tiempo en un juego oficial, sí, estamos hablando de extorsión.

    Y en cuanto a evasión de impuestos en general de los equipos se expuso que durante los sexenios de Felipe Calderón y de Enrique Peña Nieto se les condonó 2 mil 620 millones de pesos a 12 clubes. Entre los que destacan Cruza Azul, Toluca, Atlante, Pumas, Atlas, Pachuca, Veracruz y Monterrey, este último el más beneficiado con tan solo mil 84 millones 362 mil pesos.

    Por último, también se habló del dinero público que es ingresado al mundo de la pelota mexicana con fines de corrupción. Por ejemplo, la administración del exgobernador de Tamaulipas, Javier Cabeza de Vaca, habría destinado 58 millones de pesos anuales de las arcas públicas al equipo local de la Jaiba Brava, a través de la empresa TM Futbol Club. Esa práctica habría sido replicada en Hidalgo, donde el Gobierno habría destinado 2 mil millones de pesos a financiar al Pachuca, en el acto estarían involucrados el exprocurador encarcelado Jesús Murillo Karam, el exsecretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong y el exgobernador de la entidad Manuel Ángel Núñez Soto (1999-2005).

    Así también, existe otro reportaje (publicado en el medio Elefante Blanco) que menciona un caso similar donde el Grupo Orlegi de Alejandro Irarragori recibía 58 millones de pesos anuales del gobierno de Tamaulipas que salían de muchas secretarías para el club Tampico Madero. Evidentemente, este dinero no era reportado, además de ser recurso público que debía ser usado para otras cosas más importantes.

    Y a todo esto le podemos agregar precisamente la situación de desigualdad laboral que se vive de la liga varonil en comparación con la liga femenil del fútbol mexicano. Se han argumentado tantas cosas que cada vez se van quedando sin solidez. Y es que el fútbol de mujeres ha crecido bastante que incluso en el rubro económico de mercado merecen tener el mismo salario y hasta más. La paridad laboral debe realizarse y hasta está fundamentada en la Constitución Política de nuestro país.

    Fútbol popular

    La liga MX ya respondió al reportaje con el anuncio de algunas medidas que ya vienen trabajando en coordinación con el Gobierno Federal. Hay que mencionar que la 4T ha paliado algunos aspectos de la corrupción en el fútbol como la evasión de impuestos, misma que ya no ocurre. Además de que está impulsando el desarrollo de las juventudes en los deportes y demás áreas.

    Se deben de tomar otras medidas más duras para que el fútbol mexicano cambie estas prácticas que pueden conducir a la corrupción y a privar lo económico sobre lo deportivo. Esperemos que las autoridades correspondientes puedan conducirlo de buena manera. Si no, siempre estaremos atentos para alzar la voz sobre lo que creemos justo y aportar para construirlo. Otro fútbol es posible, hagámoslo.

    • Redes sociales: https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5 y twitter @CarlitosMarx5 
  • LA DERECHA CONTRAATACA EN AMÉRICA LATINA

    LA DERECHA CONTRAATACA EN AMÉRICA LATINA

    El 6 de diciembre del 2022, Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidenta de Argentina, fue acusada por los delitos de administración fraudulenta con perjuicio a la administración pública, por lo que fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, sin ningún tipo de prueba contundente que respalde dichas acusaciones. Un día después de la acusación a la vicepresidenta de Argentina, Pedro Castillo Terrones, el ex presidente de Perú, fue detenido y acusado de “incapacidad moral”, después de anunciar de cerrar el Congreso de la República, instaurar un estado de excepción, el establecimiento de un toque de queda nocturno y convocar a elecciones para establecer un nuevo congreso con facultades constituyentes. En su lugar la presidencia fue ocupada por su vicepresidenta Dina Boluarte, llevando a Perú en uno de los episodios más oscuros en su historia. Ambos acontecimientos están relacionados, ambos son ataques bien coordinados de la derecha oligarca por medio del lawfare, para tumbar la ola de gobiernos progresistas en América Latina comenzadas con el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en julio del 2018. ¿Qué ocurre en Argentina y Perú? ¿Qué es el lawfare? ¿Qué pueden hacer los gobiernos progresistas ante estos golpes de la derecha global? 

    Para muchos de los lectores que no estén familiarizados con el término lawfare, será explicado. Lawfare es una palabra acuñada por el diccionario de lengua inglesa de la Universidad de Oxford, formada de dos palabras inglesas law y warfare. Es decir, ley y guerra. Esto es la utilización ilegal de las instancias judiciales nacionales e internacionales, bajo la apariencia de legalidad, para inhabilitar o provocar el repudio popular contra un oponente político. Con la ayuda de los medios de comunicación montan golpes blandos para imponer una realidad, cambiando el paradigma. No es lo mismo que un golpe de estado tradicional, porque este último cuenta con el respaldo de las fuerzas armadas. Aunque en el caso de Perú, los golpistas contaron con el respaldo de las fuerzas armadas y la policía peruana. De modo que se puede considerar lo ocurrido en Perú como un golpe de Estado. 

    A través del tiempo, se ha visto como príncipes, reyes, emperadores y políticos han sido blancos de ataques, intentos de asesinato y lawfare porque han sido un obstáculo a los intereses de sus opositores. Como el atentado que sufrió el general y presidente francés Charles de Gaulle el 22 de agosto de 1962, porque la ultraderecha francesa veía con malos ojos la independencia de Argelia; el magnicidio de la pareja real austrohúngara, Francisco Fernando y su esposa en Sofía Chotek fueron asesinados en Sarajevo por la Mano Negra o Unión o Muerte, una organización paneslavista serbia, que buscaba unificar a los países de los Balcanes en una sola Serbia y veía la anexión de Bosnia y Herzegovina al imperio austrohúngaro como una amenaza a los planes de unificación, asesinato que detonó el inicio de la Primera Guerra Mundial; y en el 2018 Lula da Silva pasó 580 días en prisión por una condena de corrupción que lastraba su carrera política y permitió el ascenso de Jair Bolsonaro, pero detrás de este juicio estaba la ultraderecha que veía a Lula como una amenaza y buscaba la forma de mermar su poder político. 

    Como resultado de estos recientes golpes en América Latina, manifestantes llenaron las calles de muchas ciudades de Argentina y Perú en defensa de Kirchner y Castillo. Sin embargo, es en Perú donde  la situación es muy crítica y problemática. La policía peruana ha reprimido las manifestaciones con el uso de la violencia ocasionando heridos y muertos.  Mientras que la derecha está ocupada en golpetear mediáticamente al ex presidente Castillo, los países de América Latina, encabezados por los gobiernos de la República de Colombia del Gustavo Petro, la Republica de Argentina de Alberto Fernández de Argentina, el Estado Plurinominal de Bolivia de Luis Arce y los Estados Unidos Mexicanos de Andrés Manuel López Obrador  en un comunicado expresaron su profunda  preocupación ante los recientes acontecimientos que llevaron a la destitución de Castillo Terrones. Este es parte del comunicado:

    “Nuestros gobiernos hacen un llamado a todos los actores involucrados en el anterior proceso para que prioricen la voluntad ciudadana que se pronunció en las urnas”, dijeron en el comunicado publicado después de que muchos de ellos ya hayan expresado su preocupación por la crisis desencadenada en Perú desde que Castillo decidiera disolver el Congreso, en lo que muchos vieron como un golpe de Estado, y fuera arrestado por ello…”

    Antes de ser despojado de su cargo, Castillo solicitó al gobierno de Andrés Manuel López Obrador asilo político. Por lo que el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) mexicano Marcelo Ebrard respondió ante la situación que son las autoridades peruanas las que deben de determinar el estado legal del ex mandatario y que la oferta sigue vigente. Ahora solo queda por determinar lo que sucederá con la cumbre de la Alianza del Pacífico, que se iba a llevar a cabo en Perú y AMLO tenía la intención de viajar para entregar la presidencia pro tempore.

    En resumen, la derecha global busca contraatacar por cualquier medio necesario para detener el avance de los gobiernos progresistas en América Latina, ya sea por lawfare, usar los medios de comunicación para poner al público en contra de un mandatario o por medio del asesinato. Los hombres débiles usan la ley a su conveniencia, y cuando no, solo la quebrantan. Esto que quiere decir, que la derecha no son personas fuertes, fuertes de voluntad, porque siempre están sujetos a las leyes del libre, cuando quieren usan las leyes o las rompen para realizar algún negocio al amparo del poder público o entregar un recurso público a una empresa privada. 

  • PEDRO FERRIZ O EL APRENDIZ DE BRUJA

    PEDRO FERRIZ O EL APRENDIZ DE BRUJA

    Pedro Ferriz de Con ha dado más de 3 mil 200 conferencias. Eso dice Wikipedia. Una barbaridad, tomando en cuenta la falta de audiencia y credibilidad de este sujeto que tuvo su auge cuando el chayote afloraba como margaritas en las esferas del periodismo, es decir, antes de 2018. 

    Todo el mundo sabe que Pedro Ferriz es uno de los principales odiadores del presidente, y el odio no solo ciega a las personas, sino que a veces también las enloquece. Y sí, se necesita no estar uno en sus cabales para asociarse en Frena con Gilberto Lozano, ese excéntrico tipo al que se le volaron las casas de campaña al cielo y se le fueron las cabras al monte. No obstante, hace poco decidieron atacar a Andrés Manuel López Obrador desde manicomios distintos y con camisas de fuerza diferentes.

    El comentarista tuiteó recientemente una tontería del tamaño de su inquina: “Es un secreto a voces. AMLO recurre a diario a la brujería, santería, magia negra y rituales de muerte, para llegar y acumular poder. Ya tuvo lo que quiso… ahora va de regreso. Eso se llama karma o justicia divina”.

    Pedro, ¿en serio crees que el presidente practica la brujería?

    Hace brujería de magia negra y rituales de muerte. Por eso no me pudo responder, porque sabe que yo tengo una fuente de información fidedigna. De hecho, detrás de la ceremonia hay flores de cempasúchil. Él está vencido ante las fuerzas que lo pusieron ahí. Por eso no me contestó… No me llenó de adjetivos. 

    ¿Odias a AMLO?

    Soy de los mexicanos que queremos que México dé un paso hacia adelante y nos libremos de la Cuarta Transformación, que es un peligro. Soy un hombre de fe. No tengo ningún problema. A mí ya me han hecho cosas. Me pusieron gente, pero yo no caigo. A AMLO le pegué en el talón de Aquiles.

    No sé. Suena raro esto que dices.

    Me he propuesto hacer todo lo que pueda para que cuando se vaya Andrés Manuel nunca más lo vuelvan a ver en México.

    ***

    Tantas conferencias denotan que Pedro Ferriz supo conducirse en la élite de la corrupción académica (en eso le compite bien a la doctora Dresser). Hace ya muchos años escuché una de sus “emotivas charlas”. No fue por mi gusto (en la escuela de periodismo Carlos Septién García pasaban lista en las conferencias de los viernes). De aquella incontinencia verbal del exconductor de MVS no puedo recordar nada importante; solo frases hechas y lugares comunes. El falso periodista no les habló a los jóvenes de Ryszard Kapuscinski ni de Julio Scherer o Vicente Leñero; ni se diga de Fernández de Lizardi o de Francisco Zarco. Vamos, tampoco hizo mención de la ética y el compromiso del reportero. Al finalizar, le pregunté por la trayectoria de su padre, Pedro Ferriz Santa Cruz, en su faceta relacionada con ovnis y extraterrestres. Cumplí mi propósito: se molestó muchísimo. Dijo algo así como cada quien tiene sus temas y me reprendió con la mirada. 

    Ahora veo que el hijo del conductor de “Un mundo nos vigila” tiene arraigadas ciertas creencias relacionadas con el esoterismo, pues ha dicho que “López es un hombre oscuro”. Y no en el sentido de lo que lo es Felipe Calderón. 

    Hace años, dejaste el periodismo para dedicarte a la política. Quisiste ser presidente y te lanzaste contra AMLO como candidato independiente. ¿Qué te dejó la política?

    Dolor. Me duele México, me duele profundamente este país. Luego de que me asaltaron, odio vivir en México, un país donde no hay respeto. 

    ¿Qué piensas del INE?

    AMLO hizo que la ciudadanía despertará. Bendito sea dios cuando se le ocurrió tocar al Instituto Nacional Electoral. Nada mejor nos pudo haber pasado que eso. Eso sí puso a prueba al país.

    ¿Por qué detestas a la Cuarta Transformación?

    Porque el presidente lanza una apología del odio con todos sus mensajes y a su vez divide a la sociedad, la cual vive su peor momento. Este gobierno quiere llevar a México hacia una dictadura socialista y de izquierda que no construye, no sabe, y debemos actuar y no quedarnos callados, pero desde los argumentos.

    Dime uno.

    La economía: se viene una reducción de captación del IVA de más de un 14% y una en el IEPS de alrededor del 43%, debido a los subsidios de las gasolinas. El aumento del 20% en el salario mínimo para el año próximo va a repercutir en la producción y el consumidor. Se vendrá la adquisición de más deuda, porque ya lo conocemos y AMLO va a seguir gastando igual. Y fin de la historia.

    (Más que argumento, esa es una predicción, o en su caso una premonición).

    Pedro, no te ha ido bien con tu audiencia, aunque volviste a abrir tu programa de radio y dices que no darás información con las tripas. Pero a confesión de parte… 

    Se compondrá esa situación. Cada vez más el pueblo se da cuenta de que en este momento somos víctimas de un experimento: nos están dividiendo a todos y estamos cayendo. Apostar a la unidad es una buena inversión.

    En una serie de videos, convocaste a los expresidentes llamando a la unidad para hacerle contrapeso a López Obrador. ¿No te bastó con lo que nos hicieron?  

    Invité a luchar, unidos contra este desastre, a Carlos Salinas, para que esté más presente (que en su ausencia lo está); a Vicente Fox, que encabezó el primer gobierno de transición, fue un hombre honesto y dio todo por el país (sic); a Zedillo, clave en la vida de México [pero para mal] y recibió un país quebrado; a Calderón, que con la guerra contra el narco asumió su responsabilidad con una decisión extraordinaria [recórcholis]…

    ***

    Sin conferencias, sin audiencia, sin complicidades con los poderes fácticos –es decir, sin chayote–, el otrora encumbrado periodista va a seguir haciendo todo lo que esté a su alcance para recuperarse, para acabar con la 4T y –como decimos en México– “salir de bruja”.

    Dice Jairo Calixto Albarrán que “el proceso de afoxionamiento del Pedro Ferriz de Con es asombroso”. Como la política también se puede leer de atrás para adelante, digo yo, mejor terminemos con un palíndromo: 

    —¡Ya sane, Pedro, loco, de Con!

    —No cedo, color de penas. ¡Ay!

  • “Golpe de estado en México”: Muñoz Ledo

    “Golpe de estado en México”: Muñoz Ledo

    No se pretende con esta opinión ilustrar a Porfirio Muñoz Ledo, pues es algo que seguramente ya sabrá (o eso espero) solo que quizá, por cuestiones políticas, se muestra como un desentendido del tema.

    Aclarado ese punto, resulta que este domingo 11 de diciembre, Muñoz Ledo afirmaba, por medio de su cuenta de twitter, que el llamado “Plan B” a la reforma electoral es un “golpe de estado contra nuestro régimen constitucional”.

    Sobran las palabras y argumentos para explicar por qué eso es una ficción no solo jurídica, sino también política.

    En primer lugar, porque resulta curioso cómo se confunde un concepto como “golpe de estado”, con el de “inconstitucionalidad”.

    En segundo lugar, y relativo a esto último, decía bien R. Dworkin: «vivimos en la era de los jueces». Pero ¿qué significa eso realmente y qué relación tiene al tema en cuestión?

    Pues bien, significa que más allá de lo que se vote en las cámaras, la decisión final la tienen los jueces. Son ellos los que deciden, desde el tribunal constitucional, qué es constitucional y qué no (recuérdese el debate reciente sobre la prisión preventiva oficiosa) y ahora también se pronuncian sobre la convencionalidad e inconvencionalidad.

    Por tanto, antes de discutir si los cambios a la materia electoral son esto o aquello, mientras sean constitucionales, no hay qué alegar. 

    De hecho, existe aquél principio hermenéutico que establece que «todo es constitucional, hasta que se demuestre lo contrario».

    Por tanto, si tanta molestia provoca el “Plan B”, lo más racional es esperar argumentos que destaquen el por qué no resulta ser una buena reforma. Y, jurídicamente, que se promueva una acción de inconstitucionalidad.

    Por el contrario, lo único que se alega es una frase sin argumentación alguna, la cual es más bien una falacia como #ElINENoSeToca, tal berrinche infantil. 

    Ahora, bien es cierto que a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) le falta mucho para ser un verdadero tribunal constitucional, cuando sigue atendiendo casos de legalidad. Pero eso es tema de otro debate.

    También es tema de otro debate (como ya ocurrió entre el mismo R. Dworkin y J. Habermas) qué tanto se pone en juego tras darle tanto poder a los tribunales constitucionales, sobre todo en cuanto a la democracia se refiere.

    Pero bien, resulta un craso error afirmar que la “iniciativa electoral de AMLO significa un golpe de estado contra nuestro régimen constitucional”, cuando, in extremis, se podría hablar de inconstitucionalidad, la cual bien puede ser declarada por la SCJN tras atender una acción de inconstitucionalidad; por supuesto, en caso de serlo.

    En fin, en México no hay nada parecido a un “golpe de estado” orquestado desde la administración pública federal. Para que haya tal cosa, necesariamente lo produciría la actual oposición. Pero bueno, mientras alguien no tenga bien definido este concepto, se seguirá cometiendo el mismo error.

  • Para todo mal, glifosato

    Para todo mal, glifosato

    Como ya es costumbre, la autoproclamada Cuarta Transformación ─que más que transformación se ha consagrada como una constante amenaza para los privilegios de algunas de las clases privilegiadas de nuestro país, quienes cada vez encuentran más difícil facturar operaciones simuladas o dejar de pagar impuestos─ se ha lanzado contra aquellos negocios que si bien no contribuyen en nada al bienestar de la población nacional, benefician los bolsillos de algunas familias mexicanas que han sabido preservar los usos y costumbres coloniales para postrar a México a la merced de intereses transnacionales. La nueva bandera, prescindir del glifosato y del maíz transgénico. Poniendo en riesgo, aunque nada de ello haya sucedido desde hace dos años que se inició con el proceso para eliminar el uso de dicho agrotóxico, como bien señala ─el nuevo golden boy de la política nacional, el aspirante a Carlos III de la nación─ Enrique de la Madrid, y tantos otros comentocratas prestos a decir aquello por lo que les paguen, la productividad del campo mexicano, aumentando potencialmente el precio de la tortilla y confrontándonos con los Estados Unidos ─santo patrono de entreguistas, vendepatrias y lamebotas─ en el marco del T-MEC.

    El problema, sin embargo, va mucho más allá del miedo que se pueda sembrar entre la población para defender la permanencia del glifosato y permitir que siga penetrando el suelo, filtrándose en el agua y dejando residuos en los cultivos para que podamos comerlo y beberlo. El problema es la perdida de las oportunidades que su uso le permiten a nuestra población. Sólo gobiernos evidentemente populistas, opuestos al neoliberalismo y al libre derecho de las transnacionales para contaminar a la población del planeta, como los de Austria, Alemania, Francia, Italia, Luxemburgo, Tailandia, Bermudas, Sri Lanka y algunas regiones de España, Argentina y Nueva Zelanda, han prohibido o restringido el agrotóxico en cuestión. Gobiernos faltos de un compromiso liberal-capitalista por la generación de riqueza, riqueza que deje caer unas cuantas migajas al suelo y contribuya a la mal nutrición de los menos favorecidos.

    ¿Qué importa si la OMS decidió clasificar al glifosato como “probablemente cancerígeno para los humanos”? Seamos honestos, hoy por hoy la sal, los lácteos, respirar, estar vivo, son elementos probablemente cancerígenos para los humanos ¿Deberíamos por ello prohibirlos? ¿Deberíamos desperdiciar la oportunidad de enriquecer a nobles empresarios y corporativos transnacionales solo porque sus productos pueden hacerle daño a la población? ¿Es ese el mundo en el que queremos vivir? ¿Es ese un esquema de negocio atractivo para los inversionistas? Pongámonos serios ¿La generación de riqueza debe dejar de generar riqueza solo porque algunos cuantos mueren en el proceso? No es incluso una oportunidad que ofrece el, siempre noble, capital, para repartir mejor la riqueza al disminuir de forma altruista ─y sin cobrar por ello─ la población mundial ¿No estamos dejando pasar una verdadera oportunidad de justicia social a través del glifosato?

    Pero no solo eso, no solo le damos la espalda a una verdadera transformación si eliminamos el uso del glifosato en nuestro país. También estamos dándole la espalda a depender de forma absoluta de Monsanto y Bayer. Dejar de usar este agrotóxico, vuelve innecesario el uso de maíz transgénico resistente al glifosato, y con ello eliminamos la benéfica dependencia de nuestros agricultores de las grandes multinacionales de las semillas, las cuáles no podrán imponer sus condiciones y precios; dejar de usar el glifosato preserva las variedades locales de maíz que tanto confunde al consumidor y que no se ve bien en los anaqueles de los supermercados; y sobre todo, dejar de usara glifosato y maíz transgénico elimina la posibilidad de consolidar de forma definitiva el modelo agroexpotador, que ofrece pocas oportunidades laborales y aniquila todo intento de una política económica soberana, dejando al agricultor en el centro, recurriendo a practicas sustentables, respetando su entorno y contribuyendo a la soberanía alimentaria de nuestro pueblo. Nada de lo cual beneficia a nuestra, ya de por si dañada, clase privilegiada.

    Entrados en gastos, prescindir del uso de glifosato y del maíz modificado por Monsanto y/u otras trasnacionales para resistir al glifosato, es quitarle a familias necesitadas, a los más pobres, la oportunidad de demandar a Bayern por el uso y abuso de un pesticida cancerígeno, como ha sucedido en los Estados Unidos, cuna, ejemplo y guía de nuestro quehacer, donde la empresa alemana firmó un acuerdo de más de 8,800 millones de dólares para resolver más de 125,000 reclamos en contra del pesticida a base de glifosato comercializado por su filial Monsanto. Un acuerdo que ha transformado la vida de miles de familias.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.