Los Reporteros Mx

Autor: Los Reporteros Mx

  • Rentar sin miedo

    Rentar sin miedo

    Durante años, rentar en la Ciudad de México se pareció a un volado: cada año el casero decidía cuánto subir y el inquilino aceptaba o empacaba. Esa asimetría es la que busca corregir la Ley de Relaciones Inquilinarias y Rentas Justas, Razonables y Asequibles, que presentó la jefa de Gobierno, Clara Brugada, el 22 de octubre. Y conviene decirlo claro: tiene sustento jurídico sólido.

    Primero, la Constitución. El artículo 4 reconoce el derecho a una vivienda digna y decorosa, y el artículo 9 de la Constitución capitalina obliga a las autoridades a garantizarlo. Un derecho que se vuelve inalcanzable porque el alquiler crece sin freno es letra muerta. Además, México ratificó el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, cuyo artículo 11 protege la vivienda adecuada. El Comité de la ONU ha sostenido que la asequibilidad y la seguridad frente a desalojos forzosos forman parte de ese derecho.

    Segundo, la proporcionalidad. Nadie propone congelar rentas ni quitarle nada a nadie. El objetivo central es que las rentas no aumenten por encima de la inflación. Es una regla razonable: el propietario conserva el valor real de su ingreso y el inquilino gana previsibilidad. El derecho de propiedad no es absoluto; el artículo 27 constitucional reconoce su función social, y la libertad contractual siempre ha tenido límites cuando una de las partes está en clara desventaja. Basta pensar en la ley laboral o en la protección al consumidor: el Estado interviene cuando la igualdad entre las partes es solo de papel.

    Tercero, los datos. Entre julio de 2025 y julio de 2026 las rentas en la capital subieron 9.6 %, por encima de la inflación acumulada. Cuando el mercado falla de forma tan visible, el Estado no solo puede intervenir: debe hacerlo. A esto se suma la Defensoría Inquilinaria, que da a las familias un lugar a dónde acudir en lugar de enfrentar solas a un despacho jurídico. Para una familia que destina la mitad de su ingreso a la renta, esa orientación puede marcar la diferencia entre quedarse en su barrio o irse a la periferia.

    Pero una buena ley siempre puede mejorar. Propongo cuatro ajustes.

    1. Regular las rentas de corta estancia. Se ha señalado que la iniciativa no regula Airbnb. Si el negocio turístico es más rentable, muchos propietarios sacarán sus viviendas del mercado habitacional y la ley perderá eficacia. Hay que cerrar esa puerta con reglas claras para las plataformas.

    2. Premiar al pequeño arrendador. La mayoría de los caseros no son grandes inmobiliarias, sino familias que complementan su ingreso. Quien respete el tope debería recibir descuentos en predial o deducciones. La regulación funciona mejor cuando cumplirla conviene.

    3. Registro digital de contratos y depósitos. Un sistema público, sencillo y gratuito daría certeza a ambas partes sobre el monto, la fecha y las condiciones de cada renta. También facilitaría vigilar que se cumpla el tope sin depender solo de denuncias.

    4. Mediación obligatoria y evaluación periódica. Antes de llegar a juicio, las partes deberían pasar por una mediación en la Defensoría. Y cada dos años habría que publicar, con datos abiertos, qué efectos tuvo la ley en precios, oferta y desalojos, para corregir el rumbo con evidencia y no con ocurrencias.

    Una ley de rentas no resuelve por sí sola la crisis de vivienda. También necesitamos construir más, y mejor, con vivienda social y para renta. Pero la regulación es un primer paso necesario. Una ciudad no puede presumir su vitalidad mientras expulsa de sus barrios a quienes la hacen funcionar: maestras, enfermeros, repartidores, jóvenes que apenas empiezan.

    La ciudad es de quienes la habitan, no solo de quienes la poseen. Esta ley, bien afinada, puede recordárnoslo.

    Nota: quienes critican este tipo de topes, como algunos desarrolladores y economistas, advierten que pueden reducir la oferta de vivienda en renta y desincentivar la inversión. Por eso la evaluación periódica que propongo es clave.

  • Inseguridad panista

    Inseguridad panista

    La esquizofrenia panista pareciera no ser un síntoma importante para sus militantes y algunos que todavía lo consideran un partido político. La sistemática negación a todo se convierte en un dogma de negatividad que sin importar contradecirse lo llevan a cabo religiosamente.

    Un ejemplo bastante oneroso para los mexicanos radica en pareciera que los panistas son una especie aparte, donde la evolución no es importante y suelen repetirse hasta el absurdo, sin importar que se muestran como una imagen del pasado.

    La obsesión por cuestionar errores ajenos y olvidarse de los propios. El tema de la inseguridad en México es tan frágil como su magnificación permanente, que llega a convencer a los menos informados, gracias a la intensa campaña de los medios, desde donde se trata de evidenciar que el país es un lugar inseguro en todos los rincones del territorio.

    La ponderación de la inseguridad es un tema clave para las oposiciones de derecha, en primer lugar, obligan a destinar mucho dinero que puede ser utilizado para solucionar conflictos reales y no magnificados, como la supuesta enorme inseguridad que la derecha considera prioridad, para lograrlo coloca a sus medios para hacer de un problema que no es el principal del país como una situación de vida o muerte para todos y cada uno de los mexicanos.

    El régimen anterior pudo manejar a los mexicanos a través del miedo, cuando no era el Chupacabras, era el comunismo, o el narcotráfico. Desde luego en este proceso de terror autoritario, en el que se practicaba la desaparición, la tortura, y hasta el asesinato contra la población.

    El PRI y el PAN, cada sexenio colocaba fantasmas ante la población hasta que ésta dejó de creer en sus mentiras y rechazó la demagogia y los miedos para tener un gobierno responsable.

    Un ejemplo de burla a los mexicanos es el hecho de que presidentes como López Portillo jugaban tenis en horas hábiles y los medios lo difundían como una gracia y los mexicanos lo celebraban como un logro del país.

    Esto es en el aspecto económico pero en lo político la inseguridad exagerada artificialmente es una convocatoria abierta a la intervención militar de países extranjeros con intenciones de expansionismo, como es el caso actualmente de El Salvador en Haití.

    La inseguridad mantiene a la población atemorizada y una sociedad con miedo es más fácil de manipular sobre todo desde los medios, que en México son de oposición, una oposición de ultraderecha.

    Una vez que lograron convencer a muchos sobre el problema de la inseguridad imparable, ahora se quejan por la adquisición de las herramientas para combatirla, ante la propuesta de fortalecer la flota aérea nacional con la adquisición de 11 helicópteros de alta gama. 

    El monto estimado de la operación es de 1,075 millones de dólares, equivalentes a unos 20 mil millones de pesos mexicanos, gasto que la oposición considera innecesario, a pesar de que se encargaron de colocar artificialmente a la inseguridad como el principal problema de México.

    La inseguridad requiere ser combatida, pero también deben actualizarse las armas, y todas las herramientas para sostener unas fuerzas armadas de acuerdo con el tiempo. Sabemos que los conservadores siempre quieren conservar lo viejo, por eso adoptan ese nombre pero la evolución de la especie implica transformación.

  • Derrota Republicana Aplastante

    Derrota Republicana Aplastante

    El pasado 3 de noviembre no vimos una victoria demócrata, vimos una derrota aplastante para Trump, ni siquiera para el partido republicano. Los estadounidenses salieron a las urnas no para demostrar su respaldo al nulo proyecto demócrata, sino para ejercer un voto de castigo en contra de lo que ha representado su presidente. 

    Hace dos años, Trump llegó a la Casa Blanca con una promesa firme: terminar con la crisis inflacionaria y detener el aumento de precios que se vivió durante el gobierno de Biden. Prometió recuperar el poder adquisitivo de las familias estadounidenses, reducir el costo de vida y devolver la estabilidad económica al país. Llegó bajo la consigna de “America First”, asegurando que su prioridad serían los estadounidenses, sus empleos, sus bolsillos y su bienestar económico. Esto implicaba, además, poner fin al uso de recursos públicos en lo que su discurso presentaba como gastos innecesarios en el extranjero.

    También hizo de la paz una de sus principales promesas de campaña. Aseguró que Estados Unidos no se involucraría en nuevas guerras, que no iniciaría conflictos militares y que su gobierno estaría enfocado en poner fin a los enfrentamientos internacionales. Incluso prometió que, de regresar a la Casa Blanca, terminaría con la guerra entre Rusia y Ucrania en apenas 24 horas.

    Sin embargo, a casi dos años del inicio de su segundo mandato, la realidad dista de aquellas promesas. La guerra en Ucrania continúa; Estados Unidos se involucró directamente en el conflicto con Irán; y, llevó a cabo una operación militar en Venezuela. Tres acontecimientos que contrastan con su discurso de evitar nuevas guerras y concentrar los esfuerzos de Washington en los asuntos internos.

    A esto se suma el repunte inflacionario que ha vuelto a presionar a las familias estadounidenses. En septiembre de 2026, la inflación anual alcanzó el 3.7%, mientras que los precios de la energía aumentaron 20.4% y los de la gasolina 34.2%. 

    Pero el problema no se limitó a la inflación. Su política arancelaria, presentada como una herramienta para proteger la industria nacional, también generó cuestionamientos por sus efectos sobre los costos de producción y los precios que terminan pagando los consumidores. 

    Y los resultados electorales reflejaron ese descontento. Incluso dentro de las propias filas republicanas comenzaron a aparecer voces críticas que cuestionaron el rumbo de la administración y que, en algunos casos, llamaron abiertamente a votar en contra de candidatos respaldados por Trump.

    Llegó a tal punto que, tras las elecciones, uno de los principales defensores del modelo “America First”, el vicepresidente J. D. Vance, reconoció públicamente que la guerra con Irán había sido uno de los factores determinantes de la derrota republicana, de esta forma marcando una pequeña ruptura con el Presidente. 

    La narrativa trumpista mostró profundas contradicciones y un creciente choque con la realidad estadounidense durante estos dos años. Esto se reflejó en una desaprobación presidencial superior al 60%, en fracturas cada vez más evidentes dentro del Partido Republicano y, sobre todo, en los resultados de las recientes elecciones intermedias.

    Pero lo interesante será observar cómo evolucionan estas contradicciones rumbo a las elecciones presidenciales de 2028. ¿El trumpismo regresará a su discurso proteccionista y a la consigna de “America First”, o continuará privilegiando las intervenciones internacionales durante los dos años que le restan de gobierno, pese al mensaje que dejaron las urnas? Esta pregunta la abordaré en la columna de la siguiente semana.

  • La disputa por la narrativa también es una batalla política

    La disputa por la narrativa también es una batalla política

    Andrés Manuel López Beltrán finalmente decidió responder. En un mensaje de 34 minutos, salió a rechazar los señalamientos sobre supuestos vínculos con empresarios, contratos públicos, viajes de lujo y el llamado huachicol fiscal. También cuestionó directamente a Ricardo Salinas Pliego y a comunicadores como Carlos Loret de Mola, a quienes acusa de impulsar una campaña de desprestigio en su contra. 

    Más allá de las explicaciones que cada quien pueda considerar suficientes, hay una lección política que no debemos pasar por alto: la narrativa también se disputa.

    Durante años, los grandes medios de comunicación han tenido la capacidad de colocar temas en la agenda pública, construir personajes, instalar sospechas y repetir versiones hasta convertirlas en verdades para una parte de la sociedad. No hablamos de todos los periodistas ni de toda la prensa, sino del enorme poder que conservan los grandes empresarios de la comunicación para influir en la conversación pública.

    Y sería un error pensar que ese poder desapareció con la llegada de la Cuarta Transformación. La oposición política perdió espacios de gobierno, pero algunos de los grupos económicos y mediáticos que durante décadas tuvieron influencia siguen contando con recursos para intervenir en el debate nacional.

    Por eso es importante responder, aclarar y exhibir las contradicciones cuando existan. No basta con guardar silencio y esperar que el tiempo acomode las cosas. Cuando una acusación se repite todos los días, el silencio también puede convertirse en una ventaja para quien la difunde.

    Ahora bien, defender el derecho de Andy a responder no significa justificarlo todo. Las polémicas por sus viajes, su estilo de vida y las contradicciones que algunos han señalado frente al discurso de austeridad de Morena son asuntos que merecen explicaciones. La congruencia no es opcional, mucho menos para quienes forman parte de un movimiento que prometió terminar con los privilegios.

    Tampoco se trata de descalificar cualquier cuestionamiento como guerra sucia. Si existen pruebas de corrupción o tráfico de influencias, deben presentarse y las autoridades deben investigar, sin excepciones ni apellidos que protejan a nadie. Pero tampoco podemos aceptar que acusaciones, filtraciones y versiones mediáticas sustituyan a las pruebas y a los procedimientos legales.

    La transformación necesita autocrítica, pero también necesita carácter para enfrentar a quienes pretenden recuperar el poder político que perdieron mediante el control de la opinión pública.

    Andy hizo bien en salir a responder. Ahora le corresponde sostener sus explicaciones con transparencia y congruencia. Porque la mejor manera de defender un proyecto político no es pedir que nadie lo cuestione, sino demostrar que sus principios siguen vigentes.

    La disputa por la narrativa no es un asunto menor: es también una disputa por el poder. Y la izquierda no puede regalar ese terreno.

    Redes sociales

  • Supercomputadoras y chips: la apuesta tecnológica de México

    Supercomputadoras y chips: la apuesta tecnológica de México

    Despertar una vocación científica puede tomar una tarde. Construir las oportunidades para ejercerla exige años. Esa distancia atraviesa México STEM Week, que del 5 al 12 de noviembre de 2026 acerca la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas a la población. Impulsada por Movimiento STEM+ y sus aliados, esta semana deja una pregunta que sobrevivirá a sus actividades: ¿qué encontrará una alumna o un alumno que decida dedicar su futuro a desarrollar tecnología en México?

    La respuesta comienza a tomar forma en dos proyectos: Coatlicue, la supercomputadora nacional, y Kutsari, dedicado al diseño de semiconductores, los componentes con los que se construyen los chips. En la columna, “México, a seis meses del cierre”, señalé que Coatlicue colocaba a la inteligencia artificial en la agenda estratégica. Ahora toca seguir el recorrido del anuncio a la construcción: dinero, infraestructura y personas capaces de aprovecharla.

    El primer paso tiene cifras. El Gobierno informó que el Fondo de Investigación aumentó 111 % respecto de 2025, con 1,676 millones de pesos adicionales. El incremento corresponde a ese fondo, no a toda la inversión científica nacional. El presupuesto aprobado de 2026 también asigna 37,360.8 millones al Ramo 38, correspondiente a ciencia, humanidades, tecnología e innovación. Falta seguir esos recursos hasta cada proyecto: cuánto recibe, cuánto ejerce y qué entrega. Comprar equipos abre una responsabilidad de años para mantenerlos, actualizarlos y operarlos.

    Coatlicue permite observar esa responsabilidad. Presentada en noviembre de 2025 con una inversión estimada de 6,000 millones de pesos, cuenta con un Comité Técnico y cooperación internacional. Su calendario cambió: inicialmente se comunicó que la construcción comenzaría en enero de 2026; en septiembre, la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones anunció el arranque para octubre, con expectativa de concluir en 2028.

    La nueva sede sería el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados, conocido como Cinvestav, por disponer de un terreno mayor y cercano a la red eléctrica. Hay una explicación técnica; el siguiente paso es comprobar su ejecución. Al 8 de noviembre, la documentación revisada no permitía acreditar el arranque efectivo ni el avance físico. Ese límite exige seguimiento, sin confundir falta de evidencia con ausencia de actividad.

    Mientras tanto, la colaboración en Barcelona ha permitido reportar proyectos para optimizar la atención del Instituto Mexicano del Seguro Social y anticipar daños por precipitaciones. Ahí aparece el sentido ciudadano del supercómputo: utilizar grandes cantidades de información para atender problemas concretos. Son trabajos de cooperación, todavía sujetos a evaluación, que no deben atribuirse a una Coatlicue ya instalada.

    Con los chips, el recorrido exige distinguir etapas. Diseñar un circuito, fabricarlo, encapsularlo y probarlo son tareas diferentes. Kutsari busca formar especialistas y desarrollar diseños propios. En mayo se inauguró en el Instituto Nacional de Astrofísica, Óptica y Electrónica un laboratorio para comprobar prototipos. Es infraestructura tangible, aunque todavía no acredita producción comercial. InnovaBienestar plantea consolidar el centro de diseño hacia 2030 y alcanzar capacidades de fabricación hacia 2035: metas que deberán convertirse en resultados verificables.

    Entonces surge la pregunta decisiva: ¿quién hará funcionar esa apuesta? Un convenio anunciado en octubre entre la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación y la Universidad Politécnica de Catalunya contempla quince estancias posdoctorales anuales. Kutsari también reportó doce estudiantes que concluyeron una formación especializada y fueron entrevistados por empresas, sin informar cuántos obtuvieron empleo. La preparación empieza a encontrar conexiones; falta conocer su continuidad.

    Lo que permanezca en México dependerá de esas trayectorias. Equipos capaces de formar especialistas, instituciones que sostengan investigaciones y derechos para modificar y reutilizar diseños darán profundidad a la inversión. La autonomía tecnológica crecerá cuando podamos decidir qué desarrollar y conservar el conocimiento para hacerlo.

    Para saber si avanzamos, necesitamos resultados comprensibles. La Secretaría de Ciencia y la Agencia de Transformación Digital encabezan la coordinación de Coatlicue, cuyo comité debe revisar desempeño e impacto social. Propongo informes públicos periódicos sobre presupuesto, dificultades, acceso y resultados. La investigación necesita tiempo; explicar qué se aprendió también forma parte de rendir cuentas.

    Al terminar la semana, las vocaciones apenas comenzarán su recorrido. La medida de esta apuesta será que quienes hoy descubren la ciencia encuentren mañana dónde ejercerla. México habrá ganado capacidad tecnológica cuando esas personas puedan desarrollar aquí soluciones que todavía no sabemos que necesitaremos.

  • Cártel panista invade Coyoacán

    Cártel panista invade Coyoacán

    La inmobiliaria SKY Line intenta construir un complejo habitacional en una zona que de la ciudad de México no permitida; sin embargo, tiene toda la anuencia de la alcaldía para iniciar su proyecto.

    Giovanni Gutiérrez, alcalde panista de Coyoacán, no quiere irse sin la última tajada del moche correspondiente al proyecto inmobiliario SKY LINE.

    Ya violentó todas las reglas y burló la opinión de los vecinos cuando permitió el asentamiento definitivo de la empresa City Energy una ruidosa estación de carga de autos eléctricos que los colonos rechazaron por no haber un solo permiso para su apertura. Los propietarios, apoyados por policías de la alcaldía, cerraron Calzada de Tlalpan para presionar su aprobación y ofrezca servicio 24 horas, cuando no debe abrir ni un minuto, está ubicado a menos de 100 metros de una escuela.

    Un empresario muy generoso de City Energy convenció a la alcaldía panista, de proteger y dar servicio. Se desconoce quién oculta el rechazo de los vecinos ante autoridades de la CDMX, el peligro que representa la estación de carga para los menores que estudian y viven en ese lugar es muy grande.

    Ahora quiere imponer un megaproyecto que dice exponer a la opinión pública, exactamente enfrente del centro de carga eléctrica City Energy que no permite dormir a los vecinos y volver a burlarse de la misma gente

    Este proyecto SKY LINE, amenaza con llevar 1,720 nuevos vecinos, distribuidos en 430 viviendas, en 4 torres de 15 niveles cada una, donde los colonos rechazan más vecinos y muestran su inconformidad a proyectos que alteren la tranquilidad del lugar, como es el caso de la colonia Ciudad Jardín, donde ya hay suficiente tránsito vehicular como para sumar 588 vehículos, con su correspondiente contaminación.

    A nadie le gusta tener 2 mil nuevos vecinos de la noche a la mañana. Y la información que ofrece la empresa consultora del proyecto llamada ZEa Consultoría Social no informa el verdadero nombre de la empresa que realiza el proyecto.

    El regidor de Morena, Gabriel Rivas Ríos, fue asesinado luego de protestar contra el desarrollo inmobiliario Alto Verde Portenta, que pretende construir seis torres de 15 pisos sobre una reserva ecológica de cinco hectáreas, en Morelos. Las empresas inmobiliarias vienen con todo, como si se tratara de un despojo. Los vecinos exigen conocer el historial de la empresa propietaria del proyecto.

    Al alcalde de Coyoacán le urge dejar todos los permisos listos antes de un año que se retira de la alcaldía, y al más puro estilo de Jorge Romero Herrera, apropiarse algunos departamentos del complejo, además de una retribución por hacerse de la vista gorda en cuanto a la falta de agua y drenaje que ocasionará la obra, rubro en el que, desde ahora, arroja conflicto.

    Giovanni Gutiérrez colocó carpas para convencer a la población y firme la anuencia, el interés monetario es obviamente mostrado en todas las tareas de convencimiento del alcalde y la promoción de las viviendas.

    La recolección de basura, falta de iluminación, suministro de agua, espacios para los automóviles ya son un problema serio en esa zona.

    Desde ahora la respuesta unánime de los vecinos es un rotundo no.

  • Una esperanza

    Una esperanza

    Pese a que una sombra se cernía sobre Latinoamérica a raíz del resultado de la primera vuelta electoral en Brasil, el resultado de la segunda fue bastante alentador y nos llenó de esperanza. Recordemos que Flávio Bolsonaro se había alzado con el triunfo, y el trumpismo se relamía los bigotes para tomar el control total si el resultado del pasado domingo 25 de octubre acompañaba. Sin embargo, no solo el pueblo brasileño, sino el mundo en general, se movilizaron en una campaña inusitada, donde hasta los más tibios y ajenos, como mi querido Paul McCartney, mostraron su apoyo Lula da Silva.

    Finalmente, Lula obtuvo un 51.76% de los votos contra un 48.24% de Bolsonaro. Si bien esto sigue dejando un panorama de polarización y encono social, tal vez éste se vaya disipando conforme avancen los días, y más en vista de que Bolsonaro huyó a Estados Unidos con la intervención del gobierno argentino.

    Y quedábamos a la expectativa entonces, porque, si bien los de Brasil era un triunfo importante. Un evento clave que decidiría si el trumpismo se afianzaba o comenzaba a perder fuerza, eran las elecciones intermedias estadounidenses que se celebrarían el martes 3 de noviembre. El resultado no sorprendió, aunque había zozobra debido al triunfalismo que la derecha y sus influencers trataron de proyectar en días previos.

    Los demócratas obtuvieron en el senado 54 escaños. 51 eran suficientes para lograr el control de dicho organismo. Mientras que, en la cámara de representantes obtuvieron 254 escaños, cuando con 218 bastaba para tomar el control. De igual manera, destaca el triunfo de Gina Hinojosa, mujer de origen hispano, en Texas, un estado tradicionalmente conservador, donde solo habían gobernado yanquis blancos pro-armamentistas.

    Muchas personas comenzaron a hacer circular en redes la acotación de que los demócratas tienen los mismos intereses que los republicanos. Eso es consabido. Siempre he dicho que se trata de dos tipos de PAN. La farsa la democracia liberal estadounidense siempre ha sido perfecta para su propio sistema, con su bipartidismo y su alternancia motivada por presiones empresariales, así una población mayoritariamente despolitizada que decide su voto según el desempeño de los candidatos en el debate y no en convicciones genuinas. Sus defensores, promotores y aliados en América Latina están siempre lejos del progresismo, aunque esa es la imagen que mucho tiempo pretendieron vender.

    Sin embargo, algo ha cambiado con respecto a otros tiempos.  En el perfecto bipartidismo era impensable una tercera vía que rompiera con la simulación de la democracia perfecta y sin fisuras. Ya desde las primarias demócratas de 2020, Bernie Sanders había quedado al margen, pues el sistema favoreció a Joe Biden. Sin embargo, ese espíritu de socialismo, que más tarde otros actores políticos reivindicaron sin tapujos, fue tomando cada vez más fuerza. Se autodenominan DSA (Democratic Socialists of America). Alexandria Ocasio-Cortez, Zohran Mamdani, Angela Gonzales-Torres, entre muchos otros, ejercen la política con enfoque social dentro del sistema estadounidense derrumbando los mitos que se fosilizaron durante la guerra fría. Son personas de origen medio oriental e hispano que se van abriendo camino en medio de los prejuicios y poco a poco se van ganando la simpatía del electorado.

    Por su parte, la derecha mexicana quedó despatarrada después de ambas derrotas. Si de por sí su imagen estaba por los suelos, con el trumpismo acotado y debilitado, sus posibilidades de lograr una injerencia efectiva con miras a las elecciones que tendremos en 2027 se han reducido dramáticamente. Recientemente salió Ricardo Salinas Pliego a dar un discurso patético con voz entrecortada, en el que decía: «Tal vez no ganemos, pero (…) no me dejen solo». Tampoco vamos a decir que México, como bastión internacional de la izquierda, ha logrado influir en otros pueblos, pero sí que otros pueblos se van dando cuenta de que la derecha los hace tocar fondo muy rápido, y terminan dándonos el beneficio de la duda.

    Se ven en el horizonte las elecciones de España. Y aunque por allá soplan vientos distintos, pues el PP y Vox parecen ir a la delantera, estaremos pendientes de lo que suceda. Por lo pronto, podemos respirar en América, que, gracias al pueblo, podemos decir que tenemos esperanza.

  • ¿Demócratas de veras?

    ¿Demócratas de veras?

    Seré incrédulo o suspicaz. Dónde ganaron hay hartazgo del tipo anaranjado del chuchuluco y sus discursos sin sentido, porque cree que el Pueblo de su país es estúpido. Puede que haya una enorme cantidad de personas muy ignorantes y con poca cultura política con mucho miedo al socialismo.

    Parece que los demócratas de Estados Unidos ganan terreno con políticas y discursos inteligentes que viran a su partido hacia el progresismo, dudo mucho que sean auténticos porque los dueños del dinero y de los grandes medios de producción son fascistas y no lo permitirán, pues además están en pro del imperio que surge usurpando el nombre del Pueblo de Israel y que pretende esclavizar al resto de la humanidad.

    Esta victoria puede calmar las turbulencias por un breve lapso de tiempo, pero se verá muy claro y pronto que las huestes del fascismo dirigidas por los llamados “fondos de inversión”, en manos de sionistas, van a avanzar con mayor descaro, veremos atentados, manifestaciones falsas, incremento de acciones policiacas en todas partes del mundo, actuaciones tibias contra las activas invasiones sionistas en el mundo, serios golpes a los gobiernos progresistas y todos avalados por la verdadera cabeza del Estado gringo que es el infame Marco Rubio.

    Donald J. Trump es ya, claramente, el payaso que distrae y provoca, pero ya no gobierna. El auténtico gobierno de los Estados Unidos de América está en manos del fascista Rubio y eso no va a cambiar con los elementos del Partido Demócrata porque en realidad no son democráticos.

    ¿Algún parecido con Donald J. Trump y Marco Rubio?

    El sistema electoral de los Estados Unidos de América, está diseñado para que la victoria siempre sea de la oligarquía, se reparten “votos electorales” por estados, siempre donde hay más dinero y por ende suponen que son entidades en las que las personas tienen más preparación y conocimientos, así, suponen que la decisión está en quienes están preparados para decidir y son ilustrados, aunque en muchísimas ocasiones son profundamente ignorantes y solo tienen conocimientos de alguna área específica. Social y políticamente son ignorantes, pero son buenos para hacer “negocios”, aunque estos puedan ser ilegales y hagan toda clase de trampas y mientan por sistema; fascistas pues.

    El voto ciudadano no tiene valor unitario al elegir a un Presidente, solo cuentan uno por uno, en elecciones locales.

    Diferencias

    Demócrata y democrático son dos cosas diferentes en los hechos, aunque en teoría podrían ser lo mismo, hay una tremenda diferencia. El demócrata solamente cree en el voto de la mayoría a partir de una elección de puestos de representación, el democrático no solamente se guía por el voto electoral, sino que mira a profundidad la voluntad popular y la consulta directamente, a veces con encuestas de alcance profundo y masivo; otras veces mediante el voto libre, secreto y directo de la gente a quien la decisión va a afectar, previa etapa de información y difusión de las acciones que se tomarán y, desde luego, tomando en cuenta para decidir, la postura y opinión de aquellos ciudadanos consultados. 

    Hay casos así en muchos lugares de la República Mexicana (sí, dije República), casi todos a partir de la victoria de AMLO y la 4T, que a veces parece simulación. Cabe aclarar que, por definición constitucional, México está constituido como “…República representativa, democrática y federal…” de acuerdo a la letra de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 

    Hasta antes de la victoria popular de 2018, no recuerdo ninguna consulta popular dirigida a conocer, de manera DEMOCRÁTICA, la opinión de comunidad alguna respecto a temas que tuvieran una afectación directa sobre las misma, siempre fueron decisiones absolutamente verticales que pueden considerarse autoritarias y en muchísimos casos siguen siendo así, la Esperanza sembrada en la Renovación Nacional, es que podamos seguir avanzando en esa dirección.

    Verdades

    La realidad en los Estados Unidos y la alegría y la esperanza generadas por las victorias de los Demócratas, estriba en que quienes las provocaron, son los nacidos entre 1990 y 2008, “milenials” y “generación Z”, como dicen ciudadanos de la 3ª edad, especialmente de Texas. 

    Los jóvenes y un sinnúmero de tejanos de la tercera edad, están de fiesta y solo hablar del tema, los alegra profundamente y les hace mirar al futuro con una perspectiva diferente de la que generaron Rubio y Trump, puedo suponer que ocurre lo mismo en otros estados y ciudades.

    El hartazgo contra los Republicanos generó estas victorias. Les toca a los representantes electos, hacer realidad semejante sueño. En mi opinión se ve muy lejano, y la respuesta está en la nominación de Hakeem S. Jeffries como Presidente de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, quien ha sido mencionado en diversos medios como pro sionista. Pequeño detalle. Veremos más pronto de lo que parece.

  • Del margen al poder: el factor socialista democrático

    Del margen al poder: el factor socialista democrático

    Las elecciones intermedias del 3 de noviembre de 2026 han reconfigurado el equilibrio de fuerzas en Washington. Según las proyecciones de CBS News, el Partido Demócrata recuperó el control de la Cámara de Representantes, y otros medios le atribuyen también la mayoría en el Senado, si bien los escrutinios de Mississippi, Kansas y Alaska continúan abiertos. No obstante, el fenómeno de mayor interés analítico no es el resultado agregado, sino la composición interna de esa victoria.

    Los hechos

    Un número récord de candidatos a cargos federales respaldados por los Socialistas Democráticos de América (DSA) resultó electo, y ni los pronósticos más optimistas anticiparon la magnitud del éxito de la izquierda progresista. Chris Rabb, Donavan McKinney, Darializa Avila Chevalier, Claire Valdez y Melat Kiros obtuvieron escaños en la Cámara, mientras que Alexandria Ocasio-Cortez fue reelegida y Angela Gonzales-Torres desplazó a un congresista demócrata en Los Ángeles. En el plano municipal, Nithya Raman derrotó a la alcaldesa Karen Bass, de modo que Nueva York, Los Ángeles y Washington serán gobernadas por alcaldes de esta corriente.

    Definición conceptual

    Conviene precisar el término. El socialismo democrático estadounidense no propugna la abolición de la propiedad privada, sino una ampliación sustantiva del papel del Estado en ámbitos como la salud, la vivienda y la redistribución fiscal. Sus programas guardan mayor afinidad con la socialdemocracia europea que con el colectivismo clásico. Entre las causas que han movilizado a su electorado figuran la sanidad universal y la oposición a la guerra en Gaza.

    Factores explicativos

    Pueden identificarse al menos tres. En primer lugar, el efecto demostración: la victoria de Zohran Mamdani en Nueva York actuó como catalizador del movimiento. En segundo lugar, la capacidad organizativa. El DSA ya había derrotado a titulares de larga trayectoria en las primarias demócratas, y esto resulta decisivo: en distritos de abrumadora mayoría demócrata, la competencia sustantiva se dirime en la primaria, no en la elección general. El distrito de Rabb en Pensilvania se considera el más demócrata del país, y el de Gonzales-Torres presentó una boleta compuesta únicamente por demócratas. En tercer lugar, el descontento con el statu quo: Raman construyó su campaña sobre la crítica a un orden establecido que calificó de agotado.

    Limitaciones de la inferencia

    Sería erróneo extrapolar estos resultados al conjunto del electorado. En Florida, la senadora republicana Ashley Moody derrotó a Angie Nixon, afiliada al DSA, y el líder de la mayoría republicana, Steve Scalise, venció a una candidata respaldada por el movimiento en Luisiana. El patrón sugiere que el éxito socialista se concentra en territorios ideológicamente homogéneos, lo cual limita su validez como indicador del votante mediano. Los críticos advertirán, con fundamento, que la etiqueta «socialista» puede resultar costosa en distritos competitivos durante 2028. Los partidarios del movimiento replicarán que la movilización de votantes jóvenes y desencantados compensa ese riesgo y que su agenda goza de respaldo en encuestas sobre temas específicos.

    Implicaciones

    En el plano partidista, Hakeem Jeffries interpretó los resultados como un rechazo contundente al extremismo del movimiento de Trump, pero la unidad aparente encubre una disputa estratégica: ¿debe el partido priorizar a los candidatos pragmáticos capaces de ganar distritos disputados, o a los insurgentes que triunfan en las primarias? Algunos observadores apuntan, además, a un cambio de posición del partido respecto de Israel.

    Los comicios de 2026 evidencian que el socialismo democrático ha dejado de ser una fuerza periférica para convertirse en un factor con peso propio en la coalición demócrata. Si esa influencia se traducirá en una reorientación programática o en un conflicto interno dependerá de la capacidad de la dirigencia para integrar ambas sensibilidades. Esa será, probablemente, la cuestión central de la política demócrata hasta las presidenciales de 2028.

    Fuentes consultadas (4-5 de noviembre de 2026): CBS News, NewsNation/Decision Desk HQ, NBC News, Al Jazeera, U.S. News, Forward, Daily Signal. Los resultados de algunas contiendas seguían en escrutinio al momento de redactar.

  • Por una pedagogía de la resignación

    Por una pedagogía de la resignación

    Los más necios afirmarán (afirman) que de comprobarse aquello de lo que se acusa a Guadalupe Taddei como consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral —favorecer proveedores, conflicto de interés, licitaciones con competencia simulada, triangulación y uso indebido de recursos públicos, autorizar contratos por materiales no entregados,  y mantener aviadores— demuestra que el poder corrompe a la bestia. Los más puristas dirán que resulta evidente que Taddei jamás entendió aquello de que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. Ni lo uno ni lo otro es cierto, lo único cierto es que un político pobre es un pobre político que no sirve al poder.

    El poder no corrompe a la bestia, le pone la mesa para que la bestia se sirva a diestra y siniestra. El sujeto capitalista —todos somos sujetos capitalistas aunque no pertenezcamos a la clase capitalista— no se corrompe, nace corrupto, pensando en sí mismo, sobreestimulado, ansioso y deprimido por no dar rienda suelta a sus deseos de consumo.

    No es que el poder no tenga sentido, ni se convierta en virtud cuando se pone al servicio de los demás, es que el servicio a los demás está supeditado a la supervivencia del yo egoísta, ensimismado, alienado y volcado sobre sí mismo que solo entiende el servir a los demás como el conseguir que le sirvan a él.

    Servirse del poder no es un acto mezquino como afirman quienes encuentran reprobable que un servidor público se corrompa y traicione los ideales que dice (o decía) defender. No. Servirse del poder es servir al poder en la importante tarea de aniquilar las esperanzas de la masa, del pueblo, de todos los que sin deberla ni temerla, la debemos y tememos. Servirse del poder, como se sirvió Taddei, es dar un lección de vida a todos aquellos que pensaban que la transformación era posible, que las estructuras serían derribadas, que se puede construir un nuevo hombre. Servirse del poder es poner al poder al servicio de los demás, pero de los que importan, que tienen nombre y apellido, acciones en la bolsa, inmuebles en renta, terrenos como inversión y un patrimonio diversificado que heredar a su descendencia sin pagar impuestos por ello. 

    Entrados en gastos

    Más que una corrupta despreciable, Guadalupe Taddei pasará a los anales de la historia como un mártir que se lanzó a la hoguera pública en pos de demoler la ilusión de un cambio, pulverizar los peldaños que se han construido para garantizar una vida digna para todos, de no dejar más que cenizas de la voluntad popular que, cansada de privilegiar a los privilegiados, imaginó que otro mundo era posible. Afortunadamente Taddei no está sola, son muchos los lacayos de la casta privilegiada, los mercenarios dispuestos a hacer lo que sea con tal de que el maldito virus de la esperanza no se propague.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su último libro es Polvo, publicado por Casa Editorial Abismos.