El Instituto Nacional Electoral (INE) podría decidir negar a la ministra Lenia Batres Guadarrama la posibilidad de aparecer en la boleta electoral con el sobrenombre de “Ministra del Pueblo”, argumentando que esta solicitud constituye propaganda electoral, lo cual podría generar inequidad en la contienda y confundir al electorado.
Este miércoles, el INE celebrará una segunda sesión extraordinaria urgente en la que se prevé rechazar las 24 solicitudes de sobrenombres presentadas por varios candidatos, comenzando por la de Lenia Batres. A pesar de la decisión del órgano electoral, la ministra ha sido constantemente respaldada por un sector amplio de la ciudadanía, que la reconoce como una figura cercana y comprometida con las causas sociales.
Lenia Batres solicitó al INE que su sobrenombre apareciera en la boleta, alegando que es como la conocen y la llaman los ciudadanos, especificando incluso el uso de mayúsculas en las palabras “Ministra” y “Pueblo”. Sin embargo, el proyecto que se votará esta tarde en el Consejo General del INE, a petición de la consejera presidenta Guadalupe Taddei Zavala, concluye con la recomendación de negar todas las solicitudes de sobrenombres. El proyecto justifica que, aunque legalmente es posible solicitar un sobrenombre, no basta con hacerlo; también debe cumplir con ciertos criterios establecidos por la ley.
El rechazo al sobrenombre de Lenia Batres también se extiende a otras solicitudes, muchas de las cuales incluyen términos que hacen referencia al pueblo y la Cuarta Transformación (4T).
Según el proyecto del INE, estos sobrenombres se apartan de los límites establecidos en la jurisprudencia 10/2013, considerando que constituyen propaganda electoral. Se argumenta que los sobrenombres buscan influir en las decisiones del electorado, lo que contraviene los principios de equidad e imparcialidad. Sin embargo, el rechazo a estos sobrenombres podría interpretarse como un intento de frenar el reconocimiento de figuras comprometidas con el pueblo, como la ministra Lenia Batres, quien ha demostrado su dedicación al bienestar social.
El gabinete de Seguridad informó que, como parte de la Operación Frontera, se lograron asegurar 6 mil 190 kilos de metanfetamina, 49 mil 500 pastillas de fentanilo y más de mil 500 cartuchos de distintos calibres en acciones realizadas en Baja California, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas.
En Mexicali, Baja California, las fuerzas federales detuvieron a una persona y aseguraron un arma larga, un cargador, 15 cartuchos, dosis de mariguana y un vehículo.
Uno de los operativos más relevantes se llevó a cabo en Culiacán y Cosalá, Sinaloa, donde se desmantelaron siete áreas de concentración de material para la producción de metanfetaminas. Además, en la zona de El Dorado, se incautaron un arma larga, dos cargadores, 60 cartuchos y una camioneta de alta gama.
En Cajeme, Sonora, fueron detenidas dos personas y aseguradas cuatro armas largas, un arma corta, 47 cargadores, cartuchos, 110 envoltorios de metanfetamina y cinco vehículos. Mientras tanto, en la comunidad de Oquitoa, se logró la detención de dos individuos y el decomiso de 49 mil 500 pastillas de fentanilo.
Por otro lado, en Matamoros, Tamaulipas, las autoridades incautaron un artefacto explosivo improvisado y mil 126 cartuchos útiles dentro de un vehículo con blindaje artesanal.
Según el informe del gabinete de Seguridad, desde el 5 de febrero hasta la fecha, la Operación Frontera ha resultado en la detención de 583 personas, el decomiso de 528 armas de fuego, 61 mil 982 cartuchos de diversos calibres, 2 mil 273 cargadores y 64 inmuebles. Además, se han asegurado 894.59 kilos de mariguana, 452.91 kilos de cocaína, 16 mil 72 kilos de metanfetamina, 4 kilos 240 gramos de heroína y 54 kilos 780 gramos de fentanilo, así como 438 vehículos.
El gobierno de Estados Unidos anunció que designará a seis cárteles mexicanos como organizaciones terroristas globales, de acuerdo con una notificación del Registro Federal, que se publicará oficialmente en las próximas horas.
El documento, emitido por el Departamento de Estado, señala que estos grupos “representan un riesgo para la seguridad nacional, la política exterior y los intereses económicos de EE.UU.“. Entre las organizaciones que serán incluidas en esta lista se encuentran:
Cártel de Sinaloa
Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG)
Cárteles Unidos
Cártel del Noreste
Cártel del Golfo
La Nueva Familia Michoacana
Además, la lista contempla a grupos criminales de otros países, como el Tren de Aragua, de Venezuela, y la Mara Salvatrucha (MS-13), asentada en El Salvador.
Una política con antecedentes en la era Trump
La medida no es nueva en la política estadounidense. Desde su llegada a la Casa Blanca, Donald Trump consideró designar a los cárteles como grupos terroristas, siguiendo la línea de culpar a otras naciones por los graves problemas de adicción y violencia que vive la nación americana.
Cabe recordar que, tras asumir el cargo, Trump también ordenó evaluar la posibilidad de aplicar una ley de 1798, utilizada en tiempos de guerra, que le permitiría deportar a presuntos miembros de pandillas sin necesidad de audiencias judiciales.
Implicaciones de la medida
La designación de los cárteles como organizaciones terroristas es vista por expertos como un pretexto del habitante de La Casa Blanca para interferir en asuntos internos de otras naciones, como es el caso de México, bajo el pretexto de la seguridad internacional.
Sin embargo, el Gobierno de México a cargo de la Presidenta Claudia Sheinbaum, ha manifestado en reiteradas ocasiones su rechazo a cualquier intento de intervención extranjera en su territorio, subrayando que el combate al crimen organizado debe respetar la soberanía nacional y hacerse en coordinación entre ambas naciones.
Desde Palacio Nacional, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, rechazó las recientes declaraciones de su homólogo estadounidense, Donald Trump, quien aseguró que el país está controlado por los cárteles del narcotráfico.
“No estamos de acuerdo, lo dije desde que la Casa Blanca sacó su comunicado el 20 de enero, hice un video de que no aceptamos esa aseveración”, afirmó la mandataria mexicana, dejando en claro que su administración no respalda ese tipo de señalamientos.
A pesar de los comentarios del presidente de Estados Unidos, Sheinbaum destacó la importancia de mantener una relación diplomática basada en el respeto mutuo y el marco legal. “Al mismo tiempo, Trump dice que se lleva bien con México. Nosotros tenemos la obligación de buscar siempre un acuerdo con los EE.UU. en el marco de nuestros principios y, por supuesto, de la Constitución de la República”, externó.
En cuanto al ofrecimiento de Trump para combatir a los cárteles en territorio mexicano, Sheinbaum subrayó que cualquier cooperación debe darse “en el marco de la coordinación y la colaboración, sin violar la soberanía”, dejando en claro que México no aceptará intromisiones que vulneren su autonomía. “Cuando dicen ayuda, pues es en el marco de la colaboración, de la cooperación y de los cuatro principios que estableció el almirante”, puntualizó.
Las declaraciones de Trump surgieron en una rueda de prensa en Florida, donde fue cuestionado sobre los supuestos vuelos de drones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) sobre territorio mexicano con el pretexto de vigilar a los grupos criminales. “Tengo una muy buena relación con México, pero creo que México está dirigido en gran medida por los cárteles, y eso es algo triste de decir. Si quisieran ayuda con eso, se la daríamos”, afirmó el republicano.
El presidente estadounidense insistió en que “México desde hace años, pero ahora especialmente, está dirigido por los cárteles”, además de acusar a las autoridades mexicanas de permitir el ingreso de millones de personas a territorio estadounidense a través de la frontera.
Desde la mañanera del pueblo, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, dejó en claro que no teme al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ni a sus amenazas, reafirmando su compromiso con la defensa de la soberanía nacional.
Durante la conferencia matutina en Palacio Nacional, Sheinbaum Pardo aseguró que cuenta con el respaldo del pueblo mexicano y que sus principios y convicciones la guían en la toma de decisiones.
“No (tengo miedo a Trump), tengo un pueblo que me respalda. Cuando uno tiene la certeza y la convicción y sabe cuáles son sus principios, ¿por qué uno va a tener miedo?”, declaró la mandataria.
📹 #Vídeo | "¿Tú tienes miedo de Trump?" le preguntan a @ClaudiaShein. "¡No!", responde firme.
La Presidenta de México deja claro que no se amedrenta y que cuenta con el respaldo del pueblo ante cualquier amenaza de Trump. pic.twitter.com/aD7BanIO8W
Asimismo, enfatizó que nunca permitirá que se vulnere la soberanía de México y advirtió que, en caso de cualquier intento en este sentido, el pueblo estará listo para defender la patria.
“Nosotros no vamos a permitir nunca que se vulnere la soberanía, y si llegara a vulnerarse, hay un pueblo entero para defender a su patria”, subrayó.
En referencia a la retórica de Trump, Sheinbaum reconoció que el expresidente estadounidense tiene su propia manera de expresarse, pero reiteró que el diálogo entre ambos países sigue abierto. “El presidente Trump tiene su manera de expresarse. Entonces, primero hay en este momento diálogo (con EE.UU.)”, puntualizó.
Por su parte, el Almirante Raymundo Pedro Morales Ángeles, secretario de Marina, explicó los cuatro principios irrenunciables que rigen la cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos:
El Almirante Raymundo Pedro Morales Ángeles, secretario de Marina (SEMAR), informó sobre los avances en la construcción y mantenimiento de las vías férreas en las líneas ‘K’ y ‘FA’, así como en el desarrollo de los Polos de Desarrollo para el Bienestar, que forman parte del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec.
El Vicealmirante Juan Carlos Vera González, director del Corredor Interoceánico, detalló que este proyecto busca consolidar una plataforma logística multimodal para impulsar el desarrollo económico y social de la región.
El Vicealmirante igualmente explicó que la construcción de la línea del Tren Interoceánico, que conectará Huimanguillo, Tabasco, con la Refinería Olmeca de Dos Bocas, está proyectada para concluir en el último trimestre de 2026.
En cuanto a la Línea ‘K’, la más extensa del Corredor Interoceánico y que conecta Ixtepec, Oaxaca, con Ciudad Hidalgo, Chiapas, reporta un avance del 65%, con una fecha estimada de finalización en el segundo trimestre de 2026.
Asimismo, se informó que a lo largo del Istmo de Tehuantepec existen 10 Polos de Desarrollo, de los cuales 8 ya fueron licitados:
🔹 4 en Veracruz 🔹 6 en Oaxaca
En cuanto a su vocación productiva, los polos Coatzacoalcos I, Coatzacoalcos II y Salina Cruz estarán destinados a la industria de distribución de vehículos y autopartes, lo que impulsará la inversión y generación de empleo en la región.
No, no es que odien a los inmigrantes, sino que están protegiéndose de los enemigos, aunque estos construyan sus casas edificios o autopistas a cambio de poco dinero (para aquellos estándares, los de otro país), sin servicio de seguridad y protegiéndose de que la migra, el I.C.E., los arreste para después ser deportados. No es que sean racistas o que quieran revivir el fascismo como método de política interna, sino que buscan purificar la raza, seleccionando a los más güeros, a los más altos, a los de ojos más claros y que el blanco en la bandera con barras y estrellas, sea cada vez más blanco. Tan hitleriano sin ser hitleriano porque se enoja X.
No es que quieran hacer menos a los latinos, es que ellos son más y mejores (al menos se sienten así), porque los apellidos Smith, Jackson, Williams, los llevan los héroes en sus películas de acción, capaces de salvar a todo el planeta en 150 minutos de los villanos de apellidos Castillo, Paredes o Mendoza, quienes por cierto, son los más grandes capos a nivel mundial, pues mueven el polvo blanco como si fueran chicles, afuera de las fronteras del país gringo, aunque una vez dentro de este nadie sabe quiénes son los mandamases. Antes tenía a Capone, de origen italiano, ¿y ahora?
No, no es que quieran estafarnos, es que quieren cuidar de nuestro dinero, hacerlo productivo, ver que crezca y que sea un ingreso confiable a través de su crecimiento en monedas virtuales, que de preferencia llegue a sus cuentas, sin importar si beneficia a quienes lo invierten. Luego, la suspicacias, los desacuerdos, las quejas y los comentarios mal intencionados los tienen que acallar los pobres medios de comunicación que buscan ser fieles a la verdad como lo han hecho siempre, aunque ello significara defender al más rico de las quejas del más pobre y desprotegido trabajador y de clase obrera porque para ellos mentir no es un negocio, ¿verdad?
Los mal pensados somos nosotros, cómo se nos ocurre exigir un trato justo, humano y honesto en pleno siglo 21; primero están los asuntos que competen al imperialismo blanco, a las oligarquías, a no perder el renombre de potencia en el norte del continente o a recuperarlo en el sur de este (si alguna vez lo fue), por todos los medios posibles, incluida la apuesta libertaria, siempre y cuando tenga adeptos con la disposición de dejarse estafar, sin que se le llame estafa, porque ellos son inteligentes y no caerían en ninguna y para lo cual están dispuestos a justificar a su estafador, a quien le llaman presidente.
Así es como de norte a sur en el continente y de un extremo a otro en el planeta, los políticos conservadores, en el poder o fuera de éste, esgrimen argumentos a su favor, con el uso de comentócratas y analistas a sueldo en medios de comunicación, para convencer a una parte de la masa que se asume más culta, más perfecta, más poderosa, más refinada; para quienes el resto, nosotros, sólo valemos el trabajo que hacemos, mientras lo hagamos de rodillas o agachados y pidiendo disculpas por no agradecer que los más poderosos económica y políticamente se vean tan bien en las portadas de los medios, como muestra de superioridad y estatus. Esa es la libertad libertaria para unos, eso es la MAGA para otros.
El teatro de la guerra en Ucrania ha cumplido su función. No para los ucranianos, que han visto su país convertido en escombros, ni para los europeos, que han financiado con sacrificios una guerra que nunca fue suya. Ha sido un éxito, en cambio, para los verdaderos ganadores: los consorcios armamentísticos que llenaron sus bolsillos con cada misil lanzado, cada tanque destruido y cada recluta caído en el frente.
Cuando las potencias pactan sin sus aliados menores, lo hacen porque ya no hay nada más que negociar. La reciente reunión entre Estados Unidos y Rusia para sentar las bases de una negociación futura sobre Ucrania es la confirmación de que los dividendos de la guerra han sido asegurados. El conflicto se prolongó hasta que el complejo militar-industrial extrajo cada dólar posible del erario público, hasta que las fábricas de armas operaron a plena capacidad y las reservas de los países europeos quedaron suficientemente diezmadas como para justificar nuevas compras a la industria estadounidense.
No es casualidad que, tras años de enviar armamento, Washington ahora se muestre pragmático y dispuesto a la negociación. La razón es simple: el saqueo de Ucrania entra en su segunda fase. Con la destrucción asegurada y una deuda impagable acumulada, el siguiente paso es la reconstrucción, en la que las empresas occidentales se disputarán contratos millonarios para levantar lo que ellas mismas ayudaron a destruir. Recursos naturales, tierras agrícolas, infraestructura estratégica: todo está en juego y, como siempre, serán los grandes capitales los que se beneficien.
Ucrania ya perdió la guerra mucho antes de que se reconozca oficialmente. No porque sus soldados no pelearan con valentía, sino porque fue utilizada como un peón en una partida donde el resultado estaba decidido de antemano. La nación que prometieron defender con discursos heroicos y sanciones económicas hoy queda reducida a una pieza de negociación entre los que realmente mueven los hilos. Estados Unidos no enviará tropas a su reconstrucción, pero sí enviará a sus corporaciones, sus bancos y sus fondos de inversión. Y cuando el polvo se asiente, los ucranianos encontrarán que su independencia ha sido canjeada por deuda y su soberanía por contratos leoninos.
La historia se repite con una precisión quirúrgica: la guerra es rentable, pero la posguerra lo es aún más. Y en ese reparto, los pueblos siempre son los últimos en la fila.
Las naciones menos fuertes han tenido que negociar su grado de independencia con las fuertes potencias para aumentar lo mejor que se pueda el área de soberanía, tomando en cuenta sus límites. México ha construido arduamente su Estado nacional tras independizarse de España en 1821. A pesar de sus guerras internas, se ha logrado construir un Estado nacional, el cual ha avanzado arduamente y de manera incierta a lo largo de su historia. Aun así, se logró frustrar el intento de los franceses de establecer un imperio tras el triunfo de los liberales para hacer efectiva la separación de Iglesia y Estado. Mediante un ejercicio y centralización del poder político por parte de los liberales, se llevó a cabo una negociación entre la presidencia, las elites nacionales y extranjeras. No obstante, se dio lugar a que se negociara un espacio de autonomía con el conjunto de naciones con intereses en México, en especial Estados Unidos, tras las reelecciones del general Porfirio Díaz.
“¿Qué entendemos por soberanía? Es la capacidad que tiene su sociedad de estructurarse, tomar decisiones y llevarlas a cabo con el apoyo de la sociedad en favor de interés nacional”. Fue la respuesta del Dr. Lorenzo Meyer, historiador y profesor emérito del Colegio de México, realizada los caricaturistas José Hernández y Rafael Pineda Rapé en una reciente entrevista para el programa Radio Averno,del canal de YouTube Chamuco Media. Esto será nuestro punto de partida para esta columna de opinión.
Nuestro país es inmensamente rico en recursos. Además, es el principal punto estratégico por sus accesos al océano Pacífico, al océano Atlántico y a los Estados Unidos. A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, la llegada del capital extranjero represento una oportunidad para entablar relaciones comerciales con México, para desarrollar el sistema ferroviario que conectarían al país y para crear un sistema bancario. De modo que, la nación logró destacar por la exportación de materias primas, productos básicos y elaborados. Entre las primeras estaban el café, caucho, henequén, algodón, minerales (cobre, oro, plomo) y en especial el petróleo. La localización geográfica de México jugaría un papel fundamental para la Primera Guerra Mundial (1914-1918).
El afianzamiento de un nuevo régimen a partir de 1917 permitió la transformación del conflicto revolucionario con el exterior en una fuerza nacionalista legitimadora del nuevo orden. De esa manera, se logró un avance en la soberanía, llevando a cabo la expropiación de todas las empresas extranjeras de esa industria en 1938, con el gobierno del general Lázaro Cárdenas del Río, símbolo del dominio de las fuerzas gubernamentales mexicanas sobre sus riquezas por encima de los intereses extranjeros. Más aún, obtuvieron cierta autonomía y apoyo estratégico del gobierno estadounidense, tras entender la importancia del New Deal del presidente Franklin Delano Roosevelt.
La Segunda Guerra Mundial (1939-1945) presentó la oportunidad de una necesaria alianza entre México y Estados Unidos, esto consistió la emigración legal de trabajadores nacionales para un mercado que requería de una fuerza de trabajo en los campos agrícolas, mineros, los ferrocarriles y las fábricas. Entre 1943 y 1945, aproximadamente 52,000 mexicanos por año trabajaron más allá de la frontera. Todavía cabe seña lar, que Estados Unidos se comprometió con créditos, equipo, refacciones e insumos para la construcción de ferrocarriles, la extracción de petróleo y minerales.
A pesar de las aportaciones de las relaciones entre la nación mexicana y estadounidense, esta política de independencia tuvo sus límites tras la crisis del modelo económico mexicano, el gobierno de Carlos Salinas de Gortari dio un histórico giro y logró que México formara parte de las lógicas del modelo económico neoliberal con la firma del Tratado de Libre Comercio entre EE. UU y Canadá, integrando su economía a la estadounidense. 80% de sus exportaciones van al mercado del país del Tío Sam, reduciendo su espacio de autonomía económica.
Por otra parte, la incapacidad del presidente estadounidense Donald Trump de sentir empatía hacía los demás y dejándose llevar por sus instintos y sus fobias hacia la migración y al tráfico ilegal de drogas, lo ha llevado a decretar órdenes ejecutivas para imponer el 25% de aranceles a los productos mexicanos y a conceptualizar judicialmente a los carteles de la droga mexicanos como “organizaciones terroristas”, con el fin de convertirlos en un objetivo de una incursión militar en cualquier modalidad, usando el poder militar más grande del planeta.
En los últimos años, la extensión del uso del fentanilo en los Estados Unidos al mismo tiempo, su impacto ha crecido exponencialmente, convirtiéndolo en un gran problema sanitario y político. En 2016 el fentanilo estuvo detrás del 62% de las muertes por sobredosis en Washington. En 2022, fue la causa del 96% de las muertes relacionadas con el abuso de drogas. Llevar a cabo una guerra contra las drogas en México o llevando a cabo vuelos militares en la frontera sur de EE. UU, sin el permiso del gobierno mexicano, no sólo le arrebata su iniciativa política de combatir a las drogas usando el poder del Estado, sino lo fuerza a ajustarse a sus lineamientos estratégicos desde la política exterior y la economía, que afectan nuestra soberanía.
“Siempre que hay una crisis surge la evocación del Destino Manifiesto y sólido. Nada más destinarista que la idea, siempre esgrimida en las ocasiones importantes, de que EE.UU. es la nación indispensable. Es la convicción histórica del mundo de que lo que EE.UU. haga o deje de hacer es decisivo para el futuro de la humanidad. Y eso es pensamiento destinarista”, dice Anders Stephanson, profesor de historia de la Andrew and Virginia Rudd Family Foundation, especializado en relaciones exteriores estadounidenses del siglo XX, en una entrevista para el medio BBC Mundo.
¿Hacia dónde va México ante un incierto panorama internacional, en el que Estados Unidos está cambiando profundamente su naturaleza y sus relaciones con el exterior? En esa misma charla con el Dr. Meyer, el historiador propuso lo qué se podría hacer al respecto, aunque la comentocracia y las derechas partidistas la vayan a rechazarla “manejar bien la casa, nuestra mejor política externa es la interna, tener una estructura interna que funcione, fortalecer lo interno”. Por consiguiente, hay que abrir camino para entender el mundo en el que estamos viviendo, es necesario que el Gobierno de la Dra. Claudia Sheinbaum siga impulsando políticas y programas que disminuyan la desigualdad, utilizando el poder del Estado, solo así será capaz de revindicar con éxito su independencia, con todo y sus límites.
ENLACE
Programa Radio Averno. Charla con el Dr. Lorenzo Meyer, profesor emérito del Colegio de México, subido el miércoles 12 de febrero del 2025.
Como era de esperarse o quizás no tanto, en el meollo de la pugna geopolítica por el territorio llamado país de Ucrania, hemos llegado a un final del conflicto armado que ya lleva unos añitos entre la Rusia neoconservadora de Putin y toda la ofensiva de ultraderecha de Estados Unidos y sus perros la Unión Europea y la OTAN misma. De eso viene este escrito.
Imperialismo yanquee
Al final de la era soviética se llegaron a acuerdos donde Estados Unidos y la OTAN no se expandirían más allá de las fronteras hasta ese entonces existentes. Ese acuerdo no se respetó y se violó con el paso de los años donde la OTAN fue integrando a todos los países europeos ex soviéticos o al menos la gran mayoría.
Esta violación tuvo su punto más álgido con una Rusia de Putin fuerte que retoma parte de papel como potencia mundial y que ya no permitió que se expandiera la OTAN a sus fronteras cercanas en el país de Ucrania, por lo cual inició una guerra con ese país para defender sus fronteras y se anexionó unos territorios prorrusos cercanos a su territorio que eran parte de Ucrania.
Todo el mundo occidental o más bien Estados Unidos y la Unión Europea le declararon una guerra de baja intensidad a Rusia dando millones de dinero y armas al pequeño y débil ejército ucraniano que no se ha podido defender completamente.
Una guerra de negocios
La guerra es provocada por el imperialismo desmedido de los Estados Unidos que quiere la posición geopolítica estratégica de Ucrania y por sus recursos naturales que tanto añora, además de que cualquier guerra es un gran negocio de los gringos que venden armas al por mayor.
Además, era una forma de buscar debilitar a su contrincante ruso en este mundo multipolar donde el bloque de los BRICS liderado por China parece comerse a los gringos en materia económica.
Un final “inesperado”
Rusia y Estados Unidos van a negociar la paz de la guerra señalada, haciendo a un lado a los ucranianos y a la Unión Europea, quedándose los gringos y rusos con la división del pastel ucraniano.
El comediante que gobierna Ucrania queda en ridículo y como un verdadero traidor a la patria. Su accionar nos demuestra lo cruel y crudo que es el capitalismo, no le importa dañar la dignidad y la vida de millones de personas mientras siga haciendo más ricos a los más ricos.
