Autor: Los Reporteros Mx

  • PODERES FÁCTICOS, LOS AMOS DEL MUNDO

    PODERES FÁCTICOS, LOS AMOS DEL MUNDO

    Comencemos por recordar que la mayoría de los actuales países de América Latina fueron colonizados por potencias europeas en su totalidad y comparten una historia de colusión entre lo político, lo económico y el crimen organizado. Pero cuando hablamos acerca de los poderes fácticos, hablamos y proponemos hablar de la democracia o, mejor dicho, de la amenaza a la democracia.

    Los poderes fácticos son los opuestos a los poderes constitucional y legalmente establecidos y autorizados. Son grupos o instituciones que a partir de su poder económico y/o bélico se visten de poder político y protojurídico, esto es, moldean leyes y políticas públicas por la gran influencia que tienen sobre los representantes estatales o, en el caso de grupos armados, controlan territorios donde actúan con impunidad, ejerciendo no sólo el poder político de facto, sino también una forma de poder jurídico, imponiendo sanciones financieras o físicas, en resumen los poderes fácticos capturan al Estado o cooperan con él en redes de macrocriminalidad.

    Pues bien ya entrados en el tema y en contexto hablemos de la reforma al poder judicial.

    Por qué la reforma al poder judicial?. y la respuesta es simple porque el poder judicial que hasta hoy tenemos en México es parte de la estructura de corrupción e impunidad que construyo el PRIAN y que hasta hoy esta el servicio de los poderes fácticos así como la mayoría de los medios, recordemos todo lo que giro alrededor del FOBAPROA y el intento por desaforar al presidente Lopez Obrador y abro un paréntesis para mencionar una estrategia usada por el poder mediático en coordinación con otras artimañas de los poderes fácticos y me refiero al PARADIGMA o FÓRMULA DE LASSWELL.

    Que se refiere primeramente se a la aplicación de la psicología en la política, Con técnicas como persuasión y manipulación de un mensaje a favor de los intereses de unos cuantos y me refiero a los poderes fácticos.

    Y como un ejemplo que quita el velo por completo fue la actuación del embajador Ken Salazar que dio “una opinión” a través de una conferencia de prensa; Que no es mas que un guion dictado desde el mismo trono de quienes buscan dominar al mundo, a través de la creación de golpes de estado, invención de delitos e infamias en contra de líderes políticos que se revelen y estorben la imposición de sus agendas, como ha sido en este caso el presidente López Obrador y se vera reflejado con un ataque de mayor intensidad hacia la hoy presidenta electa democráticamente Claudia Sheinbaum.

    Mucho ojo!, los poderes fácticos también en coordinación con los mas altos empresarios y dueños de medios a nivel global, banqueros, la OMS y el FMI van a mover todas sus cartas para ir en contra de quienes estorben sus planes para apoderarse de los recursos y riquezas de naciones enteras, como el petróleo, el litio, el gas natural entre otros…

    Esa es la verdadera razón por lo cual están tratando de frenar el progreso de la democracia y la continuidad de la 4ta transformación en México, a lo que ellos llaman dictadura, simplemente por que no los deja llevarse el botín para seguir llenando sus arcas y su insaciable hambre de poder!

    VIVA MEXICO!!!

  • El Maromero Enmascarado (vs. la 4T)

    El Maromero Enmascarado (vs. la 4T)

    Después de permanecer agazapado en las sombras selváticas, arrinconado en el ropero de los triques viejos, el “capitán” Marcos reapareció en los terrenos de la poesía para darnos a conocer lo que piensa de AMLO y de una vez por todas acabar de hundir su enmascarada figura en el ánimo popular. Qué bueno que lo hizo, porque el 64% de aprobación popular a la figura presidencial necesitaba el apretón de tuercas que sólo el aguzado “capitán” podía darle.

    A su juicio, el presidente López Obrador encarna los peores defectos de los presidentes del país desde Díaz Ordaz hasta Peña Nieto. Y así nos lo hizo saber.

    En la paradoja donde los extremos juntan sus misticismos hasta volverlos delirantes, la ultraderecha empresarial y la ultraizquierda de cartón piedra representada por Marcoshacen corto-circuito. Va paradójico ejemplo a continuación: “El hecho de que la población no entienda lo que va a pasar no quiere decir que nuestro diagnóstico sea falso, nuestro diagnóstico es correcto, la población lo puede o no entender”, afirmó Aguilar Camín en televisión, que es idéntico a los señalamientos del “capitán”. ¿Así, o más juntitos?

    Marcos describe a López Obrador de una manera que ni a los más perturbados opositores se les hubieran ocurrido. Asegura que AMLO muestra las características presidenciales que justamente el fascismo empresarial le recrimina no tener. ¿O qué más quisieran los fachos disfrazados de empresarios que López Obrador tuviera la perversidad de Salinas para que los enriqueciera de nuevo hasta el embrutecimiento? ¿Qué más le pedirían a la hadita buena de los deseos que AMLO ostentara la ignorancia enciclopédica de Vicente Fox para abusar de él como hicieron con el ingenuo labregón1 de Guanajuato hasta hacerlo soñar que su esposa un día sería presidenta? Las descripciones que hace Marcos, ahuyentados de ahí los argumentos pero no el resentimiento, sólo retratan el rencor que ahoga al “capitán” por no haber sido él quien condujera la transformación del país.

    Las crónicas marquianas serán sin duda solaz y venganza de los medios de manipulación mediática contra AMLO sin que al pueblo, verdadero y único interesado en el asunto de la vida pública, le importen esos poéticos berrinches de niño gordo ilustrado porque no moverá un centímetro su apoyo a la política de la Cuarta Transformación que lo sacó del olvido para situarlo en un lugar protagónico en la vida pública del país.

    Es obvio que los proyectos políticos de AMLO difieren radicalmente de los de Marcos, pues mientras éste se extravía en el catatónico mar de la retórica construida por los flashazos y las páginas periodísticas, AMLO, modestamente, trabaja para que disminuyan los índices de pobreza, negocia para que se incremente el salario mínimo en 120% a lo largo de su sexenio, aumente el índice de empleo, se cobren equitativamente impuestos a los anteriormente beneficiados por las condonaciones impositivas para que se redistribuya con justicia esa riqueza generada por los trabajadores. Con tanto trabajo no le queda tiempo ni para ir al cine (“¿A qué horas?”, respondió cuando en una mañanera un reportero le preguntó si había visto la película “¡Que viva México!”) ni para responder las diatribas del Zapata redivivo que sueña ser Marcos.

    La labor del presidente que pronto se va ha llegado más lejos de lo palpablemente enumerado en el párrafo anterior al convertir la política en un asunto cotidiano que se ve, se vive y se discute en el ámbito público. La política, cierto, ya no es sólo asunto de políticos, aquellos seres encorbatados que calzaban finos mocasines y tenían un espinazo flexible hasta la deshonra. 

    Hoy la dignidad -antes hurtada, escamoteada a los pobres- es asunto cotidiano y cualquier persona se expresa con firmeza, claridad y conocimiento de los asuntos políticos que le afectan. En cambio y como parte de la transformación del país, los borreguiles acarreados que antes nutrieron las concentraciones priistas hoy se visten de rosa y son llevados a manifestarse para evitar “que el dictador nos convierta en Venezuela”, como reza su intoxicado discurso circular sobre el que vuelven una y otra vez.

    Marcos es una voz más en el coro de los que sobreestimaron su figura y supusieron que la revolución se haría con ellos o mejor no se haría, como Cuauhtémoc Cárdenas o Roger Bartra. Mala apuesta. “Los trabajadores son el alma de la Cuarta Transformación”, expresó el presidente en una conferencia. Es el pueblo el que tiene ahora la palabra. Lo otro es una mascarada carnavalesca que ya no tiene lugar en una sociedad transformada a la que no comprenden. Tal vez, nunca la han comprendido.

  • El Perro Tuitazo

    El Perro Tuitazo

  • El Mejor Cartón del Día

    El Mejor Cartón del Día

  • Mal impartidor de justicia y peor “catedrático”: ex alumna del ministro Gómez Fierro lo expone como pésimo profesor del Instituto Judicial Federal

    Mal impartidor de justicia y peor “catedrático”: ex alumna del ministro Gómez Fierro lo expone como pésimo profesor del Instituto Judicial Federal

    El día de ayer, este medio de comunicación expuso en una nota, como el magistrado Juan Pablo Gómez Fierro exigió en un foro que se elimine el proyecto de Reforma al Poder Judicial de la Federación, esto en un claro intento de proteger sus intereses personales a costa del pueblo mexicano y la verdadera democracia.

    Sumado a esto, la abogada y maestra en derecho penal, Mónica O., ha expuesto como el magistrado abiertamente en contra de las Reformas de AMLO, también es un pésimo catedrático, el cual acudía molesto a dar clase solo para poder ganar puntos al interior del órgano judicial.

    Citando nuestra nota, la abogada recordó sus tiempos en la Escuela Jurídica del Instituto Judicial Federal, donde Gómez Fierro se vio obligado a “dar cátedra” con el fin de poder escalar al interior del órgano.

    “Iba muy molesto porque decía que lo obligaban a ir para poder ganar puntos, y solo nos leía unos artículos del Código civil y ya, no explicaba nada, no hacía nada, todo el tiempo enojado esperando la hora de irse, no tiene ética profesional, engaña para obtener beneficios”.

    Mónica agrega que además de ser un corrupto aliado de la oligarquía, Gómez Fierro mentía que daba clase mientras solo leía, si acaso, algunos textos a su alumnado.

    Sin embargo, este no parece ser un caso aislado, y es que en los comentarios se lee otro caso de un magistrado electoral de Toluca, Edomex, que es señalado de jactarse de solo dar clases para nutrir su currículum, pero su trabajo en aulas dejaba mucho que desear.

    Debes leer:

  • Norma Piña deja en claro su compromiso con los defraudadores fiscales: la presidenta de la SCJN admite a trámite impugnación de Salinas Pliego que busca evadir el pago de 1 mil 431 millones de pesos que debe al SAT

    Norma Piña deja en claro su compromiso con los defraudadores fiscales: la presidenta de la SCJN admite a trámite impugnación de Salinas Pliego que busca evadir el pago de 1 mil 431 millones de pesos que debe al SAT

    La ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña Hernández, ha evitado irse a paro junto a sus compañeros del Poder Judicial de la Federación, esto aparentemente para seguir ayudando a que los deudores fiscales eviten ponerse al corriente con sus adeudos fiscales.

    En horas pasadas, se informó que Piña Hernández admitió a trámite un recurso presentado por Grupo Elektra, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, que busca impugnar un crédito fiscal de 1,431 millones de pesos, derivado de la omisión en el pago de impuestos en 2008.

    Este nuevo espaldarazo de la SCJN al magnate deudor, representa un nuevo golpe a las arcas públicas, al considerar que Elektra plantea cuestiones de inconstitucionalidad que deben ser revisadas por el que debería ser el máximo tribunal de justicia del país.

    El acuerdo, firmado por Piña el 8 de agosto y notificado hoy, se ha dado en un contexto en el que la Presidencia de la Corte maneja entre 150 y 200 expedientes diarios. Sin embargo, la rapidez con la que se admitió este recurso ha levantado sospechas sobre posibles favoritismos.

    Cabe mencionar que apenas el día de ayer, el Presidente López Obrador presentó en Palacio Nacional una carta que la Secretaría de Gobernación envió a Norma Piña, donde le pidieron celeridad para resolver sí Salinas Pliego debería pagar los más de 35 mil millones de pesos que adeuda al SAT.

    De haberse desechado el recurso, Elektra hubiera estado obligada a pagar al SAT, dado que ya había perdido en todas las instancias previas del juicio. En lugar de eso, la decisión de Piña ha permitido que Salinas Pliego, uno de los hombres más ricos del país, continúe evitando sus obligaciones fiscales.

    Se debe mencionar que esta tramposa táctica ya ha provocado que Salinas Pliego haya evadido un total de 6 mil 920 millones de pesos que adeudaba por los ejercicios fiscales de 2010 y 2011, sin embargo, el cobijo de Piña ha blindado al dueño de Grupo Salinas para evitar que cumpla al pueblo de México.

    Debes leer:

  • El Gobierno de AMLO deja en claro que México no acepta injerencias de ningún representante de gobiernos extranjeros y lee carta enviada a EE.UU. tras declaraciones de Ken Salazar contra la Reforma al Poder Judicial

    El Gobierno de AMLO deja en claro que México no acepta injerencias de ningún representante de gobiernos extranjeros y lee carta enviada a EE.UU. tras declaraciones de Ken Salazar contra la Reforma al Poder Judicial

    Este viernes, el Presidente López Obrador informó que el Gobierno de México ya envió una nota diplomática de extrañamiento a los Estados Unidos por las declaraciones del Embajador Ken Salazar respecto a la Reforma al Poder Judicial.

    “Se hizo nota diplomática y un extrañamiento y yo sostengo lo que dio a conocer la SRE de que no aceptamos injerencias, de ningún representante de gobiernos extranjeros que intervengan en asuntos que sólo le corresponde a los mexicanos”.

    “Sin embargo últimamente, ha habido actos de falta de respeto a nuestra soberanía cómo está declaración desafortunada, imprudente del embajador Ken Salazar de ayer”.

    A continuación te dejamos el contenido de la carta que AMLO envió a gobierno estadounidense:

    La Secretaría de Relaciones Exteriores saluda atentamente a la Embajada de los Estados Unidos de América a los Estados Unidos Mexicanos y hace referencia a la declaración del embajador Ken Salazar del día de hoy, en la que se expresa su opinión respecto a la propuesta de Reforma Judicial en los Estados Unidos Mexicanos.

    La Secretaría de Relaciones Exteriores expresa su profundo extrañamiento por dicha declaración del embajador Salazar sobre cuestiones internas y de plena soberanía nacional. El Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos se permite destacar que el objetivo principal de la iniciativa de reforma constitucional es fortalecer el Estado de derecho mediante una reforma al Poder Judicial que se realiza a través de los procedimientos democráticos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

    El Gobierno de México está comprometido con un Poder Judicial que goce de verdadera independencia, autonomía y legitimidad, fortaleciendo así el Estado de derecho y mejorando el acceso a la justicia para todos.

    En tal virtud, la declaración del embajador de los Estados Unidos de América, expresando su postura sobre este tema que es de carácter estrictamente interno del Estado mexicano representa una acción inaceptable de injerencia, contraviene la soberanía de los Estados Unidos Mexicanos y no refleja el grado de respeto mutuo que caracteriza las relaciones entre nuestros gobiernos.

    La Secretaría de Relaciones Exteriores aprovecha para la oportunidad para reiterar a la Embajada de los Estados Unidos de América en los Estados Unidos mexicanos el testimonio de su más atenta consideración y agradecerá acusar recibo de la presente nota.

    AMLO lamentó la política injerencista de los Estados Unidos

    “Creo que el debate sobre la elección directa de jueces en estos tiempos, así como la política feroz si se llegaran a aprobar las elecciones de jueces en 2025 y 2027, amenazan la histórica relación comercial que hemos construido, la cual depende de la confianza de los inversionistas en el marco legal de México”.

    AMLO aprovechó para expresar su extrañeza por las recientes declaraciones del embajador Salazar, las cuales atribuyó a la desafortunada tradición injerencista de la nación americana que viene practicando desde décadas atrás.

    “Parece increíble, pero nos entendimos con el presidente Trump después de tener un discurso beligerante en compaña contra los migrantes, fue muy respetuoso, hasta formamos un tratado comercial y no nos ofendió en el tiempo que estuvo como presiente fueron buenas las relaciones”.

    “Luego se dan los cambios con el presidente Biden y se mantuvo una política de respeto, él mismo me decía que la relación se tenía que dar en un pie de igualdad”.

    Debes leer:

  • Gringos, go home!: El pueblo de México responde a los embajadores de Estados Unidos y Canadá por quitarse las máscaras y apoyar al PRIAN y su modelo neoliberal

    Gringos, go home!: El pueblo de México responde a los embajadores de Estados Unidos y Canadá por quitarse las máscaras y apoyar al PRIAN y su modelo neoliberal

    El día de ayer tanto el embajador de Estados Unidos como el de Canadá, se pronunciaron en contra de la Reforma al Poder Judicial, amagando que la democrática propuesta de elegir a los impartidores de justicia por voto popular, puede alejar las inversiones de ambas naciones norteamericanas de México.

    Ante este descarado intento de injerencismo en las decisiones internas de México y su pueblo, en redes sociales no han tardado en salir respuestas hacia los estadounidenses y canadienses, a quienes les recuerdan que México no es un protectorado de nadie.

    Usuarias como “Jimenita”, mencionan que tanto ella como otros 35 millones no votaron para darle gusto a EE.UU. y Canadá, por lo que decidió desestimar los comunicados, cerrando con la icónica frase anti imperialista, “Gringos, go home!”.

    Por su parte, Artemisa López, incluso se tomó el tiempo para explicar cual es el trasfondo de la Reforma, que busca terminar con la impunidad que hay tras décadas de corrupción al interior del Poder Judicial de la Federación.

    “Es curioso que tanto Estados Unidos como Canadá y España, países que han sido refugio de expresidentes corruptos, cárteles financieros y capos del narcotráfico disfrazados de empresarios, levanten la voz en defensa de la “legalidad”. La verdad, como siempre, es otra: estos países están protegiendo sus propios intereses, esos que durante años han saqueado a México bajo la complacencia de gobiernos neoliberales que vendieron la soberanía a precio de ganga”.

    El periodista Jorge Gómez Naredo, también deja en claro que en México se hará lo que quiera el pueblo, ya que éste es el que manda, y no gobiernos extranjeros acostumbrados a intervenir en los asuntos internos de otras naciones soberanas.

    El analista Juan Carlos Rocha expuso como es que a Ken Salazar se le abrieron las puertas de Palacio Nacional, se le recibió fraternalmente y se le ofreció la mejor relación binacional, para que ahora se quite la máscara a favor del PRIAN y su modelo neoliberal.

    Debes leer:

  • “Adiós cara de trapo”

    “Adiós cara de trapo”

    El movimiento zapatista que cimbró México a partir del levantamiento indígena en Chiapas aquel 1° de enero de 1994 fue un movimiento nacional, legitimo, histórico y que, entre otras, tuvo la enorme contribución de poner la cuestión indígena en el centro del debate público, durante el cambio de milenio en nuestro país. 

    Sin duda, permanecen vigentes las expresiones orgánicas que ejercen su participación política desde la selva chiapaneca, y desde las diferentes dimensiones de militancia, simpatía y adhesión a su causa que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional logró despertar en México y el mundo. Todas ellas validas y pertinentes.

    No es objeto de este breve texto analizar o poner en tela de juicio la histórica lucha de los zapatistas y su innegable valor para las luchas del pueblo de México por su liberación, porque si bien el EZLN ha tenido ciclos complejos desde su origen se fundamenta en el legítimo disenso con los grupos del poder; en su caso hay y habrá numerosa historiografía crítica para abundar en este proyecto político y social. 

    En este breve apunte queremos separar el movimiento zapatista -al que siempre respetaremos-, del papel que ha tenido el “subcomandante Marcos o Galeano”, quien en esencia tuvo una serie de posiciones cercanas a los movimientos democráticos, políticos, sociales y populares entre 1994 y 2001 (año de la Marcha del Color de la Tierra que desde San Cristóbal de las Casas llegó hasta el Zócalo y luego llevó a la tribuna de la Cámara de Diputados las demandas del Congreso Nacional Indígena por el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés), y el otro Marcos que desde 2006 y “La Otra Campaña” hasta la fecha ha tenido posiciones púbicas donde se fue diluyendo cómo aquel crítico real y lúcido del viejo régimen que llegó a ser, y se fue apartando lamentablemente de los sentimientos del México profundo, para pasar hoy en día a convertirse en una especie de intelectual funcional del poder y la derecha, pero todavía con capucha. Una trágica caricatura de sí mismo.

    En sus posiciones de hoy en día Marcos olvida que el obradorismo es un movimiento político y social amplio, vigoroso y anclado en las luchas del pueblo contra el neoliberalismo, y fraguado en la resistencia civil, pacífica y activa contra fraudes electorales, privatizaciones y abusos de las elites de poder que saquearon México entre 1982 y 2018.

    Marcos, sospechosamente en los últimos tiempos reaparece -casual-, en momentos definitorios para formar parte de la guerra sucia contra el obradorismo y de la voluntad del pueblo, como en la coyuntura actual donde se da camino al mandato popular de terminar con los privilegios e impunidad para los delincuentes, y otras prácticas que privan en el seno un poder judicial obsoleto y corrompido; y aquí tenemos a Marcos nuevamente descalificando la lucha de Transformación.

    El 15 de diciembre de 2006, apenas unos días después de que el espurio Felipe Calderón usurpara la presidencia de México para llevar al país a un baño de sangre, en un contexto dónde Marco se desentendió del movimiento democrático para hacer “Otra Campaña”, consigna el diario La Jornada que:

    “En una velada que devino airado debate ciudadano sobre el fraude electoral del 2 de julio y los retos de la izquierda, fue presentada la novela Adiós cara de trapo del periodista Jaime Avilés, en su versión corregida y aumentada” realizada en la sede cultural histórica de la izquierda en Monterrey el céntrico y extinto café-bar El Nuevo Brasil, ante un grupo de personas que cuestionaban las críticas del cronista a Marcos, Jaime Avilés reflexionó:

    “Si ustedes lo ven, Adiós cara de trapo no constituye en ningún momento una agresión, un ataque o una crítica al zapatismo o a Marcos en concreto”. Por el contrario, “abarca de la caída del muro de Berlín al momento en que llegan los zapatistas al Congreso a plantear los acuerdos de San Andrés, aunque no les hicieron caso”. 

    Para después dar la mejor respuesta al incongruente papel de Marcos desde 2006 hasta nuestros días: 

    “El título Adiós cara de trapo alude al subcomandante Marcos porque este personaje central del EZLN recientemente entró en una nueva etapa: La etapa en que, como Don Quijote, Marcos enloquece y empieza a decir tantas estupideces hasta que se vuelve el asesor de Felipe Calderón, porque él dijo, antes que nadie, que López Obrador era un peligro para la izquierda, y de ahí surge este epíteto…”

    Nuestro respeto siempre a la lucha ejemplar de los indígenas zapatistas, pero sobre este personaje que se volvió parte del nado sincronizado de los conservadores y sus afanes golpistas, con Jaime Avilés decimos: Adiós cara de trapo.

  • Venados lampareados

    Venados lampareados

    Sometimes a man wants to be stupid
    if it lets him do a thing his cleverness forbids.”

    John Steinbeck, East of Eden.

    Quienes se autoproclamaban miembros del exclusivísimo “círculo rojo” —Aguilar Camín dixit auctoritas— andan dando tumbos como venados lampareados. Quizá la expresión resulte nebulosa para los menos añosos…

    Dando tumbos es una frase que sugiere un movimiento irregular o vacilante, como el que ocurre cuando alguien se desplaza de un lado a otro sin control, tambaleándose como un borracho o una persona que acaba de recibir un buen porrazo en la cabeza. En cuanto a los venados lampareados, la expresión alude, en efecto, a lo que sucede cuando un ciervo es deslumbrado por una luz demasiado intensa, como la de las lámparas LED: el deslumbramiento provoca que el animal quede fatalmente desorientado, se mueva de forma errática y no pueda actuar con la precisión o el control habitual. Y digo fatalmente porque la expresión tiene su origen en la cacería; de hecho, el verbo lamparear significa precisamente “cazar o pescar con la ayuda de una lámpara”. En este caso, la luz obnubila, es decir, nubla, paradójicamente, oscurece. Obnubilar significa “cubrir con una nube”: algo, la realidad en general, queda oculto u oscurecido por un nubarrón. Así que resulta muy pertinente referirnos a las señoras y señores opinócratas conservadores como venados lampareados: la mucha luz que están muy seguros de tener los ha obnubilado.

    Peor aún, las y los opinócratas conservadores andan como venados lampareados desde hace ya mucho tiempo, años. El efecto del paso del tiempo sin salir de esa condición ha sido el mismo que el que sufre habitualmente un beodo. Como bien se sabe, la ebriedad se presenta en varias fases: en la primera, el ebrio se da cuenta de que está perdiendo el control, pero después, deja de ser consciente de su propio aturdimiento. En la primera fase de una borrachera, el alcohol produce sensaciones de bienestar, relajación y disminución de la inhibición: euforia y relajación, como la que mostraba el aludido escritor chetumaleño cuando en una videoconferencia con sus pares llamó “pendejo” al presidente y espetó desafiante: “Este gobierno tiene totalmente perdido el pleito contra en lo que durante la época de Fox se llamaba el ‘círculo rojo’. Lo tiene totalmente perdido”. Desgraciadamente, durante una embriaguez, después de la primera se sucede una segunda fase de alteración de la coordinación y el juicio, y luego una tercera, de confusión y somnolencia.

    Pasan y pasan los días después de los comicios del 2 de junio, y la comentocracia conservadora sigue lamentablemente desjuiciada, confusa y regodeándose en su debacle, deleitándose en su propia ruina, complaciéndose en su desventura. La realidad les produce enojo, ira, y los ofusca a todos ellos. Ofuscar significa deslumbrar, turbar la vista, cegar, encandilar o traslumbrar. Puede también significar oscurecer el significado pretendido de una comunicación, enturbiar el mensaje para que sea difícil de entender, generalmente echando mano, lengua en este caso, de palabrería caliginosa y ambigua. Así que, por sus despropósitos y declaraciones desde la obnubilación y el ofuscamiento, tiene rato ya que exigen cada vez menos el análisis desde la ciencia política y cada vez más desde las disciplinas que estudian los desequilibrios y trastornos mentales. Por ello, me resultó grato y sorprendente que, apenas ayer, después de escuchar a una señora comentócrata divulgada por Latinus en un pequeño clip que pepené en X, terminó de caerme un veinte.

    Más allá de su nombre, el cual desplegó en pantalla la producción de la mencionada plataforma, no sé nada de ella. Bien, Carolina Hernández discurrió así:

    Aquí en esta mesa se entienden cosas súper obvias. ¡Es obvio la sobrerrepresentación! Yo me tardé tres días y tengo un montón de apuntes para entenderla. Aquí es obvio un montón de cosas. Afuera no es obvio un montón de cosas. ‘Tonces, cuando dicen, ¿a poco votaron para que los jueces fueran elegidos? Pues no, no votamos por eso, votamos porque nos dijeron, bueno, les dijeron que iban a mejorar la justicia…

    Pasando por alto la curiosa idea que tiene la señora Hernández de lo que es obvio —¡dice que tardó tres días en entenderlo!—, es obvio —muy claro o que se entiende sin dificultad— que, en pocas palabras, la opinócrata afirmó que mientras que ellos, es decir, los que se sientan en esa mesa —en pantalla los mostraron a todos, asintiendo muy complacidos: Jesús Silva Herzog Márquez, Lorenzo Córdova y, but of course, Denisse Dresser y Aguilar Camín— son muy inteligentes, entienden y tienen la razón, todos los demás —los de afuera… de esa mesa— somos unos idiotas que no entendemos las cosas obvias y a quienes el malvado López Obrador nos engatusa para tomarnos el pelo.

    Dije que con la alocución de la señora Hernández terminó de caerme un veinte, porque poco antes había escuchado un extracto de la participación en esa misma mesa —parece que en la misma emisión— de Aguilar Camín, quien dijo, evidentemente muy enojado: 

    El hecho de que la población no entienda lo que va a pasar no quiere decir que nuestro diagnóstico sea falso. Nuestro diagnóstico es correcto. La población lo puede o no entender. Lo que va a pasar es una autocracia legal, una dictadura.

    Hasta ahí dejo el extracto —luego externaría su nostalgia por el PRI y el porfiriato, aunque usted no lo crea—. El novelista en lugar de decir que “la población” —de la cual, claro, ellos están escindidos— no está de acuerdo con su “diagnóstico”, dice que no entiende, que no tiene razón. No lo externa tal cual, pero está implícito, que siendo “la población” la bruta, es la mayoría, la mayoría que democráticamente votó por Morena y sus aliados y así por la 4T y el Plan C. Los que están más allá del perímetro de su círculo rojo, los de afuera de esa mesa, la población, los que no entienden.

    La señora Carolina Hernández y el señor Héctor Aguilar Camín confunden razones y voluntad. La mayoría democrática expresó su voluntad, no se presentó a las urnas a explicar sus razones. La doctora DD, el señor Córdova y demás opinócratas de Latinus podrán no estar de acuerdo conmigo y con usted y con millones de ciudadanos más en que urge una reforma judicial, en que es correcto que se elijan democráticamente a los jueces…, pero esa discusión ya se dio y producto de ella fue la expresión de la voluntad popular: el Plan C va.

    Como venados lampareados sostienen que “la población” es estúpida y que democráticamente votó por una dictadura. Por supuesto, tienen todo el derecho a pensar chueco.

    • @gcastroibarra