Los Reporteros Mx

Autor: Los Reporteros Mx

  • “Metían droga por el AICM”: AMLO cuestiona a calificadoras de aeropuertos y cuestiona que GGL permitió el trasiego de sustancias

    “Metían droga por el AICM”: AMLO cuestiona a calificadoras de aeropuertos y cuestiona que GGL permitió el trasiego de sustancias

    Durante su conferencia matutina de este miércoles, el Presidente Andrés Manuel López Obrador cuestionó la capacidad de algunas agencias calificadoras de aeropuertos y explicó que éstas “no son infalibles”, poniendo como ejemplo en tiempos de Genaro García Luna se traficaba droga a través del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).

    AMLO mencionó que en ese entonces, la policía federal estaba a cargo de García Luna y la Federal Aviation Asociation (FAA) calificó al AICM con categoría 1 pese a que se realizaba el trasiego de droga.

    Tales afirmaciones vienen luego de que Raúl Arellano Aguilera, ex policía federal testificó en el juicio de García Luna, señalando que el ex secretario de seguridad de Calderón y otros altos mandos de seguridad permitían el aterrizaje de aviones con droga provenientes de Centroamérica y para que luego partieran con rumbo a Estados Unidos y Europa. 

     “Muchos ya saben de cómo metían droga por el Aeropuerto, una vez hubo una balacera. En ese tiempo el AICM era categoría uno, ayer un simpatizante del conservadurismo decía llevamos un año y medio sin lograr la categoría 1 porque nos degradaron esta misma empresa que califica es como la OEA, es como  muchas otras… lo digo para que no estemos creyendo que son infalibles estas organizaciones”.

    AMLO

    El primer mandatario también retomó las declaraciones del testigo del juicio que se desarrolla en Nueva York, señalando que había una clave para dejar el aeropuerto sin vigilancia, además de que cuestionó que en ese momento operaba la policía federal, que tanto defiende la derecha, misma que critica la Guardia Nacional. 

    Finalmente el líder del Ejecutivo federal explicó que pese a cuales sean las conclusiones del juicio, no hay duda de que en el AICM pasaba droga que se distribuía a diversos destinos.   

    No te pierdas:

    https://losreporteros.mx/ex-policia-federal-testifica-en-juicio-de-garcia-luna-explico-como-se-permitia-el-trafico-de-drogas-en-el-aicm/
  • TANQUES DE LA HISTORIA

    TANQUES DE LA HISTORIA

    Tras semanas de negativas, los gobiernos de Estados Unidos, Alemania y Reino Unido respondieron a los llamados de Ucrania, con el envío de 31 tanques estadounidenses M1 Abrams, 14 tanques Leopard alemanes y 14 tanques Challenger británicos, dando un inesperado giro en la Guerra ruso-ucraniana. Según Jonathan Beale, analista de defensa de la BBC, Ucrania tiene pocas probabilidades de conseguir 300 tanques de combate modernos que necesita para ganar la guerra, ya que constituyen un elemento clave para la ofensiva de primavera. Sin embargo, Ucrania carece de poder aéreo, un elemento clave en las ofensivas militares en la guerra contra Rusia.

    El tanque transformó para siempre las estrategias de la guerra, teniendo participación en cada guerra, crisis o conflictos. La idea de un vehículo blindado capaz de atravesar el alambrado de las trincheras, surgió tanto en Francia como en Inglaterra durante los días de la Gran Guerra. El coronel francés Maurice Janin y Winston Churchill, cada uno, alentó a sus científicos e ingenieros para llevar a cabo experimentos de fabricación de orugas para los tanques, cintas continúas articuladas metálicas, que en cada lateral de un vehículo rodea el conjunto de sus ruedas y que les permite un desplazamiento en terrenos irregulares. La fabricación de una máquina terrestre, a toda costa, fue necesaria para realizar los siguientes objetivos: cubrir los ataques de la infantería, atravesar el alambrado, destruir los nidos de ametralladoras y avanzar al mismo tiempo que las tropas. 

    Los ingleses fabricaron en secreto estos vehículos, pues estaban convencidos que había espías alemanes infiltrados en los altos mandos del ejército, por lo que creyeron convencer a sus “enemigos” que las placas de blindaje del vehículo blindado estaban destinadas a los depósitos de petróleo, bautizándolos con el nombre de tanques. En septiembre de 1916, en la ofensiva del Somme, vio acción por primera vez el tanque Mark I, desarrollado a partir del tanque experimental, Little Willie. Fueron empleados para traspasar el alambrado y limpiar el camino para la infantería, incluso atravesando casas para destruir nidos de ametralladoras. A finales de 1917, la Batalla de Cambrai representó el primer uso de tanques masivos, en el cual las tropas británicas rompieron las líneas alemanas obligándolos a retroceder. De manera que las campanas de las iglesias de Gran Bretaña, repicaron para celebrar el acontecimiento, aunque la victoria fuera efímera. Estos carros eran pesados y poco manejables, pero su construcción la convirtió en un artífice de la victoria aliada. 

    Desde el final de la Gran Guerra, esta máquina de guerra ha sido perfeccionada hasta convertirla en la protagonista de futuras guerras y acontecimientos que han marcado la historia del siglo XX y XXI, como la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), la Guerra de Vietnam (1955-1975), el Tanquetazo en Chile (1973), el intento de golpe de Estado en Rusia (1993) y así sucesivamente. 

    En un artículo publicado por el historiador Timothy Garton Ash en The Guardian, menciona que “la responsabilidad histórica de Alemania se presenta en etapas desiguales. Hace ochenta años, la propia Alemania nazi libraba una guerra de terror en este mismo suelo ucraniano; las mismas ciudades, pueblos y aldeas fueron sus víctimas, como lo son ahora de Rusia…”. Garton Gash comparo al presidente de Rusia Vladimir Putin con Adolf Hitler y Josif Stalin, de modo que le otorga legitimidad el reciente envío de tanques alemanes a Ucrania. 

    Por otro lado, Vladimir Putin, presidente de Rusia, aprovechó la conmemoración del Día Internacional en Memoria de las Víctimas del Holocausto, para acusar al gobierno ucraniano de Volodimir Zelenski, de ser “neonazi” y de “olvidar las lecciones de la historia”. Hay que tomar en cuenta, la organización eficaz que tuvo la Unión Soviética al derrotar a las fuerzas militares de la Alemania nazi al final de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, los rusos recordaron el papel del Ejército Rojo en la liberación de los judíos en el campo de concentración de Auschwitz, insistiendo que “cada pueblo debe siempre encontrar medios para reconocer a quienes los salvaron de la extinción”.

    ¿Por qué las naciones participantes en el conflicto entre Rusia y Ucrania apelan a la memoria histórica? Cada nación envía ayuda material y humanitaria a territorio ucraniano con el fin de frenar el avance de Rusia. Además, esta ayuda esta respalda por una legitimidad por parte de cada una de estas naciones. Por parte de Alemania, cedió ante las peticiones rompiendo su arraigada política de cautela, recordando la responsabilidad que tuvo al atacar territorio ucraniano y cometiendo actos de genocidio sobre sus pueblos durante la Segunda Guerra Mundial. Por parte de Rusia, recuerdan a los alemanes quienes destruyeron Berlín en abril de 1945 y quienes liberaron a los prisioneros judíos de los campos de concentración. Mientras que Estados Unidos refrenda su compromiso con Ucrania, para tratar de mantener una relación estrecha con una actuación de liderazgo y obtener algún beneficio útil en contra de Rusia. 

  • El síndrome Lilly Téllez

    El síndrome Lilly Téllez

    El cambio de colores, de ideologías, de posición política, de intereses personales y colectivos…es una práctica muy común en la política electoral mexicana, tanto que no debería de sorprendernos en absoluto. Sin embargo, siempre es un tema que debemos señalar, por que quienes hacen estas prácticas y sobre todo cambian radicalmente su discurso no son merecedores de respeto ni confianza, pues solo velan por su interés mezquino e individualista. Por esa razón vienen escritas las siguientes líneas al respecto.

    La política como negocio

    “Un político pobre es un pobre político” nos decía de forma categórica y contundente el gánster de la política mexicana, Carlos Hank González, que reflejaba con esa frase su postura que llevó a la práctica pero también nos habla de una generalidad que ha ocurrido como tendencia en la forma de hacer política en nuestro país.

    Y es que a la política se le ha visto como una forma de enriquecerse a costa del erario público, es decir, sin importar el bienestar de la mayoría de la población. Pues solo importa el interés individualista de quienes ejercen esas carreras políticas. Más que un encargo -como lo menciona siempre AMLO- ven que son cargos y empleos con los cuales hacerse más ricos.

    Esa hambre desenfrenada de riqueza hace que busquen ayudar a empresarios de la minoría rapaz para obtener ganancias ilegales -en pocos casos legales- e ilegítimas sin importar el daño que seguramente eso le traerá al pueblo de México. Las privatizaciones fraudulentas del neoliberalismo son un claro ejemplo de esas actividades.

    Esa misma forma de entender la política lleva a la mercantilización de la misma, pues ahora se ve como un gran negocio donde no importa cómo llegar al poder sino el hecho de llegar. Así se desarrolla la compra masiva de votos y conciencias aprovechando las condiciones de pobreza de gran parte de la población.

    En ese contexto, las personas que buscan el poder por el poder suelen importarles poco el color o ideología del partido, más aún, si es necesario cambiar radicalmente de uno a otro grupo contrario lo harán sin mayor problema. Los giros de sus discursos y posturas llegan a ser ridículos y ofensivos para las personas que algún momento llegaron a creer en esas personas, aquí algunas menciones…

    Ejemplos…

    Tenemos a personajazos en este apartado, pero solo mencionaremos a algunos muy icónicos. Comencemos por Fernando Belaunzarán que apoyaba desde el PRD con total convicción el proyecto obradorista. Tres doritos después ya ha pasado por el PAN y por Movimiento Ciudadano. En todas esas etapas ha perdido demostrando que aún a pesar de su individualismo no ha podido triunfar, no pasa de su alcance considerable de Twitter. Hasta Chumel Torres -que es de su mismo grupo conservador- se burla de él por su gatopardismo.

    Ahora hablemos de Porfirio Muñoz Ledo, presidente del PRI y fundador del PRD en el pasado. Una persona muy cercana a Cuauhtémoc Cárdenas y que luchó por un mejor país por varias décadas. Mucho tiempo fue muy cercano a AMLO y tuvo lugares importantes en la maquinaria de la 4T. Sin embargo, cuando perdió la presidencia del MORENA con Mario Delgado se transformó totalmente a ser uno de los principales detractores del gobierno federal. Tristemente, fuimos testigos de su putrefacción política (junto a la del mismo Cárdenas que lo acompaña en esa agonía).

    Pero si de tristezas hablamos, qué decir de Gibrán Ramírez. Un chico que aparentaba ser un gran analista político y uno de los principales referentes de la renovación del partido guinda y del proyecto de la 4T. Sin embargo, al quedar fuera de la contienda por la presidencia del MORENA se sumó a las filas del senador “Judas” Ricardo Monreal y a partir de ahí ha ido cambiando su discurso de manera lamentable. Ya ahora, es un crítico frecuente de la administración obradorista, en muchos aspectos es difícil distinguir sus opiniones de lo que diría o pensaría el más rancio conservador.

    Quizás no sea tan triste, pero si uno de los más icónicos es el de la mujer que le da nombre a este escrito. Si, hablamos de la famosa Lilly Téllez que según no estaba en ningún partido político, pero en 2018 aceptó ser candidata por el MORENA y ganó como senadora por toda la ola política que trajo el inicio de la 4T en el país.

    No pasó mucho cuando dijo públicamente estar en contra del gobierno federal, declararse como representante independiente y después llegar al PAN. Sí, Lilly representa todo lo medieval del pensamiento conservador (sus posturas la definen como tal) y es una de las supuestas presidenciables de la oposición para el 2024, ¿y luego por qué volverán a perder?

    Les vamos a partir su m$#”&

    Finalmente, quién motivó que escribiera este sencillo texto es Sandra Cuevas, la alcaldesa de la alcaldía Cuauhtémoc en la CDMX que forma parte del PRD, quién hace unos días volvió a entrar en un nuevo escándalo donde se le encontraron varios papeles para hacer guerra sucia contra la Jefa de Gobierno de esa ciudad, Claudia Sheinbaum.

    En ese suceso salió a decir que no eran de ella, luego lo aceptó indirectamente al afirmar que si fueran de ella no eran mentiras, mientras alentaba a sus seguidores a partirle su ma=$% a la Jefa de Gobierno. Pero no es la primera vez que “mete la pata”, ya han sido documentadas todas las veces que incurrió en delitos e incluso ha sido objeto de procesos judiciales en su corto tiempo como alcaldesa. Regalar pelotas con dinero, poner alfombras rojas, tener camionetas con irregularidades en sus placas, insultar a policías, y un largo etcétera de cosas que ha hecho esta persona hablan por sí solas de lo que mencionamos.

    Y por si fuera poco, encaja en el presente texto ya que en el 2018 apoyaba totalmente a AMLO y a Claudia Sheinbaum, existen las grabaciones públicas de ese apoyo y unas cuantas fotos que verlas hoy en día sirven como meme fácilmente. Y es que Sandra Cuevas es la persona que hace política justo como va el sentido de estas líneas, es individualista y solo busca enriquecerse, no le importan las demás personas, solo ella importa y sus intereses personales egoístas.

    El país que merecemos

    Políticos que solo buscan su beneficio existen demasiados, debemos impulsar a quienes no lo hacen, que por cuestiones ideológicas se encuentran más en el espectro de la izquierda de nuestro país. Es siempre desde esta postura donde se proyectan los sueños colectivos donde un mundo mejor es posible.

    Sigamos cambiando la forma de hacer política, democraticemos más la vida pública de nuestro país. Andrés Manuel López Obrador nos ha enseñado con su ejemplo de lucha que podemos cambiar la realidad, junto a él marchan otros referentes históricos que con su vida han hecho verdaderas revoluciones en beneficio de la humanidad. Sigamos su ejemplo, caminemos hacia la realización de un país para todas y para todos.

    • Redes sociales: https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5 y twitter @CarlitosMarx5
  • JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA O EL MENTIROSO ABURRIDO

    JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA O EL MENTIROSO ABURRIDO

    ¿Será lo de Dóriga giro de dólares? 

    La pregunta puede leerse al derecho y al revés, pues se trata de un palíndromo. Asimismo, puede entenderse, al derecho y al revés, más al revés que al derecho, la trayectoria periodística de Joaquín López Dóriga, pues todo apunta a que es bien chueca y a que su fama de chayotero estaría más que fundada, pues, por mencionar un ejemplo, el sujeto es propietario de un yate con valor de 40 millones de pesos, además de disponer de “negocios familiares” a diestra y —nunca mejor dicho— siniestra. 

    En México, el salario promedio de un reportero es, digamos, de 10 mil pesos mensuales, de manera que cada héroe y cada heroína que día con día va en busca de la noticia tendría que trabajar 50 años sin gastar uno solo de nuestros fortalecidos pesos para hacerse de un barquito así.

    Rafael Correa, expresidente de Ecuador, sostiene que “la verdad debería ser un bien público” y que “conocer la historia reciente de México es como ver una telenovela que se repite y se repite, pues allá [en Ecuador] como acá los medios de comunicación han sido cooptados por el poder económico, más bien son el poder económico”.

    De hecho, Joaquín López Dóriga fue el periodista que más cobró durante el sexenio de Enrique Peña Nieto: 251 millones de pesos. Este aburrido y chafa comentócrata extraña demasiado a los gobiernos neoliberales, que lo hicieron millonario, que le permitieron tener apartamentos y suites en Polanco, en el Club de Golf Bosques, en Acapulco… Todo eso, por supuesto, en lo que podemos ver… Falta lo que está oculto en paraísos fiscales… De acuerdo con Poder, entre el hijo mayor y la esposa de López Dóriga, hay un largo y turbio expediente al respecto.

    Joaquín, recientemente has enviado mensajes falsos en tus programas informativos. ¿Por qué?

    Falso es lo que dices. En mi portal, mi canal de YouTube y mis redes sociales, mi equipo y yo verificamos cada nota que damos.

    Pues tu amigo Carlos Marín, socarronamente, te acaba de decir que esa mentira de que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, no aterrizaría en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles te la tenías que tragar.

    Errar es humano.

    Hace poco más de un año aseguraste que el tren en el que el presidente y algunos colaboradores viajaban rumbo al AIFA era un simulador. Luego se subieron videos que confirman la autenticidad del recorrido.

    Me disculpé en su momento. Bueno, eso creo… ¿Cómo no estar en contra de un presidente que descalifica clases medias, movimientos feministas, medios periodísticos locales y extranjeros, y a periodistas, como Carlos Loret y este reportero?

    ***

    A López Dóriga se le conoce como el gran propagador de fake news, pues ha dicho que el gobierno contrató hackers rusos para intervenir en las elecciones del estado de México; que Andrés Manuel saludó a un sicario en Guerrero; que fulano o mengano renunciaron al gobierno de AMLO… inventó incluso el primer fallecido por covid-19.

    ***

    “¿Cómo identificar noticias falsas?” —se pregunta López Dóriga en su cuenta de Facebook.

    Fácil —le responden los cibernautas—: ¡escuchando a López Dóriga!

    Si bien Joaquín López Dóriga encabeza la lista de periodistas y empresas que recibieron dinero en contratos de publicidad oficial con la administración del presidente Enrique Peña Nieto, le siguen muchos de los principales denostadores de la 4T. Entre ellos Enrique Krauze (144 millones de pesos), Óscar Mario Beteta (74 millones) y Beatriz Pagés (57 millones), además de Callo de Hacha (47), Raymundo Riva Palacio (31), Ricardo Alemán (25), Adela Micha (24), Pablo Hiriart (22), Jorge Fernández Menéndez (19), entre otros.

    En el terreno de la corrupción periodística, el llamado Teacher, de pésima dicción, va más lejos. De acuerdo con Nancy Flores, vendía comentarios, cápsulas y opiniones en sus noticieros, además de la consuetudinaria publicación de mentiras y propaganda disfrazadas de publicidad. El problema —asegura la periodista de investigación de Contralínea— es la discrecionalidad con que se otorga este tipo de trabajo (vender opiniones y entrevistas), lo cual es un problema ético.

    Cómo no van a estar enojados estos supuestos periodistas que hicieron su agosto durante años y años callando lo que debían callar, diciendo lo que debían decir y gritando lo que los poderes económicos y fácticos querían que gritaran. La danza de los vampiros. La danza de los millones de pesos en su esplendor.

    ***

    Joaquín, ¿qué opinas de que el presidente López Obrador gasta ahora 75% menos en publicidad oficial?

    Fíjate mejor en lo que dicen Artículo 19 y Fundar: aseguran que existen malas prácticas con respecto a dicha asignación.

    Pues eso me parece tan increíble como lo que aseguran algunos conservadores: que tener un peso fuerte en relación con el dólar no es tan bueno. Ahora dirán que adelantar el pago de la deuda es malo.

    Me refiero a que el gobierno de la 4T redujo en 70% los intereses de la deuda externa de cara al próximo gobierno, pues por medio de la Secretaría de Hacienda se recompró anticipadamente un bono con un monto en circulación de casi 25 mil millones de pesos con un vencimiento original del 15 de enero de 2025. ¿Qué opinión tienes de eso?

    Cri cri cri cri…

    Cuando Epigmenio Ibarra casi se desmaya mientras grababa la llamada marcha del pueblo, te burlaste. “Fíjense lo que va del cuento a la calle con ese Supermán de la 4T”. Algo así dijiste. 

    Él reviró que cuando estuvo en la guerra jamás te vio; que tuvo un tropiezo, pero que tú en cambio has vivido de rodillas. ¿Qué le respondes?

    Cri cri cri cri…

    ***

    Al recibir el Premio Nacional de Periodismo en diciembre pasado, Nancy Flores advirtió que vivimos una crisis del periodismo desde que esta noble labor se convirtió en un negocio y que debemos seguir enalteciendo esta labor en estos tiempos de infodemia, pues todos tenemos el derecho a la información. 

    Tienes razón, Nancy, pseudoperiodistas como López Dóriga han vendido la verdad.

  • ¿«No se toca» la democracia?

    ¿«No se toca» la democracia?

    Durante este fin de semana, los consejeros del INE, Lorenzo Córdova Vianello y Ciro Murayama Rendón, junto con Carmen Aristegui, realizaron la presentación del libro “La democracia no se toca”.

    Un texto que representa una crítica al «Plan B de AMLO», el cual trata sobre algunas modificaciones a la ley electoral. Asimismo, se detalla que validar la constitucionalidad del «Plan B», representa un retroceso para la democracia.

    ¿Pero de qué democracia hablan sus autores? A lo que apuntan, parece que para ellos «democracia» es un organismo que tiene el deber de organizar procesos electorales. Esto es importante tenerlo en cuenta, porque la validación de esos procesos no le corresponden al INE, sino al TEPJF.

    Quizá a costumbre de limitar la «libertad de expresión» a periodistas, los consejeros electorales limitan su noción de democracia a un organismo autónomo, cuando la democracia es mucho más que eso; al igual que la libertad de expresión va más allá de lo que se externa por los comunicadores.

    Y, en ese sentido, se entiende porque afirman que «la democracia no se toca», pues el «INE sería la democracia». Por tanto, «sin INE, no habría democracia». 

    Sin embargo, ¿esto realmente es así? 

    Mucho se ha hablado sobre el “Plan B de AMLO” y la supuesta intención de «desaparecer» al INE, lo cual, en términos jurídicos, es incorrecto, pues abunda la desinformación. 

    No se trata de desaparecer al INE, sino de cambiar algunas cuestiones importantes que pretenden ampliar el espectro de la participación ciudadana.

    Por ejemplo, considerar que los consejeros electorales sean elegidos por los ciudadanos, no representa un daño a la democracia, sino al contrario, implica reconocer esa cuestión a los mismos ciudadanos. 

    Dejar tal proceso a los partidos políticos, significa quitarle a los ciudadanos la oportunidad de elegir democráticamente a los encargados de un organismo que dice estar constituido por auténticos ciudadanos.

    Por tanto, tan solo en ese aspecto, no se puede hablar de un secuestro del poder ejecutivo a un organismo autónomo, como se llegó a sostener, sino de una propuesta que pretende recuperar la idea original de lo que sería el IFE: un instituto conformado por ciudadanos, al servicio de los ciudadanos.

    Un instituto que diera confianza a sus iguales. Que fuera capaz de ser cercano a la gente. Cosas que se han ido perdiendo en el camino.

    Y aunque se podría hablar sobre más cuestiones, no es aquí el lugar para tratar a fondo todo y con la profundidad adecuada.

    Por tanto, respecto a lo que corresponde, si hay un sistema que debe «tocarse» es, precisamente, la democracia.

    Pero no porque se quiera acabar con ella, sino porque solo por medio de la crítica es posible perfeccionarla. Y para ello se debe estar dispuesto a correr el riesgo de que una propuesta pueda fallar.

    Decir, por tanto, que la democracia «no se toca», como afirmaron Lorenzo Córdova y Ciro Murayama es querer instaurar, por paradójico que suene, un sistema que no es acorde a los principios democráticos.

  • San Lorenzo farsante y sus amigos

    San Lorenzo farsante y sus amigos

    Bravucones y envalentonados en su último show montado para la presentación de su panfleto “La Democracia no se toca”, el dúo siniestro de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama que tienen tomado el control del Instituto Nacional Electoral, hicieron la tarde del domingo pasado una exhibición que deja varias señales y pistas de lo que realmente está sucediendo en la oposición conservadora que puja fuerte para regresar por sus fueros y privilegios. 

    Es llamativo que quisieron mostrar sin tapujos a los propagandistas que se están haciendo cargo de toda la campaña anti 4T pues presumieron con notoria intención que Roberto Madrazo (LatinUs), Carlos Alazraki y su despacho publicista, Carmen Aristegui, entre otros personajes ligados a los medios propagandistas y voceros del conservadurismo están totalmente adheridos al proyecto que encabezará la oposición en los próximos procesos electorales. 

    Lamentable el papel de la otrora paladína del periodismo, Carmen Aristegui quien replicando el discurso opositor derechista atribuyó una supuesta orden de atacar al INE que encabeza su amigo, perdiendo total objetividad. 

    Y es que resulta clara la abierta parcialidad con la que ya se manejan sin ruborizarse los principales funcionarios del órgano que debería ser el árbitro garante de la democracia, sin embargo, se han volcado con un cinismo y abierta ilegalidad a la confrontación hacia una de las partes a las que debería arbitrar con equidad e imparcialidad. 

    Expresamente Córdova Vianello llama al electorado a una supuesta defensa jurídica de los derechos que ellos mismos se han encargado de pisotear y en el colmo del desparpajo ahora invocan un imaginario ataque a la democracia con la incongruencia superlativa de saber que ese órgano jamás ha representado los intereses del pueblo. Quedaron en evidencia desde que el Presidente de la República los desenmascaró y a pesar de atribuirse la transición del 2018 es evidente que esa victoria histórica solo se logró por el electorado consciente y a pesar de la voluntad del organismo disque ciudadano.

    En otro de los aspectos que invocan para defender y mantener tomado el INE alegan que el presupuesto asignado al organismo electoral es precario y amenazan con el colapso de las elecciones venideras intentando causar miedo como es su tradición. En ese sentido resulta increíble que se hayan aferrado a sus exhorbitantes sueldos, que por otro lado contrastan con la nula retribución que se otorga a quien realmente se sienta en las casillas el día de las elecciones, es decir, los ciudadanos insaculados.

    A pesar de todo lo anterior, es importante saber que se recupere o no el Instituto Nacional Electoral para su saneamiento por parte de los auténticos ciudadanos, ahora con mayor razón y dado que sus actuales cabecillas al servicio del antiguo régimen quedaron en evidencia de para quien operan, será el pueblo quien defina el futuro democrático del país.

  • Un ADN sintético que nos convierta en lo que no somos

    Un ADN sintético que nos convierta en lo que no somos

    A nadie debería sorprender la cantidad de golpes de pecho que propios y extraños se han dado a raíz de las siempre inocentes y nunca interesadas, y/o con una agenda oculta, declaraciones del “N” veces heroico Ciro Murayama. La democracia no está en el ADN de nuestro país ─sostuvo estoico el consejero ¿En verdad ─genuinamente─ les sorprende? Lejos de molestarnos por la honestidad y claridad de Murayama, lejos de indignarnos por la humildad con la que se postra como sujeto colonizado frente al orden mundial establecido y regulado por blancos anglosajones protestantes, deberíamos mostrarnos discretamente agradecidos.

    Aceptando nuestras limitaciones, no solo socioculturales, nuestras limitaciones naturales, podremos crecer, madurar, evolucionar ─en el más puro sentido del darwinismo social─ como pueblo. Dejar de ser esos salvajes precolombinos que somos, y consagrarnos como ─parafraseando al adoptador de mexicanos, Enrique de la Madrid─ la mejor proto potencia post colonial colonizada posible.

    Lo primero, es reconocer que tenemos un atraso histórico en comparación con los países civilizados, ese largo trayecto que llevó a los primeros seres humanos a través del Estrecho de Bering, no fue tan rápido como hubiéramos deseado, pero no solo eso, el retraso de los homínidos pedestres, se vio agravado por el nulo sentido de urgencia que mostró la Corona de España para civilizarnos. Todo ello, sin entrar en la mala pasada histórica que significó ser sometidos por ellos y no exterminados por los ingleses. Lo segundo, es entender que nuestra herencia hispana nos vacunó en contra de ese ideal de ADN democrático propio de hombres y mujeres blancos, sujetos probos, de bien, amos y señores del paraíso en la tierra. No solo somos ─en el mejor de los casos─ buenos salvajes, somos buenos salvajes católicos, ajenos a la labor y dejados a la deriva de la oración. Por último, en este contexto en el que incluso deberíamos dudar de contar con un ADN humano, solo dejando de ser lo que somos, podremos ser lo que no somos, sin ser jamás lo que no somos. Seremos blancos no blancos, sajones latinos y protestantes católicos guadalupanos, vistiendo ropas Tommy Hilfiger diseñadas para ser vestidas por europeos.

    El ADN democrático, que no encontramos en nuestra doble hélice, es un complemento alimenticio que podemos ¡Debemos! Implementar en nuestra dieta sociocultural. Ese complemento ─como humildemente señaló Ciro Murayama─ es nuestro sistema electoral: un anexo sintético a nuestro antidemocrático, salvaje y premoderno ADN. Y es por ello, por la ardua labor de los Lorenzos Córdova y los Ciros Murayama ─sin olvidar a los Joses Woldenberg ni a los Luis Carlos Ugalde─ para sintetizar el ADN democrático, que debemos gratitud eterna a quienes defienden la democracia de la voluntad popular, quienes trabajan para salvaguardar la democracia del voto masivo de la ciudadanía, quienes ─ conscientes de nuestras tendencias, nuestro incontrolable impulso por encumbrar lideres autocráticos─ nos protegen democráticamente de nosotros mismos, al mejor estilo de Bartolome de las Casas, cuidándonos como a menores de edad a los que hace falta decir cómo deben conducirse.

    Entrados en gastos

    Es por ello que ese prócer de la democracia, las libertades individuales y la justicia social, Gabriel Quadri, insiste sin cansarse de insistir, en la reivindicación de la figura transformadora, modernizante, paternal, firme pero amorosa y blanqueada a base de talco, de Porfirio Diaz, quien ─visionario entre los visionarios─ anticipó el problema y desastre que destapaba Madero al liberar al tigre, el caos de someter al pueblo a las decisiones del pueblo, el horror de invocar fuerzas que no cualquiera puede controlar, las fuerzas del sujeto y su manifestación colectiva: la masa, que ilusamente piensa que sabe lo que es mejor para ella. Urge una dictadura democrática que nos obligue a comportarnos de forma civilizada, que respete el derecho divino de las clases privilegiadas a preservar sus privilegios, que conjure la maldición del pueblo pensando que puede pensar por el pueblo, y que sustituya nuestro inexistente ADN democrático.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.
  • Adán Augusto asiste a Reunión Plenaria de Morena

    Adán Augusto asiste a Reunión Plenaria de Morena

    Este martes, 31 de enero, se llevo a cabo la reunión plenaria de los senadores de Morena, a la cual asistió el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández.

    Adán Augusto fue el encargado de inaugurar los trabajos, agradeciendo a los asistentes la bienvenida que le dieron y resaltando el trabajo que hasta ahora los integrantes del partido han realizado en favor de México.

    “Agradezco mucho el estar aquí, y el haber sido invitado a esta reunión plenaria de Morena por el senador de la República Ricardo Monreal y el presidente del partido Mario Delgado. Reconozco el trabajo de todos los integrantes y los invito a reunirnos en un solo bloque para analizar y discutir las políticas por venir en favor de México”, detalló Adán Augusto.

    En ese mismo contexto, el secretario aprovecho la oportunidad para solicitar a todos los integrantes a estar unidos al interior de los grupos parlamentarios, ya que mencionó “se vienen tiempos de batallas electorales en donde solo unidos podemos salir adelante”.

    Estamos seguros que este será un periodo de consolidación. Sin embargo, debe existir unidad al interior de los grupos parlamentarios, se acerca una batalla donde no hay que confiarse, por ello, habrá que caminar y estar unidos”, comentó.

    No te pierdas:

    Claudia Sheinbaum participa en la Plenaria de Morena en la Cámara de diputados
  • Cuauhtémoc Cárdenas se desliza de Mexicolectivo por consideraciones políticas

    Cuauhtémoc Cárdenas se desliza de Mexicolectivo por consideraciones políticas

    Este martes 31 de enero de 2023, Cuahtémoc Cárdenas Solórzano, ha anunciado que no colaborará más con el Colectivo por México, o “Mexicolectivo”, el nuevo frente opositor al Gobierno de Andrés Manuel López Obrador que se anunció el pasado lunes 30 de enero.

    Ayer, activistas, académicos, empresarios, políticos y exfuncionarios lanzaron “Mexicolectivo”, un grupo para debatir y proponer ideas para “atender los problemas de este país”.

    El exjefe de Gobierno de la Ciudad de México explicó que en la circunstancias actuales todos los actores de la sociedad civil deben contribuir al debate a fin de brindar soluciones sobre diversas problemáticas que se viven en el país como la inseguridad y la desigualdad económica y social.

    López Obrador señala que Cuauhtémoc Cárdenas es ahora su adversario político

    Cabe recordar que durante la conferencia de presa matutina, cuestionado sobre si Cárdenas, quien en otra época fue su compañero de partido y de lucha social, era su adversario político, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que sí pues había decido apoyar la simulación.

    “En política, sí, si él asume una postura de este tipo. Lo estimo mucho, lo respeto, lo considero precursor de este movimiento, pero estamos viviendo en un momento de definiciones y esta ancheta está muy angosta, no hay para dónde hacerse, es estar con el pueblo o con la oligarquía. No hay más. No hay justo medio”, indicó.

    Al ser cuestionado sobre su opinión de que Cuauhtémoc Cárdenas vaya en este grupo con Francisco Labastida, el Presidente de México, López Obrador calificó este hecho como algo normal.

    “Tienen que ejercer su derecho de manifestación y no están de acuerdo con nuestro proyecto de transformación, están más cerca del bloque conservador, es una especie de ala moderada del bloque conservador”, expresó.

    No te pierdas:

  • El Perro Tuitazo: AIFA anuncia primer ruta internacional

    El Perro Tuitazo: AIFA anuncia primer ruta internacional

    El perro tuitazo de este martes es de Abraham Mendieta, que celebra que el AIFA tendrá su primer vuelo internacional, aún cuando la derecha acusó que el nuevo aeropuerto no se terminaría de construir, ningún aerolínea aceptaría usarlo o que la torre de control estaba inclinada.