Etiqueta: carlos loret de mola

  • Televisa y el montaje que convirtió a Israel Vallarta en culpable ante las cámaras

    Televisa y el montaje que convirtió a Israel Vallarta en culpable ante las cámaras

    El caso Cassez-Vallarta expuso cómo autoridades federales y Televisa presentaron como una detención en vivo una escena previamente preparada.

    El 9 de diciembre de 2005, Televisa transmitió como si ocurriera en vivo la supuesta detención de Israel Vallarta y Florence Cassez en el rancho Las Chinitas. Sin embargo, con los años se documentó que la escena había sido preparada por autoridades de la entonces Agencia Federal de Investigación (AFI), encabezada por Genaro García Luna, con la participación de Luis Cárdenas Palomino y la cobertura de medios de Televisa.

    Vallarta relató que antes de las cámaras ya habían modificado el lugar, colocado muebles, documentos personales, armas y otros objetos para construir la escena. También aseguró que Cárdenas Palomino estuvo presente y dio instrucciones durante el montaje, mientras él y Cassez eran colocados frente a las cámaras. De acuerdo con su testimonio, incluso fueron golpeados y obligados a repetir la escena varias veces hasta obtener las imágenes que finalmente fueron transmitidas.

    La participación de Televisa quedó bajo cuestionamiento por la intervención de sus conductores Pablo Reinah y Carlos Loret de Mola. Investigaciones periodísticas, entre ellas las de la periodista Emmanuelle Steels, señalaron que la televisora presentó como transmisión en vivo hechos que ya habían ocurrido y que existieron elementos preparados para construir el relato de una captura con secuestradores y víctimas. Vallarta también afirmó que Televisa fue el primer medio en tener acceso al operativo.

    El montaje tuvo consecuencias que fueron mucho más allá de una transmisión televisiva: Vallarta permaneció casi 20 años privado de la libertad sin una sentencia condenatoria, hasta que fue liberado el 1 de agosto de 2025. Posteriormente, un tribunal federal confirmó su absolución por las acusaciones de secuestro y delincuencia organizada

    Ya en libertad, Vallarta acudió al programa de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula para ejercer su derecho de réplica y cuestionar los señalamientos que durante años lo presentaron como secuestrador, reabriendo el debate sobre el montaje y la responsabilidad de quienes contribuyeron a construir aquella condena mediática.

  • Televisa y sus conductores firmaron pacto de silencio sobre guerra contra el narco

    Televisa y sus conductores firmaron pacto de silencio sobre guerra contra el narco

    En marzo de 2011, 715 medios respaldaron el pacto de silencio impulsado por el gobierno de Felipe Calderón. Televisa participó en el acuerdo con Emilio Azcárraga Jean y figuras de sus noticieros.

    El 24 de marzo de 2011, 715 medios de comunicación firmaron un acuerdo para sumarse a la “estrategia” de silencio del gobierno de Felipe Calderón frente a la llamada guerra contra el narcotráfico. El pacto buscaba que los medios “autorregularan” sus contenidos y no cubrieran los estragos de la guerra contra el narcotráfico. Televisa participó en el acuerdo con Emilio Azcárraga Jean y figuras de sus noticieros.

    Antes de la firma, Felipe Calderón ya había cuestionado públicamente la forma en que los medios informaban sobre la violencia generada por su guerra contra el narcotráfico. Durante una reunión con empresarios en Yucatán, el entonces presidente reprochó la importancia que se daba a los mensajes y acciones del crimen organizado: “Claro que si uno ve la prensa nacional, desde luego que la manta que dejan, además, en un pueblo, un recado de fulano para zutano… Lo que nos cuesta a cualquiera de ustedes o al gobierno pagar una primera plana de varios millones de pesos, eso sí aparece en primera plana y a todo color”.

    Después, el 24 de marzo de 2011, 715 medios firmaron un acuerdo presentado como un compromiso para enfrentar la violencia y proteger a periodistas y ciudadanos. La iniciativa fue impulsada por Televisa y TV Azteca, con la presencia de sus propietarios, Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego. El pacto establecía diez reglas para la cobertura del crimen organizado y planteaba que los medios ya no debían dar a conocer la nota roja ocasionada por el narcotráfico.

    Uno de los rostros de ese acuerdo fue Carlos Loret de Mola, entonces conductor de Televisa. Durante la ceremonia, Loret afirmó: “Los medios de comunicación aquí presentes, televisoras, grupos de radios, periódicos, revistas, portales de internet anunciamos que hemos llegado a un acuerdo para responder a esta situación que desprotege no solo a los periodistas, sino a la sociedad entera. Sin libertad de expresión no hay democracia”.

    El llamado establecía, entre otros puntos, “tomar postura en contra” de la delincuencia organizada, no convertirse en “vocero involuntario” del crimen, dimensionar adecuadamente la información, atribuir responsabilidades, no prejuzgar culpables y proteger a víctimas y menores. También incluía un punto especialmente relevante: “No interferir en el combate a la delincuencia”. Así, el acuerdo marcó una línea editorial común para los medios que lo suscribieron en medio de la guerra contra el narcotráfico.

    La participación de Televisa fue significativa por su alcance y por el peso de sus conductores en la opinión pública. Azcárraga y las principales figuras informativas de la empresa respaldaron un pacto de silencio ante una estrategia de seguridad absurda, que dejó miles de mexicanos asesinados, de la mano del ahora encarcelado en Estados Unidos, Genaro García Luna, por vínculos por el narcotráfico. A más de una década de distancia, aquel episodio sigue siendo algo incómodo para la televisora, y evita mencionarla a toda costa, con conductores, como Enrique Acevedo, despreciando el tema.

  • Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    La consejera jurídica defendió su presentación de “Derecho de Réplica” y aseguró que solo mostró un estudio sobre redes digitales. Periodistas y analistas rechazan esa versión y mantienen sus críticas.

    Luisa María Alcalde salió este jueves a defender su postura. La consejera jurídica de la Presidencia publicó un video en redes sociales para responder a las críticas que recibió tras su programa “Derecho de Réplica” del 12 de agosto.

    Durante esa emisión, transmitida desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional, Alcalde presentó lo que llamó un “ecosistema digital de amplificación”. Según ella, ese esquema agrupa a medios, periodistas, políticos y cuentas anónimas que difunden mensajes críticos contra el gobierno de Claudia Sheinbaum.

    La funcionaria mostró una lista con nombres como Carlos Loret de Mola, Adela Micha, Denise Dresser, Ciro Gómez Leyva y Héctor de Mauleón. También incluyó medios como El Universal, Reforma, Latinus y Aristegui Noticias. Además, señaló a políticos opositores como Alito Moreno, Lilly Téllez y los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón.

    La presentación generó fuertes reacciones. Denise Dresser cuestionó que el propio gobierno elabore listas de comunicadores incómodos. Por su parte, el analista Leo Zuckermann comparó el ejercicio con prácticas del régimen nazi, en referencia a la historia de su familia.

    Ante la controversia, Alcalde insistió en que no se trata de una lista negra. Explicó que su estudio busca entender cómo ciertas cuentas retoman contenido periodístico y lo convierten en tendencia coordinada. Según ella, el análisis distingue entre el origen de una noticia y su posterior manipulación en redes.

    La funcionaria también habló sobre el papel de los llamados “bots”. Aseguró que estas cuentas amplifican mensajes ya editorializados, pero que eso no implica que los medios financien esa operación. Añadió que existen actores con recursos detrás de esas cuentas y que la ciudadanía tiene derecho a conocer ese fenómeno.

    La polémica cobra mayor peso por unas declaraciones que la propia Sheinbaum hizo en 2021. En ese entonces, como jefa de gobierno de la Ciudad de México, calificó la elaboración de listas de adversarios como una práctica cercana al macartismo.

    Organizaciones como Somos México expresaron su preocupación por el uso de espacios oficiales para señalar públicamente a periodistas críticos. Consideran que este tipo de ejercicios puede convertirse en un mensaje de intimidación hacia la prensa.

  • Alito Moreno cambia de discurso sobre la prensa

    Alito Moreno cambia de discurso sobre la prensa

    El senador plurinominal por el PRI publica un comunicado de apoyo a periodistas críticos. Su historial incluye una frase que propuso matarlos económicamente en lugar de usar violencia física.

    Alejandro “Alito” Moreno sacó este viernes un mensaje de solidaridad. Habla de libertad de expresión y ataca al gobierno de Claudia Sheinbaum. Dice que defiende a Carlos Loret de Mola, Ciro Gómez Leyva y otros comunicadores. Afirma que México vive un momento oscuro para el periodismo.

    Pero su propio pasado cuenta otra historia. En 2022 circuló un audio atribuido a él. Ahí se le escucha decir “a los periodistas no hay que matarlos a balazos, hay que matarlos de hambre”. Resulta mejor dejarlos sin sustento económico hasta que se rindan. La frase reveló una visión fría y calculada sobre quienes informan.

    Hoy presenta al gobierno de Morena como el único que intimida a la prensa. Olvida que él mismo generó rechazo por esa idea de matar de hambre a los reporteros. Organizaciones de periodistas y comunicadores lo criticaron con dureza en aquel momento. Él negó los audios y habló de montajes.

    Ahora firma un texto que pide respeto absoluto a la crítica. Habla de periodistas amenazados y asesinados. Señala que el poder actual destruye el país paso a paso. Sin embargo, muchos lectores recuerdan su antigua postura. Esa memoria debilita su mensaje actual.

    La contradicción resulta clara. Un político que alguna vez consideró asfixiar a la prensa ahora se erige como su protector. La gente que cubre noticias enfrenta riesgos reales cada día. Merecen coherencia de quienes ocupan cargos públicos.

    Faltan meses para la elección de 2027. Los electores observan estas posturas. La defensa de la libertad de expresión pierde fuerza cuando proviene de alguien con ese historial. Alito intenta limpiar su imagen, pero las palabras del pasado siguen presentes.

  • Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura

    Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura

    El medio encabezado por Carlos Loret de Mola acusa al gobierno de buscar controlar contenidos, aunque sus detractores señalan que sus campañas editoriales responden más a intereses políticos que a una defensa imparcial del periodismo.

    El medio digital Latinus volvió a lanzar acusaciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum, al afirmar que los nuevos lineamientos sobre derechos de las audiencias representan un intento de censura y control de contenidos. Sin embargo, sus críticos cuestionaron el discurso del portal y señalaron una supuesta falta de congruencia entre su postura y su propia línea editorial.

    En un posicionamiento difundido este jueves, Latinus aseguró que defenderá la crítica al poder y acusó a la administración federal de buscar limitar a periodistas y medios incómodos. El mensaje insiste en que existe una amenaza contra la libertad de expresión y compara las medidas con prácticas aplicadas en otros gobiernos de América Latina.

    No obstante, el señalamiento generó críticas debido a que Latinus es un medio vinculado públicamente con intereses políticos, al estar relacionado con el empresario Roberto Madrazo, exdirigente del PRI, mientras que su principal figura mediática es Carlos Loret de Mola, conductor que ha protagonizado diversas polémicas por sus investigaciones y coberturas.

    Para sus detractores, el discurso de “defensa de la libertad de expresión” utilizado por Latinus pierde fuerza al provenir de una plataforma que, aseguran, mantiene una postura editorial abiertamente confrontativa contra gobiernos de la llamada Cuarta Transformación. Señalan que sus mensajes parecen más una estrategia política que un análisis periodístico equilibrado.

    El medio también acusó al gobierno federal de utilizar instituciones para presionar a periodistas críticos, mientras que autoridades han señalado que cualquier regulación sobre audiencias busca establecer reglas de transparencia y protección para los consumidores de información.

    Así, el debate vuelve a colocar en el centro la discusión sobre la libertad de expresión, la regulación de medios y el papel de plataformas periodísticas con intereses políticos, en un escenario donde Latinus mantiene una de las posiciones más críticas contra el gobierno federal.

  • Riva Palacio inventó una persecución contra Loret y Ciro; Segob lo desmiente

    Riva Palacio inventó una persecución contra Loret y Ciro; Segob lo desmiente

    La Secretaría de Gobernación negó que exista una estrategia para apoyar jurídicamente a Israel Vallarta y pidió a Raymundo Riva Palacio corregir la información publicada en su columna. Hasta Ciro Gómez Leyva dijo no tener elementos para respaldar esa versión.

    Una vez más, Raymundo Riva Palacio quedó en entredicho. La Secretaría de Gobernación (Segob) desmintió categóricamente la versión publicada por el columnista en la que aseguraba que el Gobierno de México impulsaba una estrategia para respaldar las demandas que Israel Vallarta planea presentar contra Carlos Loret de Mola y Ciro Gómez Leyva. La dependencia calificó esas afirmaciones como incorrectas y exigió su rectificación.

    En un comunicado, la Segob, encabezada por Rosa Icela Rodríguez, negó haber organizado, encabezado o participado en algún foro con Israel Vallarta. También rechazó que exista alguna instrucción presidencial para brindar apoyo legal a demandas particulares o emprender acciones contra periodistas. La dependencia reiteró que la libertad de expresión y el ejercicio periodístico están plenamente garantizados por la Constitución, por lo que desmintió cualquier intento de construir una narrativa de persecución.

    La polémica surgió tras la publicación de la columna “El gobierno contra Loret y Ciro”, en la que Riva Palacio, nuevamente apoyado en sus ya conocidas “fuentes” imposibles de verificar, aseguró que existía un plan oficial para acompañar jurídicamente a Vallarta. Sin embargo, la versión se desmoronó rápidamente cuando la propia autoridad federal la rechazó de forma pública y solicitó la corrección de la información.

    Pero el revés para el columnista no terminó ahí. Durante su programa, Ciro Gómez Leyva reconoció que no tiene información que confirme la versión difundida por Riva Palacio e incluso admitió que le costaría creer que las cosas ocurrieran de esa manera. El periodista señaló que, hasta el momento, Israel Vallarta no ha presentado ninguna demanda en su contra y afirmó que esperará a que exista alguna acción legal antes de pronunciarse.

    Con este episodio, Riva Palacio vuelve a enfrentar cuestionamientos por publicar versiones sin sustento comprobable, mientras que la propia Segob y uno de los periodistas que supuestamente sería afectado desmintieron, en los hechos, la narrativa de una presunta persecución desde el Gobierno federal. Al final, la historia terminó pareciéndose más a una columna de ficción que a una investigación periodística.

  • Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia: pacto de silencio entre Calderón y 715 medios en 2011

    Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia: pacto de silencio entre Calderón y 715 medios en 2011

    Las redes sociales revivieron el acuerdo que firmaron cientos de televisoras y periódicos para limitar la cobertura de la violencia durante el sexenio de Felipe Calderón.

    Mensajes publicados en las redes sociales volvieron a poner en debate el llamado Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia. El texto acusa a periodistas como Ciro Gómez Leyva, Javier Alatorre y Carlos Loret de Mola de haber guardado silencio ante hechos violentos.

    El acuerdo se firmó el 24 de marzo de 2011, en plena guerra contra el narcotráfico declarada por Calderón. Televisa y TV Azteca encabezaron la iniciativa, que reunió las firmas de 715 medios de comunicación en todo el país.

    La presentación ocurrió durante el evento “Iniciativa México”. Ese mismo día, Calderón celebró el anuncio y lo calificó como una noticia importante para el manejo de la información sobre violencia.

    El pacto buscaba que los medios evitaran convertirse en voceros involuntarios del crimen organizado. También pedía dimensionar la información con responsabilidad y proteger a las víctimas y a los menores de edad.

    Con el tiempo, especialistas señalaron que el acuerdo tuvo un impacto limitado. El Observatorio creado para vigilar su cumplimiento no logró identificar con claridad a los medios que incumplían los compromisos firmados.

    Hoy, la publicación viral reabre una discusión antigua. Muchos usuarios cuestionan la coherencia de ciertos comunicadores al criticar la censura, cuando participaron en un acuerdo similar hace más de una década.

  • Loret se “fresea” ante el “quiere volar” y termina huyendo de las burlas

    Loret se “fresea” ante el “quiere volar” y termina huyendo de las burlas

    Carlos Loret de Mola volvió a ser blanco de las burlas del público. El periodista reconoció que el “quiere volar” ya es un clásico, pero evitó seguir el juego cuando los asistentes comenzaron a coreárselo.

    A las afueras del Estadio Azteca, antes del partido entre México e Inglaterra, Carlos Loret de Mola fue abordado por algunos asistentes y reporteros. Durante la entrevista, el comunicador admitió que el ya famoso “quiere volar” se ha convertido en un clásico del Mundial.

    Sin embargo, el ambiente cambió cuando varias personas comenzaron a gritarle “¡Viva Loret de Mola!” para enseguida rematar con el coro de “¡quiere volar, quiere volar!”. Lejos de tomarlo con humor o responder a las bromas, optó por alejarse rápidamente, en una reacción que para muchos reflejó incomodidad y una actitud distante frente a quienes lo increparon.

    La escena continuó cuando una reportera le preguntó directamente por qué no quería volar. Con una respuesta que intentó salir al paso de las burlas, Loret contestó: “Yo como el AIFA, sin vuelos”. Aun así, el comentario no apagó los gritos ni evitó que el episodio se viralizara en redes sociales, donde varios usuarios lo acusaron de “fresearse” y “mamonear” en lugar de enfrentar con naturalidad un apodo que él mismo reconoció como un clásico.

    El episodio también revivió una de sus declaraciones más polémicas rumbo al Mundial, cuando aseguró que “solo los narcos” asistirían a los partidos. La contradicción no pasó desapercibida para sus críticos, quienes aprovecharon el momento para recordarle esos dichos y señalar que, cuando las burlas se dirigen hacia él, prefiere esquivarlas antes que asumirlas, alimentando la percepción de soberbia que le atribuyen sus detractores.

  • Loret y Xóchitl decían que al Mundial irían “narcos” y “suertudos”; terminaron asistiendo PRI, PAN y MC

    Loret y Xóchitl decían que al Mundial irían “narcos” y “suertudos”; terminaron asistiendo PRI, PAN y MC

    Por: Frank Alvarado

    Mientras criticaban el costo de los boletos y aseguraban que solo podrían pagarlos delincuentes o privilegiados, fueron los políticos Xóchitl Gálvez, Alito Moreno, Samuel García, Pablo Lemus, Alessandra Rojo de la Vega y Santiago Taboada, quienes fueron captados en el partido inaugural. 

    Personajes de la derecha como Carlos Loret de Mola y la excandidata presidencial del PRIAN, Xóchitl Gálvez, aseguraron que quiénes asistirían al partido inaugural del Mundial 2026 iban a a ser “narcos” y “suertudos”, sin embargo, al encuentro entre México y Sudáfrica en el Estadio Ciudad de México, asistieron figuras políticas del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano.

    Meses antes del arranque de la Copa del Mundo, Loret de Mola afirmó en una entrevista para W Radio, cadena en donde trabaja que: “¿Qué van a hacer los narcos durante el mundial? y yo les decía pues ir a los partidos, porque son los únicos a los que les va alcanzar”. En el mismo sentido, Xóchitl Gálvez dijo en un video en redes sociales que: “Todo indica que al estadio solo podrán asistir los suertudos y los que podrán pagar los caros boletos que hoy se encuentran en la reventa, que se cotizan entre 50 mil y hasta en 1 millón de pesos”.

    Sin embargo, el día de la inauguración quienes aparecieron y fueron fotografiados en el estadio fueron sus jefes, compañeros y amigos de la derecha mexicana. Entre ellos estuvieron la propia Xóchitl Gálvez; el dirigente nacional del PRI, Alejandro “Alito” Moreno; el gobernador de Nuevo León, Samuel García, acompañado de Mariana Rodríguez; el gobernador de Jalisco, Pablo Lemus, la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega; y el panista Santiago Taboada. También asistieron personajes de otras fuerzas políticas, como el diputado morenista Cuauhtémoc Blanco y el ex titular de la UIF, Santiago Nieto. Sin olvidar al dueño de TV Azteca y Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego.

    La presencia de estos políticos, muchos con un historial llenó de acusaciones de corrupción, cobró relevancia debido a los altos costos de los boletos. Para el partido inaugural, en efecto, las entradas en taquilla oscilaron entre aproximadamente 10 mil 500 y 52 mil pesos, mientras que en reventa llegaron a comercializarse entre 56 mil pesos y hasta un millón de pesos. En las zonas más exclusivas, como los palcos VIP, donde se dejó ver Alejandro Moreno, los precios alcanzaron alrededor de 242 mil pesos por asiento.

    “¡Vamos México! Con toda la pasión del fútbol apoyando a nuestra Selección en el arranque del Mundial 2026”, escribió Alito junto a una foto de él y su familia en el palco. Mientras que Xochitl Gálvez, pese a en su momento criticar a los asistentes pudientes del Mundial, subió una foto en el evento inaugural, junto a las palabras:¡Ya lista para apoyar a la selección en esta inauguración del Mundial!”.

    Las fotografías, que evidencian la hipocresía de la clase política que puede darse el lujo de asistir al torneo, provocaron críticas en redes sociales, ya que evidencia la contradicción entre el discurso de cercanía con la ciudadanía y la asistencia a una de las zonas más costosas del inmueble.

    El contraste también fue marcado por la presidenta Claudia Sheinbaum, quien pese a contar con un boleto para el encuentro inaugural, decidió regalarlo a una niña y ver  el partido junto a aficionados durante un Fan Fest realizado en la alcaldía Gustavo A. Madero

  • Loret de Mola sale a defender a Bonilla por patrullas con logo de Nueva York

    Loret de Mola sale a defender a Bonilla por patrullas con logo de Nueva York

    El conductor de Latinus intentó justificar el uso de insignias de la policía de Nueva York en Chihuahua, mientras Marco Bonilla recurrió a comparaciones con López Obrador y Rudy Giuliani para desviar las críticas.

    Carlos Loret de Mola, el eterno vocero de la derecha y trabajador de Roberto Madrazo, salió apresuradamente a defender a Marco Bonilla, alcalde panista de Chihuahua, luego de la polémica generada por las patrullas municipales que portan logos de la policía de Nueva York. El conductor de Latinus, fiel a su costumbre de operar más como publirrelacionista que como periodista, aseguró durante una entrevista que dichos convenios con ciudades de Estados Unidos son revisados por la Cancillería mexicana.

    Según relató el propio Loret de Mola, Bonilla le explicó que el acuerdo con la policía neoyorquina habría sido impulsado desde finales de 2023 por el cónsul de México en Estados Unidos. Con ello, intentaron justificar el uso de la imagen extranjera en unidades oficiales de Chihuahua, como si colocar emblemas ajenos fuera sinónimo automático de modernidad o eficiencia.

    Sin embargo, lejos de aclarar la controversia, Marco Bonilla terminó recurriendo al viejo libreto del PAN: culpar a Andrés Manuel López Obrador de todo. El alcalde aseguró que el entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México contrató en su momento al exalcalde Rudy Giuliani para implementar estrategias de seguridad, intentando comparar aquel acuerdo de asesoría con el uso de logos policiales estadounidenses en patrullas chihuahuenses.

    La defensa resultó tan improvisada que en redes sociales usuarios no tardaron en burlarse del edil panista, señalando que parecía más interesado en “jugar a Nueva York” que en resolver los problemas reales de seguridad en Chihuahua. Mientras tanto, Loret de Mola volvió a quedar exhibido como el comentarista favorito de la oposición conservadora, dispuesto a justificar cualquier ocurrencia de sus aliados políticos.

    Y es que la polémica no surgió por cooperación internacional, sino por la utilización de símbolos extranjeros en vehículos oficiales mexicanos, una decisión que muchos consideraron ridícula y carente de identidad institucional. Pero para Loret y Bonilla, parece que copiar estampitas gringas ya cuenta como estrategia de seguridad pública.