Etiqueta: carlos loret de mola

  • “Traidor, quédate con Donald Trump” le gritan a Lord Montajes en el aeropuerto

    “Traidor, quédate con Donald Trump” le gritan a Lord Montajes en el aeropuerto

    El “periodista” fue increpado por un pasajero que lo acusó de traicionar a México; el episodio desató reacciones y críticas en redes sociales.

    Carlos Loret de Mola, mejor conocido como “Lord Montajes”, fue confrontado por un hombre en un aeropuerto, quien lo llamó “traidor” y le gritó que se quedara con el presidente estadounidense Donald Trump, de acuerdo con un video difundido en redes sociales.

    En las imágenes, el pasajero dirige reclamos al comunicador, conocido por sus críticas al gobierno mexicano y por sus publicaciones en Latinus. La escena generó comentarios de usuarios que respaldaron el reclamo y otros que cuestionaron la confrontación.

    Las reacciones en plataformas digitales incluyeron acusaciones de “vendepatrias” contra Loret de Mola, además de burlas sobre su apariencia y comentarios que ironizaron sobre su salida del lugar. Sin embargo, las publicaciones compartidas no permiten establecer por sí solas el contexto completo del encuentro ni las circunstancias previas al intercambio.

    El episodio ocurre en medio de la polarización política que rodea al “periodista” y sus enfrentamientos con figuras del oficialismo. Sus detractores cuestionan su línea editorial y sus críticas a la llamada Cuarta Transformación, mientras sus simpatizantes defienden su labor como comunicador y sus señalamientos al poder.

    La confrontación volvió a colocar al comentócrata en el centro de la discusión digital, donde sus apariciones y posicionamientos suelen generar reacciones encontradas.

  • Sheinbaum desmiente a Maru Campos y la exhibe por culpar a su exfiscal

    Sheinbaum desmiente a Maru Campos y la exhibe por culpar a su exfiscal

    La presidenta sostuvo que la gobernadora de Chihuahua atribuyó al exfiscal estatal el ingreso de agentes extranjeros sin autorización y aseguró que no ha presentado pruebas contra Ariadna Montiel por presuntos nexos criminales.

    La presidenta Claudia Sheinbaum respondió a las declaraciones de la gobernadora panista de Chihuahua, María Eugenia Campos, sobre la reunión que ambas sostuvieron en el aeropuerto de Ciudad Juárez, luego de que la mandataria estatal relatara en una entrevista con Carlos Loret de Mola que hubo una discusión y posteriormente alcanzaron un entendimiento institucional.

    Sheinbaum confirmó que el encuentro ocurrió durante su recorrido por las 32 entidades del país para presentar su informe de gobierno en territorio. Explicó que Campos inició la conversación con reclamos por las declaraciones sobre una posible traición a la patria, relacionadas con el ingreso de agentes extranjeros a México sin cumplir con la legislación correspondiente.

    De acuerdo con la presidenta, Campos respondió que ella no era responsable de esos hechos, sino su exfiscal, y afirmó que también habían detectado presuntos actos de corrupción atribuidos al exfuncionario, entre ellos la supuesta posesión de casinos. Ante ello, Sheinbaum le recomendó proceder legalmente y ofreció facilitar una reunión con la fiscal general de la República.

    La mandataria federal señaló que la fiscal recibió a la gobernadora y que, según lo que le informó, Campos reiteró la responsabilidad del exfiscal tanto en el ingreso de agentes extranjeros como en los presuntos actos de corrupción. Por ello, pidió que la titular de la Fiscalía General de la República dé a conocer lo ocurrido durante ese encuentro.

    Sobre las acusaciones contra Ariadna Montiel, dirigente nacional de Morena, a quien Campos habría señalado por supuestos vínculos con el narcotráfico, Sheinbaum sostuvo que no se han presentado pruebas. Defendió a la morenista y afirmó que, si existen elementos contra cualquier persona, deben presentarse ante las autoridades mediante una denuncia.

    Finalmente, Sheinbaum aseguró que acordó mantener una relación institucional con el gobierno de Chihuahua y que ofreció a Campos los canales correspondientes para atender asuntos de seguridad y otros temas de coordinación federal. La presidenta insistió en que los señalamientos deben sustentarse con pruebas y no quedarse únicamente en declaraciones públicas.

  • Vil traidora: Maru rompe pacto con la Presidenta y explota en entrevista a modo con Lord Montajes

    Vil traidora: Maru rompe pacto con la Presidenta y explota en entrevista a modo con Lord Montajes

    La gobernadora panista ventiló una supuesta discusión a gritos con la Presidenta, lanzó acusaciones contra Morena y descartó entregar Chihuahua a la 4T, en una conversación difundida por Latinus.

    La gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, decidió llevar sus diferencias con la presidenta Claudia Sheinbaum al escaparate de Latinus, donde concedió una entrevista a Carlos Loret de Mola, conocido mejor por Lord Montajes, para lanzar acusaciones, exhibir su ruptura política y dejar claro que no piensa ceder terreno a Morena. La panista aseguró que ambas sostuvieron una discusión a gritos durante diez minutos en una reunión celebrada hace un mes y negó que exista algún pacto con la mandataria.

    Según la versión de Campos, Sheinbaum la acusó de perjudicar la relación de México con Estados Unidos y de permitir la entrada de agentes estadounidenses al país. La gobernadora respondió con señalamientos contra la secretaria de Bienestar, Ariadna Montiel, a quien vinculó con el narcotráfico. De acuerdo con su relato, la Presidenta reviró acusándola a ella de tener nexos criminales.

    El espectáculo político también sirvió para marcar distancia rumbo a las próximas elecciones. “No voy a entregar el estado a Morena”, afirmó Campos, quien además descartó convertirse en embajadora.

    La “imprescindible” entrevista de Maru Campos en Latinus es toda una cátedra de diplomacia… al estilo ring de boxeo. Instalada cómodamente en la trinchera más amigable que pudo encontrar para la ocasión, la gobernadora decidió que el foro ideal para ventilar acusaciones de alto voltaje no era una fiscalía con pruebas en mano, sino una cámara de televisión con el libreto bien ensayado.

    Sin un solo papel o evidencia pública que sostenga sus señalamientos contra Sheinbaum y Montiel, la gran “denuncia institucional” se queda exactamente en lo que es: un vistoso monólogo político donde la pirotecnia mediática pesa bastante más que la verdad acreditada.

    A la polémica se suma la afirmación de que Estados Unidos retiró la visa al fiscal chihuahuense Guillermo Arturo Zuany, asunto mencionado durante la conversación, pero sin que el fragmento difundido aporte mayores detalles sobre los motivos.

    Entre acusaciones, gritos y cálculos electorales, Campos convirtió la entrevista (a modo) en una plataforma para deslindarse de la Presidenta y reforzar su discurso contra Morena, con Loret como escaparate de una confrontación que, piensa ella, beneficia políticamente a la oposición, cuando solo deja entrever la verdadera persona que es María Eugenia: una vil traidora.

  • Una vez más, FGR desmiente a “Lord Montajes” y aclara resguardo de restos óseos

    Una vez más, FGR desmiente a “Lord Montajes” y aclara resguardo de restos óseos

    El “reportaje” de Latinus acusó un supuesto abandono de restos humanos; la Fiscalía respondió que se trata de una Osteoteca especializada con protocolos, personal forense y cadena de custodia.

    Otra vez Carlos Loret de Mola, conocido como “Lord Montajes”, recibió una respuesta de la FGR luego de que Latinus difundiera un “reportaje” en el que se acusó a la Fiscalía de mantener restos óseos en condiciones inadecuadas y sin los protocolos correspondientes. La institución rechazó esos señalamientos y explicó que el espacio mostrado forma parte de sus instalaciones forenses.

    La FGR precisó que el sitio señalado no es una bodega improvisada ni un almacén de desechos, sino la Osteoteca del Centro Federal Pericial Forense, destinada al resguardo de restos en estado de reducción esquelética. De acuerdo con la Fiscalía, el área cuenta con condiciones climatológicas, infraestructura especializada y personal de antropología y medicina forense.

    La dependencia también aseguró que los elementos óseos están catalogados, embalados y rotulados, además de contar con su respectivo Registro de Cadena de Custodia para garantizar su trazabilidad. Añadió que los restos permanecen en procesos de identificación y confronta genética como parte de las labores periciales.

    El contraste resulta particularmente relevante porque el reportaje de Latinus presentó las imágenes del lugar como evidencia de un supuesto abandono y de fallas en la preservación de indicios biológicos. La Fiscalía sostuvo, en cambio, que el espacio tiene acceso restringido y que su operación corresponde a procedimientos especializados para el manejo de restos humanos.

    La FGR añadió que en la Osteoteca también se resguardan herramientas y materiales utilizados por especialistas en arqueología para diligencias de búsqueda, localización y recuperación de indicios biológicos. Así, mientras el reportaje planteó un escenario de negligencia, la versión oficial sostiene que se trata de una instalación destinada precisamente al manejo técnico de estos materiales.

  • Televisa y el montaje que convirtió a Israel Vallarta en culpable ante las cámaras

    Televisa y el montaje que convirtió a Israel Vallarta en culpable ante las cámaras

    El caso Cassez-Vallarta expuso cómo autoridades federales y Televisa presentaron como una detención en vivo una escena previamente preparada.

    El 9 de diciembre de 2005, Televisa transmitió como si ocurriera en vivo la supuesta detención de Israel Vallarta y Florence Cassez en el rancho Las Chinitas. Sin embargo, con los años se documentó que la escena había sido preparada por autoridades de la entonces Agencia Federal de Investigación (AFI), encabezada por Genaro García Luna, con la participación de Luis Cárdenas Palomino y la cobertura de medios de Televisa.

    Vallarta relató que antes de las cámaras ya habían modificado el lugar, colocado muebles, documentos personales, armas y otros objetos para construir la escena. También aseguró que Cárdenas Palomino estuvo presente y dio instrucciones durante el montaje, mientras él y Cassez eran colocados frente a las cámaras. De acuerdo con su testimonio, incluso fueron golpeados y obligados a repetir la escena varias veces hasta obtener las imágenes que finalmente fueron transmitidas.

    La participación de Televisa quedó bajo cuestionamiento por la intervención de sus conductores Pablo Reinah y Carlos Loret de Mola. Investigaciones periodísticas, entre ellas las de la periodista Emmanuelle Steels, señalaron que la televisora presentó como transmisión en vivo hechos que ya habían ocurrido y que existieron elementos preparados para construir el relato de una captura con secuestradores y víctimas. Vallarta también afirmó que Televisa fue el primer medio en tener acceso al operativo.

    El montaje tuvo consecuencias que fueron mucho más allá de una transmisión televisiva: Vallarta permaneció casi 20 años privado de la libertad sin una sentencia condenatoria, hasta que fue liberado el 1 de agosto de 2025. Posteriormente, un tribunal federal confirmó su absolución por las acusaciones de secuestro y delincuencia organizada. 

    Ya en libertad, Vallarta acudió al programa de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula para ejercer su derecho de réplica y cuestionar los señalamientos que durante años lo presentaron como secuestrador, reabriendo el debate sobre el montaje y la responsabilidad de quienes contribuyeron a construir aquella condena mediática.

  • Televisa y sus conductores firmaron pacto de silencio sobre guerra contra el narco

    Televisa y sus conductores firmaron pacto de silencio sobre guerra contra el narco

    En marzo de 2011, 715 medios respaldaron el pacto de silencio impulsado por el gobierno de Felipe Calderón. Televisa participó en el acuerdo con Emilio Azcárraga Jean y figuras de sus noticieros.

    El 24 de marzo de 2011, 715 medios de comunicación firmaron un acuerdo para sumarse a la “estrategia” de silencio del gobierno de Felipe Calderón frente a la llamada guerra contra el narcotráfico. El pacto buscaba que los medios “autorregularan” sus contenidos y no cubrieran los estragos de la guerra contra el narcotráfico. Televisa participó en el acuerdo con Emilio Azcárraga Jean y figuras de sus noticieros.

    Antes de la firma, Felipe Calderón ya había cuestionado públicamente la forma en que los medios informaban sobre la violencia generada por su guerra contra el narcotráfico. Durante una reunión con empresarios en Yucatán, el entonces presidente reprochó la importancia que se daba a los mensajes y acciones del crimen organizado: “Claro que si uno ve la prensa nacional, desde luego que la manta que dejan, además, en un pueblo, un recado de fulano para zutano… Lo que nos cuesta a cualquiera de ustedes o al gobierno pagar una primera plana de varios millones de pesos, eso sí aparece en primera plana y a todo color”.

    Después, el 24 de marzo de 2011, 715 medios firmaron un acuerdo presentado como un compromiso para enfrentar la violencia y proteger a periodistas y ciudadanos. La iniciativa fue impulsada por Televisa y TV Azteca, con la presencia de sus propietarios, Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego. El pacto establecía diez reglas para la cobertura del crimen organizado y planteaba que los medios ya no debían dar a conocer la nota roja ocasionada por el narcotráfico.

    Uno de los rostros de ese acuerdo fue Carlos Loret de Mola, entonces conductor de Televisa. Durante la ceremonia, Loret afirmó: “Los medios de comunicación aquí presentes, televisoras, grupos de radios, periódicos, revistas, portales de internet anunciamos que hemos llegado a un acuerdo para responder a esta situación que desprotege no solo a los periodistas, sino a la sociedad entera. Sin libertad de expresión no hay democracia”.

    El llamado establecía, entre otros puntos, “tomar postura en contra” de la delincuencia organizada, no convertirse en “vocero involuntario” del crimen, dimensionar adecuadamente la información, atribuir responsabilidades, no prejuzgar culpables y proteger a víctimas y menores. También incluía un punto especialmente relevante: “No interferir en el combate a la delincuencia”. Así, el acuerdo marcó una línea editorial común para los medios que lo suscribieron en medio de la guerra contra el narcotráfico.

    La participación de Televisa fue significativa por su alcance y por el peso de sus conductores en la opinión pública. Azcárraga y las principales figuras informativas de la empresa respaldaron un pacto de silencio ante una estrategia de seguridad absurda, que dejó miles de mexicanos asesinados, de la mano del ahora encarcelado en Estados Unidos, Genaro García Luna, por vínculos por el narcotráfico. A más de una década de distancia, aquel episodio sigue siendo algo incómodo para la televisora, y evita mencionarla a toda costa, con conductores, como Enrique Acevedo, despreciando el tema.

  • Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    La consejera jurídica defendió su presentación de “Derecho de Réplica” y aseguró que solo mostró un estudio sobre redes digitales. Periodistas y analistas rechazan esa versión y mantienen sus críticas.

    Luisa María Alcalde salió este jueves a defender su postura. La consejera jurídica de la Presidencia publicó un video en redes sociales para responder a las críticas que recibió tras su programa “Derecho de Réplica” del 12 de agosto.

    Durante esa emisión, transmitida desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional, Alcalde presentó lo que llamó un “ecosistema digital de amplificación”. Según ella, ese esquema agrupa a medios, periodistas, políticos y cuentas anónimas que difunden mensajes críticos contra el gobierno de Claudia Sheinbaum.

    La funcionaria mostró una lista con nombres como Carlos Loret de Mola, Adela Micha, Denise Dresser, Ciro Gómez Leyva y Héctor de Mauleón. También incluyó medios como El Universal, Reforma, Latinus y Aristegui Noticias. Además, señaló a políticos opositores como Alito Moreno, Lilly Téllez y los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón.

    La presentación generó fuertes reacciones. Denise Dresser cuestionó que el propio gobierno elabore listas de comunicadores incómodos. Por su parte, el analista Leo Zuckermann comparó el ejercicio con prácticas del régimen nazi, en referencia a la historia de su familia.

    Ante la controversia, Alcalde insistió en que no se trata de una lista negra. Explicó que su estudio busca entender cómo ciertas cuentas retoman contenido periodístico y lo convierten en tendencia coordinada. Según ella, el análisis distingue entre el origen de una noticia y su posterior manipulación en redes.

    La funcionaria también habló sobre el papel de los llamados “bots”. Aseguró que estas cuentas amplifican mensajes ya editorializados, pero que eso no implica que los medios financien esa operación. Añadió que existen actores con recursos detrás de esas cuentas y que la ciudadanía tiene derecho a conocer ese fenómeno.

    La polémica cobra mayor peso por unas declaraciones que la propia Sheinbaum hizo en 2021. En ese entonces, como jefa de gobierno de la Ciudad de México, calificó la elaboración de listas de adversarios como una práctica cercana al macartismo.

    Organizaciones como Somos México expresaron su preocupación por el uso de espacios oficiales para señalar públicamente a periodistas críticos. Consideran que este tipo de ejercicios puede convertirse en un mensaje de intimidación hacia la prensa.

  • Alito Moreno cambia de discurso sobre la prensa

    Alito Moreno cambia de discurso sobre la prensa

    El senador plurinominal por el PRI publica un comunicado de apoyo a periodistas críticos. Su historial incluye una frase que propuso matarlos económicamente en lugar de usar violencia física.

    Alejandro “Alito” Moreno sacó este viernes un mensaje de solidaridad. Habla de libertad de expresión y ataca al gobierno de Claudia Sheinbaum. Dice que defiende a Carlos Loret de Mola, Ciro Gómez Leyva y otros comunicadores. Afirma que México vive un momento oscuro para el periodismo.

    Pero su propio pasado cuenta otra historia. En 2022 circuló un audio atribuido a él. Ahí se le escucha decir “a los periodistas no hay que matarlos a balazos, hay que matarlos de hambre”. Resulta mejor dejarlos sin sustento económico hasta que se rindan. La frase reveló una visión fría y calculada sobre quienes informan.

    Hoy presenta al gobierno de Morena como el único que intimida a la prensa. Olvida que él mismo generó rechazo por esa idea de matar de hambre a los reporteros. Organizaciones de periodistas y comunicadores lo criticaron con dureza en aquel momento. Él negó los audios y habló de montajes.

    Ahora firma un texto que pide respeto absoluto a la crítica. Habla de periodistas amenazados y asesinados. Señala que el poder actual destruye el país paso a paso. Sin embargo, muchos lectores recuerdan su antigua postura. Esa memoria debilita su mensaje actual.

    La contradicción resulta clara. Un político que alguna vez consideró asfixiar a la prensa ahora se erige como su protector. La gente que cubre noticias enfrenta riesgos reales cada día. Merecen coherencia de quienes ocupan cargos públicos.

    Faltan meses para la elección de 2027. Los electores observan estas posturas. La defensa de la libertad de expresión pierde fuerza cuando proviene de alguien con ese historial. Alito intenta limpiar su imagen, pero las palabras del pasado siguen presentes.

  • Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura

    Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura

    El medio encabezado por Carlos Loret de Mola acusa al gobierno de buscar controlar contenidos, aunque sus detractores señalan que sus campañas editoriales responden más a intereses políticos que a una defensa imparcial del periodismo.

    El medio digital Latinus volvió a lanzar acusaciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum, al afirmar que los nuevos lineamientos sobre derechos de las audiencias representan un intento de censura y control de contenidos. Sin embargo, sus críticos cuestionaron el discurso del portal y señalaron una supuesta falta de congruencia entre su postura y su propia línea editorial.

    En un posicionamiento difundido este jueves, Latinus aseguró que defenderá la crítica al poder y acusó a la administración federal de buscar limitar a periodistas y medios incómodos. El mensaje insiste en que existe una amenaza contra la libertad de expresión y compara las medidas con prácticas aplicadas en otros gobiernos de América Latina.

    No obstante, el señalamiento generó críticas debido a que Latinus es un medio vinculado públicamente con intereses políticos, al estar relacionado con el empresario Roberto Madrazo, exdirigente del PRI, mientras que su principal figura mediática es Carlos Loret de Mola, conductor que ha protagonizado diversas polémicas por sus investigaciones y coberturas.

    Para sus detractores, el discurso de “defensa de la libertad de expresión” utilizado por Latinus pierde fuerza al provenir de una plataforma que, aseguran, mantiene una postura editorial abiertamente confrontativa contra gobiernos de la llamada Cuarta Transformación. Señalan que sus mensajes parecen más una estrategia política que un análisis periodístico equilibrado.

    El medio también acusó al gobierno federal de utilizar instituciones para presionar a periodistas críticos, mientras que autoridades han señalado que cualquier regulación sobre audiencias busca establecer reglas de transparencia y protección para los consumidores de información.

    Así, el debate vuelve a colocar en el centro la discusión sobre la libertad de expresión, la regulación de medios y el papel de plataformas periodísticas con intereses políticos, en un escenario donde Latinus mantiene una de las posiciones más críticas contra el gobierno federal.

  • Riva Palacio inventó una persecución contra Loret y Ciro; Segob lo desmiente

    Riva Palacio inventó una persecución contra Loret y Ciro; Segob lo desmiente

    La Secretaría de Gobernación negó que exista una estrategia para apoyar jurídicamente a Israel Vallarta y pidió a Raymundo Riva Palacio corregir la información publicada en su columna. Hasta Ciro Gómez Leyva dijo no tener elementos para respaldar esa versión.

    Una vez más, Raymundo Riva Palacio quedó en entredicho. La Secretaría de Gobernación (Segob) desmintió categóricamente la versión publicada por el columnista en la que aseguraba que el Gobierno de México impulsaba una estrategia para respaldar las demandas que Israel Vallarta planea presentar contra Carlos Loret de Mola y Ciro Gómez Leyva. La dependencia calificó esas afirmaciones como incorrectas y exigió su rectificación.

    En un comunicado, la Segob, encabezada por Rosa Icela Rodríguez, negó haber organizado, encabezado o participado en algún foro con Israel Vallarta. También rechazó que exista alguna instrucción presidencial para brindar apoyo legal a demandas particulares o emprender acciones contra periodistas. La dependencia reiteró que la libertad de expresión y el ejercicio periodístico están plenamente garantizados por la Constitución, por lo que desmintió cualquier intento de construir una narrativa de persecución.

    La polémica surgió tras la publicación de la columna “El gobierno contra Loret y Ciro”, en la que Riva Palacio, nuevamente apoyado en sus ya conocidas “fuentes” imposibles de verificar, aseguró que existía un plan oficial para acompañar jurídicamente a Vallarta. Sin embargo, la versión se desmoronó rápidamente cuando la propia autoridad federal la rechazó de forma pública y solicitó la corrección de la información.

    Pero el revés para el columnista no terminó ahí. Durante su programa, Ciro Gómez Leyva reconoció que no tiene información que confirme la versión difundida por Riva Palacio e incluso admitió que le costaría creer que las cosas ocurrieran de esa manera. El periodista señaló que, hasta el momento, Israel Vallarta no ha presentado ninguna demanda en su contra y afirmó que esperará a que exista alguna acción legal antes de pronunciarse.

    Con este episodio, Riva Palacio vuelve a enfrentar cuestionamientos por publicar versiones sin sustento comprobable, mientras que la propia Segob y uno de los periodistas que supuestamente sería afectado desmintieron, en los hechos, la narrativa de una presunta persecución desde el Gobierno federal. Al final, la historia terminó pareciéndose más a una columna de ficción que a una investigación periodística.