Etiqueta: Congreso de EUA

  • Cierre en el Congreso de EUA: Urgencia y Desacuerdos

    Cierre en el Congreso de EUA: Urgencia y Desacuerdos

    El Congreso de Estados Unidos enfrenta un nuevo cierre parcial del Gobierno, con tensiones entre republicanos y demócratas. Donald Trump pide unidad para aprobar un acuerdo de financiación.

    El caos reina en el Congreso de Estados Unidos tras el cierre parcial del Gobierno, que comenzó el pasado sábado. La Casa Blanca ha intensificado las presiones para alcanzar un acuerdo que permita reanudar las operaciones gubernamentales y evitar que miles de funcionarios se queden sin salario.

    Donald Trump, presidente de EUA, expresó su preocupación en su red social Truth. “Necesitamos abrir el Gobierno”, instó Trump a republicanos y demócratas para que apoyen el paquete de financiación aprobado previamente en el Senado. Sin embargo, la oposición de demócratas y algunas fracciones del Partido Republicano complica la situación.

    El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, dejó claro que su partido no apoyará el presupuesto sin una reforma de la ley migratoria. Esto se debe a recientes acciones federales en Minnesota, donde la muerte de un enfermero durante una protesta ha encendido los ánimos.

    Los republicanos, liderados por Mike Johnson, enfrentan presiones internas. Con una mayoría estrecha de 218 a 213, cualquier descontento puede sabotear el proceso. Trump subrayó la necesidad de cohesión, y a pesar de la tensión, Johnson se mostró optimista, asegurando que el acuerdo podría alcanzarse pronto.

    Durante el cierre, esenciales como los parques nacionales y algunos programas sociales seguirán funcionando, ya que la mayoría de las leyes de financiación ya fueron aprobadas. No obstante, la falta de un acuerdo para las seis leyes restantes, que suman 1,2 billones de dólares, es crítica. 

    La presión crece a medida que se postergan importantes publicaciones económicas y otros servicios. Las negociaciones se intensifican tras el asesinato del enfermero Alex Pretti, lo que llevó a los demócratas a exigir mayores controles sobre las fuerzas de inmigración.

    El conflicto no solo se basa en cuestiones presupuestarias; los demócratas piden un endurecimiento en las regulaciones del ICE y las Patrullas Fronterizas, mientras que los republicanos buscan compromisos adicionales. Este enfrentamiento podría poner en riesgo la estabilidad del Gobierno, dejando a muchos en la incertidumbre.

    A medida que se acercan los plazos, el tiempo corre y las decisiones deben tomarse rápidamente para evitar un cierre largo y doloroso. Las expectativas están altas, pero la polarización continúa marcando el rumbo de la política en EUA.

  • El Senado frena a Trump: Exige aval del Congreso para nuevas acciones militares contra Venezuela

    El Senado frena a Trump: Exige aval del Congreso para nuevas acciones militares contra Venezuela

    La resolución, impulsada por la minoría demócrata y apoyada por cinco republicanos, limita el uso unilateral de la fuerza tras la incursión que derivó en la captura de Nicolás Maduro.

    El Senado de Estados Unidos aprobó una resolución de poderes bélicos para impedir que Donald Trump lance nuevos ataques militares contra Venezuela sin autorización del Congreso, en un revés político tras la operación ordenada el fin de semana pasado.

    La medida fue avalada con 52 votos a favor y 47 en contra, con el respaldo unánime de los demócratas y de los republicanos Rand Paul, Todd Young, Lisa Murkowski, Josh Hawley y Susan Collins.

    La iniciativa, presentada por el senador Tim Kaine, obliga a la Casa Blanca a solicitar permiso legislativo previo para cualquier acción armada contra Venezuela. El debate se intensificó luego de que fuerzas especiales estadounidenses realizaran una incursión en Caracas que culminó con el traslado del presidente Nicolás Maduro a Nueva York, sin notificación previa al Capitolio. Trump justificó la omisión al alegar que “el Congreso tiende a filtrar información”.

    La respuesta fue inmediata. Legisladores de ambos partidos calificaron la operación como ilegal y advirtieron el riesgo de arrastrar a Estados Unidos a un conflicto prolongado. “Tras las acciones del Gobierno, el Congreso debe dejar clara su postura ante la opinión pública”, sostuvo Kaine desde la tribuna.

    La resolución busca contener la escalada iniciada meses atrás, cuando Trump autorizó ataques aéreos contra embarcaciones frente a las costas venezolanas, bajo el argumento de combatir el tráfico de drogas. Esos operativos habrían causado al menos 110 muertes, cifras que expertos cuestionan, al igual que la versión oficial sobre el fentanilo. La controversia creció tras conocerse que dos sobrevivientes de un ataque fueron abatidos en lugar de detenidos.

    Aunque intentos previos para limitar los poderes bélicos fracasaron por márgenes estrechos, esta votación marca un punto de inflexión y envía un mensaje claro: el Congreso reclama su papel constitucional frente a decisiones militares unilaterales.

  • Archivos de Epstein desaparecen del portal del DOJ y crecen las dudas sobre transparencia

    Archivos de Epstein desaparecen del portal del DOJ y crecen las dudas sobre transparencia

    El Departamento de Justicia de EUA eliminó al menos 13 imágenes por presunta protección a víctimas; una fotografía donde aparece Donald Trump fue retirada y posteriormente republicada tras revisión judicial.

    El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) reconoció que al menos 13 fotografías de los archivos del caso Jeffrey Epstein fueron eliminadas temporalmente de su sitio web oficial, luego de preocupaciones expresadas por víctimas y a petición de un juez del Distrito Sur de Nueva York. La decisión desató críticas políticas y reavivó el debate sobre la transparencia en la publicación de documentos.

    Entre los archivos retirados se encontraba una imagen en la que aparece el presidente Donald Trump, junto a Jeffrey Epstein, Melania Trump y Ghislaine Maxwell. El subsecretario de Justicia, Todd Blanche, negó que la eliminación tuviera motivaciones políticas y aseguró que la fotografía fue retirada por precaución, ya que incluía imágenes de mujeres sin censura.

    El DOJ informó que, tras una revisión exhaustiva, se determinó que ninguna víctima aparece en la imagen, por lo que la fotografía fue republicada sin alteraciones la mañana del domingo. Sin embargo, el resto de los archivos eliminados no había sido restituido hasta la noche del mismo día.

    La medida generó cuestionamientos de demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, quienes exigieron explicaciones a la fiscal general Pam Bondi y advirtieron posibles omisiones deliberadas. “¿Qué más se está ocultando?”, señalaron en redes sociales.

    El retiro parcial ocurre en un contexto de creciente desconfianza pública, luego de que el Congreso ordenara la publicación íntegra de los archivos Epstein antes del viernes pasado. Legisladores como Thomas Massie, impulsor de la ley, acusaron al DOJ de incumplir el espíritu y la letra de la norma, al difundir documentos altamente censurados y omitir información clave.

    Aunque Trump ha negado cualquier vínculo ilegal con Epstein y no enfrenta acusaciones por estos archivos, el episodio volvió a poner bajo la lupa la gestión del DOJ, la protección a las víctimas y la exigencia de rendición de cuentas en uno de los casos más sensibles de la historia reciente de Estados Unidos.

    Con información de BBC Mundo.

  • Trump declara ante el Congreso que EU está “en un conflicto armado” contra los cárteles

    Trump declara ante el Congreso que EU está “en un conflicto armado” contra los cárteles

    Trump informa al Congreso que EUA está en un “conflicto armado” con cárteles de droga, justificando ataques militares como defensa propia. Expertos critican esta medida, argumentando que los cárteles no representan una amenaza armada directa.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha formalizado ante el Congreso que el país está involucrado en un “conflicto armado” contra los cárteles de la droga, que su Administración ha clasificado como “organizaciones terroristas”. Este anuncio fue hecho en un “aviso confidencial” entregado esta semana, según informa The New York Times.

    De acuerdo con los periodistas Charlie Savage y Eric Schmitt, el aviso fue enviado a varios comités del Congreso y busca justificar los ataques militares estadounidenses recientes contra embarcaciones en el mar Caribe, donde murieron 17 personas. Trump sostiene que estos ataques son legales bajo el derecho internacional, considerando a los cárteles como “combatientes ilegales” en un conflicto armado. Esta postura le otorga a Estados Unidos poderes excepcionales en tiempos de guerra, permitiendo el uso de la fuerza militar incluso en situaciones que no implican un ataque directo contra el país.

    La justificación para estos ataques se apoya en la Ley de conflicto armado, que permite al presidente tomar medidas defensivas ante amenazas a la seguridad nacional. La Administración Trump ha defendido estos ataques como parte de un esfuerzo por combatir el narcotráfico, citando las más de 100 mil muertes anuales por sobredosis en Estados Unidos.

    Controversia en torno a la legalidad de los ataques

    No obstante, la decisión de Trump ha generado críticas en el ámbito legal. Geoffrey S. Corn, abogado general retirado y experto en derecho de la guerra, calificó la declaración como un “abuso” de poder, señalando que los cárteles no han llevado a cabo un ataque armado contra Estados Unidos. En su lugar, operan como bandas criminales dedicadas al tráfico de drogas.

    Desde la Casa Blanca, Anna Kelly, portavoz oficial, respondió que Trump está actuando conforme a la Ley de conflicto armado para proteger a los ciudadanos de las amenazas que los cárteles representan, reiterando que el presidente cumple su promesa de enfrentar a estos grupos y eliminar el tráfico de drogas que afecta gravemente a la sociedad estadounidense.

    Implicaciones internacionales y críticas

    La notificación enviada al Congreso también detalla que los cárteles de la droga son considerados “grupos armados no estatales” en el derecho internacional, lo que enmarca el enfrentamiento como un “conflicto armado no internacional”. Esta designación permite que Estados Unidos actúe en defensa propia, incluso contra actores fuera de su territorio.

    Este enfoque ha generado tensiones internacionales, especialmente con el gobierno venezolano de Nicolás Maduro, que ha advertido que considerará los ataques como una “lucha armada” contra Venezuela, dado que las embarcaciones atacadas provenían de aguas venezolanas.

    El debate sobre la guerra y el uso de la fuerza

    La declaración de un “conflicto armado no internacional” plantea un debate jurídico significativo. Este término fue desarrollado en el derecho del siglo XX para referirse a las guerras civiles, en las que un actor no estatal, como un grupo terrorista, se enfrenta a un gobierno. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Tribunal Supremo de Estados Unidos validó el uso de la fuerza contra Al Qaeda, un grupo no estatal, como una guerra legítima, lo que permitió al gobierno mantener a sus miembros detenidos indefinidamente sin juicio. Sin embargo, el contexto de los cárteles de la droga es distinto, ya que no han cometido un ataque armado directo contra Estados Unidos.

    En conclusión, la declaración de Trump sobre el conflicto con los cárteles podría tener importantes implicaciones legales y políticas, tanto para las relaciones internacionales de Estados Unidos como para las futuras intervenciones militares en la región.