Etiqueta: Consejo General del Instituto Nacional Electoral

  • Alito Moreno toca la puerta de Washington para atacar al INE

    Alito Moreno toca la puerta de Washington para atacar al INE

    El dirigente del PRI lleva a tres consejeros electorales ante el Departamento de Estado de EUA. Sus críticos lo acusan de pedir ayuda extranjera para un pleito interno de México.

    Alejandro Moreno decidió buscar respaldo fuera del país. El líder nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI) presentó una denuncia ante el Departamento de Estado de Estados Unidos. Apunta contra tres integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE).

    La queja señala a Arturo Castillo, Rita Bell y Frida Gómez. Moreno los acusa de presuntos actos de censura y de violar derechos civiles. Hasta ahora, la denuncia no incluye una resolución de autoridad alguna que respalde esas acusaciones.

    El dirigente explicó su postura en redes sociales. Aseguró que las instituciones democráticas existen para proteger libertades y derechos. Dijo que no deben censurar ni convertirse en instrumentos contra la oposición.

    Sus adversarios lo ven de otra forma. Para ellos, Moreno cruza una línea delicada cuando pide a un gobierno extranjero que revise a un órgano electoral mexicano. Lo califican de entreguista y de promover una injerencia de Estados Unidos en la vida política del país.

    La crítica tiene peso por una razón sencilla. Los conflictos con el INE se resuelven en tribunales y en instancias mexicanas. Llevarlos a Washington convierte un asunto interno en una petición de presión externa. Eso incomoda incluso a quienes coinciden con el PRI en otros temas.

    El momento tampoco ayuda al dirigente. Esta semana, la presidenta Claudia Sheinbaum volvió a criticarlo. Le reprochó que impulse una alianza entre el PRI y el Partido Acción Nacional (PAN), aunque antes dijo que no la harían. Además, ambos partidos atraviesan un contexto desfavorable.

    Así, Moreno suma un frente más. Pelea con el gobierno federal, con el órgano electoral y ahora con quienes lo acusan de buscar apoyo fuera. Su respuesta es que defiende a la oposición de la censura. Falta ver si esa defensa convence en las urnas o si la denuncia le cuesta más de lo que le da.

  • El INE destituyó a cuatro consejeros electorales de Michoacán por extralimitarse en sus funciones

    El INE destituyó a cuatro consejeros electorales de Michoacán por extralimitarse en sus funciones

    El Consejo General aprobó la remoción por ocho votos contra tres, tras determinar que los funcionarios nombraron ilegalmente al encargado del órgano de fiscalización interna.

    Cuatro consejeros del Instituto Electoral de Michoacán perdieron su cargo este viernes. El Consejo General del Instituto Nacional Electoral los destituyó por asumir una facultad que no les correspondía: designar al encargado del Órgano Interno de Control, atribución exclusiva del Congreso local.

    La votación fue de ocho a favor y tres en contra. Antes de que comenzara la discusión, una quinta consejera involucrada, Silvia Verónica Mauricio Salazar, ya había presentado su renuncia.

    Con la decisión quedaron separados de sus cargos de forma inmediata el consejero presidente Ignacio Hurtado Gómez, junto con Juan Adolfo Montiel Hernández, Marlene Arisbe Mendoza Díaz de León y Claudia Marcela Carreño Mendoza.

    La consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, fue directa: esto no es un hecho menor. Señaló que el acto ya produjo efectos reales y afectó la autonomía del órgano de control. Además, dejó claro que ni la urgencia ni el carácter temporal del nombramiento eximen de responsabilidad a los consejeros.

    En la misma línea, la consejera Carla Humphrey subrayó que la falta está plenamente acreditada. “No podemos admitir que las autoridades puedan atribuirse competencias no previstas”, advirtió, al señalar que hacerlo erosiona uno de los pilares del Estado constitucional.

    La decisión, con todo, no fue unánime. Los consejeros Uuc-kib Espadas, Martín Faz y Rita Bell López votaron en contra de la remoción colectiva. Los tres reconocieron la falta, pero consideraron que el despido era una medida desproporcionada.

    Espadas fue el más enfático. Argumentó que incluso en los casos de homicidio se evalúan las circunstancias antes de fijar una pena, y advirtió que la remoción podría vulnerar el principio constitucional de proporcionalidad. Por su parte, Faz señaló que no hay evidencia de dolo: los consejeros actuaron para cubrir la ausencia del contralor, no con una intención distinta.

    Otro argumento en contra fue de orden práctico. Con el proceso electoral 2026-2027 en puerta, no habrá tiempo suficiente para seleccionar y capacitar a consejeros sustitutos con la experiencia necesaria.

    La mayoría, en cambio, sostuvo que ninguna autoridad electoral puede tomar facultades que la ley no le otorga. Para esos consejeros, el respeto a las reglas es precisamente lo que da confianza a la ciudadanía en las instituciones.