Etiqueta: Corte Suprema

  • EUA alista revocar 200 mil visas a solicitantes de asilo

    EUA alista revocar 200 mil visas a solicitantes de asilo

    El gobierno estadunidense prepara la cancelación de visas B1 y B2 otorgadas entre 2016 y 2026 a personas que después pidieron asilo. La medida sería la más amplia de este tipo en la historia del país.

    Estados Unidos avanza en un plan para cancelar las visas de turismo y negocios de hasta 200 mil personas que solicitaron asilo tras ingresar al país. Si se concreta, marcará la revocación de visas más grande registrada en la historia estadunidense y es probable que enfrente batallas legales.

    El Departamento de Estado prevé anunciar en las próximas semanas la cancelación de las visas B1 y B2 emitidas entre 2016 y 2026. Esta acción afecta a personas que usaron esos documentos para entrar a Estados Unidos y luego pidieron asilo. Documentos obtenidos por The Associated Press confirman el plan, según dos funcionarios federales. El Departamento de Seguridad Nacional coordinará la medida junto con el Departamento de Estado.

    El vocero Tommy Pigott explicó que ambas dependencias trabajan para identificar y revocar las visas de personas que llegaron como visitantes temporales pero luego buscaron quedarse de forma permanente mediante solicitudes de asilo. Pigott no precisó cuántas visas se cancelarán en total. Añadió que el proceso avanzará de manera gradual porque las cifras aún pueden cambiar.

    Los funcionarios aclararon que estas cancelaciones no significan una deportación inmediata. La mayoría de los casos de asilo pendientes se reclasificarán. Aun así, esas personas perderán su condición de viajeros por negocios o turismo.

    Desde que Donald Trump inició su segundo mandato el año pasado, el gobierno ha reforzado los requisitos para obtener visas. Ahora pide más información sobre el historial en redes sociales de los solicitantes. También exige fianzas costosas para tramitar el documento. Además, ha bloqueado la emisión de visas a ciudadanos de varios países.

    El subsecretario de Estado, Christopher Landau, cuestionó en redes sociales a quienes buscan aprovechar visas de turismo para pedir asilo después. Escribió en X que la ciudadanía está cansada de solicitudes de asilo que considera falsas y que este mecanismo no debe servir para evadir las leyes migratorias. Como ejemplo, mencionó a un ciudadano colombiano que llegó en 2015 con visa de turista y luego solicitó asilo.

    Las visas B1 suelen destinarse a viajes de negocios, mientras las B2 cubren turismo, visitas familiares o atención médica. Por ahora no se sabe con precisión cuántos titulares de estas visas pidieron asilo ni cuántos resultarán afectados por la nueva medida.

    Actualmente, quienes solicitan una visa B1 o B2 deben confirmar que no buscarán asilo en Estados Unidos. También deben demostrar que planean regresar a su país de origen al terminar su visita.

    En los últimos 18 meses, el gobierno ha revocado cerca de 175 mil visas. Estas cancelaciones incluyeron a personas condenadas o acusadas por delitos como manejar en estado de ebriedad, robo o violación. También afectaron a quienes se manifestaron públicamente contra políticas estadunidenses, sobre todo en temas de Medio Oriente.

    Washington también endureció los controles contra el llamado turismo de parto. Esta práctica ocurre cuando mujeres embarazadas viajan a Estados Unidos para dar a luz y así su hijo obtenga la ciudadanía por nacimiento. Trump intentó eliminar este derecho constitucional en varias ocasiones, pero los tribunales, incluida la Corte Suprema, rechazaron esos intentos.

  • Trump cierra la puerta al “turismo de partos” en EUA

    Trump cierra la puerta al “turismo de partos” en EUA

    Con una nueva orden ejecutiva, el gobierno de Donald Trump busca frenar a extranjeros que viajan a Estados Unidos solo para dar a luz y conseguir la ciudadanía para sus hijos.

    Donald Trump firmó este jueves dos órdenes ejecutivas que golpean directamente una práctica muy conocida entre familias extranjeras. A partir de ahora, ya no se podrá entrar a Estados Unidos con visa de turista para dar a luz y obtener la ciudadanía automática para el bebé.

    El anuncio llegó desde la Oficina Oval, con Trump sentado frente a los reporteros. A su lado, Stephen Miller, subjefe de gabinete de política de la Casa Blanca, explicó los detalles con dureza.

    “El turismo de partos queda prohibido desde el momento en que se firma esta orden”, declaró Miller ante las cámaras. Añadió que ningún extranjero podrá ya conseguir una visa para ese propósito.

    Miller fue más allá y describió la práctica como un engaño directo al gobierno estadounidense. Explicó que muchas personas dicen ser turistas ante el cónsul, pero en realidad planean llegar a una clínica, dar a luz y regresar a su país con un pasaporte americano para el niño.

    Según el funcionario, ese tipo de fraude afecta al sistema de visas y también a los contribuyentes del país. Por eso, insistió en que la nueva orden busca cerrar por completo esa puerta legal.

    La medida llega después de un tropiezo importante para la administración. En junio pasado, la Corte Suprema tumbó un intento anterior de Trump para eliminar la ciudadanía por nacimiento, al considerar que violaba la Constitución.

    Ahora, el gobierno decidió cambiar de estrategia. En lugar de tocar directamente la ciudadanía por nacimiento, esta vez actúa sobre las visas y los requisitos migratorios, un terreno donde el presidente tiene mayor autoridad legal.

    La segunda orden firmada ese día amplía las categorías de personas que no podrán acceder a la ciudadanía automática para sus hijos. Entre ellas están personas ligadas a organizaciones terroristas o que trabajan para gobiernos extranjeros hostiles.

    Will Scharf, secretario del personal de la Casa Blanca, defendió la legalidad de ambas medidas. Aseguró que se apoyan en facultades ya existentes y que no chocan con la reciente decisión de la Corte Suprema.

    Aun así, especialistas en temas migratorios anticipan que las órdenes enfrentarán nuevas demandas en tribunales federales. La disputa legal sobre la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos está lejos de terminar.

  • Condenan a Yoon Suk Yeol por manipular sondeos electorales

    Condenan a Yoon Suk Yeol por manipular sondeos electorales

    Un tribunal surcoreano sentenció al expresidente destituido a dos años de cárcel por recibir encuestas alteradas de forma ilegal.

    Corea del Sur sumó un nuevo capítulo judicial contra su exmandatario este lunes. El Tribunal del Distrito Central de Seúl condenó a Yoon Suk Yeol a dos años de prisión por fraude electoral.

    La justicia determinó que Yoon recibió sondeos de opinión manipulados de forma gratuita a través de un intermediario político. Esa maniobra le habría facilitado asegurar la candidatura presidencial de su partido en 2022.

    El expresidente conservador enfrenta un total de siete juicios en distintos tribunales del país. Todos los procesos se originaron después del juicio político que sufrió el año pasado, tras decretar la ley marcial en diciembre de 2024.

    Apenas la semana pasada, la Corte Suprema confirmó otra condena contra Yoon de siete años de prisión. Ese fallo representa el primer caso suyo que llega al máximo tribunal desde su destitución.

    Un intermediario también recibió condena

    El tribunal también sentenció al operador político Myung Tae-kyun a un año y medio de cárcel por el mismo delito. Ambos violaron la ley de financiación política del país, según indicó la corte.

    Myung realizó 14 sondeos gratuitos para Yoon entre junio y octubre de 2021. Los estudios utilizaron datos manipulados y ayudaron a Yoon a ganar la nominación de su partido antes de las elecciones de marzo de 2022.

    El intermediario buscaba, además, que el exlegislador Kim Young-sun se convirtiera en candidato del Partido del Poder del Pueblo en una elección parcial. El tribunal concluyó que Yoon presionó a su propio partido para cumplir ese pedido, a cambio de los sondeos alterados.

    Los abogados del expresidente ya anunciaron que apelarán la sentencia del lunes. Aseguran que el fallo se sostiene sobre pruebas insuficientes para sustentar la condena.

    La crisis que inició con la ley marcial

    La declaración de ley marcial que Yoon impuso el 3 de diciembre de 2024 marcó un antes y un después en su carrera. La medida duró apenas unas horas, pero sumió al país en un caos político inmediato.

    Varios legisladores lograron romper el cerco de soldados y policías que rodeaba la Asamblea Nacional esa noche. Después, votaron para derogar la medida y obligaron al gabinete de Yoon a levantarla.

    Semanas más tarde, el Congreso surcoreano, liderado por sectores liberales, sometió a Yoon a juicio político. El Tribunal Constitucional confirmó después su destitución formal del cargo.

    Yoon recuperó la libertad a comienzos de 2025, pero volvió a quedar detenido en julio de ese año. Desde entonces, permanece bajo arresto mientras enfrenta múltiples procesos penales en distintos tribunales.

  • Estados Unidos reembolsará aranceles a importadores

    Estados Unidos reembolsará aranceles a importadores

    La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EUA comenzará la próxima semana a devolver aranceles por un total de 166 mil millones de dólares.

    El gobierno de Estados Unidos anunció que iniciará el proceso de reembolso a importadores nacionales. Este esfuerzo, que comenzará el próximo lunes, busca devolver un total de 166 mil millones de dólares a aquellos que pagaron aranceles en importaciones.

    La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) informó que ha completado la fase inicial de su sistema de reembolsos, conocido como CAPE. Cada importador recibirá un único pago electrónico que incluirá intereses. Esta medida beneficiará a más de 330 mil importadores que realizaron el trámite.

    Hasta el 9 de abril, unos 56 mil importadores ya habían completado el proceso para recibir su reembolso, lo que suma aproximadamente 127 mil millones de dólares. Estos importadores realizaron pagos de aranceles sobre 53 millones de envíos de mercancías importadas.

    Una reciente decisión de la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump. Esta sentencia anuló oficialmente los aranceles que se implementaron desde abril de 2025, lo que acelera el proceso de devolución.

    A pesar de este alivio para importadores, los consumidores deben mantener expectativas cautelosas. Una encuesta del Consejo de Directores Financieros de CNBC reveló que aunque algunos directores financieros planean solicitar reembolsos, no tienen la intención de hacer participaciones directas con sus clientes.

    Así, mientras se inicia este proceso de reembolsos, se espera que las empresas manejen el dinero recibido de manera interna, sin reflejar esos beneficios en los precios para los consumidores en el corto plazo.

  • Trump activa arancel de 10%; deja en pausa aumento del 15%

    Trump activa arancel de 10%; deja en pausa aumento del 15%

    Donald Trump activó un nuevo impuesto a importaciones no exentas, menor al 15% que había dicho. Esta medida deja fuera a los bienes que se comercian bajo el T-MEC.

    El presidente estadounidense Donald Trump aplicó desde este martes un arancel adicional de 10% a productos importados que no estén dentro de las excepciones oficiales. La decisión se notificó oficialmente a través de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, lo cual marca un giro frente al 15% que Trump había mencionado con anterioridad.

    El nuevo cobro surgió después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara los aranceles previos que se habían impuesto bajo una postura de emergencia. Tras el fallo judicial, Trump anunció un impuesto temporal global de 10%, posteriormente mencionó que subiría a 15%, por lo que finalmente quedó en 10%. 

    El cobro se activó a la medianoche, luego de que se suspendieron los impuestos que habían sido anulados por la Corte. Esos aranceles cancelados iban de 10% y hasta 50%, lo que generó movimientos en mercados y preocupación entre exportadores.

    La medida  permite al presidente aplicar cargas comerciales hasta por 150 días para enfrentar desequilibrios en pagos internacionales. Dicha orden mantiene  la existencia de una balanza comercial anual de 1.2 billones de dólares y un faltante equivalente al 4% del PIB.

    La aplicación del nuevo impuesto  deja fuera a los bienes que se comercian bajo el Tratado México, Estados Unidos y Canadá, por lo que productos que cumplen con esas reglas no pagarán el 10% adicional. Por otro lado, países como Japón y miembros de la Unión Europea han solicitado un informe sobre cómo quedarán sus acuerdos ante este nuevo panorama.

  • Trump eleva a 15% los aranceles globales y desafía fallo de la Corte Suprema

    Trump eleva a 15% los aranceles globales y desafía fallo de la Corte Suprema

    El presidente de Estados Unidos endurece su política comercial tras un revés judicial y advierte que buscará nuevas vías legales para mantener la presión económica internacional.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que aumentará de 10% a 15% los aranceles globales a todas las importaciones, con efecto inmediato, en una decisión que profundiza la tensión comercial y desafía el reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que limitó su programa arancelario sustentado en una ley de emergencia económica.

    A través de un mensaje difundido en Truth Social, Trump sostuvo que el incremento se basa en una “revisión exhaustiva” de lo que calificó como una resolución “antiamericana” del máximo tribunal. El mandatario afirmó que el nuevo gravamen se ubica en el nivel “totalmente autorizado y legal” permitido por la normativa vigente, aunque solo por un periodo de 150 días, plazo máximo que permite la ley sin aval del Congreso.

    La decisión llega un día después de que Trump ordenara un arancel inmediato de 10% sobre todas las importaciones, en respuesta al fallo judicial. Ahora, con el ajuste a 15%, su administración buscará emitir nuevos aranceles “legalmente permisibles” durante la ventana temporal, mientras explora otras secciones de la legislación federal que requieren investigaciones del Departamento de Comercio.

    El propio Trump reconoció que los cambios constantes en su política arancelaria —subidas y recortes con poco aviso— han sacudido a los mercados e inquietado a socios comerciales. Aun así, reiteró que continuará utilizando los aranceles como herramienta central de presión económica y geopolítica.

    Según la orden firmada el viernes por la noche, el arancel de 10% estaba previsto para entrar en vigor el 24 de febrero; sin embargo, la Casa Blanca no ha precisado cuándo se firmará la orden actualizada que refleje el incremento a 15%, ni si buscará su prórroga por la vía legislativa.

  • Trump se siente impotente ante la Corte Suprema

    Trump se siente impotente ante la Corte Suprema

    El presidente de EUA expresa su frustración tras la anulación de sus aranceles globales por parte de la Corte Suprema, prometiendo nuevos impuestos.

    El presidente Donald Trump mostró su descontento en una reciente conferencia de prensa. La Corte Suprema de EUA invalidó sus aranceles globales, lo que llevó a Trump a afirmar: “Puedo destruir el comercio, puedo destruir un país, incluso puedo imponer un embargo. Pero no puedo cobrar ni un solo dólar”.

    Trump calificó la decisión de la Corte como “decepcionante”. En su discurso, dejó en claro que se sentía avergonzado por algunos miembros de la Corte, indicando que no tuvieron la valentía de apoyar lo que considera correcto para el país.

    La controversia comenzó cuando la Corte declaró ilegales los fundamentos utilizados por la administración Trump para imponer aranceles. Esta decisión afecta tanto los gravámenes por tráfico de drogas como los aranceles recíprocos. La Corte señaló que el Congreso es el único con poder para imponer impuestos, según la Constitución.

    El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, enfatizó que solo el Congreso puede decidir sobre el acceso a los ingresos del pueblo estadounidense. Esto implica que cualquier delegación de ese poder al Ejecutivo debe ser clara y explícita.

    A pesar del revés judicial, Trump no se detuvo. Anunció que planea imponer un arancel global general del 10%. Dijo que esto será parte de las facultades comerciales bajo la sección 122. La lucha por su política arancelaria sigue siendo un tema candente en su administración.

  • Corte Suprema de EUA frena aranceles de Trump; los cataloga como “ilegales”

    Corte Suprema de EUA frena aranceles de Trump; los cataloga como “ilegales”

    El fallo limita el uso de poderes de emergencia para imponer impuestos y abre la puerta a reembolsos millonarios con impacto global.

    La Corte Suprema de Estados Unidos asestó un golpe histórico a la política comercial de Donald Trump, al invalidar los aranceles globales que el mandatario impuso invocando una ley de emergencia nacional, una decisión que tendrá repercusiones económicas internacionales.

    El máximo tribunal determinó que el presidente excedió sus atribuciones al recurrir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer impuestos a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos sin la aprobación del Congreso, órgano al que la Constitución otorga esa facultad.

    Los aranceles fueron una pieza central de la guerra comercial impulsada por Trump durante su segundo mandato, generando tensiones diplomáticas, volatilidad en los mercados financieros y creciente incertidumbre económica a nivel mundial. El propio mandatario defendió estas medidas como indispensables para la “seguridad económica” del país, al acusar a otras naciones de aprovecharse de Estados Unidos.

    De acuerdo con estimaciones del Penn-Wharton Budget Model, los gravámenes sustentados en la IEEPA habrían generado más de 175 mil millones de dólares, recursos que ahora podrían tener que ser reembolsados tras la sentencia del tribunal. El gobierno de Trump no ha transparentado cifras oficiales de recaudación desde diciembre pasado.

    Si bien algunos aranceles continúan vigentes bajo otras leyes —que representan cerca de un tercio de los ingresos totales—, el fallo acota severamente la capacidad presidencial para usar decretos de emergencia como herramienta fiscal y comercial.

    La resolución también marca un precedente clave sobre los límites del poder ejecutivo, en un contexto donde Trump ha ampliado de forma agresiva su autoridad en temas como inmigración, despliegues militares y política exterior, especialmente frente a países como China, uno de los principales objetivos de su estrategia arancelaria.

  • Corte Suprema podría deshacer aranceles: Trump advierte de una crisis

    Corte Suprema podría deshacer aranceles: Trump advierte de una crisis

    El presidente Donald Trump se muestra preocupado ante la posibilidad de que la Corte Suprema anule los aranceles. Asegura que esto generaría una situación económica caótica.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su grave preocupación este lunes. A través de un mensaje en su plataforma Truth Social, advirtió que si la Corte Suprema declara ilegales los aranceles que él mismo impuso, el país enfrentaría una crisis severa.

    Trump explicó que, en caso de que la Corte decida en contra de su administración, se tendrían que reembolsar cientos de miles de millones de dólares. Agregó que esto no incluye la compensación que exigirían países y empresas por las inversiones realizadas para evitar pagar aranceles.

    “Estaríamos hablando de billones de dólares. Sería un caos total, y casi imposible de pagar para nuestro país”, afirmó. Trump concluyó con un tono alarmante: “si la Corte Suprema falla en contra de Estados Unidos en este asunto de seguridad nacional, ¡estamos jodidos!”.

    La Corte Suprema tiene programado emitir fallos este miércoles. Entre estos, se podría incluir el controvertido caso de los aranceles, que se discutió en noviembre. Durante las audiencias, varios jueces expresaron escepticismo sobre el uso de poderes de emergencia por parte de Trump para imponer estos gravámenes.

    Los jueces también cuestionaron si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) le concede al presidente la autoridad necesaria para estos aranceles, que afectan a numerosos países, entre ellos México, Canadá y China.

    Trump ha elevado las tasas arancelarias a niveles no vistos desde la década de 1930 y ha advertido repetidamente sobre el desastre que podría implicar la anulación de estas políticas económicas.

  • Castillo condenado a 11 años

    Castillo condenado a 11 años

    La Corte Suprema sentenció a Pedro Castillo a 11 años por conspiración para la rebelión por su intento de disolver el Congreso en 2022.

    La Corte Suprema de Perú condenó a Pedro Castillo a 11 años, 5 meses y 15 días de prisión. El fallo quedó en 2 votos a favor y 1 en contra. El tribunal consideró que el delito fue conspiración para la rebelión.

    El tribunal explicó que el mensaje del 7 de diciembre de 2022 buscó asumir el poder y no respetó las reglas constitucionales. Castillo había anunciado la disolución del Congreso y la convocatoria a una Asamblea Constituyente.

    La Fiscalía había pedido una pena de 34 años por rebelión. No logró probar que el delito se consumó, por eso la Corte aplicó una pena menor.

    Castillo negó los cargos durante el juicio. Dijo que aquel discurso fue un llamado político y que no buscó dar un mensaje oficial. También aseguró que fue a la embajada de México para proteger a su familia, no para pedir asilo.

    Los jueces recordaron que detuvieron a Castillo tras abandonar Palacio de Gobierno. El tiempo que lleva preso en Barbadillo, casi tres años, contará como parte de la condena. La lectura completa de la sentencia será el 4 de diciembre.

    La sala también condenó a Betssy Chávez a la misma pena. Ella se encuentra asilada en la residencia de la embajada de México en Lima. Al exministro Willy Huerta le impusieron 11 años y 5 meses, con pena suspendida. Aníbal Torres recibió 6 años y 6 meses, con pena suspendida.

    Castillo sostiene que sus colaboradores no conocían el contenido del mensaje. El caso sigue dividiendo opiniones en el país mientras se espera la sentencia final.