El día de ayer, el Presidente Andrés Manuel López Obrador, volvió a llenar el Zócalo de la Ciudad de México con motivo de su sexto y último Informe de Gobierno, el cual lució abarrotado debido al amplio apoyo del pueblo de México, sin embargo, algunos voceros de la derecha no han tardado en explotar en contra del apoyo popular que tiene el tabasqueño.
Ejemplo de ello es la “analista” Denise Dresser, ahora ex empleada de Televisa, la cual ahora considera que las votaciones a mano alzada son “antidemocráticas”, ya que a su parecer se viola el anonimato de los “disidentes” de la 4T; “él ‘gana’, pero perdemos todos./todas”, acusó la también columnista del Reforma.
Ante estas críticas, los comentarios contra Dresser son contundentes y le cuestionan por qué le “arde” tanto el apoyo hacia AMLO y las Reformas Constitucionales: “no eres mas ridícula porque no se puede. Por eso te sacan de los programas, por mentirosa, odiadora y vendida”.
Que te ardió ? El apoyo del pueblo a nuestro presidente y sus reformas? no eres mas ridícula porque no se puede. Por eso te sacan de los programas, por mentirosa, odiadora y vendida. #ReformaAlPoderJudicialVa
Las redes sociales no olvidan, y le han recordado a Denise cuando hace algunos años, abiertamente pedía anular el voto en las elecciones presidenciales, esto con el fin de restarle sufragios a Morena en las elecciones de 2012, donde el PRI logró concretar un fraude electoral para imponer a Enrique Peña Nieto.
"Pocas cosas antidemocráticas"
Como alimentar la grotesca narrativa social del "voto nulo" para restarle números a MORENA y AMLO.
Sabidas sus contradicciones, otros le reclaman a la conservador que si la consulta a mano alzada hubiera sido secreta, ella misma se quejaría acusando que se realizó así para manipular el recuento de votos, dejando ver el desprestigio que tiene la “opinadora” prianista.
Patológico.
Qué obsesión tan insana.
Soberbia y narcisismo, los peores enemigos de la inteligencia.
Le aseguro que si la consulta hubiera sido a través del voto secreto, usted, doctora, estaría reclamando que se hizo así para poder manipular el recuento de los votos.
— José Guillermo Calderón Martínez (@JosGuil14298930) September 1, 2024
En la conferencia mañanera del martes 27 de agosto, el presidente Andrés Manuel López Obrador reaccionó al reciente despido de varios expertos del programa de análisis y debate “Es la hora de opinar” de Televisa, conducido por Leo Zuckermann. Entre los despedidos se encuentran la politóloga Denise Dresser, el excanciller Jorge Castañeda Gutman y el escritor Héctor Aguilar Camín, todos críticos del gobierno de López Obrador.
López Obrador fue enfático al negar cualquier relación con los despidos, asegurando que no tiene ningún vínculo con los directivos de Televisa.
“La señora Dresser, Castañeda y Aguilar Camín ya nada más falta que me echen la culpa a mí. ¿Ah, ya lo hicieron? No, pues yo no tengo relación con los directivos de Televisa, no los he visto. A Emilio [Azcárraga] no lo he visto desde hace más de un año o dos y a Bernardo [Gómez] no lo he visto como desde hace cinco años”, declaró el mandatario.
El presidente reiteró que no tiene influencia en las decisiones editoriales de la televisora, aclarando que cualquier insinuación de censura es infundada. Fue irónico al abordar el tema de la censura, ya que los críticos de la 4T son capaces de inventar cualquier cosa con tal de difamar al presidente.
Los comentarios del presidente buscan desmentir las acusaciones y desvincular a su gobierno de cualquier presunta censura en los medios de comunicación. Según López Obrador, la libertad de expresión es un principio fundamental de su administración, y no existe ningún tipo de presión o intervención hacia los medios de comunicación en México.
Este lunes, la comunicadora conservadora Denise Dresser generó una nueva ola de reacciones en X (anteriormente Twitter) al expresar su apoyo al paro nacional en defensa del Poder Judicial, criticando las reformas impulsadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador y Morena. En su publicación, Dresser señaló que, aunque el Poder Judicial tiene problemas y necesita reformas, las propuestas por el gobierno actual no son la solución, argumentando que lo que realmente se busca es una justicia al servicio del partido en el poder.
Dresser enfatizó la necesidad de un Poder Judicial más autónomo, profesional, y resistente a las presiones políticas, y rechazó la idea de jueces “comprados” por Morena o el crimen organizado. Sin embargo, sus palabras provocaron una respuesta inmediata y contundente por parte de varios usuarios de X.
Blanca Gutiérrez, una usuaria activa en la plataforma, respondió con un extenso hilo en el que defendió la reforma judicial propuesta por el presidente López Obrador. En su mensaje, Gutiérrez enumeró diez razones para apoyar la reforma, destacando que la inacción del Poder Judicial frente a los problemas de corrupción y nepotismo justifica la necesidad de un cambio estructural.
Otro usuario, Manu, señaló que el “cártel de la derecha mediática” estaba respaldando al “cártel de la derecha judicial”, y afirmó que los resultados electorales demostrarán el rechazo popular hacia estas posturas.
Stella Velasco, por su parte, recordó que el pasado 2 de junio el pueblo de México decidió el futuro del Poder Judicial, subrayando que quienes pagan los altos salarios de la élite judicial no han visto justicia plena en décadas.
En contraste, algunos comentarios menos elaborados también aparecieron en la conversación. Usuarios como Guillermo y Adalberto López atacaron a Dresser, acusándola de apoyar causas que dañan a la sociedad y recibiendo “chayote” (sobornos) a cambio de sus opiniones.
Las respuestas muestran la polarización que existe en torno a la reforma judicial y cómo la discusión ha trascendido los espacios políticos formales, extendiéndose a las plataformas digitales donde las opiniones se enfrentan de manera directa y a menudo feroz.
Usuarios de la red social X reaccionaron a la reciente demanda de amparo interpuesta por la pseudoanalista política Denise Dresser contra el Presidente Andrés Manuel López Obrador, después de que un tribunal administrativo le concediera un amparo con efectos limitados. Dresser presentó la demanda en 2022, argumentando que la administración de López Obrador había divulgado “información no verificada” durante la conferencia matutina presidencial, particularmente en la sección “Quién es quién en las mentiras”, a cargo de Elizabeth García Vilchis.
El fallo judicial subraya que los funcionarios públicos deben verificar de manera razonable y diligente la información antes de difundirla en espacios oficiales como la ‘mañanera’. Sin embargo, el amparo otorgado no cubre los actos directos del presidente, lo que generó diversas reacciones en las redes sociales.
El analista Abraham Mendieta comentó: “Ah, pero cuando a ti te demandan por difamar a los demás es censura…”, en referencia a la actitud de Dresser hacia otras figuras públicas. La periodista Beatriz Castillo recordó otro incidente polémico: “Cómo olvidar cuando dijo que Andrea Chávez quería ‘censurarla’, después de que ella cometió violencia política de género en televisión nacional. 🤡”
Otro usuario de X, identificado como @DiegoLo38532493, sugirió que Dresser debería dejar de mentir para evitar sentirse agraviada cuando se la critique, añadiendo: “Tan fácil es que dejes de decir mentiras para que no te sientas agraviada si te exhiben 🤷♂️”. Otros usuarios señalaron que el amparo no tuvo el impacto que Dresser esperaba, ya que no se otorgó contra los actos del presidente directamente, lo que algunos interpretaron como una estrategia legal ineficaz.
En redes sociales, internautas cuestionaron el supuesto “feminismo” de las conservadoras Denise Dresser, Adela Micha y Azucena Uresti, al señalar que no se han solidarizado con la periodista Lydia Cacho y la saxofonista, María Elena Ríos, luego de que el Poder Judicial determinó la liberación de sus agresores.
Luego de que una usuaria de X, antes Twitter, preguntara sobre la politóloga y las comunicadores han realizado algún pronunciamiento ante el cambio de la medida cautelar de ex gobernador de Puebla, Mario Marín, acusado de ordenar la tortura de Lydia Cacho, así como la reciente liberación de Juan Vera Carrizal, acusado de intento de femicidio contra María Elena Ríos.
Que va 🙄, feministas de ocasión, las caracteriza la hipocresía, cínicas chayoteras.
Diversos usuarios señalaron que son “feministas selectivas” o “feministas de ocasión”, ya que apoyan causas que benefician a sus intereses particulares y no a la causa del movimiento en general. Mientras que algunos otros sostuvieron que a las conservadoras las caracteriza la hipocresía y el cinismo.
Hasta el momento, las presentadoras Adela Micha y Azucena Uresti no se han pronunciado expresamente sobre el caso de Lydia Cacho y el asunto de María Elena Ríos. Mientras que Denise Dresser ha expresado “su solidaridad y apoyo” a la periodista Lydia Cacho, pero no así en el caso de la saxofonista.
Es una basura ese sistema judicial y sólo usa el “Derecho” como pretexto para buscar dinero… basta!!!!
Además, hubo críticas contra el Poder Judicial y el sistema de justicia en el país, puesto que los juzgadores y mexicanos con recursos, solo se utiliza el “derecho” como un pretexto para beneficiarse económicamente, haciendo a un lado la obligación de garantizar el acceso a la justicia de la víctimas.
Asimismo, aseguraron que la justicia es un negocio redondo para los jueces y con las fiscalías, ya que entre ellos se reparten el botín luego de comentar este tipo de acciones plagadas de irregularidades.
El avasallador triunfo de la Cuarta Transformación del pasado 2 de junio ha dejado sobre la lona a la derecha y a sus voceros, por lo que algunos se han tornado aún más intolerantes y hostiles con los que opinan diferente a ellos; tal es el caso de la columnista Denise Dresser, que según denuncias de la doctora Artemisa López, la bloqueó de primera.
Artemisa menciona que previo al bloqueo de la columnista del Reforma, ésta le pidió leer todas sus columnas y libros, para posteriormente llamarla “ignorante ” y acusarla de tenerle “mala fe”, por el simple hecho de haberla criticado.
Sin embargo, la doctora López C. menciona que alcanzó a responder a la conservadora antes de ser bloqueada, por lo que le recomendó a Dresser enfrentar las críticas con argumentos sólidos en vez de simplificar el debate reduciéndolo a que todo es “un ataque personal”.
Me contesta Denise Dresser y me bloquea:
Su respuesta :
Le recomiendo respetuosamente que lea mis libros y columnas desde 1991 hasta el 2018. Usted está inventando una mujer de paja para golpearme a partir de la ignorancia o la mala fe. He sido crítica de todos los… pic.twitter.com/HeijxIrB6E
“Ser crítica no le exime de ser criticada, y etiquetar cualquier desacuerdo como un acto de “golpeteo” solo muestra una intolerancia hacia las voces que no se alinean con la suya”.
“No es una invención señalar que en los últimos años su enfoque parece haberse centrado obsesivamente en ciertos actores, con una intensidad que puede ser vista como desmedida y parcial. Es legítimo preguntarse si detrás de esa insistencia hay un análisis objetivo o si, como parece, se trata más de un ajuste de cuentas personal que de un verdadero ejercicio de crítica constructiva”.
Finalmente, la doctora Artemisa le recomendó a Dresser que en vez de victimizarse y desacreditar, se acoja a la reflexión y valore si ha perdido el equilibrio en sus opiniones, ya que el país necesita debates que construyan un cambio hacia un mejor futuro.
Cada vez faltan menos días para que Claudia Sheinbaum Pardo asuma como la primera Presidenta de la República Mexicana, por lo que los “analistas” de la derecha no dudan en arreciar sus ataques llenos de misoginia y machismo en contra de la morenista, y como ejemplo están personajes como Jesús Silva-Herzog Márquez, con sus columnas donde minimiza el papel de la ex jefa de gobierno, y que son replicados por Denise Dresser.
En horas recientes los mencionados conservadores se lanzaron en contra de la mandataria electa, dudando una vez más sobre su autonomía y acusando que seguirá las órdenes de AMLO, sin embargo el pueblo de México es contundente y ha salido en defensa de Sheinbaum Pardo, que también será la presidenta que más votos ha obtenido en una elección.
“La Presidencia de Sheinbaum se anuncia como una Presidencia abnegada: una Presidencia dispuesta a sacrificar las responsabilidades del liderazgo para demostrar lealtad. Ni cautela ni arrojo se han visto en Sheinbaum. La Presidenta electa está dispuesta a…
Comentarios explican que la retórica de que Sheinbaum rompa con AMLO o sea dirigida por el mismo, no tiene éxito entre el pueblo, que si pudiera haber reelecto a AMLO, lo hubiera hecho, sumado a que entre más ataquen a Claudia, más la fortalecen, porque justamente más de 30 millones votaron por la continuidad de la Cuarta Transformación.
Por más que quieran convencer con esa retórica de tres pesos, ¡no hacen mella!
Si se pudiera reelegir a AMLO la mayoría del pueblo de ¡México lo reelige!
Ustedes tratan de minimizar a Claudia Sheimbaun pero la fortalecen , porque precisamente va continuar con la 4T tal cual. pic.twitter.com/hj0P01Z7hT
También hay quién se ha tomado el tiempo de explicarle a Dresser que Sheinbaum no se alejará de los valores que promueve AMLO debido a que ella misma es fundadora del movimiento, destacando además su capacidad como futura presidenta, ya que es científica, forjada en la lucha social, con convicciones y educada en la izquierda.
“Con lo que se va a romper es con lo que queda del neoliberalismo enquistado en el poder judicial y en los organismos que crearon para proteger al viejo régimen”.
No señito si lo que quieren es que la Doctora Claudia Sheinbaum, nuestra presidenta electa, rompa con AMLO mejor esperen sentad@s.
La Doctora es fundadora del mismo movimiento que llevó a AMLO a la presidencia y la votamos porque es una mujer extraordinaria, honesta,…
Los comentarios contra Dresser son duros y contundentes, ya que es descrita como una persona que ha perdido la credibilidad, lo que puede ser doloroso para su ego, y como ejemplo ponen los pucheros que hizo en un reciente debate donde la abogada Vanessa Romero le explicó por qué los órganos autónomos deben desaparecer.
Denisse Dresser cada día pierde credibilidad y eso debe ser muy doloroso, para una mujer tan egocéntrica, tan solo hay que ver la expresión de su rostro en cada debate! Se lleno de ira y frustración, finalmente es un alma en penas qué va arrastrando cadenas! #prensaBasura… pic.twitter.com/Jb8Jy71Zkp
La vocera de la derecha mexicana, Denise Dresser, se enojó luego de que la abogada Vanessa Romero, exhibiera que el objetivo de la derecha es tener un gobierno alterno, con los órganos autónomos que hagan un contrapeso al próximo gobierno de la Cuarta Transformación.
Durante una mesa de análisis en el programa de Carmen Aristegui, Romero Rocha explicó que no es necesario tener muchos organismo autónomos, para defender los derechos que son considerados como “importantes” y cuestionó porque no es autónoma la Comisión Nacional del Agua (Conagua), para defender el derecho de los mexicanos al acceso al líquido vital.
📹 #Vídeo | Denisse Dresser (@DeniseDresserG) enfurece y hace pucheros luego de que la abogada Vannessa Romero (@vannessarr) expusiera las razones por las que los órganos autónomos no son funcionales y deben desaparecer, tal y como propone la #4T.
Deberíamos todos preguntarnos, sí necesitamos un órgano constitucionalmente autónomo para proteger absolutamente todos los derechos que nos parecen relevantes. ¿Necesitamos que la Conagua se autónoma para funcionar? ¿Qué el Infonavit sea autónomo para que se nos garantice el derecho a la vivienda?
Indicó Romero Rocha.
Argumentos que ocasionaron la molestia de Denise Dresser, quien rápidamente interrumpió a Vanessa Romero, para señalar que los órganos autónomos protegen los derechos fundamentales, haciendo a un lado el derecho al agua y a la vivienda, solo para oponerse a la desaparición de estas entidades gubernamentales.
Al respecto, la abogada Vanessa Romero señaló que ante su rechazo al triunfo de la 4T con la doctora, Claudia Sheinbaum, el objetivo de la derecha es “perpetuar un gobierno alterno”, a través de la permanencia de los órganos autónomos.
La escritora Sabina Berman se tomó unos minutos para explicar y dar una clase exprés de periodismo a la vocera de la derecha, Denise Dresser, por la difusión constante de sus mentiras en contra de la Cuarta Transformación.
A través de su cuenta de X, antes Twitter, la también conductora del programa “Largo Aliento” respondió a Dresser Guerra por su video-columna compartida en Latinus, titulada “Los nuevos siervos del aparato propagandístico de la 4T ya están en todos lados”, en donde de manera general sostiene que “los siervos” aparecen en los medios para defender e impulsar el discurso del presidente, Andrés Manuel López Obrador.
Los opinadores de Izquierda no somos “siervos” y no, no somos “propagandistas”, ni tampoco estamos en “todas partes”. Solo en unas cuantas partes, muy pocas, pero con un éxito de audiencia notable.
Indicó Berman.
Denise Dresser afirma que "Los nuevos siervos del aparato propagandístico de la 4T ya están en todo…" Pongo abajo el enlace para que vean su video-columna.
Sin embargo, aprovecho su video-columna para explicitar las 3 primeras reglas de lo que vuelve a un periodista…
Al respecto Sabina Berman explicó “las 3 primeras reglas de lo que vuelve a un periodista confiable”, que son tener buena fe hacia su tema, comprobar la realidad de lo que afirma y delimitar el contexto donde es verdad.
En ese sentido, aseguró que Denise Dresser “lleva años violando las tres reglas” puesto que la conservadora tiene mala fe hacia las personas de las que habla, así como que desde el título de su video-columna lanza mentiras y que el contexto sobre la verdad solo se encuentra en su cabeza.
Asimismo, la también dramaturga señaló que en la video-columna de Denise Dresser identificó “32 mentiras flagrantes” y destacó que es sería un “récord” del nivel de desinformación vertida en casi seis minutos.
Este miércoles, Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), se presentó en Palacio Nacional para informar sobre una investigación que se realiza en contra de Latinus por presunta operación con recursos de procedencia ilícita y de la corrupción, y en la cual se revela que el experto en montajes, Carlos Loret de Mola, cobró más de 11 millones menos de 4 años.
Una tabla presentada por el Presidente López Obrador y previamente revelada por Pablo Gómez, da muestra que del año 2020 a enero del 2024, Carlos Loret de Mola recibió la cantidad de 11 millones 927 mil 364 pesos por parte de Latinus.
Sin embargo, Loret de Mola no es el único vocero de la derecha que recibió fuertes cantidades de dinero por parte de Latinus, y que se investiga, son producto de millonarios desvíos de dinero de gobiernos estatales que debieron ser invertidos en salud y medicinas para el pueblo.
En la lista también aparecen nombres de personajes como Víctor Trujillo “Brozo”, que en el mismo periodo de tiempo cobró 220 mil pesos; Lorenzo Córdova, que recibió la cantidad de 952 mil pesos y Denise Dresser, que fue acreedora de 604 mil pesos.
Pablo Gómez revela que Latinus presuntamente es financiado con triangulaciones de recursos publicos destinados a la salud
La mañana de este miércoles, Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, se presentó en el Salón de la Tesorería de Palacio Nacional, en donde desmintió que haya alguna investigación en contra de Carlos Loret de Mola o de Víctor Trujillo, intérprete del payaso “Brozo”.
“La UIF tiene acceso a todos los reportes y a todos los avisos que se producen. En este marco, obviamente, que la UIF recibe, ha recibido y recibirá inevitablemente información de Carlos Loret de Mola y de la persona que es su socia en su propia empresa”. Mencionó
Sin embargo, el titular de la UIF mencionó que sí hay una investigación contra Latinus desde hace varios años por los presuntos delitos de corrupción y delitos con recursos de procedencia ilícita que presuntamente ha realizado el consorcio.
#ConferenciaPresidente | La #UIF no realiza persecuciones. El artículo 6° y 7° de la Constitución es aplicable para todos. El Gobierno no lucha contra la difamación y la calumnia mediante medios judiciales. El nivel de respeto para difundir ideas en este país, ¡nunca lo habíamos… pic.twitter.com/UXbzWR9W27
“Conclusión: de las actividades administrativas que lleva a cabo la UIF, ninguna corresponde con el señor Carlos Loret de Mola. El señor Carlos Loret de Mola no aparece como accionista, codueño, ejecutivo, manager, gerente de un consorcio empresarial que se llama LatinUs, es otra cosa”.Señaló
Como parte de la información presentada sobre LatinUs, se indicó que está compuesto por cinco empresas. LatinUs Media Group, constituido en 2020 y que tiene como representante a Christian González Guadarrama. Además, hay otras empresas, dos de las cuales son utilizadas como “instrumentales” para cobrar a través de entidades públicas.
“El dinero proviene, de manera directa proviene de Nuevo León, Sinaloa y Tamaulipas; de manera indirecta a través de estos negocios de salud de estados de México, Michoacán e Hidalgo” y cuyas sumas ascienden a más de 2 mil 400 millones de pesos.
Ingresos de los colaboradores y empresas a quienes paga @latinus_us mediante triangulaciones de dinero proveniente de varios presupuestos estatales que deberían de destinaron a servicios de salud y medicamentos, y termina siendo utilizado en pagarle a @CarlosLoret a… pic.twitter.com/1r5VC3k8wP
Pablo Gómez mencionó también que la denuncia contra Latinus es por presunto lavado de dinero y vinculado a la corrupción y data del 20 de mayo de 2021, por lo que no es un asunto reciente, como acusan los conservadores que siguel la tónica de la “persecusión”.
