Los Reporteros Mx

Etiqueta: Estado de Derecho

  • SCJN garantizará certeza jurídica y Estado de Derecho: Yasmín Esquivel

    SCJN garantizará certeza jurídica y Estado de Derecho: Yasmín Esquivel

    La ministra afirmó que las resoluciones de la Corte se emitirán con responsabilidad, justicia social e independencia, en diálogo con la industria de la radio y la televisión.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) será garante del Estado de Derecho y brindará seguridad jurídica mediante resoluciones responsables, apegadas a la ley y con un enfoque de justicia social, afirmó la ministra Yasmín Esquivel Mossa durante un encuentro con el Consejo Directivo de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT).

    En la reunión, realizada en la Ciudad de México, la ministra subrayó que el máximo tribunal del país mantiene un compromiso firme con la legalidad, la independencia judicial y la protección de los derechos, elementos indispensables para la estabilidad institucional y el desarrollo democrático.

    Esquivel Mossa reconoció el papel de las televisoras y radiodifusoras en la vida pública nacional, al destacar su labor para mantener informada a la población con oportunidad, y llamó a los concesionarios a continuar ejerciendo su función con profesionalismo, ética y veracidad, en beneficio de la sociedad.

    Durante el diálogo, representantes de la industria expusieron diversas inquietudes relacionadas con el desarrollo del sector, el cual cuenta con una cobertura superior al 95% de la población y registra los niveles más altos de consumo entre los medios de comunicación masiva en México.

    Por su parte, el presidente de la CIRT, José Antonio García Herrera, agradeció la invitación del presidente de la SCJN y la participación de ministras y ministros. Señaló que para preservar las inversiones y los miles de empleos que genera la industria de la radio y la televisión, es indispensable contar con una Suprema Corte que escuche a todos los sectores y emita sentencias apegadas a Derecho, con plena independencia y certeza jurídica.

    El encuentro refrendó la importancia del diálogo institucional entre el Poder Judicial y los sectores productivos, en un contexto donde la certeza legal es clave para el desarrollo económico y la confianza social.

  • SAT notifica a Salinas Pliego tras fallo de la Corte; Sheinbaum descarta persecución política

    SAT notifica a Salinas Pliego tras fallo de la Corte; Sheinbaum descarta persecución política

    El gobierno federal confirmó que el empresario ya fue requerido formalmente para cubrir sus adeudos fiscales, luego de que la Suprema Corte desechó sus recursos legales y dio la razón al SAT.

    La presidenta Claudia Sheinbaum informó que el gobierno federal ya notificó formalmente a Ricardo Salinas Pliego para que cubra los adeudos fiscales que mantiene con el Servicio de Administración Tributaria (SAT), luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó sus recursos legales y ratificó la resolución de un tribunal que falló a favor de la autoridad fiscal.

    Durante la Mañanera del Pueblo desde Ecatepec, Estado de México, la mandataria precisó que el proceso se encuentra en la fase administrativa correspondiente y ahora se espera la respuesta del empresario. “Ya se notificó y estamos esperando su respuesta”, señaló.

    Sheinbaum explicó que, conforme a la ley, las empresas involucradas en litigios fiscales deben acercarse al SAT para definir el mecanismo de pago, el cual puede realizarse incluso en parcialidades, siempre que se cumplan los requisitos establecidos por la autoridad hacendaria.

    En ese contexto, la presidenta rechazó tajantemente las acusaciones de Salinas Pliego, quien ha señalado que las resoluciones judiciales obedecen a una supuesta persecución política. “No hay persecución política ni violación de derechos. Se trata de un requerimiento fiscal derivado de una resolución definitiva de la Corte, que determinó que su amparo no era procedente”, afirmó.

    La mandataria subrayó que su gobierno mantendrá una política de respeto al Estado de derecho, en la que nadie esté por encima de la ley, y reiteró que las decisiones del Poder Judicial deben cumplirse sin excepciones, independientemente del perfil económico o político de los contribuyentes involucrados.

  • La figura del preso político en el derecho internacional

    La figura del preso político en el derecho internacional

    La existencia de presos políticos muestra la tensión permanente entre el control estatal y las libertades individuales. Entender estos mecanismos jurídicos es vital para buscar garantizar que ningún individuo sea privado de su libertad por el simple hecho de disentir.

    El preso político continúa siendo uno de los desafíos más complejos para el derecho internacional y la defensa de los derechos humanos. Aunque se asocia comúnmente con la detención de personas por sus ideas o filiación política, su definición técnica revela una profunda falla en el Estado de Derecho, donde el sistema judicial es utilizado como una herramienta de neutralización contra la oposición.

    A pesar de ser un concepto recurrente en conflictos sociales, no existe una definición universal. No obstante, organismos como la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y Amnistía Internacional han establecido criterios técnicos para tratar de definir a quien se le considera preso político.  Motivación política, la detención se impone por razones puramente ideológicas, sin conexión con delitos reales. Violación de Derechos, el arresto vulnera libertades fundamentales como la de pensamiento, expresión o reunión. Irregularidades Procesales, se presentan juicios influenciados por el poder ejecutivo, condenas desproporcionadas o condiciones de reclusión discriminatorias. Presos de Conciencia, una subcategoría específica que define a quienes son encarcelados por sus creencias pacíficas, sin haber recurrido nunca a la violencia.

    En el ámbito penal, se distinguen delitos políticos subjetivos (motivados por ideales políticos, independientemente del bien jurídico afectado) de objetivos (que atentan directamente contra el Estado). Esto sustenta la existencia de presos políticos en contextos donde el sistema judicial se usa como herramienta de represión. En América Latina, por ejemplo, organizaciones como el Foro Penal Venezolano definen a los presos políticos como aquellos reprimidos arbitrariamente para cumplir objetivos políticos.

    A lo largo del siglo XX y XXI, diversos nombres han pasado de las celdas a la historia, convirtiéndose en estandartes de la lucha por la democracia. Por ejemplo: 

    Mahatma Gandhi (India 1922 – 1944) Figura clave en la independencia india, arrestado varias veces por los británicos por desobediencia civil no violenta, como la Marcha de la Sal. Sus arrestos, destacaron la represión colonial y promovieron el principio de la satyagraha (resistencia pacífica). Gandhi no fue condenado por delitos violentos, sino por desafiar el dominio imperial. 

    Nelson Mandela (Sudáfrica 1964 – 1990) Condenado a cadena perpetua por sabotaje y conspiración contra el gobierno racista. Pasó 27 años en prisión, mayoritariamente en Robben Island. Su detención fue vista como un acto político para suprimir el movimiento por la igualdad racial. Mandela se convirtió en presidente en 1994, y su caso impulsó sanciones internacionales contra el apartheid.

    Dilma Rousseff (Brasil 1970 – 1972) Militante de grupos armados de izquierda contra la dictadura militar. Torturada y encarcelada, ascendió a presidenta en 2011, ilustrando la resiliencia de la izquierda latinoamericana

    Luis Corvalán (Chile 1973 – 1976) Secretario General del Partido Comunista Chileno, detenido tras el golpe de Pinochet. Su caso simbolizó la represión contra la izquierda durante la dictadura, con miles de comunistas torturados o desaparecidos.

    Andrei Sakharov (Unión Soviética 1980 – 1986) Físico y disidente, exiliado internamente en Gorki por criticar la invasión soviética a Afganistán y defender los derechos humanos. Como Nobel de la Paz de 1975, su aislamiento ilustró la represión en la URSS contra intelectuales críticos.

    La persistencia de detenciones por motivos ideológicos subraya la urgencia de una vigilancia constante por parte de organismos como la CIDH y Amnistía Internacional. Entender la diferencia entre un delito común y una persecución política es el primer paso para proteger el Estado de Derecho. Solo mediante la transparencia procesal y el respeto a los tratados internacionales se podrá avanzar hacia sociedades donde la oposición no sea castigada con la privación de la libertad.

    – A.P.R.

  • México frente al mundo: El realismo de hacernos indispensables

    México frente al mundo: El realismo de hacernos indispensables

    Por: María Ángel Torres

    El mundo está cambiando de manos. Las reglas que conocíamos están desapareciendo mientras las grandes potencias pelean por las riendas del siglo XXI. En este escenario, México no puede sentarse a esperar ni confiar en una “hermandad” idealista o en leyes internacionales que los más poderosos ignoran cuando les conviene.

    Hoy, la verdadera independencia se basa en el Realismo Político: una visión donde la política no se hace con buenos deseos, sino entendiendo cómo funciona el poder y los intereses reales. Nuestra estrategia debe ser de supervivencia: lograr que México sea tan necesario para el mundo que a nadie le convenga que nos vaya mal.

    El capital como nuestro mejor escudo

    Tradicionalmente, la fuerza de un país se medía solo por sus ejércitos. Hoy, México debe evolucionar su Soft Power (Poder Blando). El Soft Power es la capacidad de un país para influir en otros a través de su prestigio, su cultura y su diplomacia, en lugar de usar la fuerza. Para nosotros, este poder debe ser una “diplomacia de negocios” de alto nivel.

    El objetivo es lograr una Interdependencia Estratégica: crear lazos tan fuertes con los inversionistas más grandes del mundo que nuestra estabilidad sea inseparable de su prosperidad. Si los dueños de los capitales más influyentes ven que sus intereses corren peligro si México se desestabiliza, ellos mismos se convertirán en nuestros defensores. La mejor defensa contra el intervencionismo extranjero será siempre un inversionista en Wall Street que sabe que, si México sufre, su bolsillo también.

    Poner la casa en orden: Nuestra mayor fortaleza

    Para que este escudo funcione, debemos ser autocríticos: si nuestras instituciones son débiles, somos vulnerables. El capital busca entornos predecibles; por eso, un país que no respeta sus propias leyes invita a otros a interferir.

    Fortalecer el Estado de Derecho y asegurar la rectoría pública sobre recursos clave —comola energía y el litio— no es un favor para un grupo político, es un acto de soberanía. Un México con reglas claras y orden interno proyecta una fuerza que nadie se atreve a desafiar. La ley no es solo un código de conducta, es nuestra mejor herramienta técnica de defensa.

    México como la “llave” de la estabilidad regional

    Debemos usar nuestra ubicación geográfica con inteligencia de cirujano. México es la “llave” que mantiene el equilibrio en América del Norte. Nuestra cooperación en temas de seguridad y migración debe entenderse como un ejercicio de corresponsabilidad: colaboramos para que la región esté en paz, pero manteniendo siempre el control de la palanca de mando. Debemos demostrar que nuestra estabilidad es el ingrediente que evita que las fronteras vecinas colapsen.

    Un llamado a la madurez nacional

    El futuro se ve difícil; estamos en medio de un choque de gigantes. Ante este riesgo, la sociedad mexicana debe trascender los pleitos internos que solo nos debilitan.

    Nuestra única salida es el realismo: fortalecer las instituciones para proyectar seguridad y usar nuestra relevancia económica como escudo. En la geopolítica contemporánea, la soberanía no se hereda ni se pide por favor; se mantiene haciendo a México indispensable para los intereses del más fuerte.

    “En la geopolítica contemporánea, la soberanía no se hereda ni se pide por favor; se mantiene haciendo a México indispensable para los intereses del más fuerte.”

    Nota: Este análisis es una visión de Estado fundamentada en el realismo político. Ser soberanos en el siglo XXI no significa estar aislados, sino estar tan sólidos por dentro y tan bien conectados por fuera que el sistema global necesite la estabilidad de México para funcionar correctamente.

    Referencias Bibliográficas:

    ● Keohane, R. O. & Nye, J. S. Power and Interdependence. (Sobre cómo los países

    se necesitan mutuamente).

    ● Krasner, Stephen D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. (Sobre los desafíos reales

    de la soberanía).

    ● Mearsheimer, John J. The Tragedy of Great Power Politics. (Sobre la lucha de

    poder entre potencias).

    ● Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 25, 27 y 28.

  • Sheinbaum anuncia próximo procedimiento de cobro a Salinas Pliego y rechaza politización del caso

    Sheinbaum anuncia próximo procedimiento de cobro a Salinas Pliego y rechaza politización del caso

    La presidenta de México aseguró que la resolución de la Suprema Corte sobre los impuestos de Ricardo Salinas Pliego será cumplida al pie de la letra, y advirtió sobre los intentos de convertirlo en un tema político.

    La presidenta Claudia Sheinbaum informó que, tras la notificación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al Servicio de Administración Tributaria (SAT) sobre los adeudos fiscales del empresario Ricardo Salinas Pliego, se dará a conocer el procedimiento para el cobro de estos impuestos. La mandataria subrayó la importancia de transparentar los pasos que se seguirán.

    Durante la Mañanera del Pueblo, Sheinbaum reiteró que la resolución judicial, que se extendió por más de 15 años de proceso jurídico, representa el cumplimiento de la ley y el ejercicio del estado de derecho. “La Corte ya tomó una decisión y se tiene que cumplir. Esto es justicia, no política”, puntualizó.

    La Presidenta criticó los intentos de politizar el caso, señalando que algunos sectores buscan usar la resolución como arma política. También se refirió a recientes comentarios del PAN sobre la posible postulación de Salinas Pliego, afirmando que este partido impulsa una postura de ultraderecha que remite a las viejas premisas del porfiriato, donde la democracia y las libertades estaban limitadas.

    Sheinbaum alertó sobre la relevancia de estas estrategias políticas y recordó que movimientos de ultraderecha en el continente han buscado históricamente restringir la libertad y la democracia, recordando los golpes de Estado en Sudamérica como ejemplo. La mandataria enfatizó que, más allá de la discusión política, el cumplimiento de la ley debe ser claro y transparente para la ciudadanía.

  • Poder Judicial de la Federación: una reconciliación urgente

    Poder Judicial de la Federación: una reconciliación urgente

    Por Fabiana Estrada

    Las instituciones públicas no son meras estructuras burocráticas; su esencia radica en un sentido de misión compartido que trasciende intereses partidistas o personales. Este sentido de misión implica una orientación colectiva hacia objetivos superiores, ligados al bien común: bienestar, crecimiento, seguridad, justicia, etc.

    En el caso del Poder Judicial de la Federación, la reforma judicial no solo estableció una nueva estructura y un nuevo modelo de acceso a los cargos de personas juzgadoras, a través del voto popular, sino que pretende ser un replanteamiento de la visión de justicia. Busca redefinir la misión de los poderes judiciales para hacerlos más sensibles a las realidades sociales, más cercanos a las personas y más enfocados a la rendición de cuentas.

    Pero la radicalidad de la reforma y el clima imperante de polarización en el discurso público generaron un ambiente de confrontación al interior del Poder Judicial de la Federación, que no ha menguado en la etapa postelectoral y que pone en riesgo no solo la función que desempeña, sino la confianza ciudadana y con ella la certeza necesaria para la vigencia del Estado de Derecho.

    En la prensa y en las redes sociales se fomenta una hostilidad contra los jueces electos, a quienes despectivamente se identifica como “del bienestar”. Se les atribuye en automático una supuesta alineación con el sistema político y se contraponen a los jueces de carrera, supuestamente llenos de sabiduría y virtud. Así, se construyen barreras entre colegas, polarizando el ambiente laboral y operativo del Poder Judicial.

    Estos conflictos internos y este afán de “exhibir” a las personas juzgadoras afectan la independencia judicial. Al promover narrativas que deslegitiman a ciertos jueces por su origen electoral, se incentiva un clima de desconfianza que alienta interferencias externas, como campañas mediáticas o presiones partidistas, lo cual contradice la misión de velar por la legalidad y la separación de poderes.

    Además, la polarización erosiona la confianza ciudadana en el sistema de justicia. Se amplifica el escepticismo público, haciendo que los ciudadanos duden de antemano de la imparcialidad de las resoluciones judiciales, lo que va en detrimento del servicio público y daña el Estado de Derecho.

    Por supuesto, que todas las personas juzgadoras deben estar abiertas al escrutinio público: ese es el objetivo que se perseguía con el sistema de elección popular. Pero buscar a toda costa ridiculizar, generalizar las críticas y hacer del Poder Judicial una caja de resonancia de las divisiones partidistas es simplemente irresponsable.

    Urge reconstruir puentes, priorizando la misión colectiva de justicia por encima de etiquetas divisorias y rencores pasados. Es tiempo de reconstruir el sentido de pertenencia a la institución, porque quienes pierden con este encojo absurdo son las personas justiciables. Sin un norte común, las instituciones se fragmentan, pierden legitimidad y fallan en su servicio público esencial. Nadie debería desear ese resultado.

  • Embajador de EE.UU. celebra inicio de la nueva Suprema Corte en México con compromiso de austeridad y Estado de Derecho

    Embajador de EE.UU. celebra inicio de la nueva Suprema Corte en México con compromiso de austeridad y Estado de Derecho

    El Embajador de Estados Unidos en México, Ronald Johnson, participó este martes en la primera sesión de la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y destacó su confianza en que la Corte garantizará el Estado de Derecho y fortalecerá la relación bilateral.

    Johnson compartió en X (antes Twitter) un video saludando al Canciller Juan Ramón de la Fuente, al Fiscal Alejandro Gertz Manero y al Secretario de Economía, Marcelo Ebrard, así como a la Consejera Jurídica, Ernestina Godoy, destacando la relevancia de esta nueva etapa judicial.

    Los ministros electos por voto popular ingresaron la noche del 1 de septiembre por la puerta principal de la Corte, cerrada desde hace más de dos años, y anunciaron un ajuste en sueldos y gastos suntuosos, con el objetivo de ahorrar 300 millones de pesos y garantizar que ninguno gane más que la Presidenta de la República, indicó el Ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz.

    Los 11 ministros que asumieron formalmente sus cargos incluyen a Loretta Ortiz, Lenia Batres, Yasmín Esquivel, María Estela Ríos, Giovanni Azael Figueroa, Irving Espinosa, Sara Irene Herrerías y Arístides Rodrigo Guerrero, marcando el inicio de una Corte más austera, cercana a la ciudadanía y autónoma.

    Con esta nueva integración, se busca poner fin a décadas en las que la Corte y el Poder Judicial fueron percibidos como instituciones al servicio de élites políticas y económicas, buscando restaurar la credibilidad, transparencia y justicia imparcial en México.

  • La ministra Loretta Ortiz aboga por el respeto a la distribución de competencias en la SCJN

    La ministra Loretta Ortiz aboga por el respeto a la distribución de competencias en la SCJN

    En la sesión celebrada este lunes en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Loretta Ortiz Ahlf destacó la importancia de respetar la distribución de competencias entre autoridades para garantizar el estado constitucional social de Derecho en el país.

    La discusión giró en torno a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por las alcaldías de Coyoacán, Miguel Hidalgo y Benito Juárez contra un decreto que reformó varios artículos de la Ley de Establecimientos Mercantiles de la Ciudad de México. Estas alcaldías argumentaron que las reformas limitan sus atribuciones legales y constitucionales.

    En su intervención, la ministra Ortiz sostuvo que las alcaldías no poseen un interés legítimo para presentar estas controversias, ya que se refieren a disposiciones locales que no afectan las competencias establecidas en la Constitución Federal. Por tal motivo, propuso que el asunto debería de darse por concluido en su totalidad, porque el proceso judicial no ha emitido una sentencia de fondo.

    “Es fundamental mantener el orden gubernamental y el respeto a las competencias de cada autoridad, ya que son los integrantes del Alto Tribunal quienes, en última instancia, protegen este equilibrio”, afirmó Ortiz.

    A pesar de sus argumentos, el Pleno de la SCJN, por mayoría de votos, resolvió validar la normativa en cuestión, salvo el artículo 4, fracción XIII bis, que establece que es competencia de la alcaldía otorgar permisos y licencias de funcionamiento de establecimientos mercantiles en situaciones de emergencia, casos fortuitos o de fuerza mayor, y no de la Jefatura de Gobierno.

    Esta decisión marca un paso significativo en el debate sobre la autonomía de las alcaldías y su capacidad para regular establecimientos en la capital del país, destacando la tensión entre las diferentes instancias del gobierno y la necesidad de un marco claro que respete las competencias de cada uno.p

  • Marina asegura aproximadamente 4 mil 400 kilogramos de presunta cocaína, frente a las costas del Pacífico Mexicano

    Marina asegura aproximadamente 4 mil 400 kilogramos de presunta cocaína, frente a las costas del Pacífico Mexicano

    La Secretaría de Marina a través de la Armada de México, informa que, en días pasados, personal de esta Institución, aseguró, en dos acciones diferentes, tres embarcaciones con aproximadamente 4,400 (cuatro mil cuatrocientos) kilogramos de presunta cocaína, aproximadamente 5,300 (cinco mil trescientos) litros de combustible y logró la detención de 11 presuntos trasgresores de la ley, frente a costas del Pacífico mexicano.

    En estas acciones se desplegaron unidades de superficie y aeronaves de la Armada de México, logrando en una primera acción el aseguramiento de una embarcación menor con seis tripulantes a bordo (dos mexicanos y cuatro de nacionalidad extranjera), quienes transportaban aproximadamente 1,500 (mil quinientos) kilogramos de presunta cocaína, a aproximadamente 290 millas náuticas (537 kilómetros) frente a las costas del Pacífico mexicano.

    En una segunda acción, personal naval localizó y dio seguimiento a dos embarcaciones con cinco tripulantes de nacionalidad mexicana a bordo, quienes transportaban aproximadamente 2,900 (dos mil novecientos) kilogramos de presunta cocaína, a aproximadamente 296 millas náuticas (548.19 kilómetros) frente a las costas del Pacífico mexicano, aproximadamente 5,300 (cinco mil trescientos) litros de combustible y seis motores fuera de borda.

    Las personas detenidas, a quienes se hizo de su conocimiento sus Derechos Humanos, así como las embarcaciones, combustible y droga asegurados, fueron puestos a disposición de la Fiscalía General de la República, para la integración de la carpeta de investigación correspondiente.

    Cabe destacar que durante el presente mes se han asegurado un aproximado de 11 mil 400 kilogramos de presunta cocaína, así como la detención de 23 presuntos trasgresores de la ley, de los cuales 18 son de nacionalidad mexicana.   

    Asimismo, con estos aseguramientos en lo que va del presente año, suman aproximadamente 37 mil 849 kilogramos de cocaína asegurada en la mar.

    Estas acciones son parte de las operaciones de vigilancia marítimas, aéreas y terrestres que efectúa la Secretaría de Marina a través de la Armada de México, para inhibir la acción delincuencial, con el fin de garantizar y mantener el Estado de Derecho en las zonas marinas mexicanas.Marina asegura aproximadamente 4,400 kilogramos de presunta cocaína, frente a las costas del Pacífico Mexicano.

    No te pierdas:

    Suspender distribución de libros de la SEP vulneraría el derecho a la educación: CNDH
  • Norma Piña se pronuncia en contra de recortes a la SCJN y mejor pide un aumento para el presupuesto del 2024

    Norma Piña se pronuncia en contra de recortes a la SCJN y mejor pide un aumento para el presupuesto del 2024

    La presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña se pronunció en contra de recortar el presupuesto de la Corte y en cambio pidió un aumento del 4 por ciento para el Poder Judicial en 2024.

    La ministra sostuvo que no pueden aceptar un recorte en su presupuesto durante una inédita sesión solemne del máximo tribunal, el CJF y el TEPJF, a la que convocó precisamente para hacer este anuncio.

    El pretexto de Piña para no acceder al recorte fue que al hacer eso se afectaría a los más vulnerables por tener “desventaja” en defender sus derechos.

    “La asignación presupuestal requerida para la impartición de justicia federal en 2024 representa, en promedio, 1.8 pesos diarios por mexicano. Lamentablemente, la consecuencia directa de asfixiar a través de un recorte presupuestal al Poder Judicial Federal es colocar, inmediatamente, a los más vulnerables en una condición de aún mayor desventaja para acceder a sus derechos”, dijo en la sesión Piña Hernández.

    Asimismo, mencionó que “el acceso a la justicia es un derecho que le cuesta a la sociedad” y acusó que reducir el presupuesto al Poder Judicial podría “romper el estado de derecho”.

    Los recursos será para el reforzamiento de las medidas de seguridad a las personas que integran el Poder Judicial ya que según dijo “la independencia judicial exige establecer las medidas y las salvaguardas necesarias para que no existan restricciones, influencias indebidas, presiones, amenazas o interferencias de ningún tipo en la actividad jurisdiccional”.

    Para este año, el presupuesto del PJF superó los 77 mil 544 millones de pesos.

    No te pierdas:

    Presentan “El Hombre Grande: Adán Augusto” en la edición 36 de la Feria Universitaria del Libro en la UAEH