Etiqueta: Francisco García Cabeza de Vaca

  • Mientras México celebra su Independencia, ellos parecen esperar el 4 de julio

    Mientras México celebra su Independencia, ellos parecen esperar el 4 de julio

    Durante este 2026, varios políticos mexicanos viajaron a Estados Unidos para denunciar a adversarios, pedir acciones de Washington o promover una mayor participación estadounidense en asuntos mexicanos. Alito Moreno, Lilly Téllez, Francisco García Cabeza de Vaca, Raúl Torres, Tania Larios, Manuel Andrade, Mario Zamora y Rosi Orozco aparecen, no deberían celebrar hoy la Independencia de México, deberían esperarse al 4 de julio.

    México celebra hoy su Independencia, pero hay una parte de la clase política que parece tener una interpretación bastante peculiar de la soberanía nacional: cuando las instituciones mexicanas no les dan la respuesta que quieren, cruzan la frontera y buscan que Washington intervengaen nuestro país.

    Alejandro Moreno Cárdenas

    El caso más evidente es el de Alejandro Moreno Cárdenas, dirigente nacional del PRI. En 2026 convirtió Washington en una extensión de su estrategia contra Morena. En mayo realizó una gira de tres días por la capital estadounidense y afirmó haber presentado solicitudes ante los departamentos de Estado, Justicia y Tesoro para que Morena fuera declarado organización terrorista, argumentando presuntos vínculos del partido con organizaciones criminales. Y no fue la única ocasión: en agosto volvió a Washington y llevó ante el Departamento de Estado su confrontación con consejeros del INE, solicitando sanciones y la cancelación de sus visas estadounidenses por medidas que le impedían utilizar expresiones como “narcopartido” o “narcogobierno”.

    Pero Moreno había ido incluso más lejos desde enero. El 31 de enero respaldó públicamente una eventual intervención de Estados Unidos en México para combatir al narcotráfico, una postura que coloca su estrategia en un terreno todavía más delicado. En otras palabras, no se trata únicamente de un político que denuncia corrupción o delincuencia ante autoridades de otro país: se trata de un dirigente partidista que ha defendido que Washington tenga una participación directa en un problema mexicano. Y mientras el PRI habla de patriotismo, soberanía y defensa de las instituciones, su presidente nacional aparece solicitando que dependencias del Gobierno estadounidense clasifiquen como terrorista a un partido político mexicano. 

    Lilly Téllez

    El segundo nombre que destaca es Lilly Téllez, senadora del PAN, quien durante 2026 llevó a Estados Unidos una parte importante de su discurso contra Morena y el crimen organizado. En mayo denunció en territorio estadounidense un supuesto pacto entre Morena y el Cártel de Sinaloa, acusando al Gobierno mexicano de proteger a presuntos “narcopolíticos”. Téllez también ha defendido una participación estadounidense más intensa frente a los cárteles.

    Aquí, sin embargo, conviene hacer una precisión: no todo lo que ha dicho Téllez en Estados Unidos durante 2026 constituye una petición formal de intervención extranjera; algunas de sus declaraciones son denuncias políticas y llamados a fortalecer la cooperación bilateral. Aun así, el patrón es evidente: una senadora mexicana utiliza escenarios estadounidenses para presentar ante audiencias de aquel país una versión de México en la que el crimen organizado habría penetrado las estructuras del Estado. Y en agosto volvió a utilizar el tema de Estados Unidos como arma política interna al desafiar a legisladores de Morena a romper sus visas tras la cancelación de la de Andy López Beltrán.

    Francisco García Cabeza de Vaca

    Otro caso particularmente llamativo es el de Francisco García Cabeza de Vaca, exgobernador de Tamaulipas y militante del PAN. Su situación es distinta porque actualmente permanece en Estados Unidos mientras enfrenta en México procesos y señalamientos que él atribuye a una persecución política. Desde territorio estadounidense ha sostenido que las autoridades de ese país conocen su versión de los hechos y ha destacado su colaboración previa con agencias estadounidenses contra organizaciones criminales y el llamado huachicol fiscal.

    En febrero participó además en Washington en actividades relacionadas con el combate al narcoterrorismo, donde defendió que combatir este fenómeno debía ser una prioridad para México. Es decir, un político mexicano que enfrenta problemas judiciales en México ha construido buena parte de su defensa política desde Estados Unidos, apelando precisamente a sus vínculos y cooperación con autoridades estadounidenses. La escena vuelve a ser incómoda: el conflicto político mexicano termina cruzando la frontera y adquiriendo dimensión internacional.

    Raúl Torres Guerrero

    En febrero también apareció Raúl Torres Guerrero, diputado migrante del PAN en la Ciudad de México, en actividades políticas desarrolladas en la capital estadounidense alrededor de la agenda de narcoterrorismo.

    Torres participó en actividades vinculadas con CPAC, dentro de un encuentro cuyo eje fue el narcotráfico, el narcoterrorismo y la posibilidad de una cooperación estadounidense mucho más agresiva frente al crimen organizado mexicano. 

    Tania Larios

    El mismo contexto alcanza a Tania Larios, diputada priista, quien viajó a Washington durante los días 4 y 5 de febrero para participar en actividades vinculadas con CPAC y la agenda de narcoterrorismo.

    El encuentro reunió a políticos mexicanos y estadounidenses alrededor de acusaciones sobre narcotráfico, infiltración criminal y seguridad nacional. En ese contexto se planteó una mayor colaboración de Estados Unidos e incluso se discutió la posibilidad de una participación militar estadounidense contra organizaciones criminales mexicanas..

    Manuel Andrade Díaz

    Otro nombre que aparece en la investigación es Manuel Andrade Díaz, exgobernador de Tabasco y figura priista, quien participó en el Combating Narco-Terrorism Summit celebrado en Washington el 5 de febrero de 2026.

    El foro estuvo dedicado precisamente a narcotráfico, narcoterrorismo y cooperación entre México y Estados Unidos. Andrade aparece entre los participantes mexicanos de aquel encuentro, la idea de recurrir a Washington para abordar los problemas políticos y de seguridad mexicanos no fue patrimonio de un solo dirigente, sino que encontró eco en una delegación más amplia de políticos opositores.

    Mario Zamora

    También estuvo Mario Zamora Gastélum, político priista, quien participó en las actividades desarrolladas en Washington alrededor de aquella agenda de narcoterrorismo.

    No fue un viaje turístico ni una visita protocolaria: se trató de un encuentro político estadounidense en el que participaron opositores mexicanos y donde se habló de narcotráfico, “narcogobierno” y de la necesidad de incrementar la cooperación de Estados Unidos frente al crimen organizado.

    Rosi Orozco

    Finalmente aparece Rosi Orozco, también vinculada con las actividades de la delegación mexicana que participó en el foro de Washington de febrero. Su presencia forma parte del mismo episodio político alrededor del narcoterrorismo y la cooperación con Estados Unidos. 

    Este 16 de septiembre habría que preguntar qué políticos están dispuestos a defender sus causas dentro de las instituciones mexicanas y cuáles prefieren tocar la puerta de Washington. Porque una cosa es pedirle a Estados Unidos que persiga criminales que operan a ambos lados de la frontera y otra es pedirle que castigue partidos, funcionarios, consejeros electorales o adversarios políticos mexicanos.

    México podrá tener muchos problemas, pero si la solución para algunos políticos consiste en viajar a Estados Unidos a pedir que otro país meta las manos en nuestra política, quizá deberían esperar menos al 16 de septiembre y comenzar a celebrar desde el 4 de julio.

  • LeBarón se niega a soltar el pasaporte de EUA

    LeBarón se niega a soltar el pasaporte de EUA

    El aspirante a gobernar Chihuahua confirmó que no renunciará a su nacionalidad estadounidense. La reforma de Sheinbaum sobre doble ciudadanía lo pone en la mira.

    Julián LeBarón enfrenta ahora un obstáculo directo a sus aspiraciones políticas. El activista, que busca la gubernatura de Chihuahua, reconoció que la nueva iniciativa contra la doble nacionalidad lo afecta de lleno. Y dejó claro que no está dispuesto a ceder su ciudadanía estadounidense.

    La propuesta llegó desde Palacio Nacional. La presidenta Claudia Sheinbaum presentó una reforma constitucional que obligaría a quienes aspiren a la Presidencia o a una gubernatura a renunciar a cualquier otra nacionalidad antes de registrar su candidatura. La medida busca, según el gobierno federal, garantizar que el interés de México quede por encima de cualquier vínculo extranjero.

    En entrevista con el periodista Mario Campos, LeBarón evitó responder de forma directa si renunciaría a su segunda nacionalidad en caso de que la reforma avance. Aseguró que medir la lealtad hacia el país de esa manera resulta injusto. Añadió que su doble ciudadanía proviene de sus abuelos, aunque nació en México igual que sus padres.

    El activista defendió su postura con otro argumento. Explicó que existen personas sin doble nacionalidad que actúan de forma desleal hacia su país por simple conveniencia personal. Por eso, consideró que la reforma solo representa una distracción y no resuelve el problema real de la lealtad política.

    LeBarón también mencionó a los mexicanos que trabajan en Estados Unidos y luego regresan a servir a sus comunidades. Advirtió que, de aprobarse la reforma, esas personas perderían la posibilidad de participar en la vida pública del país. Para él, la medida terminaría cerrando puertas en lugar de abrirlas.

    El caso de LeBarón no está solo en el debate. Otros nombres como Francisco García Cabeza de Vaca y Jaime Bonilla también aparecen en la discusión sobre doble nacionalidad y cargos de elección popular. Ese antecedente le da más peso político a la controversia que ahora rodea al aspirante chihuahuense.

    Por ahora, LeBarón mantiene su candidatura con “Somos” rumbo a 2027. Pero la duda sobre su lealtad exclusiva a México seguirá acompañándolo mientras la reforma avanza en el Congreso.

  • Congelamiento de cuentas del exgobernador Cabeza de Vaca se mantiene

    Congelamiento de cuentas del exgobernador Cabeza de Vaca se mantiene

    La decisión de un juez deja las finanzas del exmandatario y sus familiares bajo control de la UIF, en medio de acusaciones de lavado de dinero.

    El exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, no logró obtener el amparo que buscaba para desbloquear sus cuentas bancarias. Un juez de distrito resolvió que el congelamiento de sus fondos, así como los de sus familiares, se mantendrán activos.

    Cabeza de Vaca, junto con su madre, María de Lourdes Cabeza de Vaca Wattembarger, apelaron la decisión tomada por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). Esta medida ya se había establecido en mayo de 2021 cuando se incluyó a la familia en una lista de personas bloqueadas.

    Las cuentas de empresas relacionadas, como Desarrolladora Cava y Productora Rural y Agropecuaria Regional Cava, también seguirán congeladas. Los dueños de estas empresas son el exgobernador y sus hermanos Ismael y José Manuel

    La decisión del juez se basa en una solicitud de colaboración internacional proveniente del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Este organismo investiga posibles operaciones de lavado de dinero que involucran a Cabeza de Vaca y un grupo de empresas en México. Se identificaron movimientos financieros sospechosos que dieron pie a la solicitud de congelamiento.

    El objetivo de esta medida es prevenir que posibles fondos vinculados a delitos financieros sean transferidos o ocultados mientras las investigaciones siguen su curso. Además, el fallo resalta cómo México y Estados Unidos trabajan juntos en el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) para combatir el lavado de dinero.

    El congelamiento de cuentas representa un capítulo más en las controversias que han rodeado la gestión de Cabeza de Vaca. La decisión judicial deja claro que las finanzas de su familia siguen bajo el escrutinio de las autoridades, mientras continúan las investigaciones.

  • Anaya exige castigos que su propio partido no aguantaría

    Anaya exige castigos que su propio partido no aguantaría

    El político panista propone retirar el registro a partidos con candidatos vinculados al crimen, ignorando el historial de sospechas y acusaciones en el PAN.

    El senador plurinominal, Ricardo Anaya, lanzó una propuesta radical en una reciente entrevista. El panista exige que las autoridades retiren el registro legal a cualquier partido político que postule a candidatos vinculados con el narcotráfico.

    El queretano criticó duramente una iniciativa previa de Morena por considerarla blanda y puramente burocrática.

    Anaya usó el reciente escándalo de Sinaloa para atacar directamente al partido en el poder. Mencionó que exfuncionarios estatales ya colaboran con la justicia de Estados Unidos. Según su postura, Morena rechaza un castigo severo porque sabe que perdería su registro debido a estas complicidades.

    Esta postura firme genera dudas inmediatas sobre la memoria del propio político blanquiazul. La propuesta de Anaya choca de frente con la historia reciente de su partido. El Partido Acción Nacional ha cobijado a personajes con investigaciones abiertas por delitos graves.

    Un ejemplo claro es Francisco García Cabeza de Vaca, exgobernador de Tamaulipas perseguido por supuestos nexos delictivos. El mismo Anaya arrastra acusaciones serias desde hace años. Las autoridades lo investigaron por presunto lavado de dinero y recepción de sobornos millonarios.

    Los ciudadanos notan con facilidad esta doble vara para medir la corrupción. Exigir la muerte política del rival por sospechas mientras se ignoran las faltas de casa debilita cualquier discurso. La congruencia es un valor escaso en la política actual.

  • EUA se niega a detener a Cabeza de Vaca pese a solicitud de extradición de México

    EUA se niega a detener a Cabeza de Vaca pese a solicitud de extradición de México

    Claudia Sheinbaum reveló que Washington no ha actuado contra el exgobernador panista de Tamaulipas, acusado de delincuencia organizada y lavado de dinero 

    El gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum reveló que pese a estar dentro de las 269 solicitudes de extradición que envió a Estados Unidos, este país se ha negado a detener al exgobernador panista de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca

    Cabeza de Vaca enfrenta acusaciones por uso ilícito de atribuciones y facultades, así como por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita en México; sin embargo,el político permanece libre en Estados Unidos

    El gobierno mexicano realizó la solicitud formal desde el 8 de agosto de 2025; sin embargo, las autoridades estadounidenses respondieron pidiendo información adicional y hasta ahora no han concretado ninguna detención.

    Con esto, EUA es incongruente, pues por un lado anhela la intervención en México y pide la detención y extradición de los 10 políticos de Sinaloa, sin presentar pruebas; mientras que por otro lado, hace caso omiso en la solicitud para detener a un verdadero narcogobernador.

    Este caso reaviva las críticas contra el exgobernador panista, señalado desde hace años por su criminal administración en Tamaulipas. Además de poner a prueba la cooperación con Estados Unidos bajo condiciones de respeto y reciprocidad. 

  • Mantas en CDMX señalan a Cabeza de Vaca por huachicol electoral

    Mantas en CDMX señalan a Cabeza de Vaca por huachicol electoral

    Cientos de mantas aparecieron en la Ciudad de México, acusando al exgobernador de Tamaulipas de huachicol electoral y vínculos con el crimen organizado.

    El clima político en México se ha vuelto aún más tenso. Francisco García Cabeza de Vaca, el exgobernador de Tamaulipas, se enfrenta nuevamente a serias acusaciones. Ayer, las calles de la Ciudad de México despertaron cubiertas con mantas que señalan a Cabeza de Vaca por su supuesta implicación en huachicol fiscal.

    Las mantas, que llevaban impresas imágenes del exgobernador y el logo del Partido Acción Nacional (PAN), se colocaron en puentes y avenidas muy transitadas. El mensaje era claro: “Caerán los del huachicol electoral. Mexicanos al grito de paz”. Estas acciones fueron un grito colectivo de denuncia de ciudadanos preocupados por la corrupción.

    Cabeza de Vaca argumenta que existe una persecución política en su contra. Recientemente, dio declaraciones a medios de comunicación, acusando al gobierno federal y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación de actuar en su contra. Sin embargo, mientras él se defendía, las mantas evidenciaron la percepción de complicidad entre el PAN y su gestión.

    Las investigaciones sobre su administración están avanzando. La Fiscalía General de la República lo señala por posibles delitos de delincuencia organizada, lavado de dinero y asociación delictuosa. Se dice que su riqueza personal y sus conexiones con el crimen organizado están bajo la lupa. A pesar de enfrentarse a estas acusaciones, Cabrera de Vaca asegura que el problema radica en su confrontación con el expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

    Mientras tanto, otros líderes opositores critican al PAN por proteger a Cabeza de Vaca. A simple vista, las mantas sirven como un recordatorio del descontento social frente a la corrupción y la impunidad. En este ambiente, muchos ciudadanos exigen claridad y justicia.

  • Validación de extinción de fideicomisos en la SCJN

    Validación de extinción de fideicomisos en la SCJN

    El ministro Arístides Guerrero García presentará una propuesta para validar la extinción de 109 fideicomisos impulsada por AMLO. Esto representa un paso importante en el debate sobre las finanzas públicas en México.

    El próximo lunes, el ministro Arístides Guerrero García llevará a cabo una propuesta crucial en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Este planteamiento busca validar la reforma que llevó a la extinción de 109 fideicomisos y fondos públicos, un movimiento impulsado por el presidente Andrés Manuel López Obrador en noviembre de 2020. Gracias a esta medida, el gobierno federal logró acceder a más de 68 mil millones de pesos para enfrentar la pandemia de COVID-19.

    El desafío ha estado presente desde hace cinco años, cuando varios exgobernadores, principalmente de oposición, interpusieron controversias constitucionales. Entre ellos estaban los gobernadores de Jalisco, Chihuahua, Guanajuato, Tamaulipas, Aguascalientes, Coahuila y Michoacán. Su argumento central radica en que la desaparición de los fideicomisos afectó la autonomía financiera de los estados y vulneró el pacto federal.

    En específico, el exgobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, se opuso a la eliminación de varios fondos, incluyendo el Fondo de Desastres Naturales (Fonden) y el Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Alfaro y sus colegas argumentaron que la desaparición de estos fondos reemplazó normativas claras por un esquema discrecional que otorgaba más poder al Ejecutivo federal. Esto, según ellos, invadía competencias en áreas como protección civil, ciencia y tecnología, y medio ambiente.

    Sin embargo, los proyectos a presentar por Guerrero García argumentan que las quejas de los estados carecen de fundamento. Según sus conclusiones, la extinción de los fideicomisos no significa que se haya subordinado a las entidades federativas. Simplemente se modificarían los mecanismos de colaboración entre la Federación y los estados. Además, se reconoce que el gobierno federal tiene la facultad de reorganizar sus instrumentos de gasto público y transparencia.

    En el caso de Tamaulipas, el exgobernador Francisco García Cabeza de Vaca no presentó pruebas concretas de que sus atribuciones constitucionales se vieran afectadas por el decreto. Los proyectos de Guerrero argumentan que esta modificación no impide que los estados sigan ejerciendo sus competencias según la Constitución.

    Esta propuesta marcada por el ministro Guerrero García podría redefinir la relación entre el gobierno federal y los estados, en un contexto donde la colaboración y la autonomía son cruciales para el desarrollo regional y la atención a las necesidades de la población.