Durante la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, Edna Vega, subsecretaria de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU), presentó un informe detallado sobre los avances en la gestión del derecho de vía y los proyectos de infraestructura y vivienda.
Vega explicó que se han creado mesas de trabajo entre el gobierno y representantes de las comunidades para gestionar el derecho de vía. En estas mesas, se mostró el proyecto a las comunidades y se realizó un diagnóstico, logrando un consenso para comunicar y cumplir los acuerdos establecidos.
➡️El 100% de la línea ya está liberada ➡️Se construyen 2 obras comunitarias y 14 escuelas ➡️Se otorgaron 2,503 apoyos de vivienda pic.twitter.com/1U9gLv7wxB
En cuanto a la Línea Z, se reportó una liberación del 98%. Se han realizado 30 obras comunitarias en cuatro municipios, beneficiando a mil 408 viviendas con un total de 22 mil 992 apoyos de vivienda. La inversión para esta línea asciende a mil 76 millones de pesos.
Para la Línea FA, la liberación es del 100%. Actualmente, hay dos obras comunitarias en proceso, se han otorgado 2 mil 503 apoyos de vivienda y se están modificando 14 escuelas y varias construcciones en inmuebles religiosos.
➡️Recorrido: Ciudad Ixtepec, #Oaxaca – Suchiate, #Chiapas ➡️El 99% de la línea ya está liberada ➡️Se construyen 41 obras comunitarias con una inversión de 176.9 mdp ➡️Se otorgaron 1,009… pic.twitter.com/dE6WU1HON1
En la Línea K, se ha alcanzado una liberación del 99%. Se han completado 41 obras comunitarias y se han comprado viviendas para mejorar las condiciones de vida de los beneficiarios.
En resumen, Vega destacó que se han otorgado un total de 27 mil 912 apoyos, con una inversión acumulada de 3 mil 829 millones de pesos. Estos proyectos han beneficiado a 111 mil 648 personas, y se han completado 91 obras comunitarias, 75 obras de mejoramiento urbano y 19 obras de planeación urbana y regional.
La senadora Xóchitl Gálvez criticó al presidente Andrés Manuel López Obrador tras la resolución infundada de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que confirmó que el mandatario vulneró los principios de imparcialidad y neutralidad, y utilizó indebidamente recursos públicos en sus conferencias matutinas. Gálvez expresó su descontento a través de su cuenta de Twitter, afirmando que el presidente intervino en el proceso electoral y calificando la situación como una “elección de Estado”.
“Lamentablemente, @lopezobrador_ no será castigado”, lamentó Gálvez en su publicación. La senadora también hizo un llamado a los legisladores de Morena para que aprueben una reforma que sancione con traición a la patria al titular del Ejecutivo si viola la ley electoral.
Es oficial: la última instancia del @TEPJF_informa confirma que el Presidente intervino en el proceso electoral.
Sí fue una elección de Estado. Lamentablemente, @lopezobrador_ no será castigado.
Para que no se repita, invito a legisladores de Morena a que aprueben la reforma…
— Xóchitl Gálvez Ruiz (@XochitlGalvez) July 18, 2024
La publicación de Gálvez ha generado numerosas respuestas por parte de los internautas, quienes han defendido al presidente López Obrador. Varios usuarios señalaron que la resolución del TEPJF no cambia el hecho de que 36 millones de mexicanos votaron por la Cuarta Transformación (4T). “¡Te vas a arrepentir de permitir que más de 36 millones de mexicanos y mexicanas votarán por un cambio! Porque ya se hartaron de los mismos partidos que bañaron al país de sangre, sí estamos hablando del PRI y el PAN“, afirmó uno de los comentarios en respuesta a la senadora.
La resolución del TEPJF
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que el presidente Andrés Manuel López Obrador violó los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad, y utilizó indebidamente recursos públicos en sus conferencias matutinas del 21, 22 de marzo y el 12 de abril de 2024.
El Tribunal desestimó los reclamos del presidente, destacando que se había fundamentado adecuadamente que sus acciones violaron el artículo 134 constitucional. Este artículo establece que los servidores públicos deben aplicar recursos con imparcialidad y sin influir en la competencia política.
Los magistrados señalaron que las expresiones de López Obrador y otros funcionarios durante las campañas electorales justificaron las sanciones, ya que promovieron de manera indebida su posición. Además, confirmaron que el presidente realizó propaganda gubernamental en periodos prohibidos y vulneró la imparcialidad y neutralidad en varias de sus conferencias.
En su habitual conferencia mañanera, el presidente retomó sus críticas hacia la corrupción dentro del Poder Judicial, destacando casos emblemáticos en los que jueces han liberado a delincuentes de forma arbitraria.
En este contexto, el mandatario solicitó a la presidenta del Poder Judicial, Norma Piña, que explique las razones por las que se reunió con Alito Moreno previo a las elecciones y de manera privada. Además, pidió que se den a conocer los temas tratados y los acuerdos alcanzados con el dirigente del PRI.
“El que la presidenta de la Suprema Corte va a una casa de lujo de otro ministro y se entrevista con el presidente de un partido, cenan y seguramente llegan a acuerdos. (…) Debería informar la señora de qué hablaron y cómo es que aceptó ir a esa cena en pleno proceso electoral”, exhortó AMLO.
Finalmente, el presidente aseguró que la Reforma Judicial no trastoca el “estado de derecho” que tanto vociferan los opositores, sino que busca acabar con los problemas del Poder Judicial.
“Entonces eso es lo que está de por medio. ¿Cuál violación al estado de derecho si eso es Estado de Chueco? Lo que se busca es resolver ese problema porque si no va a ser la misma puerta giratoria”, enfatizó.
El presidente Andrés Manuel López Obrador se refirió hoy a la condena por corrupción, fraude y por trabajar como agente del gobierno de Egipto del senador estadounidense Bob Menéndez. En su conferencia matutina, López Obrador comentó: “Suele pasar. El conservador en general, así como no debemos de olvidar que un buen político, hombre o mujer, tiene que guiarse por tres principios que son básicos: no mentir, no robar, no traicionar”.
El presidente añadió: “Y agregarle, tenerle amor al pueblo. Si uno no es tan amoroso, cuando menos, respetar al pueblo“. López Obrador sostuvo que la sentencia contra Menéndez es consecuencia de no saber respetar al pueblo y de tener una doble moral.
#ConferenciaPresidente | Sobre el caso del senador estadounidense #BobMenéndez, quien fue declarado culpable de corrupción, el presidente @lopezobrador_ explicó que "en el caso del conservadurismo, no todos desde luego, pero por lo general, se caracterizan por ser hipócritas, muy… pic.twitter.com/yqB9X1Qc8e
“Acuden a la iglesia y al salir ya están violando los principios cristianos“, dijo el mandatario. Además, acusó a los conservadores de ser muy corruptos y afirmó que este caso ejemplifica esa corrupción.
López Obrador también destacó que el senador Menéndez ha mantenido una política injusta que ha afectado a millones de cubanos, siendo el principal promotor del bloqueo a Cuba. Según el presidente, Menéndez ha sacado provecho político de esta postura, enriqueciéndose a costa de la situación, pero ahora se ha descubierto que es un deshonesto.
Los cargos de Méndez…
Un jurado de los Estados Unidos ha declarado al senador demócrata Bob Menéndez culpable de 16 cargos relacionados con la aceptación de cientos de miles de dólares en sobornos y el uso indebido de sus influencias para favorecer a empresarios de Nueva Jersey y al gobierno de Egipto.
Menéndez se declaró no culpable de los cargos en septiembre de 2023, junto con tres coacusados: los empresarios José Uribe y Fred Daibe, y su esposa, Nadine Menéndez. Un quinto implicado, el empresario Wael Hana, también reivindicó su inocencia ante la corte.
El senador demócrata enfrenta cargos adicionales de extorsión, actuación como agente extranjero, obstrucción de la justicia y conspiración. Durante una serie de cateos en sus propiedades, la policía encontró alrededor de medio millón de dólares en efectivo, incluidos fajos de billetes escondidos en sus sacos.
Menéndez, de 70 años, fue acusado de aceptar sobornos como un automóvil de lujo valorado en 60.000 dólares y barras de oro, a cambio de utilizar su influencia para presionar a un fiscal de Nueva Jersey que tenía abierta una investigación contra dos empresarios afines a él.
Durante su conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador habló sobre la reunión que sostuvo con legisladores estadounidenses el lunes 15 de julio. El mandatario reveló que en dicho encuentro se le preguntó sobre la situación del Poder Judicial en México. López Obrador explicó que se busca que jueces, magistrados y ministros sean electos por el pueblo y que se les está dando la oportunidad de participar en este proceso democrático.
#ConferenciaPresidente | El presidente @lopezobrador_ reveló que en la reunión que tuvo con legisladores de #EUA el lunes 15 de julio, le preguntaron qué estaba pasando con el Poder Judicial y él explicó que "se busca que los jueces, magistrados y ministros sean electos por el… pic.twitter.com/5uTWXkYeKo
Para ilustrar su punto, el presidente mencionó tres ejemplos específicos de jueces: en el gobierno anterior, un juez ordenó la liberación de Rafael Caro Quintero; en este gobierno, un juez ordenó la liberación “en 24 horas” del hermano del líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG); y hace 15 días, un juez ordenó la liberación del hijo del líder del Cártel de Santa Rosa de Lima en Guanajuato y sancionó a los encargados del penal porque se liberó al presunto delincuente después del plazo que había dado.
López Obrador también comentó que durante la reunión mencionó un reportaje del New York Times afirma falsamente que México trata mal a los estadounidenses que visitan la Ciudad de México.
La titular de la Secretaría de Gobernación, Luisa María Alcalde, explicó durante una conferencia de prensa los detalles sobre la regulación de los diputados plurinominales y la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados. Alcalde recordó que en 1996 se modificó el artículo 54 constitucional con el objetivo de evitar la sobrerrepresentación de partidos políticos.
#ConferenciaPresidente | @LuisaAlcalde, titular de la @SEGOB_mx, explicó que en 1996 se reformó el artículo 54 de la Constitución para regular "cuál va a ser la distribución de los plurinuminales [y] la sobrerepresentación"
Según el artículo 54 de la Constitución, existen dos reglas claras para evitar la sobrerrepresentación:
Ningún partido político puede tener más de 300 diputados.
En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios (mayoría y plurinominales) que exceda en ocho puntos porcentuales su porcentaje de votación nacional.
Alcalde también se refirió a la reforma del artículo 59-A del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) en 2008. Antes de esta reforma, el artículo establecía que a las coaliciones se les asignarían el número de senadores y diputados por el principio de representación proporcional como si se tratara de un solo partido. Sin embargo, en 2008, el PRI, PAN y PVEM eliminaron este párrafo, lo que cambió la asignación de curules de ser por coaliciones a ser por partidos políticos individuales.
Desde la reforma de 2008, todas las elecciones han seguido esta nueva normativa, asignando diputados plurinominales por partido político y no por coaliciones. Alcalde presentó la asignación de diputados plurinominales por partido en los procesos electorales de 2009, 2012, 2015, 2018 y 2021.
#ConferenciaPresidente | @LuisaAlcalde informó que en 2008 el #PRI, el #PAN y el #PVEM eliminaron el párrafo 4° del artículo 59-A del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
➡️El párrafo 4° del artículo 59-A del COFIPE eliminado en 2008 refería que:
Proyectando la integración de la LXVI Legislatura 2024-2027, Alcalde aseguró que no existe sobrerrepresentación y que ningún partido político tiene más de 300 curules. La votación total emitida por partido, más el límite de ocho puntos porcentuales, se respeta en la asignación de los escaños.
La funcionaria enfatizó la importancia de estas reglas para mantener un equilibrio en la representación política y evitar que cualquier partido tenga una ventaja desproporcionada en el Congreso.
Como cada miércoles, la periodista Ana Elizabeth García Vilchis desmintió algunas de las más descaradas mentiras que los medios de la derecha han tratado de impulsar en días recientes para atacar a la Cuarta Transformación, que en algunas semanas comenzará una nueva etapa.
En la sección del Quién es Quién en las Mentiras, Liz Vilchis comenzó desmintiendo que hayan aumentado un 123 por ciento las tomas de huachicol durante el sexenio de AMLO en comparación con el mismo periodo de Enrique Peña Nieto y aclaró que en la actual administración ha disminuido 94.2% el robo de combustible, lo que ha significado un ahorro de más de 337 mil millones de pesos.
No se puede hablar de noticias falsas sin clasismo, y de igual manera, García Vilchis expuso como medios nacionales y agencias internacionales al servicio de la ultraderecha, como Infobae, respectivamente aseguran México tiene el tercer lugar en ninis de la OCDE, sin embargo, datos reales muestran lo contrario:
México es el país de la OCDE con el desempleo más bajo a escala mundial
La población desempleada de 15 a 29 años hasta mayo de 2024, representa el 1.3% de la población económicamente activa de México
El programa Jóvenes Construyendo el Futuro ha atendido a 2.9 millones de jóvenes con una inversión superior a los 127 mil millones de pesos
Finalmente, con una colaboración de Infodemia del SPR, la comunicadora expuso como voceros de la derecha sostienen una feroz campaña en contra de Pemex y desmintió que la paraestatal opere con pérdidas o que su deuda aumentó y es “inmanejable”, mientras que en realidad se sigue fortaleciendo a la industria nacional del petróleo.
En su conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó la sección “Quién es Quién en las Mentiras de la Semana”, subrayando la cobertura mediática negativa que su gobierno ha recibido. “Es una pequeña muestra nada más”, indicó el mandatario.
López Obrador ejemplificó la supuesta falta de objetividad de los medios al referirse a las 4,251 notas publicadas en mayo sobre los apagones, de las cuales, afirmó, el 99% fueron críticas. “Como ahora el presupuesto no se les dirige a ellos, los medios de comunicación, están enojados, pero a pesar de ello, la gente no les hace caso”, comentó el presidente.
#ConferenciaPresidente | El presidente @lopezobrador_ explicó que en México el pueblo "demuestra que no hay poder mediático que pueda ubicarse por encima de la voluntad popular", además, destacó que, a pesar del intento de manipulación en las redes sociales con el uso de bots, en… pic.twitter.com/j9TotilkRX
El mandatario recordó, como ejemplo, que entre el 7 y el 10 de mayo, los medios de comunicación difundieron la idea falsa de un Sistema Eléctrico Nacional endeble, con falta de inversión y crisis energética: Se publicaron 4,251 notas, 99% de las cuales fue en contra de la CFE. Los medios de comunicación nacionales no destacaron que se trató de un fenómeno mundial por las altas temperaturas
A pesar de esto, el presidente destacó que el pueblo ha demostrado que no hay poder mediático que pueda imponerse sobre la voluntad popular. Subrayó la importancia de las redes sociales, donde todos pueden expresarse sin censura, a diferencia de los medios tradicionales.
AMLO recordó su primera entrevista con el periodista Jacobo Zabludovsky para el programa 24 Horas, señalando que no fue en vivo y fue grabada previamente para evitar comentarios indeseados. Esto, dijo, contrasta con la libertad de expresión en las redes sociales, a pesar de los intentos de manipulación mediante bots.
La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal interpuso un recurso para que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revise y revoque el fallo de la Sala Especializada, en la que se declara que el presidente, Andrés Manuel López Obrador, incurrió en infracciones y vulneraciones constitucionales en diversas “mañaneras”.
La Consejería señaló que “magistrados afines a grupos opositores del actual gobierno usan su cargo para restringir” el derecho a libre manifestación de ideas, información y libertad de prensa del presidente López Obrador y del pueblo mexicano.
En un comunicado el área del Ejecutivo Federal manifestó su sorpresa ya que en unas cuantas horas y sin hacer una valoración de las manifestaciones, además de no hacer caso a las pruebas rendidas por el mandatario mexicano, resolvieron 19 quejas sobre 36 conferencias de prensa matutinas.
A pesar de tratarse de un procedimiento caducado, los magistrados electorales Luis Espíndola Morales, Rubén Lara Patrón y la magistrada en funciones, Mónica Lozano Ayala, resuelven infraccionar al titular del Ejecutivo federal por expresar sus ideas, informar a la población y dar respuesta a las preguntas de la prensa en las conferencias de prensa de los meses de junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2023, lo cual resulta absolutamente arbitrario y violatorio de los derechos reconocidos, no sólo constitucionalmente, sino en los tratados internacionales.
Indica el comunicado.
En ese sentido, la dependencia que encabeza María Estela Ríos sostuvo que “con argumentos baladíes, los magistrados electorales adjudican a las palabras del presidente una intencionalidad distinta de lo manifestado” y que con ello, los integrantes de la Sala Especializada “se convierten en adivinos de la voluntad del presidente”, así como la Consejería rechazó categóricamente que el presidente López Obrador se haya pronunciado a favor o en contra de un partido político o candidato presidencial
También, la Consejería Jurídica señaló que en su afán destructor de la democracia, los magistrados electorales se vuelven olvidadizos, y recordó que en 2012 el TEPJF resolvió que Felipe Calderón, en pleno periodo electoral hizo mención expresa a favor de Josefina Vázquez Mota, candidata presidencial, calificándola como la mejor opción electoral, mismos que no le valieron ninguna sanción y ahora los magistrados resuelven que las expresiones del presidente López Obrador, son violatorias del artículo 134 de la Constitución.
Asimismo, la Consejería Jurídica concluyó señalando que dicha determinación obedece a que están “en contra de la política humanista del presidente”.
La mañana de este martes, el periodista Amir Ibrahim, informó al Presidente López Obrador de una negligencia médica ocurrida en el Instituto Mexicano del Seguro Social en el 2017 y que le costó la vida a Carlos Olvera González, quien acudió con molestias renales al Hospital General Zona 98 de Coacalco y en donde le aseguraron que fue operado para la extracción de un tumor, sin embargo, el procedimiento en realidad nunca se realizó.
En un documento, la familia de Carlos Olvera denuncia que fue internado en la mencionada clínica del IMSS en diciembre de 2017 por por un dolor agudo renal, que se creía era causado por hidronefrosis y cálculos. Sin embargo, de acuerdo al IMSS, al momento de someterlo a cirugía,”descubrieron” un tumor de gran tamaño.
“Esto, de entrada, es falso, pues previo a cualquier procedimiento quirúrgico, se realizan estudios, en donde tendría que haberse visto este tumor, que no era pequeño. Le extirparon una masa de al menos un kilogramo, de 28 por 25 centímetros”.
Señalan
📹 #Vídeo | Negligencia en clínica del IMSS en Coacalco, Edomex, le costó la vida a paciente con problemas renales en 2017.
El #IMSS aseguró que el paciente Carlos Olvera fue intervenido para extraerle un tumor de un riñón, sin embargo, la operación en realidad nunca se… pic.twitter.com/6usJxUWv3m
El doctor, luego de la cirugía, el 11 de diciembre, le informó a la familia que había retirado el riñón y tumor. Tanto así, que apenas una semana después, el 18, ya le brindaba el alta al paciente. Dos días después, el 20,le entregaron a la familia una hoja para que pidieran cita con un oncólogo, para su seguimiento rutinario posoperatorio.
Desafortunadamente la familia nunca pudo acudir a tal cita, ya que el paciente se agravó casi de inmediato, pero el IMSS se negó a reinternarlo, hasta que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) obligó a que fuera recibido en La Raza, donde se descubrió que el tumor seguía en el paciente, generando en el fallecimiento a causa de una negligencia médica.
Luego de descubrirse tal negligencia, el entonces director del IMSS, Tuffic Miguel Ortega, ofreció una rueda de prensa, asegurando que “ya hicimos una investigación y la necropsia de ley, el paciente tenía otros padecimientos que desafortunadamente lo llevaron a la muerte“.
La familia demandó, principalmente por la rabia de haber sido engañados de esta manera. Fue hasta entonces que se tuvo acceso al expediente médico. Un perito externo confirmó que este historial está incompleto y lleno de anomalías
“A partir del ahí el IMSS cambió su historia ya que ahora admiten que no se quitó el tumor pero ahora justifican que no se podía obrar de otra manera pues el tumor estaba “encapsulado”. También aseguran que la petición para sacar cita con un oncólogo después de enviar al paciente a su casa era su derivación a atención a tercer nivel lo que es falso pues la familia tuvo que recurrir a derechos humanos para lograr eso”.
Denuncian
En los expedientes también se muestra que los estudios preoperatorios ya indicaban la existencia de este tumor, por lo que lo correcto desde ese momento hubiera sido enviar al paciente con un oncólogo para evaluar la extensión del tumor y así acordar la estrategia a seguir quirúrgica o farmacológica.
Por Trampas del Poder Judicial no se puede hacer justicia a Carlos Olvera
Todo lo expuesto ya ha sido confirmado por tribunales en primera y segunda instancia, sin embargo, por trampas legales y argucias del Poder Judicial no se ha podido aplicar la justicia.
Primero la Coordinación de Asuntos Contenciosos del IMSS fue omisa al dejar transcurrir el plazo de tres meses sin contestar a la sentencia en favor de la familia, optando después de ello por tácticas dilatorias como alegar que no eran herederos de la víctima y que no procedía a la cuantificación de los daños pues no se acreditaba la negligencia incurrida.
Esto último obligó a reabrir todo el litigio ya dirimido alargándolo por varios años ya que en el Tribunal Colegiado se obligaba a dejar sentencias insubsistentes para volver a elaborar una nueva sentencia.
A la fecha, en la segunda mitad de 2024 y pese a haber tenido una SENTENCIA DEFINITIVA, existe la real posibilidad de que se niegue justicia, pues existe un amparo que revocó la anterior sentencia misma que aún se trata de combatir en una nueva instancia por los familiares.
