El conservadurismo mundial se encuentra en uno de sus más voraces y corrosivos momentos. Por todos los rincones del planeta vemos el dolor y la muerte causada por las manos enemigas de los pueblos.
El genocidio contra Palestina y la guerra contra Rusia son la escalada de la barbarie neoliberal en lo que va del siglo, pero en otras latitudes también huele a muerte, como en El Congo, Haití, todo Oriente Medio, Argentina, Perú, Ecuador, etc. En cada lugar, en cada región un tratamiento distinto de parte del imperio.
El saqueo, el hambre, la inflación, la guerra bacteriológica, los golpes de Estado son algunas de las múltiples maneras en que el sistema actúa para manejar el mundo a su antojo. Juegan con el destino de la humanidad conforme a sus oscuros y desalmados pensamientos, ávidos de poder y riqueza.
Si bien hay zonas del planeta donde el conservadurismo es insignificante como en Asía Oriental, también hay zonas donde gobierna ampliamente como en Europa y America del Norte en EU y Canadá. La derecha penetra en las grietas de la izquierda. Si la izquierda yerra, dará pié al avance de la derecha que siempre está al acecho.
Si volteamos a ver nuestro continente, a nuestra Patria Grande, veremos que el conservadurismo en todas sus facetas intenta tomar ventaja. En Argentina debido a la fragilidad del anterior mandatario Fernandez, la derecha logró poner a un monigote manejado por los poderes sionistas, principalmente por la familia Soros, siendo estos quienes han impuesto desde hace casi una década la agenda mundial con sus apoyos millonarios a organizaciones que se pintan de izquierda y progresistas impulsando movimientos LGBT, de migrantes, feminismo, transición energética, etc.; viniendo el apoyo de gente tan vil, no pueden ser movidos por intereses sanos, sino para dividir los pueblos, tambien para sofocar luchas sentidas, como la defensa del agua, la tierra, alimentación, etc.
Es el actual presidente de Argentina quien ha sido utilizado en nuestro continente para darle fuerza a los movimientos de ultraderecha. De igual manera tienen un títere en Europa, llamado Zelensky y otro desde hace varias décadas en Oriente Medio; Netanyahu. Todos cumpliendo su objetivo de destruir pueblos para imponer las políticas sionistas.
Beber una cocacola, ir a un Starbucks, comprar un producto Nestlé, contratar un Airbnb, es participar en la alienación, es alimentar a la bestia, es ayudar en sus guerras.
Cientos de marcas sionistas se consumen en la mayoría de países del mundo ignorando que con eso se favorece al golpe de Estado de muchos gobiernos populares, trayendo hambre y devastación a esos pueblos.
No podemos soslayar estos hechos, no podemos seguir consumiendo tales productos, no podemos dejar de imaginar que podemos ser nosotros los que estemos en un futuro bajo las garras de estos seres inhumanos, que en cierta medida, ya lo estamos, pero con políticas simuladas, con actos disfrazados.
Por ejemplo, al consumir Netflix y todo lo que surge de Hollywood; al consumir los medios alienados, al abrasar las políticas de la agenda sionista; o cuando el poder económico avasalla los países dominando en bancos, minas, farmacéuticas, etc.
En México, múltiples empresas trasnacionales llegaron a nuestro país desde hace años, saqueando principalmente nuestra agua, dejando sin este vital liquido a los habitantes de toda una región y que por tal motivo miles de familias han sido amenazadas, asesinando incluso a los lideres de esas comunidades; son el ejemplo vivo de las manos del poderoso metidas en las vidas sencillas y humildes de nuestros hermanos mexicanos; cito como referencia la afectación a los ríos Sonora y Bacanuchi, dañados gravemente con metales pesados provenientes de la empresa Buenavista del Cobre, subsidiaria de Grupo México; el trastorno al ambiente y a la salud, así como a la economía de las familias aun persiste después de 10 años de agravio, siendo el actual presidente quien intenta resarcir el daño.
El hartero asesinato del compañeros Samir Flores, por defender el agua de su comunidad en su lucha contra la Termoeléctrica de Huexca Morelos, un megaproyecto iniciado por Calderón y continuado por Peña Nieto.
O la población de Ostula que ha tenido que levantarse en defensa de sus tierras comunales, por ser la ambición de todo tipo de intereses económicos poderosos, debido al punto geográfico que se encuentran y sus riquezas naturales; en medio de los puertos de Colima y el importante puerto de Lazaro Cardenas, ambos con las rutas comerciales de Oriente; el oleoducto que llega desde Salamanca, o que las ferroviarias de Canadá y EU pasan por esos puntos, trasladando todo tipo de productos, legales e ilegales hacia el norte del continente; además de poseer Ostula de hermosas playas paradisiacas. Tales son los motivos por los que tanto empresas inmobiliarias, políticos, narcos, empresas trasnacionales, desarrolladas turísticas, mineras, etc intenten despojar de sus tierras a los pueblos de Santa María Ostula, Pómaro, El Coire y San Miguel Aquila, todos ubicados en el municipio de Aquila, Michoacán, obligando a tal region a alzar el puño y defenderse.
El conservadurismo avanza y con él sus anhelos destructivos y su pillaje. El remedio son los gobiernos de izquierda, de una izquierda que no se entrega, que no se vende, que no claudica, que no teme al sistema. Una izquierda impulsada por el pueblo.
Debemos detener el conservadurismo, debemos detener el nazismo y el sionismo. No queremos vernos los mexicanos en situaciones como ya lo vivió Brasil con Dilma, Perú con Castillo, Honduras con Zelaya y tantos otros en el mundo.
África es ahora un gran ejemplo de rebeldía, donde varios pueblos y Estados están negando a EU y UE meter la mano para robar los recursos que solo a los africanos les pertenecen.
América no ha dejado de ser ejemplo de lucha contra el colonialismo. Hoy, AMLO no ha sido doblegado y sin duda, Claudia tampoco será entreguista.
Solo falta caminar mas a la izquierda para que las trasnacionales, llámense farmacéuticas, bancos, hoteleras, inmobiliarias, etc, dejen definitivamente de saquear nuestros recursos y respeten a todo mexicano.
No nos confiemos, no erremos, porque la derecha se filtra en las grietas que dejamos.
“Cuando el pueblo se levante por pan, libertad y tierra; temblaran los poderosos, de la costa hasta la sierra”
Sometimes a man wants to be stupid if it lets him do a thing his cleverness forbids.”
John Steinbeck, East of Eden.
Quienes se autoproclamaban miembros del exclusivísimo “círculo rojo” —Aguilar Camín dixit auctoritas— andan dando tumbos como venados lampareados. Quizá la expresión resulte nebulosa para los menos añosos…
Dando tumbos es una frase que sugiere un movimiento irregular o vacilante, como el que ocurre cuando alguien se desplaza de un lado a otro sin control, tambaleándose como un borracho o una persona que acaba de recibir un buen porrazo en la cabeza. En cuanto a los venados lampareados, la expresión alude, en efecto, a lo que sucede cuando un ciervo es deslumbrado por una luz demasiado intensa, como la de las lámparas LED: el deslumbramiento provoca que el animal quede fatalmente desorientado, se mueva de forma errática y no pueda actuar con la precisión o el control habitual. Y digo fatalmente porque la expresión tiene su origen en la cacería; de hecho, el verbo lamparear significa precisamente “cazar o pescar con la ayuda de una lámpara”. En este caso, la luz obnubila, es decir, nubla, paradójicamente, oscurece. Obnubilar significa “cubrir con una nube”: algo, la realidad en general, queda oculto u oscurecido por un nubarrón. Así que resulta muy pertinente referirnos a las señoras y señores opinócratas conservadores como venados lampareados: la mucha luz que están muy seguros de tener los ha obnubilado.
Peor aún, las y los opinócratas conservadores andan como venados lampareados desde hace ya mucho tiempo, años. El efecto del paso del tiempo sin salir de esa condición ha sido el mismo que el que sufre habitualmente un beodo. Como bien se sabe, la ebriedad se presenta en varias fases: en la primera, el ebrio se da cuenta de que está perdiendo el control, pero después, deja de ser consciente de su propio aturdimiento. En la primera fase de una borrachera, el alcohol produce sensaciones de bienestar, relajación y disminución de la inhibición: euforia y relajación, como la que mostraba el aludido escritor chetumaleño cuando en una videoconferencia con sus pares llamó “pendejo” al presidente y espetó desafiante: “Este gobierno tiene totalmente perdido el pleito contra en lo que durante la época de Fox se llamaba el ‘círculo rojo’. Lo tiene totalmente perdido”. Desgraciadamente, durante una embriaguez, después de la primera se sucede una segunda fase de alteración de la coordinación y el juicio, y luego una tercera, de confusión y somnolencia.
Pasan y pasan los días después de los comicios del 2 de junio, y la comentocracia conservadora sigue lamentablemente desjuiciada, confusa y regodeándose en su debacle, deleitándose en su propia ruina, complaciéndose en su desventura. La realidad les produce enojo, ira, y los ofusca a todos ellos. Ofuscar significa deslumbrar, turbar la vista, cegar, encandilar o traslumbrar. Puede también significar oscurecer el significado pretendido de una comunicación, enturbiar el mensaje para que sea difícil de entender, generalmente echando mano, lengua en este caso, de palabrería caliginosa y ambigua. Así que, por sus despropósitos y declaraciones desde la obnubilación y el ofuscamiento, tiene rato ya que exigen cada vez menos el análisis desde la ciencia política y cada vez más desde las disciplinas que estudian los desequilibrios y trastornos mentales. Por ello, me resultó grato y sorprendente que, apenas ayer, después de escuchar a una señora comentócrata divulgada por Latinus en un pequeño clip que pepené en X, terminó de caerme un veinte.
Más allá de su nombre, el cual desplegó en pantalla la producción de la mencionada plataforma, no sé nada de ella. Bien, Carolina Hernández discurrió así:
Aquí en esta mesa se entienden cosas súper obvias. ¡Es obvio la sobrerrepresentación! Yo me tardé tres días y tengo un montón de apuntes para entenderla. Aquí es obvio un montón de cosas. Afuera no es obvio un montón de cosas. ‘Tonces, cuando dicen, ¿a poco votaron para que los jueces fueran elegidos? Pues no, no votamos por eso, votamos porque nos dijeron, bueno, les dijeron que iban a mejorar la justicia…
Pasando por alto la curiosa idea que tiene la señora Hernández de lo que es obvio —¡dice que tardó tres días en entenderlo!—, es obvio —muy claro o que se entiende sin dificultad— que, en pocas palabras, la opinócrata afirmó que mientras que ellos, es decir, los que se sientan en esa mesa —en pantalla los mostraron a todos, asintiendo muy complacidos: Jesús Silva Herzog Márquez, Lorenzo Córdova y, but of course, Denisse Dresser y Aguilar Camín— son muy inteligentes, entienden y tienen la razón, todos los demás —los de afuera… de esa mesa— somos unos idiotas que no entendemos las cosas obvias y a quienes el malvado López Obrador nos engatusa para tomarnos el pelo.
Dije que con la alocución de la señora Hernández terminó de caerme un veinte, porque poco antes había escuchado un extracto de la participación en esa misma mesa —parece que en la misma emisión— de Aguilar Camín, quien dijo, evidentemente muy enojado:
El hecho de que la población no entienda lo que va a pasar no quiere decir que nuestro diagnóstico sea falso. Nuestro diagnóstico es correcto. La población lo puede o no entender. Lo que va a pasar es una autocracia legal, una dictadura.
Hasta ahí dejo el extracto —luego externaría su nostalgia por el PRI y el porfiriato, aunque usted no lo crea—. El novelista en lugar de decir que “la población” —de la cual, claro, ellos están escindidos— no está de acuerdo con su “diagnóstico”, dice que no entiende, que no tiene razón. No lo externa tal cual, pero está implícito, que siendo “la población” la bruta, es la mayoría, la mayoría que democráticamente votó por Morena y sus aliados y así por la 4T y el Plan C. Los que están más allá del perímetro de su círculo rojo, los de afuera de esa mesa, la población, los que no entienden.
La señora Carolina Hernández y el señor Héctor Aguilar Camín confunden razones y voluntad. La mayoría democrática expresó su voluntad, no se presentó a las urnas a explicar sus razones. La doctora DD, el señor Córdova y demás opinócratas de Latinus podrán no estar de acuerdo conmigo y con usted y con millones de ciudadanos más en que urge una reforma judicial, en que es correcto que se elijan democráticamente a los jueces…, pero esa discusión ya se dio y producto de ella fue la expresión de la voluntad popular: el Plan C va.
Como venados lampareados sostienen que “la población” es estúpida y que democráticamente votó por una dictadura. Por supuesto, tienen todo el derecho a pensar chueco.
Lorenzo Córdova, expresidente del Instituto Nacional Electoral (INE), continúa promoviendo una interpretación polémica y subjetiva de la Constitución en su columna de opinión en el medio derechista Latinus. Córdova cuestiona la distribución de diputados de representación proporcional (RP) en el Congreso, afirmando que una “lectura literal de la Constitución en la asignación de diputados de RP, lleva a conclusiones absurdas”. Según él, solo una “lectura integral y sistemática” podría preservar la “democracia y proporcionalidad” en la representación, lo que implica una crítica directa a la actual distribución de escaños de Morena y sus aliados en la Cuarta Transformación.
Córdova parece invitar a sus lectores a desaprobar lo que el pueblo votó, sugiriendo que el sistema de representación proporcional está siendo “mal aplicado”. Estas declaraciones se producen un día después de que la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE aprobó por unanimidad el anteproyecto para la asignación de diputaciones plurinominales, lo que permitiría a los partidos de la 4T alcanzar la mayoría calificada en la Cámara de Diputados.
La lectura literal de la Constitución en la asignación de diputados de RP, lleva a conclusiones absurdas, por eso una lectura integral y sistemática es indispensable. Sólo así puede preservarse el carácter democrático y proporcional de la representación. https://t.co/xT2Gk9LFaI
El proyecto aprobado será discutido por el Consejo General del INE el próximo 23 de agosto, donde se decidirá si se ratifica o se revoca la decisión de la Comisión. Anteriormente, el INE había adelantado la asignación de curules tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. En la Cámara Baja, Morena, PT y Partido Verde obtendrán 108 diputaciones federales de representación proporcional, sumadas a las 256 curules de mayoría, lo que asegura la mayoría calificada para la 4T.
En el Senado, la coalición de la 4T obtendría 19 senadurías plurinominales, quedándose solo a tres escaños de alcanzar la mayoría calificada. Esta distribución de escaños ha generado controversia, especialmente entre los sectores que, como Córdova, rechazan la legitimidad de la representación proporcional actual, propuesta por regímenes prianistas.
El debate sobre la “sobrerrepresentación” de Morena y sus aliados en el Congreso sigue encendiendo los ánimos, con figuras como Lorenzo Córdova liderando las críticas desde los medios de comunicación. Mientras tanto, la Cuarta Transformación se consolida en ambas cámaras, reflejando el respaldo electoral que obtuvo en las recientes elecciones.
Luego de seis años de ser oposición, como nunca antes lo había sido, el PRI y el PAN, todavía no muestran sus objetivos políticos, los cuales, de existir, se hubieran frustrado a lo largo de este lapso pero hubieran sucumbido igualmente ante los resultados electorales del pasado 2 de junio.
Buena parte de los votos negados a la oposición se debieron a la falta de propuestas, las cuales nunca fueron más allá de la intención de derrocar a la Cuarta transformación a golpe de insultos y gritos en el Congreso.
La oposición está tan débil en México que debió echar manos de entes auxiliares, no sólo en lo político sino en lo económico y ejemplo más claro es la agrupación mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad que encabeza el mismo Mecenas que unificó a la oposición, cuyos intentos eran similares a los partidos que comanda, es decir, sin más proyecto que derrocar a la 4T.
La tarea aparentemente altruista de Mexicanos contra la Corrupción tenía significados políticos aunque aparentaba ser una especie de agencia noticiosa que realizaba periodismo de investigación, nunca desprovisto de consignas y blancos preciso, más similar a una célula terrorista o golpísta que una asociación civil.
Por si fuera poco, sus ingresos no sólo provenían de socios y amigos de la generosidad a favor de los grupos vulnerables, sino de empresarios “afectados” por las disposiciones del gobierno de la 4T, como la obligatoriedad de pagar impuestos.
Los grupos de apoyo a la oposición no se limitaban a fundaciones bajo el mando de Claudio X. González, a cuyos integrantes llamarían a la mitad del sexenio “la sociedad civil” por necesidades de quórum en las marchas, también pueden contarse en esta embestida los medios d comunicación convencionales como Televisa, TV Azteca y diarios de viejo cuño. A éstos se sumarían otros más radicales y con propuestas “informativas” muy definidas como Atýpical y Latinus.
Esto sin contar una constante y millonaria ayuda de Estados Unidos, que creció considerablemente en los últimos años de mandato del presidente López Obrador.
Luego de todos esos esfuerzos empresariales, riesgos financieros, pagos de salarios millonarios deberían peguntarse por lo que lograron y la respuesta es la misma que la de los partidos opositores: nada.
El clero en general y en especial la CEM mantuvo un ritmo constante de trabajo político a pesar de que se los prohíbe la Constitución en su artículo 130, pero con los mismos resultados, y gozando de la misma impunidad que el resto de estos grupos que se cobijaron en la libertad de empresa, en la libertad de expresión, de culto religioso, etc.
Seis años de esfuerzos infructuosos exigen un cambio de estrategia en la que ninguno de ellos ha pensado, sólo toman en cuenta la radicalización de posturas y la intensidad de las acciones, incluyendo la violencia. En México la oposición conservadora se divide entre quienes quieren transformación dentro de la derecha, incluyendo a toda esta pléyade de personajes y los que sólo piden radicalizar posturas.
La derecha internacional, fusionada en estos casos con la ultraderecha, está atenta a prestar ayuda, de todo tipo para desestabilizar al gobierno de México que está por comenzar. El apoyo internacional tiene que ver desde una guerra sucia de declaraciones hasta una guerra real que irrumpa a sangre y fuego en la estabilidad actual.
El gran enemigo de estos propósitos es, como debe suponerse, el pueblo. Si algo ha detenido o aplazado una escalada más violenta al estilo de María Corina en Venezuela, es la cantidad de mexicanos que apoya al actual gobierno. Barrera que contiene no sólo a la oposición sino a la influencia de la derecha.
Si se permite una sola concesión a la oposición, por mínima que sea, se está dando permiso para que tienda puentes a la invasión, desestabilización, intromisión, de la derecha golpista que desdeña la democracia.
Si es el pueblo el que mantiene la estabilidad política, debe ser el pueblo el que en realidad tenga el mando, de otra manera el número de votos a favor de la 4T, suficientes para evitar un golpe de Estado, podría disminuir en lugar de crecer, en orden y en las urnas.
“-You like my country weak and corrupt, don’t you? So, you can buy your cheap crap at the mall-“. -Les gusta mi país débil y corrupto, ¿no? Así pueden comprar su basura barata en el centro comercial-“.
Diálogo Película: 2GUNS / Dos armas letales Universal Pictures, (2013) Edward James Olmos Denzel Washington / Mark Walberg
—… Tú eras para mí un ideal como el que no volveré a encontrar en la vida. Éste es el rostro de un sátiro. —Es el rostro de mi alma. —¡Dios! ¡Vaya un horror al que he idolatrado! Tiene los ojos de un demonio. —Todos nosotros tenemos dentro el Cielo y el Infierno, Basil —exclamó Dorian con un frenético gesto de desesperación. Hallward se volvió hacia el cuadro y lo miró fijamente. —¡Por Dios! Si es cierto —exclamó— y es esto lo que has hecho con tu vida, ¡debes ser mucho peor de lo que se imaginan los que hablan mal de ti! Acercó más la luz al lienzo y lo examinó. La superficie parecía exactamente igual a como él la había dejado. Aparentemente, la vileza y el horror salían de dentro. Por algún extraño mecanismo interno, la lepra del pecado iba corroyéndolo lentamente. La putrefacción de un cadáver en una tumba húmeda no debía ser tan horrible.
El retrato de Dorian Gray Oscar Wilde Página 158
Aunque fue hace varios días, no claudicarán no cejarán ni cederán ni un ápice… su odio los mantiene en pie de ¿lucha?
Duró muchas horas, fue frustrante estar ahí atorados, las imágenes que dieron los noticieros convencionales o mejor dicho, las noticias que estuvieron difundiendo fueron incendiarias y con justa razón; daba coraje ver a tantos carros, camiones, tráileres detenidos a lo largo de las carreteras. Hubo quien perdió el vuelo, quien perdió alguna cita o reunión importante, traslados de insumos perecederos echados a perder, situaciones médicas afectadas, pérdidas millonarias en lo económico, en lo comercial, hombres, mujeres, niños, ancianos… de todo, atorados, familiares desesperados de saber que sus seres queridos quedaron varados por horas, extranjeros llenos de ira y que se llevaron la peor experiencia al haber venido a conocer el México que les presumían y encontrarse estacionados en medio de la nada, y sí, sin nada de nada, ni baño ni comida ni auxilio y sí, también fue indignante ver cómo unos cuantos bloqueaban el paso de miles y miles… sólo un punto, el origen del problema es añejo, de allá por 1950, sí, del sexenio de Miguel Alemán Valdés cuando se expropiaron tierras para hacer una carretera en aras de la modernidad y del avance de la nación y que no se pagó el derecho de vía en aquél entonces.
Ahora bien valientes salieron a exigirle al gobierno, a este gobierno (74 años después) que ha tenido apertura para el diálogo, para sacar de la mejor manera la negociación pero no, todo, todo todo lo que se pueda hacer, violentar, obturar antes que llegar al diálogo. Nunca antes supimos de su existencia (algo común con los noticiarios que no decían nada que incomodara al poder y tampoco informaban de las cosas que, también hay que decirlo nuevamente, le incomodaba al poder) ni de lo que pedían ni que llegara este asunto hasta nuestros días, pendiente desde 1950; pero ahí estaban unos cuantos bloqueando el paso, en una muestra más de la oposición a ponerse al tú por tú con el gobierno, asesorados o mal asesorados por un abogado que, como en el caso de Ayotzinapa, los acuerdos van caminando hasta que llega un susodicho abogado a tergiversar, a manipular y a manejar el asunto a su conveniencia para hacer que los pobladores y ejidatarios descontentos no se conformen con lo que se va negociando, sino que pidan más y más y más, ad infinitum… o se iban al bloqueo y se fueron.
Muy raro que todo este sainete se dé ya al final del sexenio del presidente López Obrador, ¿Qué mensaje pretendían mandar de México? ¿Qué es un estado fallido? ¿Qué no hay reglas? ¿Qué México transita por un desorden y un caos? ¿Qué no hay autoridad que los meta en cintura? No, eso pasa a segundo plano, su ferviente deseo [de la oposición y de los comentócratas] era que se hubiera dado la orden de desalojar, como sea, de la manera que sea y al precio que sea, las vías de comunicación. Suspiran, sueñan, anhelan, ansían por tener la foto donde el ejército, la marina o cualquier fuerza del Estado llegue a desalojar a través de la violencia las vías de comunicación, necesitan esa foto donde las fuerzas militares agredan a rabiar al pueblo, donde veamos cómo esas fuerzas de estado “ponen orden” a través de la violencia, desean con toda su alma ver a un soldado, a un solo soldado empuñar su arma contra cualquier ciudadano para poder tener esa preciada foto del régimen dictatorial en el que “ahora vivimos”, pero se van a quedar con las ganas. Pareciera que la oposición, que lleva tantos años atizándole al presidente, no lo conocieran. Lo dijo, no una, no dos, varias veces que él es un pacifista y que nunca va a dar la orden de represión, nunca dará una orden donde el Ejército, la Marina, la Guardia Nacional o cualquier ente de seguridad del gobierno agreda al pueblo. Lo ha dicho tantas veces, “el ejército es pueblo uniformado”. Quisieran ponerlo al mismo nivel del que quedó el expresidente Calderón cuando dijo que los muertos por la guerra que declaró eran “daños colaterales y veíamos una y otra vez cómo las fuerzas del “orden” sometían al pueblo a punta de balazos, agresiones, violaciones, muertos violencia o desaparecidos.
Esto lo ligo con el reporte que dio la Comisión para el Acceso a la Verdad encargada del esclarecimiento de tantos y tantos crímenes realizados por el Estado, sí ese Estado manejado durante el periodo de 1965 a 1990 en los sexenios de Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría Álvarez, José López Portillo, Miguel de la Madrid Hurtado y Carlos Salinas de Gortari. Y pues sí, el Mecanismo para la verdad y el esclarecimiento sacó su reporte y es atroz por la violencia y aterrador por la fuerza con que, desde el Estado se atacaba al pueblo… qué lástima que solo abarcó un periodo, de 1965 a 1990, el periodo de la guerra sucia que hubo en esos sexenios, de haber abarcado hasta el 2018 y sobre todo, de haber abarcado al sexenio más sanguinario, el de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (y donde los números que resultaron de su guerra fallida están protegidos hasta el año 2070) con la declaración de aquella guerra fratricida que declaró sin ton ni son, los números serán infinitamente más elevados.
Tan solo una muestra de esos números, números fríos, atroces, alucinantes pero que trasladados a personas, a ciudadanos, a mexicanos que tenían una causa, mexicanos a los que, si se les pone un rostro, los números duelen, laceran y gritan desde lo profundo de la tierra donde quedaron esparcidos, enterrados, abandonados sin poder tener un ese rostro para reconocerlos y un rastro de su destino: 8,597 víctimas, 11,743 violaciones graves a los derechos humanos, 46 masacres con al menos 385 víctimas mortales, 123 mil 034 personas forzadas a abandonar sus casas, miles y miles de desaparecidos.
Y ahora, dicho con anterioridad, la oposición pero sobre todo aquellos corifeos de la información (que por cierto, no gritaron tanto como ahora, nunca les vimos tanta rabia ante hechos violentos), todos esos medios que nunca expusieron todo lo que pasaba en nuestro país, nunca se atrevieron a informar lo que les sucedía a tantos y tantos mexicanos, padres de familia, madres, hermanos, esposos, hijos, seres queridos de alguien, nunca hablaron de las atrocidades, nunca expusieron a sus audiencias las brutalidades realizadas por los gobiernos anteriores) pero ahora desean con todas sus ganas, con todas sus fuerzas, tener una foto, mueren por una sola foto de alguna represión para poder gritar a los cuatro vientos ¡es un gobierno autoritario! ¡Es un gobierno represor! ¡Estamos viviendo en una dictadura! Pues se van a quedar con las ganas porque eso de represión, a este gobierno no se le da, no se le dio. Punto.
Disgregando
1
Andan muy enojados, por más que le pegan, se les revierte; como la monstruosa y deleznable campaña que armaron en todas las redes con millones y millones de vistas, y lo menciono nuevamente porque ahí sigue pero más que nada, aparte de seguir, ya llega la siguiente (una de tantas) andanada de ataque. Es tanto el ahínco con que gritan ¡narcopresidente! Pero saben… perfectamente saben quiénes SÍ fueron los que estaban o coludidos o eran los mandamases de la narcopolítica en México. ¿A eso se deberá que lo gritan, se desgañitan con tantas ganas? ¿Tratan de convencer a sus audiencias que el presidente López Obrador es un narco cuando fueron ellos los que estuvieron a su lado, muy cerquita, bien cobijaditos y tenían al ladito de ellos al principal narco ya juzgado en Estados Unidos de 5 delitos? Quieren convencer, sabiendo en lo profundo (y en lo superficial) con quién estuvieron solapando toda clase de delitos. Pareciera que le gritan a su reflejo en el espejo (esperando ilusamente que les conteste) pero este les devuelve su triste y lamentable imagen, solo que, como en el personaje de Oscar Wilde en su obra El retrato de Dorian Gray, cuando se descubren, decrépitos, caducos, furibundos ante la pérdida de la belleza de la juventud (en el caso de Dorian) pero en su caso, en el de los comentaristas del viejo régimen, la pérdida de valores; así ellos han quedado, decrépitos en toda su decrepitud….nada más y nada menos.
2
Aquella campaña de “López Obrador, un peligro para México” no fue nada. La campaña de “narcopresidente” tampoco fue nada. No importa el costo, ni la forma mucho menos el cómo, la cosa es manchar el sexenio, el mandato y al presidente. Entramos a la verdadera etapa final del sexenio y buscarán la forma, al costo que sea de que quede empañada su figura, su sexenio, su persona. Fueron tantos años de andar tras él y no van a desaprovechar el final del sexenio para sacar lo que sea, como sea, al costo que sea, y si pudieran, despedazarlo, triturarlo, reducirlo con sus propias manos hasta que no quedara nada de él, lo harían.
No lo dejarán en paz, es tanto su odio y su desprecio a todo lo que huela a López Obrador que harán hasta lo impensable que no lo imposible (tienen el dinero, los medios, y literal, tienen los medios también de desinformación) y no van a dejar que se marche así como así.
Lo malo para ellos, aguantó el cuero…. 13 años, qué digo 13 años, lustros y lustros de andar como perros con rabia tras de él y aguantó y llegó y ahora, ya llega el término de su sexenio y cómo sale… por la puerta grande.
3
El pasado miércoles 14 de agosto en la conferencia matutina se expuso lo que había prometido el presidente. De dónde obtiene los recursos esa organización “sin fines de lucro” de “Mexicanos contra la corrupción y la impunidad”, sí, una Asociación Civil que se creó quesque para dar a conocer actos y casos de corrupción en los gobiernos, creación de Claudio X. González y ahora en manos de María Amparo Casar pero que a la sazón lo que se ve es un grupo de golpeteo político desde México por mexicanos y desde Estados Unidos por grupos de poder y también por mexicanos que reciben recursos desde allá, en una clara intromisión y afrenta a la soberanía nacional.
Y a propósito de esta asociación civil, recordemos un poco cuando en el 2012 en Nicaragua se detuvieron 6 camionetas con rótulos de Televisa que llevaba 23 maletas ocultas en compartimentos secretos con 9.2 millones de dólares. Para no hacer tanto rollo (que no se me da), quedaron detenidos 18 sujetos presuntamente empleados de Televisa y en las investigaciones salió que la líder del grupo detenido estuvo en contacto precisamente con ese señor X. En ese entonces, como ahora, todo olía a podrido.
4
Siempre les gustó la dependencia, siempre les gustó que todo se comprara y nada se produjera en sus propias tierras, les gustaba vender naranjas y comprar el jugo de naranja, alterado y procesado… nunca les gustó la autosuficiencia alimentaria, la independencia energética, la soberanía del país. La clara muestra de esto es que desmantelaron dependencias como PEMEX, el campo, los bancos, las minas, las refinerías, las tiendas, todo fue desmantelado poco a poco y ahora que llegó un gobierno que ha defendido sus paraestatales y sus recursos, y que ya estamos al final del mismo, están que no los calienta ni el sol y ahí es donde radica el tamaño de su odio, en que les arrebató muchos pero muchos muchos negocios. Un simple ejemplo, siguen diciendo que la Refinería Olmeca en Dos Bocas en el Municipio de Paraíso en Tabasco que se construyó para asegurar la autosuficiencia energética, no refina ni refinará. Se prometió que para finales de agosto estaría refinando y pues ya se informó que sí, efectivamente sí inició pero podrán pasarles por enfrente un galón de gasolina y seguirán diciendo que no, no refina. Seguro van a sacar más crudo (y no a Calderón) de la barda de la refinería Borolas, que hasta Google Maps la tiene bien ubicadita.
5
Sobre la tristemente famosa “sobre representación”, ahora el Consejo Coordinador Empresarial ya se subió al barco y al respecto le preguntaron al presidente y comentó: …”¿Cómo piden que se interprete la Constitución, si es muy clara, y lo mismo la ley de la materia? Además, si ya se ha aplicado de esa forma en elecciones anteriores, ¿por qué ahora, que el movimiento de transformación, porque así lo decidió el pueblo, va a tener mayoría calificada en el Congreso, no quieren que se aplique la Constitución y se aplique la ley de la materia, y se aplique las resoluciones que se han hecho con anterioridad? Porque desean que no se modifique la Constitución, porque quieren que no se toquen todas las reformas que se hicieron para beneficiar a una minoría durante el periodo neoliberal, cuando saquearon al país, cuando nunca legislaron en beneficio del pueblo, en beneficio de los trabajadores.
Porque todas las reformas que se hicieron —y entonces no había desplegados del Consejo Coordinador Empresarial— todas eran para beneficiar a una minoría y para perjudicar a la mayoría del pueblo de México.
¿Por qué no se manifestaron cuando pusieron las tierras ejidales al mercado? ¿Por qué no se manifestaron cuando decidieron congelar los salarios de los trabajadores? ¿Por qué no se manifestaron cuando se redujo el monto de las pensiones a los trabajadores? ¿Por qué no se manifestaron cuando se llevaron a cabo las privatizaciones de bienes del pueblo y de la nación? ¿Por qué no se manifestaron cuando se pretendía privatizar la educación pública? ¿Por qué no se manifestaron cuando avanzaron en la privatización de la salud y ahora sí?
México es de todos los mexicanos, México no es país de unos cuantos, y eso quedó de manifiesto en la elección y para eso es la democracia. ¡Cómo es posible que el pueblo votó mayoritariamente a favor de que continúe la transformación del país y ellos, un grupo de potentados, con sus achichincles de los medios, de la academia o de la intelectualidad, quieran pisotear la Constitución, porque no les conviene, para mantener sus privilegios, para que haya una auténtica legalidad..!”
6
A propósito de la sobrerrepresentación, nada más un pequeño ejemplo de lo que representa el Poder Judicial que ahora los comunicadores de siempre lo andan defendiendo como perros con rabia y que están en contra del Plan C. Liberaron al exgobernador Mario Marín, el “gober precioso” y yo diría, hermoso, chulo, bello (nótese mi sarcasmo), mejor dicho, lo mandaron a su casa para que tenga prisión domiciliaria, sí, a su casita para que se sienta como preso. Por si no se acuerdan, ese “gober” precioso, bello, chulo de hermoso fue el que le dio su coscorrón a la periodista Lidia Cacho que descubrió un nido de pederastas y donde estaban metidos muchos políticos, empresarios y gente de “bien” pero que ella los descubrió y los expuso en su libro “Los demonios del Edén”.
Fue secuestrada por órdenes de, precisamente ese exgobernador de Puebla, trasladada de Quintana Roo a Puebla y durante el traslado estuvo latente el desaparecerla o asesinarla.
Y ahora, ese “límpido” poder judicial le ordenó al gobierno federal su inmediata libertad, dictó medidas cautelares y el dichoso resguardo domiciliario. Además de que le ordenó también que la Guardia Nacional realizara el traslado y la custodia hasta su propia casa, sí, llevarlo en medio de esponjosas nubes, no fuera a ser que sufriera alguna molestia durante su traslado y no fuera a ser que se nos descompusiera algo y se afectara su belleza.
Por cierto, todo esto fue ordenado, como ha venido sucediendo, en un fin de semana, lo que ha estado pasando, el poder judicial haciendo los sabadazos, y luego se quejan de porqué el pueblo votó para que se realizara el Plan C para la Reforma al Poder Judicial. ¡Así no se inchespuede caray!
7
¡Tengan para que aprendan! Todo esto de la sobrerrepresentación que los trae locos se pudo haber evitado pero no, la consigna era decirle NO a todo lo que propusiera el presidente y sin embargo, ahí, en lo que NO revisaron pero a bote pronto dijeron que No, estaba el remedio y el trapito.
El presidente quiso evitarlo cuando presentó su propuesta de la Reforma Electoral en el Plan B, pero como el chiste era estar contra López Obrador y todo lo que propusiera, se declararon en “moratoria legislativa” (moratoria moratoria pero bien que cobraban sus quincenas) lo que significó en su momento decirle no, no y no a todo lo que proponía el presidente. Les faltó “ler” y ver de qué se trataba esa reforma pero no. Y ahora sufren las consecuencias. Ni modo, para la otra…hay que leer antes de decir NO.
8
En mi adolescencia, hace algunos ayeres, sentados mi papá y yo en su pequeño local que posteriormente vendría a ser su sastrería, tuvimos una charla muy íntima él y yo bueno, él conmigo yo creo después de haberlo pensado mucho mucho, y me imagino que también platicado con mi mamá, me dijo: -“hija, creo que me voy a ir para el otro lado para trabajar y mandar dinero, aquí no hay trabajo, no llega nadie, ni las moscas se paran, cada vez se pone más difícil y así no podemos seguir, ¿cómo ves hija? -” Y yo, en plena adolescencia sin entender aún muchas cosas y andando perdida tratando de encontrarme no sabía qué contestar a semejante cuestión. Éramos una familia, mamá, papá, mis hermanas, hermanos y saber que mi papá tenía la intención de irse, de salir de la casa y emprender un camino lleno de incertidumbre, de sinsabores a buscar el sustento me llenó de miedo, de terror, de dudas y de desasosiego. No sabía bien a bien qué nos depararía el destino pero lo que sí sabía, en mi limitada visión de adolescente, era que mi familia se desintegraría, que en el momento que saliera mi papá de la casa a buscar el sustento familiar en un lugar muy muy lejano y él estar lejos de la familia, nunca más sería lo mismo para todos.
Platico esto, muy íntimo porque este lunes 19 de agosto, el presidente o el gobierno de México realizó un “HOMENAJE a nuestros paisanos MIGRANTES” en forma de festival con coloridos (como lo son) bailes emblemáticos y representativos de algunos estados de nuestro país, y pienso en todos aquellos hermanos, connacionales que tuvieron que dejar sus raíces para emprender un camino lleno de incertidumbre… buscando una mejor condición de vida que su país de origen no se los pudo brindar, y no se los brindó por las políticas públicas atroces, ruines, despreciables y miserables a las que fue sometida toda la población durante toda la noche neoliberal que mantuvo a los ciudadanos en condiciones de miseria o de miseria extrema.
De no haber sido por esa migración, no sabemos y creo nunca lo sabremos qué hubiera pasado con nuestro país, con nuestra sociedad, ¿se habría levantado una guerrilla? ¿Una rebelión? ¿El tigre hubiera rugido? ¡No lo sé, lo que sí sabemos es que, gracias a toda esa migración, muchos encontraron en la lejanía de su terruño, el medio para subsistir, para enviar el sustento para sus familias y, también, hay que decirlo, muchas veces el trato injusto, el abuso a su persona, el dolor de saberse solos, la sensación, la terrible sensación de abandono y de soledad.
A fuerza de todo eso, va un reconocimiento a todos aquellos connacionales que tuvieron la valentía, la osadía, el arrojo o la necesidad, la terrible necesidad de salir de su país, de partir de su terruño, de dejar todo: familia, ilusiones, lazos, tierra, para encontrar mejores condiciones de vida y donde muchos, también hay que decirlo, buscando esa mejor calidad de vida, irónicamente encontraron la muerte al querer llegar allende las fronteras por medios ilegales, mismos que les impedían encontrar los servicios que un Estado no está dispuesto a brindar mas que a aquellos que entran de forma legal.
De partir de su terruño, de dejar todo, familia, tierra, raíces que no cualquiera lo hace, dejaron todos buscando mejores horizontes pues su patria no es que no haya querido, no podía darles el sustento para quedarse a vivir acá.
Y respecto a mí papá… no se fue, se quedó y ahora sé que éramos felices, muy felices de estar todos a la mesa y no lo sabía.
La bancada del PAN ha sido escenario de posibles tensiones luego de que la senadora Lilly Téllez criticara abiertamente la candidatura de su colega Xóchitl Gálvez. A través de sus redes sociales, Téllez expresó que los líderes del movimiento político que respaldaron a Gálvez “apostaron por un perfil de izquierda” y sugirió que aún no han asumido la responsabilidad por lo que considera un error estratégico.
Este comentario sugiere un posible distanciamiento entre Téllez y Gálvez, dos figuras prominentes de la oposición. Sin embargo, es también un posible reflejo de la grieta gestada por la elección interna en la que Gálvez resultó ganadora para contender por la presidencia representado a la coalición del PRIAN, lo que resultó en una campaña desastrosa y una derrota rotunda.
Los líderes del movimiento político "ciudadano" e intelectual que definieron la candidatura apostaron por un perfil de izquierda, y todavía no asumen su error ni su responsabilidad. https://t.co/XUPVcOW0Zn
La situación plantea interrogantes sobre el futuro de la alianza política y cómo estas tensiones internas podrían influir en el panorama electoral y legislativo en los próximos meses.
La decisión de Téllez de no participar en la contienda presidencial
El año pasado, Lilly Téllez decidió no participar en la contienda interna de la oposición rumbo a la Presidencia de la República.
En un video difundido en sus redes sociales, Téllez subrayó la importancia de la transparencia y la legalidad en los procesos electorales. Recordó que junto con la sociedad civil presentó una propuesta inicial que consideró un “buen paso”, pero criticó el proceso interno por no garantizar condiciones de equidad entre los aspirantes. La senadora señaló que el consejo ciudadano se disolvió, lo que generó confusión, y que el método de elección no ofrecía certeza sobre la autenticidad del padrón electoral ni claridad sobre el origen y destino de los recursos financieros.
En aquel momento, Téllez felicitó a los otros aspirantes de la oposición, incluyendo a Xóchitl Gálvez, Santiago Creel, Claudia Ruiz Massieu y Beatriz Paredes.
Este lunes, la comunicadora conservadora Denise Dresser generó una nueva ola de reacciones en X (anteriormente Twitter) al expresar su apoyo al paro nacional en defensa del Poder Judicial, criticando las reformas impulsadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador y Morena. En su publicación, Dresser señaló que, aunque el Poder Judicial tiene problemas y necesita reformas, las propuestas por el gobierno actual no son la solución, argumentando que lo que realmente se busca es una justicia al servicio del partido en el poder.
Dresser enfatizó la necesidad de un Poder Judicial más autónomo, profesional, y resistente a las presiones políticas, y rechazó la idea de jueces “comprados” por Morena o el crimen organizado. Sin embargo, sus palabras provocaron una respuesta inmediata y contundente por parte de varios usuarios de X.
Blanca Gutiérrez, una usuaria activa en la plataforma, respondió con un extenso hilo en el que defendió la reforma judicial propuesta por el presidente López Obrador. En su mensaje, Gutiérrez enumeró diez razones para apoyar la reforma, destacando que la inacción del Poder Judicial frente a los problemas de corrupción y nepotismo justifica la necesidad de un cambio estructural.
Otro usuario, Manu, señaló que el “cártel de la derecha mediática” estaba respaldando al “cártel de la derecha judicial”, y afirmó que los resultados electorales demostrarán el rechazo popular hacia estas posturas.
Stella Velasco, por su parte, recordó que el pasado 2 de junio el pueblo de México decidió el futuro del Poder Judicial, subrayando que quienes pagan los altos salarios de la élite judicial no han visto justicia plena en décadas.
En contraste, algunos comentarios menos elaborados también aparecieron en la conversación. Usuarios como Guillermo y Adalberto López atacaron a Dresser, acusándola de apoyar causas que dañan a la sociedad y recibiendo “chayote” (sobornos) a cambio de sus opiniones.
Las respuestas muestran la polarización que existe en torno a la reforma judicial y cómo la discusión ha trascendido los espacios políticos formales, extendiéndose a las plataformas digitales donde las opiniones se enfrentan de manera directa y a menudo feroz.
Usuarios de la red social X reaccionaron a la reciente demanda de amparo interpuesta por la pseudoanalista política Denise Dresser contra el Presidente Andrés Manuel López Obrador, después de que un tribunal administrativo le concediera un amparo con efectos limitados. Dresser presentó la demanda en 2022, argumentando que la administración de López Obrador había divulgado “información no verificada” durante la conferencia matutina presidencial, particularmente en la sección “Quién es quién en las mentiras”, a cargo de Elizabeth García Vilchis.
El fallo judicial subraya que los funcionarios públicos deben verificar de manera razonable y diligente la información antes de difundirla en espacios oficiales como la ‘mañanera’. Sin embargo, el amparo otorgado no cubre los actos directos del presidente, lo que generó diversas reacciones en las redes sociales.
El analista Abraham Mendieta comentó: “Ah, pero cuando a ti te demandan por difamar a los demás es censura…”, en referencia a la actitud de Dresser hacia otras figuras públicas. La periodista Beatriz Castillo recordó otro incidente polémico: “Cómo olvidar cuando dijo que Andrea Chávez quería ‘censurarla’, después de que ella cometió violencia política de género en televisión nacional. 🤡”
Otro usuario de X, identificado como @DiegoLo38532493, sugirió que Dresser debería dejar de mentir para evitar sentirse agraviada cuando se la critique, añadiendo: “Tan fácil es que dejes de decir mentiras para que no te sientas agraviada si te exhiben 🤷♂️”. Otros usuarios señalaron que el amparo no tuvo el impacto que Dresser esperaba, ya que no se otorgó contra los actos del presidente directamente, lo que algunos interpretaron como una estrategia legal ineficaz.
La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se unió a la falsa narrativa de la derecha y exigió un “respeto estricto” a la ley. A pocos días de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación defina la distribución de las curules, los obispos manifestaron su preocupación por la posibilidad de que algunas fuerzas políticas obtengan un poder desproporcionado en la Cámara de Diputados.
En su pronunciamiento, ignorando por completo lo que estipula la ley, los obispos hicieron un llamado a las autoridades electorales para que actúen con “responsabilidad” al momento de asignar a los diputados de representación proporcional.
Morena y sus aliados, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), alcanzaron una mayoría con el 75% de la Cámara de Diputados. En contraste, la coalición PRI-PAN insiste en que la representación debe ser proporcional, considerando las coaliciones y no solo los partidos de manera individual. Esta disputa ha intensificado las tensiones en el entorno político, con la asignación de curules como el punto central de la controversia.
Además, la CEM instó al Ejecutivo a evitar cualquier tipo de presión o intervención sobre las autoridades electorales, recordando la importancia de mantener su autonomía para garantizar un proceso justo y equitativo. Los obispos también pidieron a los partidos políticos actuar con madurez y congruencia, respetando la diversidad de voces en el Congreso y promoviendo una sana convivencia democrática.
Finalmente, los obispos dirigieron un mensaje a los ciudadanos, invitándolos a unir esfuerzos para fortalecer la democracia en México. Subrayaron la necesidad de preservar la integridad del proceso electoral y garantizar que todas las voces, tanto de las mayorías como de las minorías, sean respetadas y representadas de manera justa en el Congreso.
En días recientes, Ciro Murayama, ex consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), lanzó una carta abierta firmada por varios de sus antiguos colegas, en la que exigían evitar una supuesta “sobrerrepresentación inconstitucional” en la Cámara de Diputados. En la misiva, se solicita que el INE no otorgue la mayoría a Morena y sus aliados, y que, en su lugar, se otorguen más curules a la coalición del PRIAN, a pesar de los resultados en las urnas el pasado 2 de junio.
Murayama y los firmantes aseguran que “la resolución del Consejo General del INE tendrá que ver con el peso específico que los diferentes partidos y coaliciones tendrán en la Cámara de Diputados”. Sin embargo, el Dr. Eduardo Andrade publicó una respuesta contundente, subrayando la falta de argumentos jurídicos sólidos en la carta. Andrade criticó duramente la petición de los ex consejeros, calificándola de preocupante y decepcionante, especialmente por provenir de figuras con un profundo conocimiento del sistema electoral mexicano.
Esta respuesta del Doctor @DEduardoAndrade en clave jurídico legal, es una joya 🔥
Desnuda a @lorenzocordovav@CiroMurayamaMx y demás indecentes ex consejeros @INEMexico que llaman a VIOLAR la Constitución porque no les gustó el resultado electoral
Andrade destacó que la fórmula de asignación de diputados está claramente estipulada en el artículo 54 de la Constitución, y que cualquier modificación a esta disposición sería una violación flagrante a la ley. Además, subrayó que el sistema electoral mexicano es predominantemente mayoritario, no proporcional, como se sugiere en la carta de Murayama y sus colegas.
El académico también señaló que es falso presentar a las coaliciones como si fueran un solo partido en términos de representación legislativa, y recordó que desde 2007 se eliminó la posibilidad de que las coaliciones se consideren como un solo partido, una reforma que fue implementada y aplicada por algunos de los firmantes de la carta.
La respuesta de Andrade ha sido elogiada por varios expertos, quienes destacan su claridad y profundidad jurídica. Guillermo Hernández, director de Sexta W, calificó la respuesta del Dr. Andrade como “una joya”, afirmando que “desnuda” las intenciones de los ex consejeros que piden violar la Constitución simplemente porque no les gustó el resultado electoral.
