El bloque mayoritario de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó “de plano” la demanda interpuesta por el abogado panista y cercano a Felipe Calderón, Roberto Gil Zuarth, quien pretendía revertir su exclusión del proceso de selección para ser candidato a ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Con el respaldo de la presidenta del tribunal, Mónica Soto Fregoso, los tres magistrados del bloque mayoritario se negaron incluso a analizar el caso, argumentando la “inviabilidad de los efectos pretendidos” por el promovente, es decir, que era imposible repetir la selección para incluirlo en la lista de candidatos que estarán en las boletas el próximo 1 de junio.
De acuerdo con el fallo, decenas de aspirantes a cargos judiciales que no fueron seleccionados en la tómbola del Senado también vieron sus impugnaciones descartadas, pues el tribunal consideró que el daño ya era irreparable, dado que los procesos de insaculación fueron concluidos y las listas de candidatos ya están definidas.
Durante la sesión, la magistrada Janine Otálora Malassis fue la única en pronunciarse a favor de que el TEPJF analizara el juicio en lugar de desecharlo por completo, mientras que el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, identificado como cercano al panismo, se excusó y estuvo ausente de la votación.
La candidata presidencial de la oposición, Xóchitl Gálvez, y sus partidos aliados PAN, PRI y PRD no asistieron a la audiencia de pruebas que ellos mismos habían solicitado, en la que presentarían las evidencias para exigir la anulación de la elección presidencial.
Según reveló MILENIO, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación citó a Gálvez a una audiencia para desahogar pruebas relacionadas con su demanda contra la validez de la elección presidencial. Aunque Gálvez pidió un aplazamiento, este fue denegado.
Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes, miembros de la ‘Comisión especial para la resolución de asuntos en contra de la validez de la elección presidencial’, iniciaron la audiencia a las 9:00 horas. Notificaron que la audiencia se realizaría sin la presencia de ninguna de las partes, ya que además de Gálvez, también fueron notificados el PAN, PRI y PRD por los Juicios de Inconformidad presentados para anular el triunfo de Claudia Sheinbaum.
“Hasta el momento, el secretario de acuerdos nos dio fe de que no hay asistencia de ninguna de las partes, las diligencias se tienen que llevar a cabo con o sin la presencia de las partes, así lo autoriza la ley, y en ese sentido estamos procediendo a desahogar las pruebas”, explicó el magistrado Felipe Fuentes en una entrevista con MILENIO.
Un equipo de 50 abogados de las ponencias de los magistrados De la Mata y Fuentes, junto con personal de otras magistraturas, comenzó la revisión de cientos de pruebas presentadas por la oposición. “Los secretarios ya tienen distribuidas las pruebas que en su mayoría son documentales, algunos videos, algunos enlaces, y están dando fe de cada una de estas constancias”, agregó Fuentes.
De la Mata Pizaña detalló que se revisa prueba por prueba para verificar su existencia y relevancia para el ‘juicio madre’. “Esta es la audiencia en la cual se va a desahogar y certificar todo el contenido de las pruebas, es decir, para que obren en el expediente no es suficiente con su ofrecimiento, sino en su caso con el desahogo”, dijo. Mencionó que se están certificando cientos de enlaces de internet y videos para verificar su contenido y relevancia.
Las supuestas evidencias incluyen links de notas periodísticas sobre intervención del crimen organizado, declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador implicando intervención en la elección, y sentencias que acreditan inequidad en la contienda. Este trabajo técnico podría llevar cuatro horas para determinar cuáles pruebas son válidas y pasarán al análisis y estudio para el desahogo del juicio.
Xóchitl Gálvez había pedido aplazar la audiencia alegando incumplimientos del Tribunal Electoral, que se había comprometido a hacer públicas todas las pruebas y demandas para que la ciudadanía las conociera. Además, exigió que la audiencia se realizara hasta que el pleno de la Sala Superior estuviera en funciones con las seis magistraturas que validarían la elección.
A pesar de sus argumentos, el aplazamiento fue rechazado. La audiencia de desahogo de pruebas, realizada sin la presencia de Gálvez ni de representantes del PRI, PAN o PRD, concluyó poco antes del mediodía. Aunque se preveían al menos cinco horas por la cantidad de pruebas, la revisión concluyó en poco más de dos horas.
Los magistrados De la Mata Pizaña y Fuentes ahora analizarán las pruebas para proponer un proyecto que permita a la Sala Superior declarar la validez de la elección y reconocer a Claudia Sheinbaum como presidenta electa, a más tardar el 6 de septiembre.
En una decisión trascendental, el Séptimo Tribunal Colegiado en materia Administrativa de la Ciudad de Méxicoha revocado la orden que obligaba al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a designar provisionalmente a dos magistrados para completar su Pleno, mientras el Senado concluye el proceso de selección.
El proyecto presentado por el magistrado Alejandro Sergio González Bernabé, que fue aprobado por el Colegiado, respondió favorablemente al recurso de queja presentado por el Senado contra la suspensión provisional otorgada previamente por el juez Noveno de Distrito, Rodrigo de la Peza.
Esta resolución no impide que el juez de la Peza conceda una suspensión definitiva a la Comisión Mexicana de Derechos Humanos (CMDH), que ha tramitado un amparo por la omisión del Senado en el proceso de designación de los magistrados faltantes en la Sala Superior del TEPJF. Se espera que este paso se concrete en las próximas horas.
La reacción del TEPJF ante esta medida ha sido contundente, anunciando una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) contra el juez de la Peza. Asimismo, la Secretaría de Gobernación (Segob) ha solicitado iniciar un juicio político contra el mismo.
Durante la sesión, el magistrado González Bernabé destacó que, conforme al calendario electoral, no existe un daño inminente por la falta de integración completa del Pleno de la Sala Superior del TEPJF, subrayando que tienen hasta el 6 de septiembre para la calificación de la elección pasada del 2 de junio.
Por su parte, el magistrado Benito Arnulfo Zurita Infante apoyó la revocación de la suspensión, argumentando que la designación provisional de magistrados no es un efecto temporal y podría generar complicaciones legales si no se obtiene una sentencia favorable en el juicio de amparo.
Finalmente, el magistrado Ricardo Olvera García coincidió en que la CMDH no ha demostrado un daño inminente por la falta de dos magistrados en la Sala Superior del TEPJF que justifique la suspensión provisional.
Este fallo marca un capítulo crucial en el debate sobre la constitucionalidad y los procedimientos del TEPJF en el contexto electoral mexicano.
El presidente Andrés Manuel López Obrador enfatizó la importancia de la reforma judicial para que sea el pueblo quien elija a jueces, ministros y magistrados, destacando la diferencia entre ser elegidos por las cúpulas de poder y por la ciudadanía. Durante su mensaje, aseguró que se analizará y se dará oportunidad tanto a nuevos aspirantes como a los ya establecidos en el sistema judicial.
En cuanto a la transparencia del gobierno, López Obrador señaló que anteriormente los tres poderes eran opacos y sus decisiones pasaban desapercibidas para la población, mientras que ahora todas las acciones son visibles y accesibles para todos.
El mandatario expresó su preocupación ante posibles actos de impunidad, citando el reciente caso donde un juez, Rodrigo de la Peza, ordenó al Tribunal Electoral nombrar a dos nuevos magistrados, cuestionando la legitimidad de esta acción y sugiriendo que podría favorecer a un bloque conservador dentro del Tribunal. Ante esta situación, respaldó la solicitud de juicio político presentada por la Secretaría de Gobernación contra De la Peza.
López Obrador denunció esta maniobra como una “maniobra politiquera” y un “plan con maña” por parte del Poder Judicial para influir en la calificación de la elección presidencial, insinuando que buscan modificar el resultado electoral mediante decisiones judiciales.
El presidente concluyó expresando su preocupación por la posible mayoría conservadora en el Tribunal Electoral, sugiriendo que podrían intentar cancelar la elección o aplicar fórmulas no constitucionales para evitar una supuesta sobrerrepresentación de Morena y sus aliados.
