Autor: Neri Torres

  • México vs Ecuador reaviva crisis diplomática que Daniel Noboa provocó

    México vs Ecuador reaviva crisis diplomática que Daniel Noboa provocó

    A más de dos años de la irrupción policial en la Embajada de México en Quito, el duelo mundialista entre ambas selecciones llega marcado por una ruptura diplomática que sigue sin resolverse.

    El partido entre México y Ecuador en los dieciseisavos de final del Mundial 2026 no solo enfrenta a dos selecciones que buscan avanzar en la competencia. El encuentro también revive una de las mayores crisis diplomáticas de América Latina en los últimos años: la ruptura de relaciones entre ambos países tras el asalto ordenado por el presidente ecuatoriano Daniel Noboa contra la Embajada de México en Quito en abril de 2024.

    La relación bilateral permanece congelada desde aquella incursión policial que violó la sede diplomática mexicana para capturar al exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas, quien había recibido asilo político por parte del gobierno mexicano. La acción fue condenada por gobiernos y organismos internacionales, además de derivar en una demanda presentada por México ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

    Desde entonces, los roces entre el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum y la administración de Noboa han sido constantes. La mandataria mexicana ha reiterado que mientras el político ecuatoriano permanezca en el poder será difícil reconstruir la relación diplomática. Del otro lado, Noboa ha mantenido una postura de confrontación que incluso incluyó la imposición de aranceles a productos mexicanos y diversas declaraciones contra los gobiernos de la Cuarta Transformación.

    El contexto ha convertido el partido en un tema político además de deportivo. En redes sociales abundan memes, críticas y mensajes que recuerdan el asalto a la embajada mexicana, considerado una grave violación al derecho internacional. Para muchos aficionados mexicanos, el encuentro representa una oportunidad simbólica para responder en la cancha a una agresión que sigue presente en la memoria colectiva.

    La figura de Daniel Noboa tampoco escapa a la polémica. El mandatario ecuatoriano ha enfrentado cuestionamientos por sus constantes viajes al extranjero y por los señalamientos que han rodeado a empresas vinculadas a su familia. Mientras tanto, en Ecuador también circulan burlas sobre la posibilidad de que el presidente evite viajar a México para presenciar el encuentro, en medio de una relación bilateral que atraviesa uno de sus momentos más tensos.

    Aunque el fútbol suele unir a los pueblos, el choque entre México y Ecuador llega cargado de un trasfondo político imposible de ignorar. Más allá del resultado en el marcador, el partido vuelve a poner sobre la mesa la crisis que detonó Daniel Noboa con el asalto a la Embajada de México y que, hasta hoy, mantiene rotos los lazos diplomáticos entre ambas naciones.

  • Revés para Trump: Corte Suprema de EUA protege la ciudadanía por nacimiento

    Revés para Trump: Corte Suprema de EUA protege la ciudadanía por nacimiento

    El máximo tribunal de Estados Unidos mantuvo bloqueado el decreto que buscaba negar la ciudadanía automática a hijos de migrantes nacidos en territorio estadounidense, una de las medidas más controvertidas del republicano.

    La Corte Suprema de Estados Unidos asestó un duro golpe a la agenda migratoria de Donald Trump al rechazar los intentos de restringir la ciudadanía por nacimiento, un derecho protegido por la Constitución estadounidense desde hace más de un siglo. Con esta decisión, el máximo tribunal ratificó los fallos de instancias inferiores que habían bloqueado la orden ejecutiva impulsada por el mandatario republicano durante su segundo mandato.

    La medida de Trump pretendía impedir que los hijos de personas migrantes, tanto en situación irregular como con estancias temporales, obtuvieran automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer en el país. Sin embargo, los jueces concluyeron que el decreto contradecía principios constitucionales consolidados y precedentes históricos que han definido el alcance de la 14ª Enmienda.

    El caso generó una intensa batalla judicial durante meses y puso a prueba una de las promesas centrales del discurso antimigrante de Trump. Incluso durante las audiencias, magistrados conservadores y liberales cuestionaron la legalidad de la orden ejecutiva, mientras el propio presidente acudió personalmente al tribunal en un hecho inusual para un mandatario en funciones.

    Los tribunales inferiores ya habían considerado que la medida era probablemente inconstitucional al contradecir el histórico fallo de 1898 en el caso Wong Kim Ark, mediante el cual la Corte Suprema estableció que toda persona nacida en Estados Unidos es ciudadana, independientemente del estatus migratorio de sus padres. Esa interpretación ha permanecido vigente durante más de un siglo y constituye uno de los pilares del sistema jurídico estadounidense.

    De haberse aplicado la orden de Trump, cientos de miles de menores habrían quedado excluidos del acceso automático a la ciudadanía cada año. Estudios especializados estimaron que más de 250 mil bebés nacidos anualmente en Estados Unidos podrían haber sido afectados. Además, la medida no solo impactaba a migrantes indocumentados, sino también a estudiantes extranjeros, trabajadores temporales y personas en proceso de regularización migratoria.

    La resolución representa una importante derrota política y jurídica para Trump, cuya estrategia migratoria ha enfrentado múltiples obstáculos en los tribunales. Con este fallo, la Corte Suprema reafirma que la ciudadanía por nacimiento sigue siendo un derecho constitucional protegido, cerrando la puerta —al menos por ahora— a uno de los intentos más agresivos por restringir la inmigración en Estados Unidos.

  • México supera a países de la OCDE en confianza ciudadana hacia el Gobierno: encuesta

    México supera a países de la OCDE en confianza ciudadana hacia el Gobierno: encuesta

    Más de la mitad de la población mexicana expresó confianza en el Gobierno Federal y en el servicio público, ubicando al país por encima del promedio registrado entre las naciones evaluadas por la OCDE.

    México registró niveles de confianza ciudadana en las instituciones públicas superiores al promedio de los países miembros y asociados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), de acuerdo con los resultados de la Encuesta sobre los determinantes de la confianza en las instituciones públicas 2026, presentada este lunes en un encuentro internacional encabezado por autoridades de diversos gobiernos.

    Durante la presentación de los resultados, en la que participó la secretaria de Anticorrupción y Buen Gobierno, Raquel Buenrostro Sánchez, se destacó que 53% de las personas consultadas en México manifestó tener una confianza alta o moderadamente alta en el Gobierno Federal, cifra que supera ampliamente el promedio de 40% registrado entre los países considerados por la OCDE. Asimismo, la confianza en el servicio público federal alcanzó 56%, once puntos por encima de la media internacional de 45%.

    El estudio, coordinado por la OCDE, analiza factores clave para medir la relación entre ciudadanía e instituciones, entre ellos la integridad gubernamental, la capacidad de respuesta, la efectividad de las políticas públicas y la confiabilidad de los gobiernos. Los resultados colocan a México en una posición favorable dentro de un contexto internacional donde la recuperación de la confianza pública se ha convertido en uno de los principales desafíos para los Estados.

    En el marco del evento, encabezado por el secretario general de la OCDE, Mathias Cormann, y con la participación del presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, la secretaria Buenrostro compartió la experiencia mexicana en materia de fortalecimiento institucional. La funcionaria subrayó que una de las prioridades del actual gobierno ha sido consolidar la separación entre el poder político y el poder económico para garantizar que las decisiones públicas respondan al interés colectivo y no a intereses particulares.

    Durante la mesa de diálogo sobre gobernanza y confianza pública, Buenrostro también destacó la importancia de mantener un gobierno cercano a la población, con presencia territorial y mecanismos permanentes de atención ciudadana. Según explicó, la construcción de confianza requiere instituciones que actúen con transparencia, eficiencia y honestidad, además de una relación directa con la sociedad.

    Al cierre de su participación, la titular de Anticorrupción y Buen Gobierno afirmó que la confianza ciudadana no surge por decreto, sino como resultado de acciones concretas y permanentes. Los resultados de la encuesta de la OCDE reflejan que México avanza en esa dirección y consolidan la percepción de una ciudadanía que reconoce mayores niveles de cercanía, transparencia y efectividad en las instituciones públicas del país.

  • Empate entre Argelia y Austria desata sospechas de un pacto para sacar a Irán

    Empate entre Argelia y Austria desata sospechas de un pacto para sacar a Irán

    Videos difundidos en redes sociales muestran presuntos intercambios entre ambas selecciones antes del gol que selló el 3-3, resultado que clasificó a los dos equipos y dejó fuera a Irán.

    El cierre de la fase de grupos del Mundial 2026 quedó marcado por una polémica que amenaza con empañar la competencia. El empate 3-3 entre Argelia y Austria, disputado en Kansas City, no solo aseguró el pase de ambas selecciones a la siguiente ronda, sino que también dejó fuera a Irán, un desenlace que ha despertado fuertes sospechas sobre un posible acuerdo para repartirse el resultado.

    La controversia surgió tras la difusión de varios videos en redes sociales donde, según aficionados y analistas, se observan comportamientos inusuales durante los minutos finales del encuentro. Las imágenes muestran que, después del gol de Riyad Mahrez al minuto 93 que colocó el 3-2 para Argelia y comprometía la clasificación austriaca, integrantes del banquillo europeo se acercaron de forma insistente hacia la zona argelina. Instantes después llegó el empate definitivo de Sasa Kalajdzic, un resultado que terminó beneficiando a ambos conjuntos.

    Las sospechas no tardaron en multiplicarse. Para miles de usuarios, la secuencia fue demasiado conveniente: con el empate, Austria avanzó como segundo de grupo y Argelia como uno de los mejores terceros, mientras que Irán quedó eliminado. Si los argelinos hubieran conservado la ventaja, Austria habría quedado fuera y los iraníes habrían obtenido el boleto a la siguiente fase.

    Aunque hasta el momento no existe evidencia concluyente de un arreglo, las imágenes alimentaron la percepción de que ambos equipos entendieron rápidamente cuál era el resultado que más les convenía. A ello se suman los señalamientos sobre la escasa intensidad defensiva en los últimos instantes y la aparente tranquilidad con la que se gestionó la jugada que terminó en el 3-3. En redes sociales, numerosos aficionados acusaron a ambas selecciones de haberse puesto de acuerdo para garantizar su clasificación a costa de Irán.

    El episodio ha sido comparado con el histórico “Pacto de Gijón” de 1982, cuando Austria y Alemania Occidental protagonizaron uno de los capítulos más cuestionados en la historia de los Mundiales. La coincidencia no pasó desapercibida: una vez más, Austria aparece involucrada en una controversia donde el resultado terminó favoreciendo a dos equipos y perjudicando directamente a un tercero.

    Mientras crecen las exigencias para que la FIFA revise lo ocurrido, el debate sigue abierto. Lo que para algunos fue un cierre dramático y emocionante, para otros representa una muestra de cómo dos selecciones habrían encontrado un interés común para sacar del camino a Irán y asegurar su permanencia en la Copa del Mundo.

  • El narcoabogado Gil Zuarth defiende a Ciro Gómez Leyva; usuarios le recuerdan su pasado calderonista

    El narcoabogado Gil Zuarth defiende a Ciro Gómez Leyva; usuarios le recuerdan su pasado calderonista

    La reacción del exsenador panista ante la posible demanda de Israel Vallarta contra Ciro Gómez Leyva reavivó los señalamientos sobre sus vínculos con el grupo político de Felipe Calderón y Genaro García Luna.

    Las declaraciones de Roberto Gil Zuarth en defensa de Ciro Gómez Leyva volvieron a colocarlo en el centro de la polémica. El narcoabogado panista calificó como una “baladronada sin fundamento ni futuro” la posibilidad de que Israel Vallarta emprenda acciones legales contra el periodista, luego de que recuperara su libertad tras pasar casi dos décadas en prisión sin recibir sentencia.

    A través de redes sociales, Gil Zuarth aseguró que la eventual demanda forma parte de una dinámica impulsada por “años de ataques desde el poder”, responsabilizando incluso al expresidente Andrés Manuel López Obrador por el surgimiento de personajes que, según él, buscan obtener beneficios políticos. Sin embargo, sus comentarios generaron una ola de críticas entre usuarios que recordaron su cercanía con figuras clave del periodo calderonista.

    Diversas voces señalaron que el exlegislador ha sido identificado durante años como uno de los principales operadores políticos del grupo encabezado por Felipe Calderón, sexenio marcado por la estrategia de seguridad que tuvo como principal responsable a Genaro García Luna, hoy condenado en Estados Unidos por sus vínculos con el narcotráfico. Los cuestionamientos aumentaron debido a que el caso Vallarta está estrechamente relacionado con el montaje televisivo del supuesto secuestro de Florence Cassez e Israel Vallarta, realizado precisamente durante la gestión de García Luna al frente de la entonces Agencia Federal de Investigación.

    Para numerosos usuarios, resulta contradictorio que Gil Zuarth busque desacreditar a Vallarta mientras evita pronunciarse sobre las irregularidades documentadas en uno de los casos más emblemáticos de abuso de poder durante los gobiernos panistas. También recordaron que el exsenador ha mantenido una postura constante de defensa hacia personajes vinculados al antiguo régimen, particularmente aquellos cercanos al círculo político de Calderón.

    Las críticas se intensificaron debido a que, lejos de abordar el fondo del asunto, Gil Zuarth optó por descalificar anticipadamente cualquier recurso legal que pudiera emprender Vallarta. Para sus detractores, esta posición refleja la intención de proteger la narrativa construida alrededor de un caso que durante años fue utilizado como símbolo del combate al crimen, pese a las múltiples dudas sobre su legalidad y la actuación de las autoridades involucradas.

    Mientras el debate continúa, la intervención de Gil Zuarth ha servido para recordar el papel que desempeñaron diversos actores políticos y mediáticos durante el sexenio de Calderón, así como la cercanía de algunos de ellos con Genaro García Luna, cuyo legado sigue siendo objeto de escrutinio tanto en México como en Estados Unidos.

  • ¿Mundial o campaña? Samuel García regala playeras naranjas para recibir a Países Bajos

    ¿Mundial o campaña? Samuel García regala playeras naranjas para recibir a Países Bajos

    La distribución de playeras naranjas con logotipos del Gobierno de Nuevo León desató cuestionamientos sobre una posible promoción política disfrazada de fiesta mundialista.

    La llegada de la selección de Países Bajos a Nuevo León no solo trajo ambiente mundialista, sino también una nueva polémica para el gobernador Samuel García. En un estado gobernado por Movimiento Ciudadano, el reparto masivo de camisetas naranjas con el escudo del combinado neerlandés y la imagen institucional del gobierno provocó una ola de críticas y burlas en redes sociales, donde más de uno aseguró que era difícil distinguir entre una bienvenida deportiva y un acto de propaganda.

    Las prendas fueron distribuidas entre aficionados durante las actividades de recepción a la llamada “Naranja Mecánica”, pero el detalle que llamó la atención fue que el característico color de la selección europea coincidía perfectamente con la identidad visual del partido de Samuel García. Para muchos usuarios, la escena parecía una campaña electoral adelantada con temática futbolera.

    En la denominada milla FIFA, cerca del Estadio Monterrey, se observó a decenas de personas portando las camisetas mientras orientaban a visitantes. Algunos incluso llevaban identificaciones de dependencias estatales. Las imágenes circularon rápidamente en redes sociales, donde abundaron comentarios que calificaban el operativo como una oportunidad que el gobierno estatal no dejó pasar para inundar las calles de color naranja.

    Samuel García también apareció como protagonista de los festejos. El mandatario compartió fotografías y videos junto a aficionados neerlandeses durante el recorrido del Oranje Bus, un evento resguardado por un amplio dispositivo de seguridad que incluyó un helicóptero Black Hawk de Fuerza Civil. Las publicaciones del gobernador alimentaron aún más las críticas de quienes consideraron que la atención estaba más centrada en su imagen que en la selección visitante.

    La controversia se intensificó debido a la presencia de anuncios y material institucional relacionados con la visita de Países Bajos en distintas vialidades del estado. Para los detractores del mandatario, el mensaje fue claro: si la selección juega de naranja, el gobierno también. Mientras tanto, usuarios en redes ironizaron señalando que, por momentos, parecía que Nuevo León recibía a un equipo de futbol… o lanzaba una nueva campaña de Movimiento Ciudadano.

    A ello se suman versiones difundidas por una fuente citada por medios locales, según las cuales algunas dependencias habrían facilitado la asistencia de personal a las actividades de bienvenida. Aunque la información no ha sido confirmada oficialmente, el episodio volvió a colocar bajo la lupa el uso de la imagen gubernamental en eventos de gran exposición mediática, especialmente cuando el color protagonista coincide casualmente con el emblema político del gobernador.

  • Brasil sufre pero sobrevive: le gana 2-1 a Japón y clasifica a octavos

    Brasil sufre pero sobrevive: le gana 2-1 a Japón y clasifica a octavos

    El Scratch do Oro estuvo contra las cuerdas, pero un gol en tiempo añadido evitó la sorpresa japonesa en Houston y selló el pase a cuartos de final.

    Brasil tuvo que recurrir al sufrimiento y a la jerarquía para derrotar 2-1 a Japón en un duelo intenso de dieciseisavos de final del Mundial 2026, disputado en Houston. La Canarinha avanzó a octavos, donde enfrentará al ganador entre Costa de Marfil y Noruega, aunque dejó más dudas que certezas en su funcionamiento.

    El conjunto asiático sorprendió desde el primer tiempo con orden táctico y un bloque defensivo compacto que neutralizó a Brasil. Al minuto 28, Kaishu Sano aprovechó un error en mediocampo y firmó el 1-0 con un potente disparo imposible para Alisson, desatando la sorpresa en el estadio. Japón se fue al descanso con ventaja y confianza.

    En la segunda mitad, el equipo dirigido por Carlo Ancelotti adelantó líneas y aumentó la presión. El empate llegó al 55’ con un cabezazo de Casemiro, tras un centro desde la derecha que encendió la reacción brasileña. A partir de ahí, el dominio fue absoluto, aunque sin contundencia inmediata.

    Japón resistió con cambios y esfuerzo defensivo, mientras el arquero Zion Suzuki se convertía en figura momentánea. Brasil insistió hasta el final, con el ingreso de Endrick marcando diferencia en el tramo decisivo del encuentro.

    Cuando el partido parecía irse al alargue, llegó el golpe final. Al 90+5, Endrick robó un balón y asistió a Gabriel Martinelli, quien definió cruzado para el 2-1 definitivo. El estadio estalló con el alivio brasileño y la desolación japonesa, que se despidió entre lágrimas.

    Con esta victoria sufrida, Brasil avanza a cuartos de final, aunque sigue sin convencer plenamente en su camino rumbo a un título que no conquista desde 2002. Japón, en cambio, se despide con una de sus actuaciones más competitivas en la historia reciente de los Mundiales.

  • ¡Ridículo! Trump presume multitud en su feria patriótica, pero estaba vacía

    ¡Ridículo! Trump presume multitud en su feria patriótica, pero estaba vacía

    El presidente de Estados Unidos celebró el supuesto éxito de la Great American State Fair, aunque fotografías y videos difundidos en redes sociales exhibieron amplios espacios vacíos y una asistencia muy por debajo de las expectativas.

    Donald Trump volvió a recurrir a su estrategia favorita: negar lo evidente. El mandatario estadounidense aseguró que la Great American State Fair, organizada como parte de los festejos por los 250 años de la independencia de Estados Unidos, fue un éxito rotundo y estuvo “repleta de gente feliz”. Sin embargo, las imágenes difundidas desde el propio evento desataron una ola de burlas al mostrar extensas áreas vacías en el National Mall de Washington.

    A través de su red Truth Social, Trump felicitó a su equipo por el “fantástico trabajo” realizado en la organización de la feria y presumió una asistencia masiva. Incluso aprovechó para lanzar ataques contra los expresidentes Barack Obama y Joe Biden, asegurando que ninguno de ellos habría sido capaz de organizar un evento de semejante magnitud. No obstante, las fotografías que circularon en internet parecían contar una historia muy distinta.

    Videos, fotografías y transmisiones en vivo mostraron pasillos despejados, zonas con poca afluencia y espacios que difícilmente respaldan la narrativa de una convocatoria multitudinaria. La situación provocó que usuarios compararan el evento con otros actos políticos de Trump donde también ha sido cuestionado por exagerar el número de asistentes.

    La polémica llega en un momento especialmente sensible para el republicano, quien ha intentado colocar su sello personal sobre las celebraciones del aniversario número 250 de Estados Unidos mediante la plataforma Freedom 250. Diversos críticos han acusado al mandatario de transformar una conmemoración nacional en una herramienta de promoción política y culto a la personalidad.

    Mientras los organizadores insistieron en que la feria fue un éxito, la percepción pública estuvo marcada por las imágenes que inundaron las redes sociales. Para muchos observadores, el contraste entre el discurso oficial y lo que mostraban las cámaras recordó otros episodios en los que Trump ha sido señalado por inflar cifras de asistencia para proyectar una fuerza política mayor a la real.

    En medio de la polémica, asistentes y registros visuales también mostraron la presencia de banderas de Israel junto a banderas confederadas, estas últimas asociadas históricamente al esclavismo en Estados Unidos. La combinación de ambos símbolos generó críticas en redes sociales, donde usuarios señalaron la contradicción de enarbolar elementos vinculados tanto a conflictos internacionales como a una etapa del pasado estadounidense marcada por la esclavitud y la segregación racial.

    Al final, la discusión no giró en torno a los festejos patrióticos ni a las actividades de la feria, sino a una pregunta que se volvió viral: si el evento estaba tan lleno como afirma Trump, ¿por qué las fotografías muestran tantos espacios vacíos? Una vez más, la realidad visual terminó chocando con la versión difundida desde la Casa Blanca.

  • Karol G le manda carta a De la Espriella: “Gobierna para todos, no solo para los tuyos”

    Karol G le manda carta a De la Espriella: “Gobierna para todos, no solo para los tuyos”

    La cantante colombiana reapareció en redes sociales tras más de dos meses de ausencia para enviar un mensaje directo al presidente electo Abelardo de la Espriella, en medio de una elección que dejó a Colombia prácticamente dividida en dos.

    La cantante Karol G volvió a irrumpir en el debate público colombiano con una carta dirigida al presidente electo Abelardo de la Espriella, en la que le pidió dejar atrás la confrontación política y gobernar para todos los ciudadanos. El mensaje llegó días después de la cerrada elección presidencial que convirtió al abogado y líder del movimiento Defensores de la Patria en el próximo mandatario de Colombia.

    A través de su cuenta de X, la intérprete reapareció luego de más de dos meses sin actividad en la plataforma para compartir una extensa reflexión sobre el futuro del país. En su texto, Karol G dejó claro que no escribía como simpatizante ni como opositora, sino como una colombiana preocupada por el rumbo de la nación. La artista recordó que la campaña terminó y que ahora comienza la responsabilidad de gobernar para una sociedad marcada por la polarización.

    La cantante pidió a De la Espriella escuchar tanto a quienes votaron por él como a quienes respaldaron al senador Iván Cepeda. Para Karol G, el nuevo gobierno debe representar a todos los sectores y enfocarse en resolver problemas como la inseguridad, la falta de oportunidades, la educación y las dificultades económicas que enfrentan millones de familias colombianas.

    El mensaje también llamó la atención porque llega en un momento en que varios personajes públicos han comenzado a fijar postura sobre la nueva administración. Sin entrar en confrontaciones partidistas, la cantante insistió en que los líderes son recordados por las vidas que logran mejorar y no por los discursos pronunciados durante las campañas electorales.

    Karol G aprovechó su enorme influencia para enviar un mensaje de unidad nacional, recordando que Colombia necesita decisiones valientes y gobiernos capaces de construir puentes en lugar de profundizar divisiones. Sus palabras fueron interpretadas por muchos usuarios como una invitación a bajar el tono de la confrontación política tras una de las elecciones más cerradas de los últimos años.

    La parte más comentada de la carta llegó al final, cuando la artista resumió su postura con una frase que rápidamente se viralizó en redes sociales: “Ningún presidente gana cuando gana una elección; un presidente gana cuando gana su pueblo”. Con ello, Karol G dejó claro que el verdadero reto de De la Espriella apenas comienza y que su éxito dependerá de los resultados que entregue a todos los colombianos, sin distinción política.

  • Félix Salgado hace berrinche tras quedarse fuera de la encuesta de Morena

    Félix Salgado hace berrinche tras quedarse fuera de la encuesta de Morena

    El senador guerrerense aseguró que la Constitución lo respalda, luego de que Morena le informara que no participará en el proceso rumbo a la gubernatura de Guerrero por ser padre de la actual mandataria estatal.

    Lo que parecía una candidatura cantada terminó en un nuevo capítulo de inconformidad política. Félix Salgado Macedonio confirmó que quedó fuera de la encuesta de Morena para definir a la persona que encabezará la coordinación estatal de Defensa de la Transformación en Guerrero, paso previo a la candidatura por la gubernatura. La razón es simple: las reglas contra el nepotismo impulsadas por el propio movimiento impiden que releve en el cargo a su hija, la actual gobernadora Evelyn Salgado.

    A través de un video difundido en redes sociales, el senador relató que fue informado de que no aparecerá en la encuesta. Según su versión, cuando preguntó el motivo, la respuesta fue directa: es padre de la gobernadora y el lineamiento interno de Morena prohíbe ese tipo de sucesiones familiares. Aunque dijo aceptar la decisión, no perdió la oportunidad de cuestionarla públicamente.

    En su mensaje, Salgado Macedonio sostuvo que la autodeterminación de los partidos políticos no puede colocarse por encima de la Constitución y afirmó que sus derechos políticos están protegidos por los artículos 35 y 39 constitucionales. También insistió en que debe ser el pueblo quien decida quién compite y quién gobierna, argumentando que la voluntad ciudadana debe prevalecer sobre cualquier reglamento interno.

    Sin embargo, el debate que abrió el propio senador ha generado críticas, pues Morena ha defendido en los últimos años medidas para evitar la concentración del poder en grupos familiares y combatir prácticas asociadas al viejo régimen político. En ese contexto, la exclusión de Salgado Macedonio es vista por diversos sectores como una aplicación directa de los principios que el partido ha promovido para impedir el llamado “nepotismo electoral”.

    Pese a sus cuestionamientos y al evidente malestar por quedarse fuera de la contienda, Félix Salgado cerró su mensaje asegurando que seguirá militando en Morena. “Amo a Morena”, afirmó el senador, quien terminó aceptando la decisión del partido, aunque no sin antes dejar claro que la noticia le cayó como balde de agua fría. Lo cierto es que, por ahora, la gubernatura de Guerrero tendrá que buscarse fuera del círculo familiar.