El Presidente Andrés Manuel López Obrador explicó a la oposición que en esta administración el Estado ya no es que viola los Derechos Humanos, como ocurría en los sexenios del pasado, y mencionó que eĺ no se atrevería a mandar a matar a nadie, tal y como asegura, sin pruebas, la derecha mexicana.
“La gran diferencia, la diferencia más importante es que el Estado no es el que viola los derechos humanos como era antes. Yo no sería capaz, no me atrevo a mandar a matar a nadie“, explicó el primer mandatario respecto al tema de la agresión a Ciro Gómez Leyva.
AMLO aprovechó también para reiterar que se continuarán las investigaciones para dar con los perpetradores del atentado que sufrió el presentador de Grupo Imagen el pasado 15 de diciembre, en que asegura, intentaron quitarle la vida, mientras viajaba en su camioneta blindada.
#Vídeo I “El estado ya no es el que viola los DD.HH., como era antes. Yo no sería capaz, no me atrevo, a mandar a matar a nadie”: recalcó el Presidente @lopezobrador_ y agregó que en su administración hay libertad plena. pic.twitter.com/X1YYwNaSa6
“Todos tenemos la obligación de procurar vivir en paz todos. Nosotros vamos a seguir actuando, como lo hemos venido haciendo, de manera responsable. Sí vamos a investigar el caso, ya lo expresé”, aseguró López Obrador y reiteró su confianza en Ernestina Godoy Ramos, Fiscal de la Ciudad de México y descartó que la Fiscalía General de la República deba tomar el caso.
“Creo que la Fiscalía de la Ciudad de México podría llevar a cabo o lo está haciendo, llevar a cabo la investigación con apego a la verdad y sin impunidad para nadie. A todos nos conviene saber esta situación y nosotros vamos a seguir siempre pendientes de proteger a todos los ciudadanos, y a los periodistas, y a los opositores”.
Este miércoles Adán Augusto López Hernández, Secretario de Gobernación, acudió a la conferencia matutina del Presidente Andrés Manuel López Obrador, para hablar del artículo 33 de la Constitución, el cual establece límites para que personas extranjeras emitan opiniones políticas de México en el país, el cual se ha usado en las administraciones del pasado para expulsar a personajes “incómodos”.
“Lo que se hacía en el pasado reciente era que se utilizaba al Instituto Nacional de Migración (INM) para expulsar del país a los extranjeros que habían expresado alguna opinión de carácter política o alguna posición en asuntos sociales sin audiencia judicial”.
Adán Augusto.
López Hernández adelantó que el Ejecutivo Federal emitirá una opinión para modificar la minuta y quitarle facultades al INM para evitar que se puedan hacer deportaciones de esta manera, para en su lugar establecer que se aplique un procedimiento jurídico que sera regulado por la Secretaría de Gobernación, garantizando con ello una audiencia previa.
#Vídeo I “Es una herramienta que ha sido utilizada con total discrecionalidad para coartar la libertad de expresión o manifestación de las personas extranjeras que se encuentran en territorio nacional”: @adan_augusto López Hernández sobre el artículo 33. pic.twitter.com/TAx7zgdClU
“Vamos a presentar una opinión para que se modifique la minuta y no tenga facultades el Instituto Nacional de Migración, ya que no podrá ser usado nunca más como pretexto para deportar o expulsar vía “fast track” a alguien”.
Citó el titular de Segob.
Adán Augusto también presentó una tabla con las personas que fueron expulsadas bajo el “amparo” del artículo 33 en los sexenios pasados, siendo 4 durante el gobierno de Enrique Peña Nieto y 13 en la ilegitima administración del entonces panista Felipe Calderón.
La venta de romeritos en la Central de Abasto (Ceda) de la Ciudad de México dio inicio este martes para constituir la actividad comercial que aporta mayor dinamismo económico a los productores de la demarcación sin necesidad de intermediarios.
La Comisión de Recursos Naturales y Desarrollo Rural (Corenadr) informó que la principal región productora de romeritos en el país comprende tres comunidades: San Andrés Mixquic, San Nicolás Tetelco y San Pedro Tláhuac; esta última, cabecera de la demarcación.
La importancia del pueblo originario de San Andrés Mixquic en Tláhuac a nivel nacional como proveedor de un manjar de la comida tradicional mexicana es de destacarse, motivo por el que la administración de la alcaldesa Berenice Hernández Calderón, en coordinación con la Corenadr, han destinado alrededor de 12 millones de pesos en apoyo a los productores de romeritos de esa comunidad. Pues cabe destacar que, los romeritos son un tesoro culinario por su gran contenido nutritivo de nitrógeno, proteínas y aminoácidos, que los hacen comparables con las espinacas, acelgas y berros.
A finales del mes de septiembre, alrededor de 300 hectáreas de San Andrés Mixquic son cultivadas con romeritos para su venta en la época decembrina, por lo que la tradición establece que la cosecha en San Andrés Mixquic se lleva a cabo los primeros días del mes. En la actualidad son aproximadamente 600 productores los que mantienen viva la costumbre de incluir dicho platillo en la tradicional cena navideña y de fin de año.
Al respecto, Berenice Hernández Calderón, alcaldesa de Tláhuac; Marcela Villegas Silva, coordinadora general de la Central de Abasto; Hector Aguilar Velasco, director de capacitación de la Corenadr; Pedro Vidal Luna, presidente de la asociación local de horticultores de San Andrés Mixquic, y productores de la demarcación, dieron inicio con la venta de romeritos en la Central de Abastos.
“Es un día muy importante para los productores de Tláhuac y de manera específica para los de San Andrés Mixquic, por contar con un espacio que hemos acordado con la Central de Abasto, la Corenadr y los productores, para visibilizar un lugar en el que pueden estar todos lo productores de romeritos de nuestra alcaldía. No está condicionado para nadie, pueden acceder de manera libre todos los productores y vender sus productos sin intermediarios”, señaló la alcaldesa en su discurso inaugural.
Fue así como hoy 20 de diciembre a las 21 horas, dio inicio el evento “Romería de Romeritos 2022”, en “La Concretera” del mercado de las flores y hortalizas en la Central de Abasto, donde productoras y productores del Tláhuac ofertan sus productos a buen precio y sin intermediarios. Para mayor referencia el acceso a “La Concretera” es por Eje 5, puerta norte.
Asimismo, Hernández Calderón agradeció a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, doctora Claudia Sheinbaum, y a la Central de Abasto, por “brindar a productoras y productores las condiciones necesarias para llevar a cabo la venta de romeritos; es un lugar muy amplio”.
En este sentido, agregó que la meta es vender en esta temporada 3 mil toneladas de romerito. “Fomentemos un platillo delicioso, nutritivo y tradicional”, pidió la alcaldesa de Tláhuac.
Romeritos, deliciosa tradición mexicana
Tradición entrañable de los pueblos originarios de la Cuenca de México es el platillo conocido como “Revoltijo”, típico en festividades como día de muertos, época navideña y fiestas patronales. La preparación cambia dependiendo de la región; por lo regular nopal, papa, camarón, pipián o mole son los ingredientes básicos, pero el sabor predominante del romerito es el que sobresale en dicho manjar emblemático de la zona chinampera de la Cuenca de México.
Los romeritos pertenecen a la familia de los quelites, al igual que los quintoniles, epazote, verdolaga, huazontle y berros. Forman parte de nuestras tradiciones y de la gran gastronomía mexicana, por lo que se debe de fomentar su producción y no perder este tradicional platillo.
Los romeritos se dan en lugares pantanosos. Anteriormente se preparaban con ahuautles, que son los huevecillos comestibles de un mosco acuático que vive en los humedales; su sabor es parecido al del camarón, es por eso que la receta que hoy se prepara se sustituye con camarón seco. El “Revoltijo” tiene sus orígenes en la época prehispánica y su consumo ha continuado hasta nuestros días con la misma preparación con que se hacía en la época colonial.
Apoyar a los productores locales, fomentar el consumo de sus productos sin intermediarios, preservar los usos y costumbres, y homenajear la gastronomía de la Cuenca de México, es razón primordial de la venta de romeritos en la Central de Abastos.
Para todos los hombres y mujeres que mantienen vivo la tradición de la caricatura política en México
Además de ser un producto artístico, la caricatura política es un género periodístico que sirve para discutir temas nacionales e internacionales. Surgido durante el Renacimiento italiano contra el Academicismo en el arte que exigía el perfeccionismo, la caricatura resaltaba con humor los defectos físicos o internos de la gente. Con el paso del tiempo, la caricatura ha servido para criticar a todas las formas de poder político, económico, ideológico, mediático y eclesiástico.
Con más de doscientos años de práctica y existencia, la caricatura en México ha florecido como un género periodístico gracias a caricaturistas como Santiago Hernández, Jesús Martínez Carrión, Daniel Cabrera, José Guadalupe Posada, Abel Quezada, Rogelio Naranjo y Eduardo del Rio Rius, que publicaron en revistas satíricas dedicando su amor y su ingenio a la denuncia del mal, del abuso del poder y a las dictaduras. Sin importar la censura o la persecución que sufrieron.
En tiempos de la 4T, los medios de comunicación tradicionales, dominados por los intereses del libre mercado mundial, han denunciado constantemente que el presidente Andrés Manuel López Obrador es un “dictador represor que limita a la libertad de expresión” agravado con el reciente ataque al periodista Ciro Gómez Leyva ocurrido la semana pasada, causando ruido en las redes sociales apostando a un golpe de Estado, como ocurrió en Perú con Pedro Castillo Terrones. Hasta podemos ver como Claudio X. González o Javier Lozano comparten caricaturas de un nivel tan insignificante y pobre que coinciden con la visión y narrativa que buscan imponer.
El fallecido caricaturista Antonio Helguera dijo una vez “un caricaturista debe tener una visión amplia, puede criticar o estar de acuerdo con una visión de estado”. Caricaturistas como Rafael Barajas El Fisgón, Helio Flores, José Hernández, Rafael Pineda Rapé, Cintia Bolio, Jorge González Jerge, Gonzalo Rocha, Mario López, Beatrix yWaldo Matus ponen a prueba sus conocimientos, su dominio del oficio e inclinaciones personales para adquirir la responsabilidad de formar políticamente a las masas en publicaciones como La Jornada, El Universal, Milenio o la revista El Chamuco, con imágenes humorísticas de la realidad política mexicana e internacional que vivimos, apoyando o criticando una acción de la 4T. Además de ridiculizar a personajes como Vicente Fox, Felipe Calderón, Marko Cortés, Gustavo de Hoyos Walther, Jesús Zambrano o Alejandro Alito Moreno Cárdenas.
En mi opinión, la caricatura política mexicana es un importante instrumento para la opinión e influir en la sociedad para que tengamos un ambiente libre de violencia o de justicia. Y lo más importante es reconocer la misión educadora del caricaturista.
Sin duda un tema que ha estado sonando en estos días es el referente a la política exterior que ha manejado el gobierno de la Cuarta Transformación (4T), ya que se ha dado apoyo humanitario a países afines, además se ha optado por un antiimperialismo muy marcado y el principio de autodeterminación de los pueblos ha regido la diplomacia mexicana actual. En el marco del posible asilo al expresidente depuesto del Perú, Pedro Castillo, escribimos las siguientes líneas.
Una tierra pisoteada
Nuestro territorio ha sufrido de varios traumas históricos, muchas guerras han traído desolación, muerte, sufrimiento y muchos aspectos que han marcado nuestra historia. Ser parte de un lugar donde tocó vivir el sometimiento de varias culturas prehispánicas por otras con mayor dominio; haber sido después sometidos y explotados (casi exterminados) por españoles que se robaron las riquezas que se tenían y la misma vida nos fue arrebatada.
Un espacio que surge como nación independiente para vivir guerras internas y ser invadido en muchas ocasiones por potencias extranjeras que claramente nos superaban en armamento bélico. Así, nos fue arrebatado por la fuerza más de la mitad del territorio y murieron muchísimas personas defendiendo su patria.
Pero también, precisamente por esas razones es que fueron surgiendo valores nacionales que marcaron nuestra historia y nos dotan de identidad. La lucha por la soberanía que emprendieron las mexicanas y mexicanos es de admirarse. El sentimiento antiimperialista forma parte de lo que somos. Ser mexicano es ser antiimperialista.
Libre autodeterminación de los pueblos
La historia del ser humano está marcada por dominaciones de grandes imperios o potencias sobre territorios o colonias. La explotación de esos lugares ha marcado gran parte del acontecer de las sociedades, aunque también las luchas de liberación y las conquistas de independencias han formado parte del pasado y del presente.
De esas luchas de liberación y de teorías de la izquierda (como el marxismo pro ejemplo) es que surge el concepto y principio de la libre autodeterminación de los pueblos. Así, la no intervención es consigna de todo aquel que se jacte de ser humanista, quien apoye lo contrario claramente es una persona que solo busca el interés individual y no colectivo.
Sí, las grandes potencias como los Estados Unidos de América (EUA) no defienden la libertad ni los derechos humanos, solo buscan el interés individual y mantener su dominio político y económico sobre los demás países. Mantener en situación de colonia a los pueblos de las otras naciones.
Desenmascarar esa situación es importante ya que se lucha contra la narrativa que buscan crear esas potencias y empresas transnacionales a través de los medios masivos de comunicación. Así es, el terreno de la información es otro campo de batalla en el cual debemos participar siempre.
Girar siempre a la izquierda
Finalmente, ahora podemos entender por qué la diplomacia mexicana apunta hacia defender la no intervención, siempre haciendo llamados a la paz con justicia social. Pero además, que se apoye a gobiernos y pueblos de izquierda también parte del mismo principio, ya que ser de izquierda implica ser antiimperialista y abrazar el principio de libre autodeterminación de los pueblos. La derecha siempre apuntará a la intervención y al saqueo de las naciones, nosotros no, no somos iguales.
Redes: https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5 y Twitter @CarlitosMarx5
Últimamente, se ha mostrado una tendencia de intolerancia en la vida política del país y ésta no se reduce a la recientes exigencias de expulsar del partido Morena a Ricardo Monreal, tras votar en contra del «Plan B» del presidente López Obrador en materia electoral.
Si se recuerda, lo mismo ha pasado en otros partidos, como PRI o PAN, los cuales han calificado de traidores a sus diputados que han votado a favor de algún proyecto de la «4T».
Todo eso es fruto de la intolerancia. Además, también es el origen de otro mal, pues se fomenta el pensamiento único ¿Quiere decir que si yo no pienso lo mismo que los demás, soy un traidor?
Pues bien, según el marco político actual, parece que esto es así. Y no es algo que sea exclusivo de los políticos partidistas, sino también de los ciudadanos afines a ciertos movImientos o causas, a quienes se les tilda de traidores cuando van contra marea; que no están de acuerdo con ciertas propuestas.
Si así son las cosas ¿Quiere decir que la intolerancia es dominante? Quizá sí, aunque las cosas no acaban ahí y no solo entre los calificados como «malos», sino también entre los «buenos».
Pero eso no es todo, pues ser intolerante a las opiniones disidentes, también es renunciar, de cierta manera, a la autocrítica, la cual es indispensable en muchos sentidos.
Si recuerdan, el presidente López Obrador ha mencionado varias veces cómo fueron algunos encuentros entre Juárez y su gabinete. Ciertamente, no fueron miel sobre hojuelas, pero eran tolerantes.
Por lo mismo, ser tolerante significa, en gran medida, no solo ser autocrítico, sino también ser democrático ¿O qué pasará la próxima vez que algún diputado o senador vote en contra de un proyecto presentado por el partido donde milita o la coalición que lo propuso? ¿Se le llamará traidor? ¿Otra vez?
Ahora bien, es indispensable no olvidar que, por supuesto, cuando alguien no está de acuerdo con lo que se propone, se deben presentar los argumentos racionales que fundamenten y justifiquen su decisión. No hacerlo así, es señal de mero capricho o seguir órdenes de un tercero.
Por estas razones, Perelman, Aarnio y Alexy contemplaban que las mayorías no debían aplastar a las minorías solo por ser más, sino que lo decidido fuera de tal forma que no comprometieran a los menos.
Sin embargo, tal situación, parece ser, que solo es una situación ideal. Difícilmente, puede lograrse cierta tolerancia que permita escuchar las razones del otro, las cuales bien pueden escapar a mi observación.
Aunque no es imposible. Popper, por ejemplo, enfatiza enérgicamente en el pluralismo crítico. Por tanto, quizá sea momento de ser un poco más tolerantes.
Si algo quedó en claro con el atentado en contra del siempre noble, nunca tendencioso, siempre correcto y jamás infodémico, Ciro Gómez Leyva, es que las mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador, resultan no solo innecesarias sino peligrosas para el bienestar social de aquellos a quienes la sociedad no podría importarles menos. El ejercicio matutino del representante del poder ejecutivo es un espacio que amenaza de forma flagrante la libertad que tienen los dueños del cuarto poder de detentar la verdad, un ejercicio que ponen en riesgo la posibilidad de manipular el discurso público para que se ajuste y rinda tributo a sus intereses y que dificulta la ardua tarea de manipular a la población al adueñarse de la agenda política y desechar a los intermediarios de la comunicación, fieles representantes de la clase privilegiada, elementos necesarios para traducir la realidad a la masa, también conocida como ciudadanía, de forma que vean y piensen lo que deben ver y pensar y no lo que está frente a ellos.
Ninguna duda debe caber en las conciencias de los mexicanos sobre la veracidad de dicho atentado, como bien sostiene Carlos Loret de Mola, ese otro prócer de la comunicación tendenciosa y cabal mercenario al servicio del mejor postor, el solo hecho de que Gómez Leyva sostenga que “no tiene enemigos personales, no tiene ningún conflicto que pudiera motivar el ataque y no había recibido amenazas”. Es elemento probatorio suficiente para concluir que “lo quisieron matar por su trabajo periodístico” ¿Alguien tiene alguna duda? ¿La investigación necesitará ahondar más en lo acontecido para evidenciar que el arduo trabajo periodístico de Ciro es motivo para que quieran matarlo? Insisto, si él dice que no tiene enemigos personales, que no tiene conflictos y que no ha recibido amenazas, entonces no hay nada más que discutir. El atentado fue por su trabajo.
Loret de Mola, cual sabueso hambriento y necesitado de su hueso, se apega a esta línea incuestionable y va más allá: conecta los puntos ─hace la necesaria traducción de la realidad para que el vulgo pueda entenderla─ y concluye lo único que se puede concluir al respecto: Si a Ciro lo atacan por su labor periodística, siempre en pro de la justicia, las causas nobles y la democracia reducida al voto como acto impulsivo e irreflexivo de consumo, “el presidente de México tiene una responsabilidad que asumir por ser el principal promotor de un ambiente hostil contra el periodismo”. No se diga más. Da igual ¿Qué pasó? ¿Cómo pasó? ¿Cuándo pasó? ¿Por qué pasó? Etc. El responsable es Andrés Manuel. Si no queda exactamente claro el porqué, es lo de menos.
Ese ejercicio diario, que el presidente sostiene desde que inició su mandato, ese foro en el que ejerce el derecho de réplica frente al cuarto poder y de cara a la ciudadanía, elimina el monopolio del discurso político, le ha arrebatado a la comentocracia la posibilidad de modelar la realidad a su gusto y ha coptado la discusión pública, imponiendo la agenda desde el poder ejecutivo. Lo que significa que ha aniquilado la libertad de que el cuarto poder sea quien imponga la agenda y sus intereses a la ciudadanía. Detengámonos en esto por un momento: las mañaneras son un ejercicio en el cual, el representante democráticamente electo del poder ejecutivo habla de tú a tú con la ciudadanía, sin intermediarios y, sobre todo, sin el filtro que otro poder, uno privado, uno por el que nadie voto, uno que a través de acuerdos bajo la mesa se ha ganado el derecho de controlar el destino del país ¿Les parece justo? Si seguimos por ese derrotero ¿Quién se va a interesar por invertir en el control de un país que intenta definir su futuro con la participación de la gente?
Gómez Leyva ha sido uno de los “blancos favoritos” del presidente. Uno de los blancos a los que ha atacado incansablemente con terribles y soeces insultos. Para muestra un botón (pido amablemente que, si algún lector sensible me está haciendo el favor de leer estas líneas, tenga cuidado con el contenido que sigue, el cual no es solamente explicito, sino contrario a las buenas costumbres), un día antes del atentado, Andrés Manuel dijo que escuchar a Ciro podía causar tumores cerebrales. ¡Dios santísimo! Solo escribirlo me puso a temblar. Pero la retahíla de insultos no para ahí, como valientemente documenta el mismo Carlos Loret, al presidente le sobren insultos para la prensa, “son golpistas, mercenarios, saqueadores, hipócritas, clasistas, traidores a la patria”. Afortunadamente el listado de Loret es breve, de lo contrario, sería imposible seguir, aturdidos por esas palabras agresivas que más que describir una realidad, evidencian los terribles ataques que desde el poder se lanzan contra la siempre vulnerable comentocracia.
Las mañaneras se han convertido, y aquí vuelvo a citar a Loret de Mola, a quien agradezco por su sabiduría para traducir la realidad en algo que no es, en una “descalificación moral del otro. El mensaje es de suprimir al que difiere de él [de Andrés Manuel]. La descalificación moral desde el poder es un intento de deslegitimación y un llamado a la supresión moral y después física”. Por favor, que la maroma aerodinámica de Loret no los asuste, descalificar moralmente a alguien, poniendo en contexto sus intereses y evidenciando a quienes están detrás de su mensaje, no es simplemente poner en contexto sus intereses y evidenciar a quienes están detrás de su mensaje. No. Es invitar a la supresión física. Aunque, parafraseando al mismo Loret, resulte casi imposible conectar los puntos.
Entrados en gastos: El problema con las mañaneras no es simplemente, como los opositores menos avezados de la CuatroTe piensan, que polaricen y dividan a los mexicanos. No. Tampoco es que hagan a la ciudadanía menos critica con el gobierno. No. El problema con las mañaneras es que medianamente equilibran la balanza y aportan elementos para que la audiencia construya su propia opinión, forje su criterio e interprete la realidad sin necesidad de traductores. El contrapeso de las mañaneras pone en riesgo la supervivencia del ganado mexicano, esa es la supresión física a la que se refiere Loret de Mola, las mañaneras buscan acabar con ese ganado del que tanto se han beneficiado, con todo el derecho divino que les corresponde, los dueños del cuarto poder.
Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.
El reciente pretendido “atentado” en contra del ciudadano y empleado de Grupo Imagen y Grupo Fórmula, Ciro Gómez ha sido una prueba irrefutable de que fuerzas oscuras y golpistas merodean los ánimos y el ambiente político preelectoral en el año anterior a la elección más determinante de cara a la presidencial, que habrá de definir la continuidad del movimiento 4teísta.
El impacto mediático que han intentado sembrar en la sociedad los artífices del a todas luces oportuno, por decir lo menos, intento de asesinato en contra de uno de los voceros más visibles de la oposición, ha querido ser sembrado y catalogado como un crimen que proviene del gobierno lopezobradorista, y sin pudor ni recato los feroces detractores deslizan la idea de que se trata de un intento de silenciar las voces críticas al gobierno. Manipulando y engañando a la sociedad, con el falaz argumento que es el Presidente de la República el que ha provocado o incluso fabricado la violencia en contra del comunicador en mención.
Intentan los opositores fabricar un mártir que les dé la legitimidad que no consiguen con su ya trillado estilo tergiversador y manipulador de la comunicación. Quieren hacerse pasar por el resto de los verdaderos periodistas que en verdad fueron ultimados por la incomodidad que causaban al régimen corrupto en turno y a sus negocios derivados, como el narcotráfico y las relaciones de poder que se dan entre ambos espectros.
Resulta muy llamativo el momentum en que se dan estos hechos, y que ocurren en una fecha cercana en la que en una corte de justicia de Estados Unidos habrá de librar un juicio criminal uno de los personajes más siniestros del calderonato, por cierto muy cercano al comunicador Gómez Leyva y quien zalameramente siempre aplaudía sus supuestas dotes de jefe policíaco.
También resulta significativo que el comunicador involucrado usaba un vehículo blindado, cuando por sus propios dichos posteriores al evento delincuencial se precia de “caminar su ciudad”. Es decir, no cuadra la hipótesis de que era un ataque directo y orquestado por alguien profesional, porque eso supondría que era más fácil cumplir el pretendido objetivo realizándolo en esas oportunidades.
Otra circunstancia que levanta suspicacias es la persona a la que por sus mismos dichos, recurre tras el fallido atentado y que es uno de los más rancios y cuestionables políticos no precisamente por sus posiciones ideológicas, sino por sus supuestos vínculos con grupos del crimen organizado, Manlio Fabio, “Don Beltrone”, de quien la víctima se dice súper amigo.
Aquí vale la pena hacer memoria y traer a colación que un comunicador tan visible e influyente en la opinión pública menos politizada como Gómez Leyva ha sido un parcial y cargado comentócrata pagado con dinero público, seguramente por los vínculos cercanos y de amistad que mantuvo y mantiene con políticos del anterior régimen.
Ello lo hace un blanco y pretexto perfecto de falsa bandera para consagrar un argumento de supuesta persecución gubernamental que justifique y les dé combustible en la narrativa opositora que hoy no tiene ninguna expectativa de siquiera competir en las elecciones que habrán de venir.
Elementos de la Guardia Nacional (GN) en apoyo a la Fiscalía de Sonora, lograron localizar a una joven de 16 años, la cual fue engañada por un sujeto que la convenció de viajar sola a Tijuana, Baja California.
La menor de edad habría salido de su casa sin consentimiento de sus padres en Sonora y abordó un autobús con destino a la ciudad fronteriza para encontrarse con una persona, a la cual conoció mediante las redes sociales.
Ante la alerta de desaparición, miembros de la Guardia Nacional y la Fiscalía comenzaron un operativo en busca de la joven, la cual fue localizada abordo de un autobús de pasajeros sobre la carretera México – Culiacán.
La unidad de transporte de pasajeros donde viajaba, fue interceptada por el personal de la #GuardiaNacional sobre la carretera México – Culiacán. La menor ilesa fue presentada ante la autoridad especializada en atención a menores de edad, para ser entregada a su familia. pic.twitter.com/Dv0pjUNK0r
La menor se encontraba completamente ilesa y fue presentada ante la autoridad especializada en atención a menores de edad, para ser entregada a su familia.
La Fiscalía General de la República (FGR) respondió al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, quien, este martes durante la conferencia matutina desde Palacio Nacional pidió que tanto dicho órgano como el Poder Judicial de la Federación (PJF) resuelvan la situación de Israel Vallarta, quien suma más de 15 años en prisión preventiva, e incluso adelantó que podría concederle el indulto.
En un comunicado, la FGR acusó que la tramitación del proceso ha sido conducida por las autoridades judiciales, destacó que el Juez de la Causa ha referido, en autos recientes, que la duración del proceso se debe a las acciones realizadas por la defensa del procesado.
#FGRInforma | Es fundamental precisar que el Juez del caso de Israel “V”, es el rector del procedimiento y la única autoridad responsable en cuanto a los tiempos procesales, las decisiones interlocutorias y las sentencias correspondientes. 1/6
Recordó que, en primer término, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 14, 16, 19, 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de lo señalado en los artículos 1,4 y 134 del Código Federal de Procedimientos Penales, el Ministerio Público de la Federación, desde el momento en que ejerce la acción penal ante un órgano jurisdiccional, deja su carácter de autoridad para volverse parte en el proceso y es el Juez de la Causa el rector del procedimiento y la única autoridad responsable en cuanto a los tiempos procesales, las decisiones interlocutorias y las sentencias correspondientes.
Explicó que Israel Vallarta se encuentra procesada ante la Autoridad Judicial Federal por seis casos de secuestro, que son independientes uno del otro, siendo el sexto de ellos en el que se le encontró en plena flagrancia delictiva, ya que los seis casos de referencia ocurrieron en circunstancias en modo, tiempo y lugar diferentes y con distintas víctimas.
“Todos estos casos, la autoridad judicial determinó acumularlos en uno solo, en el cual se han presentado conflictos competenciales de la propia autoridad judicial, así como recursos promovidos por el procesado, como han sido apelaciones, amparos indirectos e incidentes en contra de determinaciones de los jueces”.
En todos estos casos, la autoridad judicial determinó acumularlos en uno solo, en el cual se han presentado conflictos competenciales de la propia autoridad judicial, así como recursos promovidos por el procesado. 3/6
Agregó que el pasado 10 de noviembre, un juez de lo federal estableció diversos plazos para ofrecer pruebas y desahogar las diligencias que estuvieran pendientes al respecto.
“Como puede advertirse, la tramitación del proceso ha sido conducida por las autoridades judiciales y es de mencionarse que el Juez de la Causa ha señalado en autos recientes, que la duración del proceso se debe a las acciones realizadas por la defensa del procesado”, explicó.
La Fiscalía finalizó afirmando que, ante el caso Vallarta, por ser este tema un asunto de interés público, subirá de inmediato a su página de internet la información puntual de todos los procesos de referencia.
“Salvaguardando los derechos de las partes y las obligaciones referentes a las versiones públicas correspondientes”, concluyó.
Israel Vallarta fue detenido en diciembre de 2005, por el caso Florence Cassez; suma 17 años en prisión preventiva, esperando sentencia.
El acusado continúa siendo inocente hasta la fecha, ya que nunca ha sido condenado.
AMLO concedería el indulto
Esta mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que el caso tiene una connotación política. “Si fuese por mí, yo concedería el indulto pero constitucionalmente no puedo hacerlo porque no hay una sentencia. Parece que se esmera en que no haya sentencia”, mencionó AMLO en conferencia matutina.
“Entonces parece que se esmeran en que no haya sentencia y la Fiscalía, seguramente esto no lo sabe el Fiscal, ahora sí se va a enterar. Pero presentaron nuevas solicitudes de investigación y pruebas. Volver a interrogar a personas que ya fueron investigadas hace 17 años. Lo voy a decir: huele a chicanada”, afirmó en su conferencia de prensa matutina.
El Presidente hizo referencia a que el pasado 10 de noviembre, el Juez que lleva el caso estableció diversos plazos para ofrecer pruebas y desahogar las diligencias que estuvieran pendientes al respecto.
“Si está demostrado que hubo tortura y lleva 17 años sin sentencia, ¿dónde está la justicia pronta y expedita?”, cuestionó.
Asimismo, exhortó a la fiscalía y reprobó que lleve tal cantidad de años sin emitir un dictamen, por lo que afirmó que se trata de “ineficiencia o consigna”.
