Autor: Los Reporteros Mx

  • El cacoberrinche de la oposición sobrestimada

    El cacoberrinche de la oposición sobrestimada

    Oposición sobrestimada

    No se los anden recordando a sus conocidos prianistas porque les pega feo la muina, pero de los 300 distritos electorales, en los pasados comicios la doctora Claudia Sheinbaum ganó en 275 y la candidata del PRIAN sólo 25… O sea, la candidata de la 4T triunfó en el 92% de los distritos.

    La candidata de Morena y sus aliados, la doctora Sheinbaum, ganó la Presidencia de la República, que en este país se elige por mayoría relativa y voto directo de los ciudadanos, en 31 de 32 entidades de la República Mexicana. La candidata del PRIAN solamente ganó la elección en un estado, Aguascalientes, en donde, por cierto, vive el 1.1% de la población total del país. Otro dato: Aguascalientes se divide en tres distritos electorales federales, y la candidata de Morena ganó en dos de esos tres distritos.

    Pseudo-sobrerrepresentación

    El presidente López Obrador dijo el miércoles que los conservadores y sus achichincles andan muy entretenidos en “una especie de rebelión” que tiene como propósito obstaculizar la instalación en la Cámara de Diputados de la mayoría calificada que ganó la 4T en las urnas en junio pasado. En este caso disiento. Me parece que el episodio no llega a rebelión, me parece que es apenas un berrinche, eso sí, feo y excesivo: un cacosobreberrinche, pues.

    El abultadísimo irigote que han armado los fachos, sobre todo en los medios y las redes, está montado en la siguiente argucia: donde la ley dice “partidos”, ellos, la oposición y sus jilguerillos y plumitas a sueldo, dicen que “el espíritu de la ley” quería decir “coaliciones”. En otras palabras, ahora la derecha mexicana ejecuta la siguiente maroma: brinco en posición bufa, con triple grado de dificultad, de “la ley es la ley” a “el espíritu de la ley no dice lo que dice la ley”. Como lo leen ustedes: los expertos constitucionalistas del mueganito prianista se dedican ahora al espiritismo. En el colmo de la deshonestidad intelectual y el maromerismo extremo, lo poquito que queda de la derecha facha mexicana dice que el espíritu de la ley establece, ¡oh azares del destino!, casualmente lo que interpretan sus constitucionalistas espiritistas: que donde la ley dice expresamente “partido político” el espíritu de la ley en realidad quiere decir alianza de partidos políticos.

    Gente versada, culta, seria y que uno pensaría que de inteligencia no sufre, anda profiriendo la tremenda insensatez de que la letra constitucional traiciona al espíritu de la Constitución. Peor: arguyen que la mayoría ciudadana afrenta al dichoso espíritu de la Constitución. Si no lo hacen a sabiendas de que su postura es falaz, quienes ponen a la Constitución o a cualquier otro instrumento jurídico por encima de la voluntad popular, lo hacen desde un animismo ingenuo, por no decir primitivo: parten de la creencia que atribuye vida, alma y conciencia no sólo a plantas y animales, también a seres inanimados, fenómenos naturales y abstracciones. Ciertamente, las mermadas huestes de políticos y opinócratas del conservadurismo ignoran, olvidan o fingen que ignoran o que olvidan que cuando se habla de “el espíritu de la Constitución” se trata de una metáfora. Porque en realidad, al igual que las piedras, que las casas, que las nubes y los rayos, que los dibujos animados, ninguna ley, ni siquiera las constituciones, tienen espíritu ni conciencia.

    La Constitución en su artículo 54 mandata, no espiritualmente sino textualmente, que “ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios”… Ah, pues aquí los abogados y editorialistas de la oposición sobrestimada juran que “el espíritu de la Constitución” quiere decir no partido político sino coalición. Me temo que resulta imposible debatir lógicamente este sesudo planteamiento, hacerlo sería tanto como argumentar a favor o en contra de la asexualidad de los ángeles.

    Lorenzo Córdova, muy seguro de sí mismo, afirma en un video que se quiere cometer “un fraude al espíritu de la Constitución”. Aguilar Camín vocifera que Morena y sus aliados quieren una “sobrerrepresentación como del 20 por ciento”. Juan, el hermano de Margarita Zavala, como suele hacerlo, acudió a sus alegorías futboleras: “Pues oye, si ganaste 2-1 la Copa América, no va a resultar que ganaste 4-1”. La argucia aritmética que la morralla que queda de la derecha prianista tiene días repitiendo como un mantra se resume así: Morena, el PT y el Verde ganaron el 54% de los votos, y “el gobierno pretende quedarse con el 74%” de los diputados.

    Si en el ámbito constitucional no se requiere de expertos para leer lo que dice a la letra la Carta Magna, en el de los números el falso debate también se resuelve fácil. Las diputaciones federales se eligen por distrito electoral. De los 300 distritos federales en que se divide todo México, para diputaciones, la coalición de la 4T ganó 256 distritos (Morena 161 + PT 38 + Verde 57), mientras que el prianismo logró el triunfo en 42, MC en uno y un candidato independiente en otro… Así, la 4T ganó el 85% de los distritos y tendrá el 75% de los diputados. ¿Cuál sobrerrepresentación? Por ejemplo, esto sí que parece sobrerrepresentación: conforme a ley, el PAN, que ganó 32 distritos tendrá 36 diputados plurinominales, y el PRI, que únicamente ganó 9 distritos tendrá 24 diputados federales plurinominales.

    Morena tendrá 248 diputados federales en total, es decir, no rebasará los 300 que marca como límite la Constitución, y la coalición que representa a la 4T tendrá mayoría calificada.

    • @gcastroibarra
  • El Perro Tuitazo

    El Perro Tuitazo

  • El Mejor Cartón del Día

    El Mejor Cartón del Día

  • Tras informe de AMLO, padres y madres de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa responden y acusan que el Ejército “sí participó en el crimen de Estado”

    Tras informe de AMLO, padres y madres de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa responden y acusan que el Ejército “sí participó en el crimen de Estado”

    Los padres y madres de los 43 normalistas de Ayotzinapa calificaron el reporte presentado por el presidente Andrés Manuel López Obrador como “confuso y lleno de inconsistencias”, mencionando que se sienten “traicionada”, esto luego de revisar el primer informe que recibieron después de casi diez años, consideraron que el presidente exoneró al ejército mexicano de su presunta participación en la desaparición de los jóvenes.

    “Acusa a quienes se han pronunciado de complicar el caso Ayotzinapa para limpiar la imagen del Ejército y omitir la responsabilidad de otros actores.”

    mencionan

    Los familiares respondieron con una carta al tabasqueño, señalando que la participación del ejército “es una verdad innegable, respaldada por testimonios y declaraciones que confirman la presencia de militares en las calles ese día”.

    “Usted nos miró a los ojos y prometió en su campaña que resolvería este crimen de lesa humanidad, dándonos la tan anhelada verdad y justicia que cualquier ser humano merece conocer.”

    añaden

    Los afectados acusan que AMLO no quiso cumplir con su promesa, fallándoles no solo a ellos, sino a todo el pueblo de México, que en algún momento confió en él.

    “Nos sorprende que quiera borrar las declaraciones del entonces funcionario de su gabinete y representante de la Comisión de la Verdad, el licenciado Alejandro Encinas Rodríguez, quien confirmó la participación activa del Ejército.”

    Se lee en la misiva

    Consideraron que el documento enviado carece de validez jurídica, ya que no fue elaborado por un investigador del caso, sino que solo compartió conjeturas que están alejadas de la realidad.

    “Los padres y madres de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa, a casi diez años de lucha, no hemos dejado de exigir la aparición con vida de nuestros hijos y de los cientos de miles de desaparecidos.”

    acusan

    Recordaron al presidente que “las víctimas no son él, sino ellos, ya que perdieron a sus hijos debido a un crimen de desaparición forzada”. También criticaron que presuntamente estos crímenes han aumentado como nunca antes en la historia del país.

  • Fieles a su estilo van a apoyar al plutócrata: Periodistas cuestionan por qué la ONG conservadora, Article 19 MX, no se ha pronunciado en contra del ataque de Salinas Pliego contra comunicadores independientes

    Fieles a su estilo van a apoyar al plutócrata: Periodistas cuestionan por qué la ONG conservadora, Article 19 MX, no se ha pronunciado en contra del ataque de Salinas Pliego contra comunicadores independientes

    El deudor de impuestos y dueño de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego, arreció sus embestidas contra la Libertad de Expresión al haber interpuesto una serie de acciones legales en California, Estados Unidos, en contra de hasta comunicadores independientes y referentes de la democracia, que lo habrían expuesto como un pésimo empresario incapaz de mantener a flote sus empresas como Banco Azteca y Grupo Elektra.

    Ante este claro atentado e intento de censura, el Monero Rapé ha cuestionado desde su perfil de X el por qué la organización Article 19 MX no se ha pronunciado al respecto ni ha salido en defensa de los agraviados, que el magnate trata de censurar y hasta encarcelar por ejercer el derecho al Acceso a la información.

    Frente a tal cuestionamiento, otros comunicadores no han tardado en dar sus hipótesis, y como ejemplo está el periodista y actor Jairo Calixto y que menciona que fieles a su estilo, al ser una ONG conservadora beneficiada de dinero privado, claramente va a estar de lado del plutócrata.

    Y es que, como menciona el activista por las poblaciones LGBT+, Cristian Galarza, Article 19 MX es financiada y por ende, está al servicio de otro magnate: Claudio X. González Guajardo, que cabe recordar, fue partícipe junto a su padre, de los fraudes electorales de 2006 y 2012.

    El músico J D Camarens ha cuestionado a Polo Maldonado, titular de la ONG, sobre cuando saldrá su posicionamiento, sin embargo, a la publicación de esta nota no hay ninguna declaración sobre esta clara persecución en contra de la libertad de expresión.

    No te pierdas:

  • Segalmex, única mancha que se lleva: AMLO habla sobre el caso de corrupción que se detectó en su administración y menciona que los responsables ya están cumpliendo su condena y se recuperó el dinero

    Segalmex, única mancha que se lleva: AMLO habla sobre el caso de corrupción que se detectó en su administración y menciona que los responsables ya están cumpliendo su condena y se recuperó el dinero

    Este jueves, el Presidente Andrés Manuel López Obrador fue entrevistado por la periodista Nancy Flores, en donde fue cuestionado sobre el caso de corrupción en Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), mismo que calificó como el único de su sexenio y una de las cosas que más lamenta.

    “Una de las cosas lamento fue el fraude en Segalmex, porque era una nueva dependencia para apoyar a los productores del campo, muy parecida a Conasupo de los viejos tiempo, desde luego buscando que no siguiera esos pasos de corrupción de Conasupo, pero con el propósito de ayudar a los productores”.

    Sentenció

    “Creamos esta dependencia, Segalmex, y por descuido, mala suerte, se corrompen funcionarios y lo lamenté mucho. Claro, están en la cárcel los responsables y no hay impunidad para nadie (…) Yo diría que esa es la mancha que me llevó, aún cuando enfrentamos esa corrupción sin tolerancia de ningún tipo”.

    Agregó

    Ante la gravedad del caso, el mandatario federal adelantó que antes de que termine su administración, la Secretaría de la Función Pública ofrecerá un informe sobre el caso, el cual sería considerado como “aislado”, ya que se recuperó el dinero, otro de los asuntos que debe ser informado al pueblo.

    “Es un caso aislado Segalmex, no hay nada, nada, nada que haya significado como era antes un acto de corrupción mayor, o muchos actos de corrupción como sucedía en anteriores Gobiernos, por eso puedo sacar el pañuelo blanco,. No hemos permitido la corrupción de nadie, y las traiciones pues no han hecho mella”.

    Finalizó el tema

    Debes leer:

  • Están desesperados y ansiosos por que se viole la Constitución: Mario Di Costanzo, siempre equivocado analista de la derecha, asegura que el TEPJF fallará contra la mayoría de Morena que respaldan más de 30 millones

    Están desesperados y ansiosos por que se viole la Constitución: Mario Di Costanzo, siempre equivocado analista de la derecha, asegura que el TEPJF fallará contra la mayoría de Morena que respaldan más de 30 millones

    Mario Di Costanzo, el siempre errado analista de la derecha, ha vuelto a emitir una de sus infundadas predicciones en contra del pueblo y de la Cuarta Transformación y es que ahora asegura que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), “impedirá” que Morena y sus aliados obtengan la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión, sin embargo, olvidó presentar algún tipo de evidencia que avale sus dichos.

    Tales declaraciones llaman la atención de los usuarios de redes, que ven un claro llamado a que el TEPJF viole la Constitución para atentar en contra de la voluntad de más de 30 millones de mexicanos que votaron por el proyecto de la 4T y el llamado Plan C.

    En tono burlón, otros han retomado un fallido “análisis” de cuando Di Costanzo aseguró que Morena perdería las elecciones federales del pasado 2 de junio, mencionando que habría entre un 18 y 25 pro ciento de voto oculto en contra de la 4T, para resultar lo contrario.

    En general, Merio se ha convertido en lo que el mismo AMLO llama “el payaso de las cachetadas” de la oposición, y es que desde hace meses, todas sus predicciones parecen ser erradas y estar fuera de la realidad que se vive en el México actual.

    Debes leer:

  • “Si Banco Azteca y Elektra no estuvieran en quiebra, ¿creen que saldría Ricardo Salinas a censurar y demandar?”: Mexicanos se lanzan contra el magnate deudor de impuestos

    “Si Banco Azteca y Elektra no estuvieran en quiebra, ¿creen que saldría Ricardo Salinas a censurar y demandar?”: Mexicanos se lanzan contra el magnate deudor de impuestos

    Hace algunos días se dio a conocer que el magnate y deudor de impuestos al Estado Mexicano, Ricardo Salinas Pliego, interpuso una serie de recursos legales en contra de 20 comunicadores independientes mexicanos bajo el pretexto de “terrorismo fiscal”, ya que se ha mencionado que sus empresas pasan por problemas económicos ahora que no reciben ayudas del Gobierno de México.

    Tal intento de atropello contra la Libertad de Expresión y acceso a la información no pasan desapercibido entre el pueblo, que en redes sociales se ha lanzado en contra del fallido empresario y mencionan que su enojo podría ser debido a que tanto Banco Azteca como Elektra, en realidad, sí podrían estar al borde de la quiebra.

    También se menciona que ahora que ya no recibe apoyos con dinero del erario, Salinas Pliego debe más de 500 millones de dólares en Estados Unidos, que se suman a los 63 mil millones de pesos que tiene que pagar al SAT, y por ende, al pueblo de México.

    El también dueño de Televisión Azteca es blanco de burlas, donde es comparado con un infante debido a la serie de berrinches que viene protagonizando desde que comenzó este sexenio y ya no tiene influencia, por lo que ahora corre a los Estados Unidos en busca de que se haga su voluntad.

    Ante estos peligrosos embates del apodado “tío richie”, tampoco han faltado las muestras de solidaridad hacia los comunicadores agraviados, concordando todos en que este nuevo berrinche del empresario de más de 70 años, se debe a la complicada situación fiscal que vive y que dejan expuesto que más que un empresario, es un vividor del erario.

    Debes leer:

  • Debido a la violencia en Guanajuato, que Diego Sinhue es incapaz de controlar, Celaya ya no será sede de la final de la Concacaf 

    Debido a la violencia en Guanajuato, que Diego Sinhue es incapaz de controlar, Celaya ya no será sede de la final de la Concacaf 

    La Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) y la Federación Mexicana de Futbol (FMF) anunciaron que el Premundial Sub-20 se trasladará del municipio de Celaya, Guanajuato, a causa de las crecientes situaciones de violencia en la zona. Originalmente, Celaya iba a ser sede de la final de este torneo.

    La decisión se tomó tras un trágico incidente ocurrido la mañana de este miércoles, cuando dos agentes de Tránsito Municipal fueron atacados a balazos frente al hotel donde se hospedaba la selección de Cuba. Uno de los agentes falleció debido a las heridas sufridas.

    “Luego de un incidente de seguridad afuera de un hotel de la competencia en Celaya, y por precaución para garantizar la mejor experiencia posible para todos los participantes, Concacaf ha decidido, en coordinación con la FMF, trasladar el resto del torneo a las ciudades de Irapuato (Estadio Sergio León Chávez) y León (Estadio León). No se jugarán más partidos en Celaya”.

    informó la Concacaf en un comunicado oficial.

    Como resultado de esta medida, los partidos del Grupo A, programados para el jueves 25 de julio, se moverán al viernes 26 de julio para permitir que las cuatro selecciones puedan culminar la fase de grupos. Cabe destacar que el Estadio Miguel Alemán Valdés, de Celaya, estaba previsto para albergar la final del torneo Sub-20.

    Esta reubicación subraya la preocupación por la seguridad de los jugadores, equipos técnicos y asistentes, y refleja la gravedad de la situación de violencia en el municipio de Celaya.

    No te pierdas:

  • Sobrerrepresentación sí, pero sólo a favor del PAN y el PRI

    Sobrerrepresentación sí, pero sólo a favor del PAN y el PRI

    Defender que la ley es la ley es una obviedad que solo tiene sentido cuando se defiende que la ley es la ley en favor de quienes deben ser favorecidos. En otras palabras, la ley es la ley solo cuando la ley preserva los privilegios de las clases privilegiadas y sus esbirros. No cuando la ley se utiliza para impulsar un proceso de transformación que ―en el mejor de los casos― amenaza con destruir todo aquello que el régimen neoliberal había destruido y desarticular eso que el PRIANato se esforzó por articular de forma tan enmarañada que garantizara que nada pudiera cambiarse. En el fondo, ese es el problema que pone sobre la mesa la potencial mayoría aplastante que Morena y sus aliados tendrán en el Congreso de la Unión y los Congresos locales: el uso de la ley para transformar la ley, el uso de los mecanismos del sistema para la transformación de la maquinaria del sistema ¡Un escándalo! Un escándalo que resulta tanto más escandaloso no porque sea anticonstitucional e ilegal, sino justo porque es constitucional y legal, ¿en que momento los barbaros se civilizaron y apropiaron de la civilización para barbarizarla? ¿Cómo nos sucedió esto? ¿Cómo no nos dimos cuenta?

    En aras de defender la democracia de los excesos de la democracia que ponen en riesgo el control de la democracia como herramienta social de transformación social, urge preservar la pluralidad política impidiendo que las voces históricamente relegadas del quehacer político puedan manifestarse, impidiendo el exceso de diputados de Morena que pone en riesgo la supervivencia del estatus quo al eliminar la sobrerrepresentación histórica de la minoría privilegiada en las cámaras y orilla a los heroicos partidos atrincherados en su opositora oposición a una nueva, aunque esta vez involuntaria, moratoria constitucional, dejándolos con un voto que tendrá poco peso.

    Lo primero que debe quedar claro es que no es lo mismo que el PRI y el PAN se vean beneficiados por la sobrerrepresentación que la ley les otorgó a partir de las reforma de 1996, la eliminación que en 2008, siendo mayoría, llevaron a cabo PAN, PRI y PVEM, del párrafo cuarto del artículo 59-A del entonces Cofipe, que decía que “a la coalición les serán asignados el número de senadores y diputados por el principio de representación proporcional que le correspondan, como si se tratara de un solo partido”, y la negativa ― en 2012 y 2015― cuando Morena no tenía la posibilidad de frenar reformas constitucionales que el PRIAN pactara, de reformar el artículo 54 de la Constitución para establecer que la sobrerrepresentación no puede ser superior a 8 puntos porcentuales, para partidos o coaliciones; a que Morena se vea beneficiada por la ambigüedad de la que sacó provecho el PRIANato y pretendía seguir sacando provecho. No. No. Y no. Dicha ambigüedad, dicho beneficio, dicha negativa a reformar la ley para regular la asignación de congresistas tenía un espíritu claro y dicho espíritu debe defenderse, honrarse, respetarse y preservarse: impedir que la democracia hiciera lo que le viniera en gana pasando por encima de organismos, instituciones y leyes que fueron creadas para defender los derechos de la oligarquía y mantener el orden ordenado, no para buscar la igualdad de los mexicanos.

    La literalidad de la norma, el que la ley sea la ley resulta absurdo cuando se utiliza para atentar en contra de la norma y la ley que son inatentables justamente porque de atentar en contra de ellas se ponen en entredicho la supervivencia de un sistema que garantiza la desigualdad y la injusticia en favor de los que más tienen. Poco importa que la lógica de asignación de congresistas haya sido por partidos políticos y no por coaliciones desde que reformaron el párrafo cuarto del artículo 59-A del entonces Cofipe. Lo que importa es garantizar el quietismo legislativo que sólo debe salir de su permanente estado de contemplación e inactividad cuando existan razones de peso para legislar a favor del capital, las trasnacionales o las clases privilegiadas y los magnates déspotas que no dejan de presumir su desprecio por el resto de la sociedad. Bajo ninguna otra circunstancia el Poder Legislativo debe legislar, mucho menos para hacerlo en contra de los agentes antes mencionados.

    Sumado a esto, y a manera de corolario, resulta terriblemente ofensivo y vergonzoso para las buenas costumbres de las buenas costumbres que el PVEM y el PT cuenten con porcentajes de representación que superen al PAN y al PRI, ni hablar del PRD, en numero de legisladores. No puede ser, por amor a Dios, ¿a quién se le ocurre? ¿Cuándo se ha visto semejante barbaridad? Pluralidad significa la defensa del derecho de ser diferente, la democracia no debe atentar en contra de este derecho, sobre todo cuando esa diferencia consiste en beneficiarse del sistema político, económico y social para hacerse rico a costillas del resto de la población. La pluralidad también incluye a los privilegiados que aprovechando relaciones, palancas, vacíos legales y rompiendo la ley han construido su imperio de privilegios. La pluralidad también debe garantizar la digna supervivencia de todos esos esbirros y perros guardianes, comentócratas que hoy en día están muriendo de hambre a falta de chayote y políticos dedicados a resguardar los privilegios de sus patrones y de quien mejor les pague. Pluralidad, en resumen, implica anteponer los intereses de una minoría interesada en si misma a las necesidades y derechos de una mayoría que está acostumbrada a vivir sin satisfacer sus necesidades y sin derechos.

    Entrados en gastos

    Evitar que Morena y los cuatreros de la cuatrote tengan una representación en la cámara que les facilite legislar en el sentido por el que la mayoría de la población votó, es solo el principio, garantizar que los partidos de oposición ―que no saben a qué se oponen pero se siguen oponiendo― puedan ejercer su libre derecho a realizar una huelga de brazos cruzados y negarse a debatir para la aprobación de las reformas por las que la gente votó, en lugar de verse obligados a quedarse de brazos cruzados mientras ven como la aplanadora del voto ciudadano les pasa por encima, es solo el principio. Debemos tomarla bandera de la defensa de lo que no dice la constitución para ir más allá. Debemos exigir al próximo gobierno que en nombre de la pluralidad oligarca no solo renuncien a la representación que les corresponde en los Congresos, sino que también entreguen la designación del gabinete y funcionarios públicos de alto nivel a la oposición y a sus patrones. No es correcto y resulta anticonstitucionalmente anticonstitucional que sólo porque ganó avasalladoramente, Claudia Sheinbaum y su equipo sean quienes designen al gabinete de su gobierno. Un verdadero demócrata entregaría ese poder a la oposición para garantizar que se gobierne para todos, con un acento especial a favor de las clases privilegiadas en contra de quienes tanto se ha atentado.

    Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.