Autor: Los Reporteros Mx

  • UN BUEN CRITERIO JURÍDICO

    UN BUEN CRITERIO JURÍDICO

    El 22 de abril de este año, el caricaturista Rafael Pineda Rapé, la profesora en políticas públicas Renata Turrent y el periodista Fabrizio Mejía Madrid presentaron el décimo número de la revista Sentido Común en la Alameda Central, organizada por la Brigada Para Leer en Libertad AC. En este número está dedicado al Poder Judicial Mexicano con cartones, entrevistas y análisis, cómo está estructurado (la Suprema Corte de Justicia, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los Tribunales Colegiados de Circuito y los Juzgados de Distrito) y la trasformación que debe emprender para su renovación, que el derecho le sirva a la justicia y no a los intereses particulares.

    Como he escrito en columnas anteriores, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), bajo la administración de la Ministra Presidenta Norma Piña Hernández, ha llevado a cabo un número de atropellos a la justicia causando indignación en el pueblo mexicano, por ejemplo: la invalidación de la adscripción de la Guardia Nacional a la Secretaría de Defensa Nacional (SEDENA); la renuncia de varios personajes clave del Instituto de la Defensoría Pública Federal, que defendía los Derechos Humanos en contra de numerosos casos de tortura; el descongelamiento  de las cuentas bancarias de Linda Cristina Pereyra, esposa de Genaro García Luna, al mismo tiempo que el extitular de seguridad fuera declarado culpable en Nueva York por narcotráfico; la exoneración de Rosario Robles, ex titular de la SEDESOL en el sexenio de Enrique Peña Nieto, señalada de usar programas sociales en supuestos desvíos con fines electorales; y el más reciente, la invalidación de la primera parte del Plan B de reforma electoral del presidente López Obrador, es decir, las reformas a las leyes generales de Comunicación Social y Responsabilidades Administrativas promulgadas el 27 de diciembre del año pasado, por supuestas graves violaciones al proceso Legislativo.

    Se ha visto en la historia cómo el Poder Ejecutivo se ha topado con el Poder Judicial. Pongo el caso del presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt y el New Deal, que salvó a Estados Unidos de la Gran Depresión. En otras palabras, el Estado entró para introducir una energía que no tenía la economía y ¿quién se opone? el Tribunal Supremo estadounidense. El propio Roosevelt expresó el interés del Tribunal Supremo por anular las leyes más significativas del New Deal

    “Cuando tomé posesión de mi cargo, el 4 de marzo de 1933, me sentía seguro que los dos poderes del Gobierno que son electivos, el Ejecutivo y el Legislativo, estaban unidos en su determinación de enfrentarse, de una forma valiente, a través de la acción y la experimentación a la nueva crisis que se había desarrollado en nuestra vida nacional. Yo, por supuesto, no conocía cuál sería la actitud del tercer poder, el judicial. Sus miembros eran designados y no elegidos. Una mayoría del Tribunal Supremo, previamente había mostrado una actitud hacia los temas sociales y económicos que era contraria a la filosofía de New Deal…

    Como consecuencia de las sucesivas decisiones del Tribunal contrarias a las políticas reformistas del presidente demócrata, se produjo una crisis económica y un malestar entre los trabajadores. Con el apoyo de la opinión pública estadounidense, Roosevelt formó una alianza con el Congreso para neutralizar los efectos de las decisiones del Tribunal Supremo, aprobando de una nueva medida agraria el 29 de febrero de 1936 con resultados favorables y llevando a una victoria en el Congreso en 1938. Muchas de las leyes de Roosevelt sobrevivieron, como la Ley Nacional de Relaciones Laborales, el cual protege a la mayoría de los empleados sindicalizado o no sindicalizado. 

    Por otro lado, en México siempre ha existido corrupción en el Poder Judicial desde antes que Ricardo Flores Magón denunciara en el periódico Regeneración, un órgano consagrado a la lucha por la pureza de la justicia y el respeto al derecho de los ciudadanos, las inmoralidades de los jueces afines al régimen de Porfirio Díaz, calificándolos como “venales” y “atrabiliarios”. La pluma viril de Flores Magón escribió: “El juez y el magistrado tienen que ser individuos dotados de un sentido común práctico, armados de vastos conocimientos en la ciencia del Derecho, provistos de un espíritu de observación fino y sagaz y de una reflexión ordenada y lógica. Las personas que reúnan estas circunstancias, sumadas a un buen criterio jurídico, son las únicas que pueden desempeñar cargos tan delicados.  Pero en nuestro país no se acostumbra es clase de magistrados, porque para llegar a obtener un empleo de esa naturaleza basta con aplaudir, hasta romperse las manos los aciertos o desaciertos del poder; felicitar al poderoso en toda ocasión; improvisar festivales en memoria de nuestros grandes hombres, para que, desde lo alto de la tribuna, se establezcan paralelos, por oradores torpes y desgarbados…” 

    Durante el sangriento sexenio de Felipe Calderón, las elites del poder económico y político aseguraron su impunidad ante la ley mediante las amenazas, la intimidación y la fabricación de culpables y la violación de Derechos Humanos. Pongamos el caso del ex Presidente de la SCJN Arturo Zaldívar, quien fuera amenazado después de presentar un proyecto, el cual responsabilizaba a altos funcionarios del gobierno calderoniana y del estado de Sonora de la tragedia de la guardería ABC. Un caso que daño mucho a la justicia, al Estado de derecho, a la vida y a la dignidad de millones de mexicanos y mexicanas que hasta la fecha no hay culpables.

    En cambio, la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la presidencia ha puesto al descubierto cómo las elites del Poder Judicial siempre han favorecido a los grupos del poder económico y poder político en sus conferencias matutinas. Esto ha sido objeto de crítica por parte de sus adversarios, por ser “un presidente que no respeta la independencia”. Todavía cabe señalar que las políticas transformadoras del gobierno de la 4T se han visto afectadas, no solo por las resoluciones de la Suprema Corte. También por los amparos en contra de la construcción del Tren Maya; en contra de la construcción del Aeropuerto Felipe Ángeles (AIFA); y la cantidad de amparos otorgadas a las empresas energéticas extranjeras en contra de las nuevas políticas energéticas, por parte del juez Juan Pablo Gómez Fierro. 

    Todo lo narrado en párrafos anteriores, son múltiples e innumerables los actos de corrupción que comete el Poder Judicial Federal, blindado por su supuesta independencia que impiden que se les castigue o audite por el Poder Ejecutivo o Legislativo. Para afrontar el grave problema de corrupción, se requiere de una reforma que no le reste facultades, sino que exista un órgano que verdaderamente supervise, dicte o vigile el actuar de los jueces, de los magistrados que siempre han desfavorecido al ciudadano común. La filosofía de la 4T cuenta con una suficiente mayoría de la población mexicana para aplicar el Plan C, que no le dará ni un solo voto a los conservadores para las elecciones del 2024 y dotar de un buen criterio jurídico a la justicia mexicana. 

  • No más acoso al hijo de AMLO

    No más acoso al hijo de AMLO

    Llegando a este punto me parece que se han rebasado muchos límites que son abiertamente antidemocráticos y violentos en el quehacer político del país. Y no, no estoy hablando del dictador represor del presidente de México, ese que solo vive en la imaginación de la oposición; me estoy refiriendo más bien a la derecha y sus ataques al gobierno actual y en concreto a la familia de AMLO, esa que no la debe pero que la paga por la cercanía con el jefe del poder ejecutivo de la nación. De eso hablaremos en el presente escrito, con una breve reflexión al respecto.

    Las mentiras

    Los medios de comunicación que han realizado los reportajes acerca de los hijos del presidente y de una supuesta corrupción al respecto han sido los mismos que están en contra abiertamente de la 4T, es decir, los Proceso, los Aristegui noticias, los Reforma, los Universales, y asociaciones de Claudio X. González como Mexicanos contra la corrupción y otras más.

    Pero aun quitando ese sesgo que existe, podemos hacer un análisis objetivo de lo que suelen publicar y notamos que sus conclusiones y mensajes que pretenden comunicar suelen estar hechos a partir de inferencias o creencias que no se sustentan. Siempre se quedan en el terreno de lo posible y muchas veces suelen ser imposibles o sin sustento serio alguno.

    Así se habló de la fábrica de chocolates que nunca se pudo comprobar su nexo con el programa Sembrando Vida o los supuestos vínculos de la esposa de José Ramón López Beltrán con Petróleos Mexicanos que desencadenaron en la llamada Casa Gris que se intentó -sin éxito- llevar al mismo nivel que la Casa Blanca de Angélica Rivera en el gobierno de Enrique Peña Nieto.

    Lo violento

    Ahora que continúan los reportajes y noticias falsas sobre los hijos de nuestro presidente y su ataque frontal, ocurre uno más que además va acompañado de otras cosas preocupantes. Y es que la más reciente -supuesta- investigación plagada de errores y falacias propició que varias personas (periodistas algunas de ellas) fueran a la casa de José Ramón en México y lo estuvieran hostigando para provocarlo.

    Este tipo de acciones solo fomentan el acoso y la violencia a personas inocentes. Recordemos que los hijos del presidente no son servidores públicos y por lo tanto sus vidas y acciones no son de interés público. No le busquemos 5 patas al gato, las críticas al gobierno no pueden ir por ahí.

    La oposición que merecemos

    Más aún, hablar que esas personas tienen algún ingreso económico mediano o cierto lujo quizás y anteponerlo con la austeridad republicana es no comprender de lo que se habla y solo desvirtuarlo. Lo austero representa combatir la corrupción, reducir salarios y no ganar más que el presidente, además de utilizar lo ahorrado para fortalecer los programas sociales.

    La oposición que merecemos es una que sea crítica y totalmente seria, debería ser tanto de derecha como de izquierda. Ese tipo de críticas y señalamientos nos ayudarían a mejorar acciones del gobierno actual en un ejercicio de escucha activa y de democracia. Sin embargo, tenemos a unos payasos (con respeto a los verdaderos payasos) que repiten noticias falsas y que muestran su violencia irracional. Por eso y por más razones seguirán perdiendo donde se paren.

    • Redes sociales
    • Facebook https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5  
    • Twitter @CarlitosMarx5
    • TikTok @carlosmendoza1111
  • SANTIAGO CREEL O LA ENGOLADA VERBORREA

    SANTIAGO CREEL O LA ENGOLADA VERBORREA

    “La alianza opositora no está unida, está coludida”, afirma Germán Castro. Tiene toda la razón mi amigo y también colaborador de Los Reporteros Mx, pues coludir es hacer un pacto ilícito en agravio de terceros. Es importante encontrar la palabra precisa y el verdadero significado de la engolada verborrea de Santiago Creel, quien frente a una pandilla de políticos oportunistas vociferaba hace unos días: “Estamos sobre todo unidos!”. Sabemos que lo único que los une, es decir colude, es continuar con la robadera con la que durante años el PRIAN nos han agraviado a la mayoría de los mexicanos.

    No exagero. Ahí estaban a coro defendiendo a delincuentes de la talla de Alejandro Moreno, presidente del PRI que fue exhibido mientras negociaba la compra de dos autos McLaren y que no tiene manera de comprobar sus bienes, o a Margarita Zavala, la cómplice de Felipe Calderón, el socio y patrón del narcotraficante García Luna. Ahí estaban también el líder del cártel inmobiliario Jorge Romero y su socio Santiago Taboada, quienes junto con otros panistas infractores conformaron una suerte de cártel inmobiliario dedicado a hacer construcciones ilícitas, intercambiar prebendas, estafar personas y practicar todo tipo de actos de corrupción. ¿Pruebas? Las hay, y son muchas. Las tiene la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México. 

    ¿Cómo puede un grupo de políticos defender delincuentes? No es raro entre panistas y priistas; los primeros defienden a un partido con profundas raíces fascistas; en los segundos la corrupción y el robo siempre ha sido la insignia. 

    No es extraño que Santiago Creel proteja a quienes se apoderaron ilegalmente de departamentos en la alcaldía Benito Juárez y defraudaron a centenares de ciudadanos poniéndolos en riesgo por sus construcciones defectuosas e irresponsables. Para conocer el pensamiento de este sujeto, basta asomarse a su árbol genealógico. El hoy presidente de la Cámara de Diputados proviene de una familia poderosa. Su tatarabuelo Luis Terrazas fue gobernador de Chihuahua y llegó a acumular 2 millones de hectáreas. No es un error: esta cantidad –que equivale a algo así como ocho Ciudades de México con todo y área metropolitana– es la tierra que con alevosía juntó aquel antepasado de quien ahora quiere ser presidente. Su bisabuelo, Enrique C. Creel, aliado de Porfirio Díaz, también fue gobernador de la entidad federativa más grande de la república e igual despojó a muchos de sus paisanos. De todo esto mamó Creel, el diputado que nunca ha ganado nada, ni una partida de dominó.

    Santiago, ¿por qué apoyar a presuntos delincuentes bajo el cobijo del PAN?

    Los que estábamos ahí somos México. Mucho más allá que los partidos. Hemos ideado y vamos a implantar un nuevo sistema político en México a través de los gobiernos de coalición. Estamos juntos. Estamos presentes. Estamos activos y estamos coludidos, que diga unidos, a diferencia de Morena. 

    Con mucho enojo, recriminabas al presidente.

    Le perdí el respeto porque se ha alejado de su compromiso de guardar y hacer guardar la Constitución. Se ha dedicado a dividirnos, a confrontarnos y a insultarnos día tras día. He estado a punto de acusarlo con mi mamá.

    Te grabaste en Durango comiendo gorditas. ¿No le estarás copiando a alguien?

    Claro que no. Le dije que si toca a uno toca a todos. Yo encabezaré un nuevo gobierno para que todos los países del mundo conozcan a un México diferente y no que se le relacione con Venezuela y Nicaragua.

    ¿Qué vas a hacer para superar a Lilly Téllez?

    Yo voy con todo, porque quiero, porque puedo y porque debo; será un concurso de esfuerzos para cambiar el rumbo. Quiero ser presidente, pero me conformo con ser el articulador que he sido; lo importante para mí es el bienestar de mi país.

    ¿No están muy abajo en las encuestas? Pareciera que la oposición de hoy no levanta.

    En el 2021 la oposición obtuvo 23 millones de votos contra 21 de los morenos. 

    He visto varias entrevistas en las que dices eso, y es a todas luces mentira. En 2021 ganaron casi todo Morena y sus aliados. La excepción fueron algunas demarcaciones de la Ciudad de México.

    Ha llegado el momento de decir “ya basta”. Con las reformas a las leyes que pretendían echar a andar, México hubiera retrocedido 24 años en 24 horas. Eso le pegaba al sistema de salud, al campo, a la educación, a la ciencia y tecnología… y a mi bolsillo.

    ¿De veras estamos tan mal?

    El pueblo es y siempre ha sido muchos Méxicos. No sólo uno y menos uno homogéneo. La cuestión es cómo decide. Si incluye o no a quienes piensan distinto. Al excluirlos se deja fuera parte del pueblo y se amancilla la soberanía.

    [¿Qué? Juntarse tanto con Margarita Zavala le ha hecho daño al señorito Creel].

    ¿Seguirán las Mañaneras?

    No voy a gobernar diciendo mentiras, con hipocresía, con engaño. Un presidente de la república necesita ponerse a trabajar. No andar insultando, descalificando, porque, ¿qué se le ve a López Obrador?: un estómago descompuesto, una mente en un absurdo. Las Mañaneras se acabarán.

    ***

    Santiago Creel habla de democracia y de bienestar, pero fue uno de los diputados que aprobó en 1998 el Fobaproa, ese desfalco del cual hemos pagado dos billones de pesos y aún falta un billón; era secretario de Gobernación cuando se autorizó que no se pagaran 35 mil millones de pesos en impuestos por la venta de Banamex a Citigroup; Creel llama morenos a los simpatizantes de Morena pensando que tener la piel oscura es un insulto; dice que no dará dádivas a la gente y que Fox y Calderón quebrantaron la promesa de cambio, pero él, como el dinosaurio, estaba ahí.

    ***

    En tres palabras, ¿cómo será tu gobierno?

    Tendrá tres erres: reconciliación, reconstrucción y respeto.

    [Le faltaron tres con a: abuso, atropello y atraco].

    Tu apellido aparece en el despacho de abogados que defiende a Calica, la minera extractora de piedra caliza que ha causado daños irreparables en Playa del Carmen. ¿Eres socio?

    No tengo relación de ninguna índole con el bufete. 

    ¿Tampoco eres accionista en Calica?

    No tengo relación de ninguna índole con el bufete. 

    […]

  • SCJN y su declaratoria de inconstitucionalidad del «Plan B»

    SCJN y su declaratoria de inconstitucionalidad del «Plan B»

    Hace unas semanas, Manuel Atienza comentaba en un evento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que los jueces, por lo común, dictan sentencias que son contrarias a la postura de lo que espera la sociedad, ya que el deber de los justiciables es velar por los principios constitucionales.

    Sin embargo, también llega a aclarar que esto no debe entenderse de modo que los jueces le deben de dar la espalda a la moral social, sino en el sentido de entender la institucionalidad del derecho ¿Para qué tener leyes que no se van a respetar o bien, que a la mínima, haya que crear excepciones cuando se estime conveniente?

    Frente a estos comentarios, el profesor Atienza entiende lo complejo que llega a ser el rol de la judicatura. Ciertamente, no son pocas las veces en que algunas sentencias judiciales son antipopulares, como ha sido ahora la declaratoria de inconstitucionalidad de la SCJN al «Plan B».

    Sin embargo, no llega a analizar qué efectos produce este tipo de sentencias. Para los ciudadanos, este tipo de sentencias generan desconfianza en la institución.

    Por lo mismo, políticos y ciudadanos simpatizantes de algunos partidos y movimientos, han indicado que la SCJN ha violado dos principios fundamentales: principio de democracia y principio de división de poderes. Esto no es nuevo.

    Ambos problemas han sido analizados por juristas importantes. Uno de ellos, si no es el más importante, Ronald Dworkin, cuya inquietud se centró por mucho tiempo en la discrecionalidad judicial. Ante esto, el jurista estadounidense llegó a considerar que vivimos en la «era de los jueces». Esto quiere decir, entre varias cosas importantes, que ahora son los jueces los que deciden a qué llamar ley y a qué no.

    Por tanto, es posible realizar alguna analogía a lo que se puede derivar del día de ayer con la decisión de la SCJN respecto al «Plan B», pues, en el fondo, el máximo tribunal invalida las reformas porque consideró que hubo violaciones graves en el proceso legislativo, justificándose con un antecedente de 2008, donde el mismo tribunal definió que el proceso legislativo no es un mero formalismo, sino que es la base del régimen democrático.

    ¿Quiere decir esto que las leyes ya no responden a la voluntad de los representantes de los ciudadanos, sino a lo que la SCJN considere válido? Pues bien, esa fue la pregunta de Dworkin. Para él, estaba claro sí y, por ende, se atentaba contra ambos principios.

    Además, para el jurista estadounidense, las sentencias judiciales tienen consecuencias políticas. Si se recuerda, así es como se califica la decisión de la SCJN. Sin embargo, no queda claro a qué se debe esta consideración.

    Algunos sostienen que es debido a la mera formalidad de la SCJN, una postura interesante, porque la razón del fallo se sostiene con ese mismo argumento. Por tanto, sería válido cuestionar la decisión del máximo tribunal, pues sería un formalismo que descalifica a otro formalismo.

    Otros mencionan que se debe a quién rinde cuentas en la SCJN. No es la primera vez que se acusa a Norma Piña de ser peñista, pues debe su carrera al priísmo. A esto se suma las recientes declaraciones del mandatario federal, quien aseguró haberse equivocado en las propuestas de 4 ministros que ha propuesto.

    Por otra parte, habría que empezar a analizar si el sistema judicial mexicano es adecuado. Actualmente, el sistema de control constitucional, por algunos juristas, es considerado concentrado, es decir, que solo la SCJN puede declarar la validez o invalidez de la constitucionalidad.

    Ahora, en otras partes del mundo, el control constitucional depende de un tribunal especial que no forma parte de la estructura del poder judicial. O bien, como en Estados Unidos, donde el control constitucional es difuso, es decir, no depende únicamente de la Corte Suprema, sino de cualquier tribunal.

    Así las cosas, ante la reciente desconfianza en la institución que es la SCJN, algunos se han interesado en proponer una reforma judicial que cambie el proceso de selección de los ministros y que este se decida en las urnas. 

    Pero antes de eso, habría que explorar algunas otras opciones. Sin ir más lejos, en México no existe propiamente una carrera judicial, o bien, lo ya dicho respecto al control constitucional. 

    Mientras tanto, se tiene un ejemplo en cómo las resoluciones antipopulares de los tribunales, generan una desconfianza institucional.

  • Plan C activado

    Plan C activado

    Lo que la derecha facciosa y conservadora piensa que fue un revés para el Presidente Andrés Manuel López Obrador, su gobierno y la Reforma Electoral, en realidad fue el combustible y la mecha que se encendió para activar y ganar la batalla del 2024; continuar con la transformación social e institucional. Con la reciente determinación de la Suprema Corta, como la he denominado desde tiempo atrás, cabeza del poder judicial federal, de cancelar normas legales producidas por otro de los órganos del poder público, y uno de los dos que son electos por el pueblo se provoca el descontento social necesario para legitimar en el futuro próximo su urgente purga, pues como señaló el primer mandatario, esa institución se pudrió.  

    Sin quererlo o sin verlo venir la propia oposición actual fijó el objetivo y creo la narrativa sobre la que versará la contienda electoral del 2024, es decir, la obtención de la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión, pues es claro que la  derecha no tiene hasta este momento posibilidades de competir en la presidencial, sin embargo, ahora la pelea se va centrar en la disputa por la mayoría en cámara de diputados y el senado. El muy probable triunfo de MORENA en esta causa producirá los cambios y permitirá profundizar en la cuarta transformación de la vida pública de México pues se harían las reformas más importantes para desterrar ya de tajo las reminiscencias que persisten de la era neoliberal. 

    Anteriormente he sostenido que el andamiaje jurídico transexenal que fabricó la era PRIANISTA se llevó a cabo con la clara intención de permanecer intocables e impunes pues como hemos visto les ha permitido abstraerse del imperio de la ley a un sin número de políticos del pasado, una ley que es cotidianamente violada y mancillada por quien se supone debería aplicarla. Estos mismos ministros de intereses mercantilistas que mantienen en una burbuja de impunidad a corruptos funcionarios públicos de los gobiernos pre 4T hoy se rasgan las vestiduras con la supuesta discursiva del freno a la arbitrariedad y de defensa a un Estado de Derecho que evidentemente no existe y administran las normas a conveniencia para la grotesca protección de intereses sectarios y económicos de una oligarquía que se resiste a dejar los espacios del poder público pues mantienen redes de complicidades mutuas que los hacen uno mismo en la afrenta directa con el máximo líder de izquierda y su movimiento. 

    Nuevamente cayeron en la jugada de su adversario más aventajado y le permitieron fijar al enemigo a vencer y el motivo por el que se habrán de movilizar las bases ya politizadas y conscientes en el 2024. 

    Está cantada la apuesta. Venceremos.

  • Que se avergüencen los pobres

    Que se avergüencen los pobres

    Recientemente, la siempre lucida y nada estridente senadora y precandidata a la precandidatura para ser candidata a la presidencia por el nada homogéneo bloque opositor, al que sólo lo aglutina el interés por regresar al poder y sacar provecho personal de ello, Lilly Tellez, sostuvo que “a nadie debería avergonzarle representar una derecha moderna”.

    Las palabras de la senadora, llenas de una honestidad raramente vista en la derecha, son muestra del orgullo propio de quienes considera que, por derecho, se encuentran por encima del resto de la población; orgullo de quienes conocen la realidad como la palma de su mano, porque su realidad se limita a la extensión de la palma de su mano; un orgullo que no debe esconderse como no se esconde la ignorancia de pensar que el mundo que ha construido la derecha es un mundo justo y lleno de oportunidades; un orgullo que debe gritarse a los cuatro vientos porque está a favor de “defender la vida, el esfuerzo individual, la familia, la propiedad privada, el orden y el Estado limitado […] un modelo de educación libre de adoctrinamiento partidista y de ideologías de género [que] agrede a la mujer y cancela a la familia como el espacio natural de la persona, porque desconoce el derecho legítimo a compartir valores, tradiciones y fe entre padres, hijos y hermanos”. Representar una derecha moderna, como dice la senadora llena de una sabia ignorancia, no debe ser motivo de vergüenza. Vergüenza deberían sentir los pobres por seguir siendo pobres, y la gente de izquierda por preocuparse por asuntos tan banales como la justicia social.

    Urgen más voces como la de Lilly Tellez, voces que desde la incongruencia y el desconocimiento absoluto estén dispuestas a sostener que están dispuestas a “defender nuestras razones [las de ellos, que son las únicas que importan] frente a las ideologías que condenan al deterioro moral”. Urge una defensa de la moral desde el entendimiento de que el orden social ─tal como lo conocemos, con opresores y oprimidos─ y las jerarquías que velan por la sana preservación de ese orden social, no solo son inevitables en su forma actual, sino que a demás resultan deseables y se encuentran arraigados en la naturaleza humana ¿De que otra forma pudieron sobrevivir los primeros homínidos si no fue sometiéndose los unos a los otros? ¿Colaborando entre ellos? ¿Repartiendo los recursos que tenían? ¡Por favor! El que no aplasta al otro no tiene futuro, y quien se avergüenza de aplastar al otro se condena a si mismo, condena a sus hijos y condena a los hijos de sus hijos a vivir una vida miserable ¿Por qué habríamos de avergonzarnos de que existan diferencias de personalidad entre los individuos y de que esas diferencias condenen a unos a morir de hambre mientras que otros viven con excesivos excesos que jamás podrán terminar de disfrutar?

    Es necesario que tengamos lideres con la diminuta estatura de Lilly Tellez y su precaria precariedad moral que pongan al individuo por delante de todo, la confesionalidad por encima de la razón, la propiedad privada ante cualquier cosa que atente con afectar la plusvalía y amenace con revivir soterradas pasiones colectivas; lideres que se opongan al reformismo social que amenaza la tradición de tener una clase privilegiada e inútil que este consagrada a si misma y parasitariamente explote a quienes deben trabajar para mantenerla. No hay nada de que avergonzarse en defender a ultranza la libre competencia entre aquellos bien alimentados y quienes a duras penas comen una vez al día, la libre competencia entre los grandes consorcios y la pequeña empresa, la libre competencia entre quienes pueden elegir y quienes están condenados a resignarse ¿De que podrían avergonzarse? ¿De sacar provecho de su situación? Una cosa es tener una posición privilegiada, y otra ser un oligofrénico que no se aprovecha de ello.

    Entrados en gastos

    Avergonzarse del sutil discurso antidemocrático de la derecha, que recurre al desprecio como método de adoctrinamiento para evitar que el otro piense que puede pensar que “en una de esas” es igual que la gente de clase privilegiada, es tirar por la borda toda una tradición que encontró su lugar en el mundo moderno el día que los diputados franceses que estaban a favor de preservar el poder absoluto del monarca se colocaron a la derecha del presidente de la asamblea. No es posible avergonzarse de defender el estado actual de las cosas, el orden establecido, la lógica de que unos deben estar arriba y otros abajo. No. En todo caso, si cabe alguna vergüenza entre los representantes de la derecha, es la vergüenza de haber perdido el poder y el control férreo que tenían del gobierno a manos de una turba enardecida que agresivamente salió a votar y manifestar sus preferencias. Eso si resulta vergonzoso: perderlo todo a manos de quienes no tienen nada.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.
  • No se puede gobernar sin reglas: Mesa de análisis

    No se puede gobernar sin reglas: Mesa de análisis

    Mantente informado en: Los Reporteros MX

  • #Entrevista | No fue legal, fue legaloide lo que hicieron en la Corte con el Plan B: César Gutiérrez

    #Entrevista | No fue legal, fue legaloide lo que hicieron en la Corte con el Plan B: César Gutiérrez

    Mantente informado en: Los Reporteros MX

  • Carlos Loret exige que AMLO le de una entrevista; en redes piden al presentador que acuda a la mañanera

    Carlos Loret exige que AMLO le de una entrevista; en redes piden al presentador que acuda a la mañanera

    Este lunes 9 de mayo el comunicador, Carlos Loret de Mola, cuestionó al Presidente Andrés Manuel López Obrador por no aceptarle una entrevista individual, reiterando que el dialogo puede ser en el estudio donde se realiza el programa o en la propia oficina de Presidencia.

    “Está invitado al estudio o yo voy a su oficina el día y a la hora que quiera”, refirió el comunicador.

    Carlos Loret se ha especializado por arremeter contra López Obrador en innumerables ocasiones en su programa, por lo que no sería de extrañar que si el primer mandatario acude a su estudio sería víctima de constantes ataques sin poder refutar, dado que el comunicador tendría control total de la situación.

    Ante esto, decenas de usuarios en redes sociales recriminaron a Loret de Mola por realizar dicha petición al mandatario, afirmando que si quiere una entrevista puede asistir a la mañanera, como los demás periodistas lo hacen.

    “Ve a la mañanera el día que quieras y a la hora que sabes, que sea de cara al pueblo y en debate abierto. Seguro López Obrador te dedica todo el tiempo que requieras, otros periodistas lo han hecho”, indicó un internauta.

    Asimismo, cuestionaron al comunicador por querer tener una entrevista a solas con AMLO, señalando que no tiene ninguna ventaja sobre los demás periodistas que asisten a las conferencias mañaneras.

    “¿Cómo porqué tendría que aceptar? ¿De qué privilegios gozas? Párate temprano y fórmate como todos los comunicadores y periodistas desde las 5:30 am para la conferencia de prensa”.

    Señalan que no ha respondido al reto de Obrador

    Luego de la petición realizada por Carlos Loret de Mola para que López Obrador le conceda una entrevista a solas, en redes señalan que en lugar de que solicite un dialogo a solas, responda al reto hecho el mandatario.

    “No nos interesa que te dé una entrevista, nos interesa que respondas al reto que te hizo. Pero es obvio que no lo harás”, indicó una internauta.

    El reto de Andrés Manuel se derivó debido a las múltiples propiedades de lujo que tiene Carlos Loret de Mola en la CDMX, en Miami, Florida y en Valle de Bravo y Estado de México.

    “Vamos a intercambiar bienes; me voy a rayar, imaginense la casa de campo de Valle de Bravo con lago en el bosque…me dolería darle la quinta de palenque porque es de la familia pero vámonos…le pondría yo quinta de valle del bravo ‘el carajo”. 

    “Ayer fueron a la casa donde vive Jose Ramon, a esperarlo, es un acoso, pero también les digo nada de provocación; eso no se debe de hacer”, mencionó el primer mandatario sobre el acoso que vive su hijo y que se ha arreciado en días recientes.  

    Mantente informado en: Los Reporteros MX

  • AICM reforzará vigilancia de centros cambiarios con personal de la Marina

    AICM reforzará vigilancia de centros cambiarios con personal de la Marina

    El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) dio a conocer este martes 9 de mayo que se reforzará la seguridad de los centros cambiarios de las terminales aéreas con personal de la Marina, con el propósito de brindar seguridad a los usuarios, luego de detectar el ingreso inusual de maletas en uno de estos locales, que posteriormente otras personas recogieron.

    Esta acción se da tras detectar el pasado lunes 8 de mayor que algunas personas ingresaron a un centro cambiario con maletas y mochilas, las cuales dejaron en ese sitio por varias horas, para que otros individuos las recogieran después.

    La terminal aérea reveló que personal de vigilancia del AICM cuestionó a los encargados del centro cambiario sobre las maletas y mochilas, quienes dijeron desconocer el contenido y haberlas “guardado” para posteriormente entregarlas a otras personas de las que desconocen su identidad.

    “Las conductas que se observaron con el sistema de videovigilancia, aunado a la presencia de personas no identificadas y el movimiento inusual de maletas al interior de los locales comerciales, presumen posibles elementos constitutivos de hechos delictivos, por lo que se analiza y estudia por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos en conjunto con la Subdirección de Seguridad de AICM la presentación de una denuncia penal ante la autoridad ministerial.”

    Al finalizar las diligencias, trabajadores de los Centros Cambiarios procedieron a cerrar por su cuenta los locales, posteriormente se solicitó la presencia del personal de la Secretaría de Marina.

    Mantente informado en: Los Reporteros MX