Los Reporteros Mx

Categoría: Opinión

  • Si politiza, humaniza y hace bien

    Si politiza, humaniza y hace bien

    En la mañanera del miércoles volvió a repetir que se repite:

    — Por eso yo parezco disco rayado, repito y repito y repito. Porque hay quienes se creen las mentiras y es momento que digo: les están mintiendo, les están jugando el dedo en la boca, es lamentable que no estén informados, que les manipulen… 

    Lo hace con frecuencia: el presidente López Obrador suele repetir que se repite, que tiene que ser reiterativo. También es usual que explique a qué se debe que lo haga y en quiénes está pensando al hacerlo:

    — Y sobre todo hay que pensar en los jóvenes. La labor de un dirigente es concientizar, es como la de un predicador cívico, democrático, esa es la labor de un dirigente. Un escritor, un intelectual, no se debe repetir o no debe usar caminos trillados o lugares comunes, pero un dirigente sí, hay que estar constantemente hablando.

    Consecuente, AMLO insiste sistemáticamente, repite y repite, machaca, y sin embargo, al mismo tiempo, abona nuevos temas y sigue marcando la agenda nacional. Resulta evidente para tiros y troyanos que él es quien se encarga de surtir la mayor parte del combustible que mantiene viva en México la discusión en torno a la cosa pública. ¿Discusión? Eso digo, discusión, a sabiendas de que la palabra suele entenderse mal, como sinónimo de pleito.

    Discusión, de acuerdo con el diccionario de la RAE, tiene dos significados: primero, “análisis o comparación de los resultados de una investigación, a la luz de otros existentes o posibles”, y segundo, “acción y efecto de discutir”. Ahora bien, discutir, en principio no quiere decir pelear, reñir, sino “examinar atenta y particularmente una materia”. En segunda acepción, discutir significa “contender y alegar razones contra el parecer de alguien”.

    Pero ¡ojo!, efectivamente discutir es sinónimo de contender, es decir, de disputar, de altercar, pero no picándose los ojos, gritoneando consignas y escupiendo mentiras, sino invocando razones, esto es, argumentos, demostraciones. A diferencia de lo que pueda creer un montón de gente que hoy en México se asume como oposición, uno no debe discutir para salirse con la suya a toda costa y como sea, sino trayendo a cuento razones. Si, como se supone, todo asunto enmarcado en el ámbito de la res pública debería ser atendido por todos y todas teniendo en mente como fin último el beneficio público, su discusión es por antonomasia positiva, benéfica. Nos conviene hablar de nuestros problemas comunes. La afirmación anterior, claro, no es más que una verdad de Perogrullo, una perogrullada que años y años de partidocracia, oligarquía y agandalle salvaje han hecho que olvidemos. 

    Recuérdalo: hasta hace poco tiempo México era un país en donde se solía tomar como sabio y prudente al sujeto que opinaba que lo más civilizado era no discutir ni de política ni de religión, incluso no faltaba quien agregara que ambos asuntos eran más bien cuestiones “muy personales”. Hago a un lado a la religión —y eso, nomás para no caer en digresiones—, y digo que no, que es justo al contrario: no hay nada más social y civilizado que discutir la cosa pública. 

    “La razón por la cual el hombre es un ser social, más que cualquier abeja y que cualquier animal gregario, es evidente: … el hombre es el único animal que tiene palabra” —zóon lógon échon—, sostiene Aristóteles en su Política, un libro que tiene más de dos mil trescientos años. Las bestias también pueden expresar placer y dolor, concede el filósofo, “pero la palabra es para manifestar lo conveniente y lo perjudicial, así como lo justo y lo injusto. Y esto es lo propio del hombre frente a los demás animales: poseer, el solo, el sentido del bien y del mal, y de lo justo y lo injusto, y de los demás valores, y la participación comunitaria de estas cosas constituye la casa y la ciudad”.

    Y únicamente tomando en cuenta esto es que puede entenderse a qué se refería exactamente el filósofo cuando definió al ser humano como un politikón zôion, expresión griega que suele traducirse como “animal social”. El sapiens es un ser vivo — zôion— que califica con el adjetivo politikón, es decir, perteneciente a la polis, a la ciudad, y la ciudad no es sólo un sitio geográfico, un conglomerado de edificaciones y habitantes, sino un conjunto social, una comunidad política: una comunidad de hombres y mujeres que se ponen de acuerdo para que les vaya bien. “La comunidad perfecta es la ciudad… que subsiste para el vivir bien”.

    Aristóteles sostuvo que sin polis no hay propiamente sociedad humana. Pensaba que antes de la polis la humanidad no había alcanzado la plenitud de su propia esencia, que es la vida civilizada. Así que hablar de política civiliza, humaniza. Quien se esfuerza por politizar a la ciudadanía no polariza, al contrario: humaniza. Y sí, bien vale la pena repetirlo como disco rayado: la cosa pública no es un asunto personal, es un asunto público, de civilidad, y si alguien politiza, humaniza y hace bien.

    • @gcastroibarra
  • Maíz transgénico, el petate del muerto

    Maíz transgénico, el petate del muerto

    Para las organizaciones campesinas mexicanas, al menos las que se mantienen fieles a su tradición de lucha, existen dos temas que son fundamentales en su agenda, por un lado la implementación y consolidación de sistemas de comercio justo y equitativo que aminore las desigualdades y el agandalle de intermediarios y, por otro, el impulso a la agroecología como práctica sustentable necesaria para hacer frente, tanto a los efectos provocados por el cambio climático, así como coadyuvante en el fortalecimiento de la economía a nivel local.

    Ambos elementos poseen un objetivo claro que es el de alcanzar la soberanía alimentaria, y, en el caso de nuestro país, resultan ser de mayor importancia sobre todo en el contexto internacional con la pugna que sostiene el gobierno mexicano con Estados Unidos por el decreto lópezobradorista que prohíbe de manera paulatina el uso de maíz transgénico y el glifosato. Sin embargo, muy fieles a su costumbre, en las opiniones de una buena parte de la clase política (especialmente la identificada con la oposición) se prioriza el aspecto económico menospreciando el espíritu del decreto que no es otra cosa que la protección a la salud.

    Por supuesto que la derecha, organismos (y ahora algunos colectivos) que les sirven de parapeto cuando ven en peligro sus intereses, adoptan una posición retrógrada y decimonónica que los obliga a hacer uso de la principal arma que tienen y que saben utilizar muy bien: la mentira. Por esa razón, cuando no guardan silencio al verse rebasados por las evidencias, emprenden toda una campaña de desinformación valiéndose de los voceros de siempre en los medios de siempre. A pesar de ello, la élite agroempresarial tanto en México como en Estados Unidos, han visto encendidas las luces de alarma ante la postura del gobierno mexicano de no dar marcha atrás con el decreto.

    Las grandes asociaciones de productores de maíz ya comenzaron a pedir cuentas a sus operadores y cabilderos en México como el Consejo Nacional Agropecuario que por más empeño que ponen, no han podido doblegar la disposición del ejecutivo, lo más que se logró y pareciera circunscribirse a la voluntad de López Obrador, ha sido el aplazamiento del decreto hasta 2025; al mismo tiempo han comenzado a ejercer presión del lado norte de nuestra frontera para que su gobierno inicie las acciones legales pertinentes contra nuestro país por la supuesta violación al T-MEC. La reacción de los empresarios estadounidenses era de esperarse y claro que responde a la inconformidad que les provoca el decreto, lo que habría que cuestionar en este caso es que, tanto el senado de la república como la Cámara de Diputados, deberían de pronunciarse de manera conjunta para respaldar la disposición del ejecutivo, pero a como están las cosas, ya parece que va a salir un diputado o senador de la oposición a manifestar su respaldo a una de las decisiones más patriótica desde que se implementó el modelo neoliberal.

    El caso es que la presión ejercida por los productores de Estados Unidos es parte de su derecho, sin embargo hay dos cosas que habría que aclararles a esos granjeros: En primer lugar no es nuestro país el obligado a demostrar que el maíz transgénico en dañino para la salud, dado caso, son ellos los que deberían de demostrar lo contrario. En segundo lugar (y aquí hay que ser muy enfáticos) ni al gobierno federal ni a la ciudadanía nos pueden venir a espantar con el petate del muerto, ahora resulta que la prohibición afectará gravemente a la economía nacional y que serán los más pobres de este país los principales afectados. ¡Hágame el favor!

    El decreto de AMLO respecto al maíz transgénico es progresista y patriótico, se contrapone a las políticas neoliberales que tanto gustan a la oposición, no por nada, los políticos de aquí se someterán a la voluntad de los granjeros estadounidenses y sus aliados (o empleados mexicanos) para echar abajo el decreto y para ello continuarán con las campañas de mentiras a las que estamos acostumbrados. Ante eso, corresponderá a los colectivos campesinos retomar la bandera de la soberanía alimentaria que en muchas ocasiones nos hizo tomar las calles.

  • PLAGIO

    PLAGIO

    Lo primero que tenemos que hacer es tener pleno conocimiento sobre qué entendemos por plagio. Plagiar es copiar  en lo sustancial obras ajenas, atribuyéndoles como propias. El historiador francés Marc Bloch menciona sobre el plagio en su obra Apología para la historia, llamándolo “el acto más inocente del mundo en la Edad Media”; el analista o el hagiógrafo medieval, se apropiaban pasajes enteros de escritos de autores más antiguos, sin remordimientos.

    Al observar dos monumentos antiguos dos escenas guerreras esculpidas en piedra. Remiten a dos campañas diferentes, pero se representan con rasgos casi idénticos. El arqueólogo con sus ojos observadores dirá: “Uno de los dos artistas seguramente plagió al otro, al menos que se conformaran ambos con reproducir un modelo estereotipado”. Por otra parte, un caso de plagio se dio en la legendaria Biblioteca de Alejandría del año 331 a.C., según cuenta Plutarco en su obra de los Los Diez Oradores, el político ateniense y célebre orador Licurgo, encargado de los cultos de Dionisio, “evitó que la corrupción manchara los textos de las obras dramáticas” por lo que ordenó que se hicieran copias de las mismas atribuyéndose como suyas.

    Ptolomeo III, solicitó en préstamo a  Atenas obras originales tales como los textos homéricos La Ilíada y La Odisea, los textos de Esquilo entre otros. Galeno, médico griego del siglo segundo que trabajó en la biblioteca y la examinó los fondos de la misma para realizar sus críticas a Hipócrates sigue mencionando que no devolvieron jamás  los textos originales sino entregaban hermosas copias. Los libros que eran llevados a la Biblioteca y eran copiados con la rapidez posible. Los originales se quedaban en la Biblioteca tomándolos como suyos.

    Por otro lado, la película Amadeus (1984) de Milos Forman, una historia ficticia sobre cómo el compositor italiano de la corte de José II de Habsburgo Antonio Salieri, considero todas las obras del grandioso Wolfang Amadeus Mozart como suyas, por una insana obsesión por ser el mejor compositor que haya existido. 

    Esto nos hace reflexionar que los móviles del plagio, pueden ser por la incapacidad o mediocridad de escritores, compositores, artistas o historiadores se pueden aprovechar de personas con el talento único para pintar obras, escribir novelas hasta la historia, algo que para mí considero intolerable.

    Uno de los casos más fuertes de plagio ocurrió en el 2012, es el caso de Sealtiel Alatriste. Alatriste, quien fungiera como Coordinador de Difusión Cultural de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), recibió el Premio Xavier Villaurrutia en enero del  mismo año y recibió acusaciones de plagio tras la publicación de un artículo en la revista Letras Libres por Guillermo Sheridan en la que expreso su inconformidad, mencionando que el galardonado “mintió” y “engaño” a las letras e inteligencia mexicanas. Alatriste y el escritor Felipe Garrido fueron acreedores del mismo premio. Como consecuencia de estas acusaciones que recibió Alatriste, renunció al premio y a su cargo en la UNAM, enterrando su credibilidad y su prestigio académico. 

    No obstante, ante la más reciente acusación a la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Yasmín Esquivel Mossa. El tribunal universitario llevó a cabo  una exhaustiva investigación en la tesis de la ministra titulada Inoperancia de los sindicatos en los trabajadores de confianza del artículo 123 apartado A. El cual determinó que existían coincidencias con la tesis del plagiado Edgar Ulises Báez Gutiérrez.

    Por lo que hay que preguntarnos lo siguiente ¿Por qué el afectado no ha reclamado sus derechos o expresar su inconformidad como lo hizo Sheridan? ¿Porqué sorprendernos de la reciente acusación de plagio atribuido a la ministra mientras que el ex presidente Enrique Peña Nieto, habiendo ocupado el cargo ejecutivo más alto de la nación, cometió plagio en su tesis de licenciatura, salió impune y sin ruido mediático? ¿Y por qué la acusaron ahora que va a ser la candidata a presidir la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en sustitución de Arturo Zaldívar? Sin pretender la defensa alguna para quien cometa el delito de plagio. Está previsto en el artículo 427 del Código Penal Federal, que impone prisión de seis meses a seis años y de trescientos a tres mil días multa, a quien publique a sabiendas una obra sustituyendo el nombre del autor por otro nombre.

  • La Continuidad 

    La Continuidad 

    A unas horas de que finalice el año y con ello también se van difuminando los meses que le restan a un gobierno histórico; es momento de replantearnos y analizar el momento exacto que nos tocó presenciar y vivir. 

    El movimiento que articuló un individuo originario del sureste del país, esa región por años olvidada y dejada de la mano de Dios, que nos ha recordado que no existe lugar sin esperanza, que no hay una región del país en donde a pesar de los pesares siempre habrá lugar a incubar y mantener viva la llama de la fe y de la transformación. Somos un país y un pueblo rico en cultura desde tiempos inmemoriales, somos una región bendecida por Dios, por la naturaleza, o por quién haya decidido dotarnos de tanta riqueza biológica. 

    Lamentablemente hemos tenido la desgracia de caer y estar en manos de grupos humanos aprovechados que han lucrado y especulado con los recursos naturales, de los que somos parte y que pertenecen a todos. Ellos los han monopolizado casi siempre evitando el acceso a una vida más justa e igualitaria que nos beneficie a todos y que conjure los graves problemas sociales que se germinan en la desigualdad y en la inequidad. 

    El movimiento que se ha aglutinado en torno al político mexicano más importante de los últimos cien años ha puesto el dedo en la llaga abierta con saña en las últimas décadas por los enemigos de la patria y del pueblo de México. Este movimiento de millones de hombres y mujeres con intereses en lo comunitario y preocupados por una sociedad más justa hemos reivindicado los ideales más altos de los luchadores sociales. Creemos y queremos una patria para todos, un país en donde los pobres, por el bien de la sociedad en su conjunto, sean los primeramente atendidos y visualizados. 

    Como ya se ha dicho y repetido hasta el cansancio ésta lucha se trata de una pugna entre los históricos grupos que han antagonizado en el devenir de los tiempos y se concentra entre los de ideas de avanzada, los liberales y los que preferirían mantener el status quo, los conservadores, aquellos que por sus ventajosos privilegios defienden lo establecido para no ceder en sus desproporcionadas canonjías. 

    Hoy estamos viviendo tiempos de transfiguración de lo social, vemos severamente enojadas y disgustadas a las clases otrora dominantes quienes acusan de un gobierno totalitario, autócrata e ineficiente a aquél que les dejó desprovistos de la seguridad que les proporcionaba el constante flujo de efectivo proveniente del presupuesto público. También se encuentran muy irritados los “empresarios” que antes eludían o evadían su obligación tributaria, que decir de funcionarios públicos que se apartaban de la realidad en sus esferas burocráticas de prebendas y tráfico de influencias en dónde podían multiplicar sus ingresos exponencialmente pues se coludían en los famosos moches y arreglos en lo oscurito. 

    Molestia aparte la de sus voceros, los cometócratas (todos aquellos periodistas a modo y presuntos líderes de opinión) que vivían en una realidad alterna lejanos de lo verdaderamente social y quienes se servían siempre con la cuchara grande según se tratara de alabar o ensalzar a sus patrocinadores políticos de quienes recibían sus ingresos más altos y a los que cínica y descaradamente protegían sin tocarlos con el pétalo de una rosa a pesar de sus desastrosas carreras llenas de oprobio e ineficiencia. Cómo certeramente lo ha afirmado el presidente, unas focas aplaudidoras o matraqueros que ahora callaban como momias cuando se llevaba a cabo el saqueo más grande a la nación, pero que ahora cuál perros sin bozal despotrican en contra del poder ejecutivo más legítimo en décadas. 

    En fin, el año que culmina y el año que comienza tiene ciertos vientos de nostalgia, de saber que no habrá un político del tamaño que se requiere en la presidencia de la República, habremos de buscar con lo aprendido en este periodo que él o la que se encuentre al frente del movimiento deba comportarse a la altura que requiere la continuidad de esta lucha.

    Feliz Año Nuevo a todos y que sea este 2023 el preámbulo de la victoria augurada en 24.

  • Universidades y las tesis de grado

    Universidades y las tesis de grado

    Mucho se ha dado de qué hablar sobre la ministra Yasmín Esquivel Mossa y su «presunto» plagio de trabajo de tesis, presentado en 1987. Y sí, es presunto porque no se debe olvidar un principio jurídico fundamental como la presunción de inocencia. 

    Aunque se puede hablar del asunto, solo la máxima casa de estudios, la UNAM, es la autoridad correspondiente para determinar si hubo o no un plagio.

    Y esto parece una obviedad, pero en ocasiones es necesario aclararlo, ya que el juicio social suele olvidarse de la generalidad de los derechos fundamentales. Además, conviene recordarlo porque una nota breve, que no pasa de 30 líneas, no debería tomarse como el hecho correcto, sobre todo por su falta de profundidad. 

    Por lo mismo, más allá de si existe o no un plagio (del cual ya se tiene un primer pronunciamiento de la UNAM) este asunto no se vuelve grave porque involucre a una ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sino la aparente poca seriedad que se tiene en la evaluación de trabajos de tesis por todos los involucrados de las instituciones universitarias.

    En este caso particular, de lo que yo puedo hablar solo es de lo que he presenciado. Muchas veces a los sinodales se les entregan tesis cuyo examen es al día siguiente, por lo que se puede considerar como irreal leer un trabajo académico de un día para otro (si bien sí es posible hacerlo) menos convincente será poder leer varios.

    A esto hay que sumar la excesiva carga de revisión de tesis a los asesores, lo que provoca que al tesista le resulte una odisea reunirse con ellos y tener un seguimiento aceptable sobre lo que se está trabajando.

    De ahí que muchos trabajos de tesis, a pesar de no cumplir con los parámetros metodológicos, se aprueban. Pero el caso importante resultan ser los trabajos que resultan ser plagios, lo cual daña profundamente la confianza y prestigio de las universidades.

    Por tanto, en los últimos años las universidades han puesto en marcha programas y aplicaciones que detectan la similitud entre trabajos, pero estos esfuerzos no son suficientes cuando se lidia con la corrupción, el tráfico de influencias o el nepotismo.

    Para tales casos existe, como se sabrá, un trato especial. Además, muchas aplicaciones antiplagio solo pueden detectar similitudes en trabajos alojados en la red. Esto significa que nada impide plagiar un texto que no se encuentre digitalizado.

    Sin embargo, no todo acaba ahí. Últimamente, se ha demandado eliminar el trabajo de tesis como una vía de titulación (recuérdese lo expresado por el empresario Carlos Slim). Pero esto puede acrecentar los problemas de las profesiones en México. 

    Como ya se ha expresado, muchos trabajos de tesis son aprobados a pesar de no tener una calidad mínima aceptable. Además, a nivel profesional, el trabajo de tesis es la opción más antipolular; la gran mayoría obtiene su título universitario por vías alternas, las cuales no suelen representar una exigencia académica.

    En fin, mucho ayudaría una investigación que muestre la gran parte de los problemas que se presentan en las universidades cuando se presentan tesis de grado. Esto ayudaría a tener una mejor visión sobre las profesiones y otros temas que son más profundos, como la representación en la función pública.

  • Arriba los pobres del mundo, de pie los esclavos sin pan

    Arriba los pobres del mundo, de pie los esclavos sin pan

    Este viernes 30 de diciembre se cumplen 100 años de la fundación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Sobre el Estado socialista más poderoso de la historia y su importancia en el mundo les vengo a hablar en este escrito, donde pienso señalar algunas reflexiones sobre los logros y los errores que se cometieron a lo largo del siglo XX en este conglomerado de países en su lucha contra el capitalismo.

    Todo el poder a los soviets

    Eran los comienzos del siglo XX y el mundo entraba en un conflicto imperialista (llamado primera guerra mundial) donde las potencias mundiales -y sus principales empresas- se disputaban zonas del globo con importancia estratégica (recursos naturales) para su desarrollo capitalista, es decir, para continuar con el enriquecimiento de unos cuantos en esas naciones.

    Era una más de las barbaridades del sistema económico imperante. La guerra de los ricos trajo grandes estragos a la gran mayoría de la población. Siempre el pueblo es quien sufre los conflictos bélicos entre potencias. Millones de personas muertas, otras más con lesiones graves y muchísimas con daños psicológicos de por vida.

    En ese contexto en la Rusia zarista surgían dos revoluciones en 1917 (febrero-marzo y octubre) que traían consigo transformaciones radicales en esa sociedad. Era la toma del poder por el pueblo ruso que liderados por el partido Bolchevique (principalmente) se hacían del gobierno para poder construir su sociedad en su beneficio.

    Sin embargo, pasando esos diez días que conmovieron al mundo y llegado el final de la guerra imperialista (1918) sucedía la invasión de 14 países occidentales a Rusia en apoyo del ejército blanco que buscaba restaurar la monarquía. Más de 3 años de guerra civil donde el ejército rojo podría derrotar a los invasores e iniciar de mejor manera la construcción de esa nueva sociedad.

    Es entonces cuando se pueda aligerar un poco el comunismo de guerra y se comienza con la restauración de los países y la implementación de algunas medidas que ya habían tomado. Con ese ambiente favorable, se conforma la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas el 30 de diciembre de 1922, los países firmantes fueron Rusia, Bielorrusia, Ucrania y la República Transcaucasiana, más adelante se sumarían otros para dar un total de 15 integrantes del Estado Plurinacional Soviético (Armenia, Georgia, Lituania, Turkmenistán, Estonia, Azerbaiyán, Kazajistán, Moldavia, Ucrania, Letonia, Bielorrusia, Kirguistán, Rusia, Uzbekistán y Tayikistá).

    La Revolución Mundial

    Tanto la Revolución de octubre como la creación de la URSS trajeron consigo una oleada de revoluciones a nivel mundial, su ejemplo y su impulso a través de la Tercera Internacional y del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) llevaron a que poco más de la tercera parte de la población y territorio del planeta viviera bajo regímenes socialistas.

    La amenaza comunista llevó a los ricos del mundo a implementar y apoyar al fascismo como medida que contuviera por todos los medios la Revolución Mundial. Cuando se salió de control y se dio una segunda guerra imperialista, los soviéticos fueron los que derrotaron a los nazis y salvaron al pueblo del planeta del dominio de los fascistas.

    Aun así, se implementó una guerra fría contra los comunistas o luchadores sociales del globo, donde se perpetraron los peores casi genocidios y múltiples violaciones de derechos humanos (tan solo con ver las dictaduras de Latinoamérica de esos años basta como ejemplo). Y todo para que los ricos pudieran mantener su dominio que solo los beneficia a ellos.

    Logros soviéticos

    Mencionaremos algunas de las conquistas y logros obtenidos por el pueblo soviético para que podamos dimensionar precisamente su importancia. Iniciamos con derechos reproductivos y sexuales de las mujeres, el derecho a interrumpir su embarazo en los primeros años fue fundamental (aunque después por decisión de Estado se haya vuelto a prohibir solo por unos años).

    Siguiendo el hilo de la mujer soviética, se le brindó una igualdad plena con el hombre. Salarios iguales, prestaciones similares, consideraciones especiales como guarderías para mamás trabajadoras y permisos laborales por embarazos, además de mismos derechos políticos. Estamos hablando de una verdadera revolución dentro de la revolución soviética.

    En cuanto a derechos de la clase trabajadora en general, hablamos de ya jornadas menores muchas veces a las 8 horas diarias, de vacaciones de hasta un mes anuales pagadas, de jubilaciones dignas, de defensa de derechos laborales con sindicatos fuertes que veían por sus agremiados y de más beneficios.

    La salud pública era universal y gratuita. Evidentemente, ésta tenía los mejores servicios posibles. Ayudado eso a la buena alimentación del pueblo soviético (contrario a lo que dicen las mentiras de la propaganda capitalista) se llevó a un nivel de vida muy alto, por encima de las naciones del bloque contrario (EUA y OTAN).

    Ahora bien, las y los soviéticos eran personas con niveles intelectuales importantes. El analfabetismo desapareció en los primeros años, pero al ser la educación universal, colectivista y gratuita todas las personas tenían estudios superiores y leían bastante. Estamos hablando de los pueblos más preparados que han existido.

    También se tenía un gran impulso por el deporte que llevó a competiciones mundiales como fútbol y sobre todo los juegos olímpicos donde la URSS tuvo muy buenos resultados. No hay que olvidar que esto parte de una idea donde el ocio y los deportes son derechos de las personas y hay que fomentarlos y potenciarlos.

    Una sociedad atrasada en varios sentidos se convirtió en una súper potencia gracias a la economía socialista que planificó su producción, que colectivizó la tierra y que se fortaleció para en un primer momento poder subsistir ante el bloqueo de naciones capitalistas. Los planes quinquenales y todo lo bien estructurado de la economía soviética permitieron también que la crisis mundial de 1929 no les afectara.

    En el ambiente armamentístico también se tienen avances importantes y es que, al ser un pueblo acechado por las potencias capitalistas, se debía armar a la población y fortalecer todas las defensas. Eso precisamente, fue el principal motivo por el cual los poderosos nazis cayeron rendidos ante el ejército rojo que destruía la amenaza fascista del mundo. Sí, la URSS ganó la segunda guerra mundial.

    Finalmente, debemos mencionar que en el terreno científico de la carrera espacial los logros son descomunales. El primer satélite en el espacio, primer hombre y primera mujer en el espacio, además de primer animal también. Esos avances demostraban que esta nueva sociedad podría desarrollar también tecnología avanzada que podía superar a la capitalista y que además ésta sería usada en beneficio de la humanidad y no de unos cuantos.

    Legado y memoria

    Podemos sin duda aprender de los errores de la URSS que probablemente la llevaron al colapso en 1991, así como nadie pueda negar su legado en cuanto a todo lo que ya vimos lograron. Llevar a cabo lo realizado en ese contexto tan complicado, con el poder imperialista estadounidense amenazando y también con la responsabilidad de ser el hijo o hija mayor que debía mostrar hacia dónde debía caminar las izquierdas del mundo, resulta fascinante.

    Se equivocan los conservadores, el comunismo no murió, siempre que existan las desigualdades sociales producto del capitalismo voraz y mientras estemos vivos quienes estamos convencidos de que un mundo mejor es posible, se mantendrá el fantasma recorriendo y asustando a los más ricos que temen les llegue la justicia social y una sociedad equitativa sea construida.

    • Redes: https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5  y Twitter @CarlitosMarx5 
  • LA INFORMACIÓN COMO FACTOR DESESTABILIZADOR

    LA INFORMACIÓN COMO FACTOR DESESTABILIZADOR

    Las guerras han ido evolucionando al igual que la información ha cambiado su manera de propagación y la manera en que es controlada. Las oligarquías multimediáticas han tomado fuerza con el mal llamado “libre mercado”. Al punto de que quien controla los medios, controla la información, las narrativas y por ende las mentes de un pueblo consumidas por la desinformación. 

    El control plutocrático de la propaganda multimediática ha hecho que la nueva arma de guerra sea la desinformación. Así mismo, los golpes de estado convencionales, en el caso de Latinoamérica, ahora son perpetuados por medio de guerras judiciales, lawfare, o golpe blando. Se trata de persecuciones políticas que tienen por objetivo la destrucción de imagen pública y la inhabilitación en el ámbito electoral de un adversario. Es decir, la destrucción de la democracia con uso de las leyes y de la propia constitución (torcida). Esta guerra jurídica se da con ayuda de los medios de comunicación, los autoproclamados “poseedores de la verdad”. 

    En México esta herramienta antidemocrática, se dio con el desafuero del, ahora presidente López Obrador entre 2004 y 2005, combinada con una amplia cobertura mediática con el fin de desacreditarlo e incapacitarlo como posible candidato en el año 2006, cosa que la movilización de más de 1 millón de mexicanos y mexicanas pudo detener. Sin embargo, tras un fraude cometido antes y después de las urnas, el PAN salió “triunfador” con el candidato Felipe Calderón, para después iniciar una sangrienta guerra que los mexicanos pagaríamos con nuestra seguridad y bienestar. 

    El más reciente caso de lawfare se dio hace unas semanas, en Perú con el depuesto presidente Pedro Castillo y la imposición de la usurpadora Dina Boluarte. El trabajo de los medios de comunicación ha sido presentar dichas situaciones de destitución “constitucional” como una “lucha contra la corrupción”, no obstante, tras bambalinas se esconde una lucha contra un proyecto de nación que propone mayor soberanía en cuestión de los recursos naturales y mayor intervención del estado en cuestiones económicas. Pero ¿Quién está detrás? Y ¿Quién financia dichos golpes de estado? 

    El papel de Estados Unidos es clave puesto que opera a través de los medios de comunicación, de “intelectuales”, organizaciones (partidistas) “no gubernamentales”, de instituciones y agencias como la USAID ligada a la CIA. Un claro ejemplo es el del pseudo escritor y ultraderechista peruano Vargas Llosa, quien preside la Fundación Internacional para la Libertad, patrocinada por CATO INSTITUDE y ATLAS NETWORK, esta primera, financiada a su vez por KOCH INDUSTRIES y vinculada a Mike Pompeo, ex jefe de la CIA y ex secretario de estado, y esta última ligada al “empresario” Salinas Pliego (Tv azteca).

    La información se ha vuelto un negocio y una estafa, tan solo George Soros paga el 30% de los relatores de la ONU para promover su repulsiva agenda. Por otra parte, Estados Unidos lleva las riendas del internet, con una ventaja muy amplia. Esto puede poner en riesgo la seguridad nacional de otros países al monopolizar el discurso. Es por ello por lo que, el desafío al que nos enfrentamos es al manejar, interpretar y analizar la información de manera adecuada. Las redes sociales han abierto una puerta muy grande para esto, no obstante, también son un instrumento político peligroso y destructivo, basta recordar lo sucedido a Donald Trump.

     Los recursos naturales son propiedad del estado y no debemos permitir que, a través de los engañosos medios de comunicación financiados por gobiernos extranjeros, las trasnacionales se apoderen de ellos. Es el momento de apoyar la democracia de los países en la que no es respetada. La voluntad del pueblo es la única decisión válida dentro del intervencionismo. No a la imposición, no a la represión, no al racismo y clasismo. Fuerza a Perú y fuerza a todo el pueblo de América Latina. 

  • LA DÉBIL OPOSICIÓN CONTRA EL PLAN B

    LA DÉBIL OPOSICIÓN CONTRA EL PLAN B

    Ricardo Anaya recientemente otorgó su opinión sobre el Plan B. Por supuesto que solamente se dedicó a lanzar especulaciones y opiniones sin argumento alguno. El excandidato presidencial comentó que la reforma electoral era un movimiento de AMLO por temor a perder. Sin embargo, el señor Anaya está más que lejos de la realidad, ya que el plan involucra más aspectos que el control en las votaciones. 

    El Plan B de AMLO ya presentó su primera refutación. La persona que se opuso a dicha estrategia para mejorar las condiciones electorales es conocido como Francisco Hernández. El ciudadano acudió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para presentar su juicio contra el plan B. Pero, sus refutaciones no tienen sustento ya que la reforma todavía no presenta elementos sólidos para considerar su eliminación. 

    La reforma electoral pretende mejorar las condiciones democráticas en el país. Recordemos los sexenios anteriores donde hubo fraudes sumamente cínicos, por ejemplo, en el que ganó Felipe Calderón. Considero que era bastante evidente la preferencia por López Obrador. Asimismo, otros aspectos que afectan a las condiciones democráticas como los diputados plurinominales se verán modificados, así también reducir el presupuesto a partidos políticos y que los ciudadanos elijan a los consejeros del INE. 

    ¿Cuáles son los problemas que encontró Francisco Hernández para presentar un juicio contra el plan B? Según el ciudadano, el plan adolece de varios aspectos: ”inexactitud, confusión y vacíos legales, producto de un desaseado proceso legislativo y de una falta de técnica jurídica que llevan a minar la fortaleza del Instituto Nacional Electoral”. Sin embargo, el mismo TEPJF afirmó que el plan todavía no estaba completamente asentado y está en proceso de ser aprobado. 

    Afortunadamente, el plan para la mejora electoral ya superó su primera verdadera oposición. Delgado Carrillo argumentó que no se busca utilizar el INE por intereses del partido, sino que se busca proteger la democracia: “El INE no se toca, pero sí se tocan sus intereses, se tocan sus excesos, sus abusos”. Por lo que confirma la visión y el objetivo de Morena con el Plan B: rehabilitar la democracia en el país. 

    Así que la reforma electoral no es una supuesta conspiración por parte de Morena para controlar las votaciones como lo afirma Anaya, sino que busca atender y eliminar asuntos absurdos. Ya sean relacionados con el fraude, el derroche, la corrupción y otros elementos que ningún otro sexenio pudo solucionar.

  • Decreto antiinflacionario se extenderá a diciembre de 2023

    Decreto antiinflacionario se extenderá a diciembre de 2023

    En la Secretaría de Economía distintas dependencias del Gobierno Federal se reunieron para revisar el decreto antiinflacionario para sumar más insumos, productos alimenticios y de higiene personal, buscando extender su vigencia al 31 de diciembre de 2023, analizando de igual manera la viabilidad de otorgar más licencia única universal a más empresas.

    Los antecedentes previos a la firma del Acuerdo de apertura contra la inflación y la carestía (APECIC), fueron las medidas antiinflacionarias dadas a conocer en el mes de mayo por nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador, cuando presentó el Paquete contra la inflación y la carestía (PACIC), como una primer medida contra la inflación; fue mediante un acuerdo voluntario entre el gobierno federal y el sector empresarial para garantizar precios justos en diversos productos de la canasta básica, con el propósito de proteger el bolsillo de los mexicanos y las mexicanas que inicialmente se contemplaban 16 medidas para estabilizar los precios en 24 productos (22 productos y dos artículos de primera necesidad) así como aumentar la producción interna de los alimentos,; este primer esfuerzo necesitaba fortalecerse, pues la inflación no daba tregua.

    Por ello en el mes de octubre pasado, con el objetivo de proteger la economía popular y los ingresos de quienes menos tienen, el Presidente Andrés Manuel López Obrador encabezó la firma del Acuerdo de apertura contra la inflación y la carestía (APECIC) entre el Gobierno de México productores, distribuidores y empresas de alimentos. 

    Actualmente el precio máximo promedio de la canasta básica acordada es de mil 129 pesos por 24 productos, aunque el gobierno acordó con productores y tiendas de autoservicio reducirla a mil 39 pesos promedio, hasta finales de febrero de 2023.

    La Secretaría de Economía informó que distintas dependencias se reunieron para revisar el plan que se implementó en octubre 2022 ante la inflación generada a nivel internacional, buscando extender los acuerdos aprobados en dicho decreto antiinflacionario hasta el 31 de diciembre de 2023, así como sumar más insumos, productos alimenticios y de higiene personal.

    Esta nueva revisión que busca extender el decreto hasta 2023, se da tras seis quincenas consecutivas con la inflación a la baja en nuestro país, pero esta primera quincena de diciembre de acuerdo a datos revelados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), la tasa de inflación general en la primera quincena de diciembre registró un 7.77% anual y puso fin a la racha con tendencias a la baja. El INEGI recordó que, en la misma quincena de 2021, hace un año, la inflación quincenal fue de 0.10% y la anual de 7.45%.

    Tras este registro de 7.77% anual, la titular de la Secretaría de Economía Raquel Buenrostro Sánchez, señaló que ya se realizan reuniones con otras áreas del gobierno federal para lanzar la tercera fase de las medidas contra la carestía en el país, los funcionarios revisaron en las instalaciones de la SE el decreto antinflacionario para sumar más insumos, productos alimenticios y de higiene personal, señalándose que la vigencia del acuerdo se extenderá hasta el 31 de diciembre de 2023, luego de que el APECIC —sucesor del Paquete contra la inflación y la carestía (PACIC)— concluirá en febrero del próximo año.

    Hay que recordar que la inflación global llegó a ubicarse en 8.8 por ciento en la primera quincena de septiembre, y fue a partir de esa fecha que el Gobierno Federal del Presidente Andrés Manuel López Obrador, ha encabezado una lucha contra la inflación, junto con la participación voluntaria de empresas productoras y distribuidoras específicas.

    Por lo que la viabilidad de otorgar más licencia única universal a más empresas que las exima de todo trámite o permiso para las actividades de importación y distribución de alimentos e insumos para su envase, incluyendo los del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad (SENASICA) y de la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), así como del impuesto general de importación, es una buena medida para asegurar que las mercancías que comercian cumplen con las normas sanitarias de inocuidad y calidad, así como para seguir enfrentado esta crisis inflacionaria mundial.

    Nuestro Presidente respecto a este tema de la inflación ha dicho: “Vamos a detener la inflación porque nos afecta a todos, porque perdemos poder adquisitivo, sobre todo la gente más humilde, la gente más pobre, les rinde menos su dinero; entonces, en el caso de los combustibles, no hay aumento de precios de gasolinas, del diésel, ni de luz, nada”.

    Sin duda alguna, la extensión del decreto antiinflacionario es una noticia alentadora en estos momentos que los precios de los alimentos se han disparado; nuestro Presidente sigue mostrando que se necesita jalar parejo Gobierno e Iniciativa Privada para sacar al país adelante, seguir protegiendo la economía popular y los ingresos de quienes menos tienen, dejándonos claro que en este enfoque está en el verdadero progreso del país.

    • La columnista es Maestra en Derechos Humanos y Garantías Individuales, Subdirectora Ejecutiva en la Unidad de Desarrollo Comercial del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, ex Secretaria de la Mujer Oaxaqueña, contáctala en Facebook: MUMA Mariuma Munira, Twitter: @MariumaMunira
  • Los de abajo

    Los de abajo

    Excepto hablar de cara al pueblo e interesarse por la solución de sus necesidades, la oposición ha hecho de todo por desacreditar la labor de la 4T. Sembrado de noticias falsas que terminan desmigajadas al poco tiempo.

    Trinquetes legaloides para ganar más que el presidente. Mecanos a cargo de panistas para demostrar la corrupción del hijo del presidente. Para la oposición, lo que sea vicioso y despreciable es válido para obtener en los medios y en las redes lo que no obtiene en la realidad.

    En este elenco de fracasos guarda un notable primer lugar la famélica marcha con el exagerado argumento de que “el INE no se toca”. Pero sí, el INE y cualquier otra institución del Estado mexicano sí se toca si así conviene a los intereses de la mayoría y ésta aprueba los cambios.

    En reciente conferencia matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador refirió de pasada al Artículo 39 constitucional como el fundamento para realizar los cambios políticos que el pueblo considere necesarios. Dicho Artículo dice textualmente: La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

    Ajá. ¿Con que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste? ¿Así es que el pueblo tiene (…) el inalienable derecho de alterar o modificar su forma de gobierno? Entonces, ¿cuál es el problema para tocar al INE o a cualquier otra institución y hasta el régimen político si así lo decide el pueblo? Cierto es que no soy jurista para interpretar la Constitución, pero también es cierto que no se necesita serlo para invocarla. Basta con que sea ciudadano con goce de sus derechos políticos. Ese Artículo, por cierto, fue inscrito en los carteles propagandísticos del Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) en su primera participación electoral, en 1985. Amparado en la letra constitucional, el pueblo podía hasta cambiar a una sociedad socialista si así lo determinara.

    Es en el pueblo, entonces, donde reside el poder que se expresa, sí, a través de las instituciones (Artículo 41.- El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión (…). Pero no son éstas, ni los desmayados partidos políticos de oposición, ni las cúpulas empresariales camufladas de activistas sociales, ni los deplorables medios de comunicación que padecemos, los que tienen el poder.

    Puede que a algunos les duela considerar que el obrero, el campesino, el empleado, el profesor, el habitante de colonias populares trepadas en los cerros o de unidades del Infonavit, el taquero, el taxista, el franelero, el ama de casa, el jornalero, la voceadora, el vendedor de tamales, la enfermera, el comprador de chatarra, el recogedor de PET y los muchos que faltan en este recuento de pueblo de a pie que sostiene al país son los verdaderos dueños del poder.

    Que durante décadas se le haya humillado, saqueado, engañado por los bobalicones de los noticieros, bocabajeado, insultado, pata-rajeado, naquizado, ninizado o indianizado, no le quita nada al poder que se encuentra inscrito en la Constitución y que desde luego debería ampliarse todavía más, como aspira a hacerlo la 4T mediante el impulso a la participación popular en consultas y encuestas.

    La astucia política del presidente López Obrador logró que su Plan A, presentado como Plan B para darles a los opositores la sensación de haber ganado el debate y haber obtenido una menguada victoria, demostró que las instituciones no están por encima de la gente y que éstas se encuentran al servicio del pueblo, y no al revés.

    Y bueno, luego de tanto innecesario revuelo y reflexiones que sólo escondían insidia a cargo de un inspirado senador, vino a resultar que el INE sí se toca. No es revancha, como dicen los consejeros. Es que –hasta las encuestas del propio INE lo evidencian- así lo quiere la gente.