Los Reporteros Mx

Categoría: Opinión

  • El sacrificado

    El sacrificado

    El reciente pretendido “atentado” en contra del ciudadano y empleado de Grupo Imagen y Grupo Fórmula, Ciro Gómez ha sido una prueba irrefutable de que fuerzas oscuras y golpistas merodean los ánimos y el ambiente político preelectoral en el año anterior a la elección más determinante de cara a la presidencial, que habrá de definir la continuidad del movimiento 4teísta. 

    El impacto mediático que han intentado sembrar en la sociedad los artífices del a todas luces oportuno, por decir lo menos, intento de asesinato en contra de uno de los voceros más visibles de la oposición, ha querido ser sembrado y catalogado como un crimen que proviene del gobierno lopezobradorista, y sin pudor ni recato los feroces detractores deslizan la idea de que se trata de un intento de silenciar las voces críticas al gobierno. Manipulando y engañando a la sociedad, con el falaz argumento que es el Presidente de la República el que ha provocado o incluso fabricado la violencia en contra del comunicador en mención.

    Intentan los opositores fabricar un mártir que les dé la legitimidad que no consiguen con su ya trillado estilo tergiversador y manipulador de la comunicación. Quieren hacerse pasar por el resto de los verdaderos periodistas que en verdad fueron ultimados por la incomodidad que causaban al régimen corrupto en turno y a sus negocios derivados, como el narcotráfico y las relaciones de poder que se dan entre ambos espectros.

    Resulta muy llamativo el momentum en que se dan estos hechos, y que ocurren en una fecha cercana en la que en una corte de justicia de Estados Unidos habrá de librar un juicio criminal uno de los personajes más siniestros del calderonato, por cierto muy cercano al comunicador Gómez Leyva y quien zalameramente siempre aplaudía sus supuestas dotes de jefe policíaco.

    También resulta significativo que el comunicador involucrado usaba un vehículo blindado, cuando por sus propios dichos posteriores al evento delincuencial se precia de “caminar su ciudad”. Es decir, no cuadra la hipótesis de que era un ataque directo y orquestado por alguien profesional, porque eso supondría que era más fácil cumplir el pretendido objetivo realizándolo en esas oportunidades. 

    Otra circunstancia que levanta suspicacias es la persona a la que por sus mismos dichos, recurre tras el fallido atentado y que es uno de los más rancios y cuestionables políticos no precisamente por sus posiciones ideológicas, sino por sus supuestos vínculos con grupos del crimen organizado, Manlio Fabio, “Don Beltrone”, de quien la víctima se dice súper amigo. 

    Aquí vale la pena hacer memoria y traer a colación que un comunicador tan visible e influyente en la opinión pública menos politizada como Gómez Leyva ha sido un parcial y cargado comentócrata pagado con dinero público, seguramente por los vínculos cercanos y de amistad que mantuvo y mantiene con políticos del anterior régimen. 

    Ello lo hace un blanco y pretexto perfecto de falsa bandera para consagrar un argumento de supuesta persecución gubernamental que justifique y les dé combustible en la narrativa opositora que hoy no tiene ninguna expectativa de siquiera competir en las elecciones que habrán de venir.

  • Menos mañaneras y más cuarto poder

    Menos mañaneras y más cuarto poder

    Si algo quedó en claro con el atentado en contra del siempre noble, nunca tendencioso, siempre correcto y jamás infodémico, Ciro Gómez Leyva, es que las mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador, resultan no solo innecesarias sino peligrosas para el bienestar social de aquellos a quienes la sociedad no podría importarles menos. El ejercicio matutino del representante del poder ejecutivo es un espacio que amenaza de forma flagrante la libertad que tienen los dueños del cuarto poder de detentar la verdad, un ejercicio que ponen en riesgo la posibilidad de manipular el discurso público para que se ajuste y rinda tributo a sus intereses y que dificulta la ardua tarea de manipular a la población al adueñarse de la agenda política y desechar a los intermediarios de la comunicación, fieles representantes de la clase privilegiada, elementos necesarios para traducir la realidad a la masa, también conocida como ciudadanía, de forma que vean y piensen lo que deben ver y pensar y no lo que está frente a ellos.

    Ninguna duda debe caber en las conciencias de los mexicanos sobre la veracidad de dicho atentado, como bien sostiene Carlos Loret de Mola, ese otro prócer de la comunicación tendenciosa y cabal mercenario al servicio del mejor postor, el solo hecho de que Gómez Leyva sostenga que “no tiene enemigos personales, no tiene ningún conflicto que pudiera motivar el ataque y no había recibido amenazas”. Es elemento probatorio suficiente para concluir que “lo quisieron matar por su trabajo periodístico” ¿Alguien tiene alguna duda? ¿La investigación necesitará ahondar más en lo acontecido para evidenciar que el arduo trabajo periodístico de Ciro es motivo para que quieran matarlo? Insisto, si él dice que no tiene enemigos personales, que no tiene conflictos y que no ha recibido amenazas, entonces no hay nada más que discutir. El atentado fue por su trabajo.

    Loret de Mola, cual sabueso hambriento y necesitado de su hueso, se apega a esta línea incuestionable y va más allá: conecta los puntos ─hace la necesaria traducción de la realidad para que el vulgo pueda entenderla─ y concluye lo único que se puede concluir al respecto: Si a Ciro lo atacan por su labor periodística, siempre en pro de la justicia, las causas nobles y la democracia reducida al voto como acto impulsivo e irreflexivo de consumo, “el presidente de México tiene una responsabilidad que asumir por ser el principal promotor de un ambiente hostil contra el periodismo”. No se diga más. Da igual ¿Qué pasó? ¿Cómo pasó? ¿Cuándo pasó? ¿Por qué pasó? Etc. El responsable es Andrés Manuel. Si no queda exactamente claro el porqué, es lo de menos.

    Ese ejercicio diario, que el presidente sostiene desde que inició su mandato, ese foro en el que ejerce el derecho de réplica frente al cuarto poder y de cara a la ciudadanía, elimina el monopolio del discurso político, le ha arrebatado a la comentocracia la posibilidad de modelar la realidad a su gusto y ha coptado la discusión pública, imponiendo la agenda desde el poder ejecutivo. Lo que significa que ha aniquilado la libertad de que el cuarto poder sea quien imponga la agenda y sus intereses a la ciudadanía. Detengámonos en esto por un momento: las mañaneras son un ejercicio en el cual, el representante democráticamente electo del poder ejecutivo habla de tú a tú con la ciudadanía, sin intermediarios y, sobre todo, sin el filtro que otro poder, uno privado, uno por el que nadie voto, uno que a través de acuerdos bajo la mesa se ha ganado el derecho de controlar el destino del país ¿Les parece justo? Si seguimos por ese derrotero ¿Quién se va a interesar por invertir en el control de un país que intenta definir su futuro con la participación de la gente?

    Gómez Leyva ha sido uno de los “blancos favoritos” del presidente. Uno de los blancos a los que ha atacado incansablemente con terribles y soeces insultos. Para muestra un botón (pido amablemente que, si algún lector sensible me está haciendo el favor de leer estas líneas, tenga cuidado con el contenido que sigue, el cual no es solamente explicito, sino contrario a las buenas costumbres), un día antes del atentado, Andrés Manuel dijo que escuchar a Ciro podía causar tumores cerebrales. ¡Dios santísimo! Solo escribirlo me puso a temblar. Pero la retahíla de insultos no para ahí, como valientemente documenta el mismo Carlos Loret, al presidente le sobren insultos para la prensa, “son golpistas, mercenarios, saqueadores, hipócritas, clasistas, traidores a la patria”. Afortunadamente el listado de Loret es breve, de lo contrario, sería imposible seguir, aturdidos por esas palabras agresivas que más que describir una realidad, evidencian los terribles ataques que desde el poder se lanzan contra la siempre vulnerable comentocracia.

    Las mañaneras se han convertido, y aquí vuelvo a citar a Loret de Mola, a quien agradezco por su sabiduría para traducir la realidad en algo que no es, en una “descalificación moral del otro. El mensaje es de suprimir al que difiere de él [de Andrés Manuel]. La descalificación moral desde el poder es un intento de deslegitimación y un llamado a la supresión moral y después física”. Por favor, que la maroma aerodinámica de Loret no los asuste, descalificar moralmente a alguien, poniendo en contexto sus intereses y evidenciando a quienes están detrás de su mensaje, no es simplemente poner en contexto sus intereses y evidenciar a quienes están detrás de su mensaje. No. Es invitar a la supresión física. Aunque, parafraseando al mismo Loret, resulte casi imposible conectar los puntos.

    Entrados en gastos: El problema con las mañaneras no es simplemente, como los opositores menos avezados de la CuatroTe piensan, que polaricen y dividan a los mexicanos. No. Tampoco es que hagan a la ciudadanía menos critica con el gobierno. No. El problema con las mañaneras es que medianamente equilibran la balanza y aportan elementos para que la audiencia construya su propia opinión, forje su criterio e interprete la realidad sin necesidad de traductores. El contrapeso de las mañaneras pone en riesgo la supervivencia del ganado mexicano, esa es la supresión física a la que se refiere Loret de Mola, las mañaneras buscan acabar con ese ganado del que tanto se han beneficiado, con todo el derecho divino que les corresponde, los dueños del cuarto poder.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Dar las gracias no es suficiente.
  • Un poco de tolerancia

    Un poco de tolerancia

    Últimamente, se ha mostrado una tendencia de intolerancia en la vida política del país y ésta no se reduce a la recientes exigencias de expulsar del partido Morena a Ricardo Monreal, tras votar en contra del «Plan B» del presidente López Obrador en materia electoral.

    Si se recuerda, lo mismo ha pasado en otros partidos, como PRI o PAN, los cuales han calificado de traidores a sus diputados que han votado a favor de algún proyecto de la «4T».

    Todo eso es fruto de la intolerancia. Además, también es el origen de otro mal, pues se fomenta el pensamiento único ¿Quiere decir que si yo no pienso lo mismo que los demás, soy un traidor?

    Pues bien, según el marco político actual, parece que esto es así. Y no es algo que sea exclusivo de los políticos partidistas, sino también de los ciudadanos afines a ciertos movImientos o causas, a quienes se les tilda de traidores cuando van contra marea; que no están de acuerdo con ciertas propuestas.

    Si así son las cosas ¿Quiere decir que la intolerancia es dominante? Quizá sí, aunque las cosas no acaban ahí y no solo entre los calificados como «malos», sino también entre los «buenos».

    Pero eso no es todo, pues ser intolerante a las opiniones disidentes, también es renunciar, de cierta manera, a la autocrítica, la cual es indispensable en muchos sentidos.

    Si recuerdan, el presidente López Obrador ha mencionado varias veces cómo fueron algunos encuentros entre Juárez y su gabinete. Ciertamente, no fueron miel sobre hojuelas, pero eran tolerantes.

    Por lo mismo, ser tolerante significa, en gran medida, no solo ser autocrítico, sino también ser democrático ¿O qué pasará la próxima vez que algún diputado o senador vote en contra de un proyecto presentado por el partido donde milita o la coalición que lo propuso? ¿Se le llamará traidor? ¿Otra vez?

    Ahora bien, es indispensable no olvidar que, por supuesto, cuando alguien no está de acuerdo con lo que se propone, se deben presentar los argumentos racionales que fundamenten y justifiquen su decisión. No hacerlo así, es señal de mero capricho o seguir órdenes de un tercero.

    Por estas razones, Perelman, Aarnio y Alexy contemplaban que las mayorías no debían aplastar a las minorías solo por ser más, sino que lo decidido fuera de tal forma que no comprometieran a los menos.

    Sin embargo, tal situación, parece ser, que solo es una situación ideal. Difícilmente, puede lograrse cierta tolerancia que permita escuchar las razones del otro, las cuales bien pueden escapar a mi observación.

    Aunque no es imposible. Popper, por ejemplo, enfatiza enérgicamente en el pluralismo crítico. Por tanto, quizá sea momento de ser un poco más tolerantes.

  • La izquierda y la diplomacia

    La izquierda y la diplomacia

    Sin duda un tema que ha estado sonando en estos días es el referente a la política exterior que ha manejado el gobierno de la Cuarta Transformación (4T), ya que se ha dado apoyo humanitario a países afines, además se ha optado por un antiimperialismo muy marcado y el principio de autodeterminación de los pueblos ha regido la diplomacia mexicana actual. En el marco del posible asilo al expresidente depuesto del Perú, Pedro Castillo, escribimos las siguientes líneas. 

    Una tierra pisoteada

    Nuestro territorio ha sufrido de varios traumas históricos, muchas guerras han traído desolación, muerte, sufrimiento y muchos aspectos que han marcado nuestra historia. Ser parte de un lugar donde tocó vivir el sometimiento de varias culturas prehispánicas por otras con mayor dominio; haber sido después sometidos y explotados (casi exterminados) por españoles que se robaron las riquezas que se tenían y la misma vida nos fue arrebatada.

    Un espacio que surge como nación independiente para vivir guerras internas y ser invadido en muchas ocasiones por potencias extranjeras que claramente nos superaban en armamento bélico. Así, nos fue arrebatado por la fuerza más de la mitad del territorio y murieron muchísimas personas defendiendo su patria.

    Pero también, precisamente por esas razones es que fueron surgiendo valores nacionales que marcaron nuestra historia y nos dotan de identidad. La lucha por la soberanía que emprendieron las mexicanas y mexicanos es de admirarse. El sentimiento antiimperialista forma parte de lo que somos. Ser mexicano es ser antiimperialista.

    Libre autodeterminación de los pueblos

    La historia del ser humano está marcada por dominaciones de grandes imperios o potencias sobre territorios o colonias. La explotación de esos lugares ha marcado gran parte del acontecer de las sociedades, aunque también las luchas de liberación y las conquistas de independencias han formado parte del pasado y del presente.

    De esas luchas de liberación y de teorías de la izquierda (como el marxismo pro ejemplo) es que surge el concepto y principio de la libre autodeterminación de los pueblos. Así, la no intervención es consigna de todo aquel que se jacte de ser humanista, quien apoye lo contrario claramente es una persona que solo busca el interés individual y no colectivo.

    Sí, las grandes potencias como los Estados Unidos de América (EUA) no defienden la libertad ni los derechos humanos, solo buscan el interés individual y mantener su dominio político y económico sobre los demás países. Mantener en situación de colonia a los pueblos de las otras naciones.

    Desenmascarar esa situación es importante ya que se lucha contra la narrativa que buscan crear esas potencias y empresas transnacionales a través de los medios masivos de comunicación. Así es, el terreno de la información es otro campo de batalla en el cual debemos participar siempre.

    Girar siempre a la izquierda

    Finalmente, ahora podemos entender por qué la diplomacia mexicana apunta hacia defender la no intervención, siempre haciendo llamados a la paz con justicia social. Pero además, que se apoye a gobiernos y pueblos de izquierda también parte del mismo principio, ya que ser de izquierda implica ser antiimperialista y abrazar el principio de libre autodeterminación de los pueblos. La derecha siempre apuntará a la intervención y al saqueo de las naciones, nosotros no, no somos iguales.

    • Redes: https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5  y Twitter @CarlitosMarx5 
  • LA CARICATURA POLÍTICA EN EL MÉXICO CONTEMPORANEO

    LA CARICATURA POLÍTICA EN EL MÉXICO CONTEMPORANEO

    Para todos los hombres y mujeres que mantienen vivo la tradición de la caricatura política en México

    Además de ser un producto artístico, la caricatura política es un género periodístico que sirve para discutir temas nacionales e internacionales. Surgido durante el Renacimiento italiano contra el Academicismo en el arte que exigía el perfeccionismo, la caricatura resaltaba con humor los defectos físicos o internos de la gente. Con el paso del tiempo, la caricatura ha servido para criticar a todas las formas de poder político, económico, ideológico, mediático y eclesiástico. 

    Con más de doscientos años de práctica y existencia, la caricatura en México ha florecido como un género periodístico gracias a caricaturistas como Santiago Hernández, Jesús Martínez Carrión, Daniel Cabrera, José Guadalupe Posada, Abel Quezada, Rogelio Naranjo y Eduardo del Rio Rius, que publicaron en revistas satíricas dedicando su amor y su ingenio a la denuncia del mal, del abuso del poder y a las dictaduras. Sin importar la censura o la persecución que sufrieron. 

    En tiempos de la 4T, los medios de comunicación tradicionales, dominados por los intereses del libre mercado mundial, han denunciado constantemente que el presidente Andrés Manuel López Obrador es un “dictador represor que limita a la libertad de expresión” agravado con el reciente ataque al periodista Ciro Gómez Leyva ocurrido la semana pasada, causando ruido en las redes sociales apostando a un golpe de Estado, como ocurrió en Perú con Pedro Castillo Terrones. Hasta podemos ver como Claudio X. González o Javier Lozano comparten caricaturas de un nivel tan insignificante y pobre que coinciden con la visión y narrativa que buscan imponer.  

    El fallecido caricaturista Antonio Helguera dijo una vez “un caricaturista debe tener una visión amplia, puede criticar o estar de acuerdo con una visión de estado”. Caricaturistas como Rafael Barajas El Fisgón, Helio Flores, José Hernández, Rafael Pineda Rapé, Cintia Bolio, Jorge González Jerge, Gonzalo Rocha, Mario López, Beatrix yWaldo Matus ponen a prueba sus conocimientos, su dominio del oficio e inclinaciones personales para adquirir la responsabilidad de formar políticamente a las masas en publicaciones como La Jornada, El Universal, Milenio o la revista El Chamuco, con imágenes humorísticas de la realidad política mexicana e internacional que vivimos, apoyando o criticando una acción de la 4T. Además de ridiculizar a personajes como Vicente Fox, Felipe Calderón, Marko Cortés, Gustavo de Hoyos Walther, Jesús Zambrano o Alejandro Alito Moreno Cárdenas.

    En mi opinión, la caricatura política mexicana es un importante instrumento para la opinión e influir en la sociedad para que tengamos un ambiente libre de violencia o de justicia. Y lo más importante es reconocer la misión educadora del caricaturista. 

  • EL PERIODISMO EN MÉXICO

    EL PERIODISMO EN MÉXICO

    El jueves 15 de diciembre el periodista Ciro Gómez Leyva sufrió un atentado antes de llegar a su domicilio. El reportero narró cómo es que a unos metros de su domicilio una motocicleta le disparó; sin embargo, Gómez Leyva corrió con la suerte de no salir lastimado. Por ahora, el presidente anunció que ya se tomarán cartas en el asunto; explícitamente mencionó que no habrá ninguna clase de impunidad. 

    En México, ser periodista es una de las labores más peligrosas. Entre 1992 y 2009 fueron asesinadas 120 personas que pertenecen a la prensa. Sin embargo, en ninguno de los casos registrados, se ha hecho justicia, lo cual representa que quienes acusan y apuntan directamente contra las personas que cometen actos delictivos, se limiten a la expresión. Desafortunadamente, no solamente es el crimen organizado el que comete estos actos de represión, sino también políticos y otras figuras públicas. Por ejemplo, cuando se descubrieron los espantosos actos de corrupción de Javier Duarte, quien le dio medicina falsa a niños con cáncer o quien también tenía organizaciones públicas fantasmas. Pues durante esta gubernatura, hubo 17 periodistas asesinados. 

    El silencio mata a la democracia. Es sumamente importante que exista un verdadero enfoque en proteger a quienes se encargan de alzar la voz, pues de esa manera el pueblo puede tomar mejores decisiones y presionar a los mandatarios. ¿Quién más habría descubierto lo de la Casa Blanca de Peña Nieto? ¿Quién más habría hablado sobre las redes de pedofilia? Solamente la prensa comprometida y valiente para poner al frente la verdad sin importar los riesgos. 

    Por fortuna, en la 4T se ha demostrado la empatía, el compromiso y el respeto hacia la labor del periodista, ya que el presidente aseguró que la seguridad pública iba a encontrar a los responsables del atentado en contra de Gómez Leyva. Creo profundamente en los cambios de la 4 Transformación, ya que he presenciado la fortaleza el peso mexicano, las reformas y las construcciones a favor de la economía y el turismo. Nuestro presidente lidera todo un grupo que anhelan el cambio desde hace décadas.

  • Lawfare o golpe blando (II)

    Lawfare o golpe blando (II)

    “… Para cambiar la correlación de fuerzas ha entrado en escena el lawfare o guerra judicial, un  mecanismo  aparentemente democrático y ajustado a derecho, por el que socavar el poder, la imagen y las posibilidades de reelección de los  líderes de la izquierda. Poco se habla del origen del lawfare como una estrategia de carácter militar, encuadrada en una guerra de amplio espectro…”.


    El lawfare: Golpes de Estado en nombre de la ley. Arantxa Tirado. Ediciones Akal. Pp. 256

    La guerra jurídica o lawfare se despliega a través del uso ilegítimo del derecho interno de cada país o del derecho internacional. Como lo hemos podido constatar en el caso de mandatarios o figuras representantes del progresismo o la izquierda latinoamericanos a los que se les ha dado un golpe blando. Los casos más recientes son los de la vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández, y del presidente del Perú, Pedro Castillo, en los que el mecanismo de golpe se basa en detectar “delitos” o comportamientos sobre los que haya “unanimidad de repudio”, y que además hayan despertado indignación entre la ciudadanía (las acusaciones se basan supuestos casos en corrupción, robo o fraude).

    Para desactivar a un líder político basta con imputarle alguno de esos delitos y su prestigio terminará diluido entre medios y páginas de la derecha mediática y las narrativas opositoras que se encargarán de que el repudio sea lo suficientemente “alarmante” para llamar la atención de sectores de la población afines a la derecha y/o entre otros grupos populares en los que se siembra la duda acerca de la honestidad del dirigente político. 

    En un sistema judicial honesto se requeriría de una sentencia de los tribunales basada en la judicialización transparente y apegada a derecho. Sin embargo, esto no ocurre en los casos en los que se ha tenido el propósito de quitar de en medio a gobiernos no afines a los intereses conservadores. Ha habido casos como el más reciente de Lula da Silva en Brasil quien estuvo preso más de 500 días por un delito de corrupción que no cometió, tiempo muy conveniente para que impedirle participar en el proceso en el que Jair Bolsonaro fue electo presidente.

    El sistema judicial representa el sector más conservador del estado, no solo en nuestros países sino más allá del continente. Recordemos que las democracias liberales están sustentadas en principios esenciales como la defensa de la propiedad privada y el establecimiento de libertades individuales, entre otros, cuyo fundamento jurídico es pieza clave en la conservación de los estados liberales. El poder judicial es en sí mismo conservador y las reformas que pretendan modificar sus estructuras para “liberalizarlo” no resultan de gran calado ante las múltiples resistencias que desde su interior se producen. 

    Sin embargo, las coyunturas en las que se recurre a la guerra jurídica se complejizan cuando hay otras variables que se incluyen. Los mecanismos con los que se bombardea a una figura politica o dirigente social son múltiples y complementarios, de ahí que haya autores que se refieran a la guerra híbrida. La articulación efectiva de todos esos elementos conducirá o no a un exitoso golpe blando. Recomiendo la serie documental que con ese nombre dirigió Daniel Marmolejo1. 

    Como lo señala Arantxa Tirado, en El lawfare: Golpes de Estado en nombre de la ley, el inicio del proceso legal, la campaña de culpabilización en medios, el despliegue de testimonios acusatorios ad hoc, la preparación ante la opinión pública de supuestas pruebas, todo ello puede generar ya una sentencia -sea o no cierto el delito cometido- y, por tanto, la desactivación del oponente político

    Cuando esto no es suficiente, siempre se puede recurrir a los vericuetos de un sistema judicial corrupto o, al menos, permeable a un cierto nivel de corrupción: una elección del juez adecuado una prisión preventiva sin necesidad de sentencia, una adecuada elección de pruebas, la eliminación de otras, etcétera. 

    De hecho, la propia politóloga española Arantxa Tirado, en el texto de su autoría citado en el epígrafe, incluye al lawfare como un elemento de la guerra híbrida, definiéndola como “… el uso añadido de actividades informativas, ciberinformáticas, diplomáticas y financieras que complementan las acciones de la guerra tradicional. De este modo el lawfare se camufla como legalidad cuando es solo un arma de guerra más…”.

    La izquierda latinoamericana tiene ante sí un gran reto frente al fortalecimiento de la derecha cuya experiencia en la aplicación de la nueva guerra contrainsurgente, basada en las estrategias de guerra híbrida, entre cuyas tácticas bélicas se encuentran el lawfare y el golpe blando, corre vertiginosamente ante el creciente número de gobiernos latinoamericanos cuyos objetivos están confrontados con las élites nacionales e internacionales. 

    ¿Qué requieren los gobiernos de izquierda, nacionalistas o progresistas para asegurarse de que la derecha y la ultraderecha no les enderecen juicios que lleven a la cárcel a sus líderes o les obliguen a dejar el gobierno? ¿Cómo enfrentar al brazo mediático que coadyuva en esa tarea, sin que se invoque la violación de las sacrosantas libertades de expresión y de prensa ante la defensa gubernamental de su causa?  Por lo pronto, más allá del triunfo en las urnas, los gobiernos deben fortalecer los vínculos con la movilización popular. 

    La cercanía con el pueblo, como el poder al que se deben los gobernantes, debe mantenerse. La identidad entre población y liderazgo debe continuarse cada día como una labor basada en el trabajo en territorio más que en el escritorio. La comunicación personal, sin mediaciones, puede ser una estrategia que limite los efectos sociales de la derecha mediática, como lo representan las conferencias matutinas y las visitas del presidente a las entidades. 

    En estos mismos momentos el valiente pueblo peruano se enfrenta a las fuerzas armadas golpistas exigiendo la libertad de su presidente, la disolución del congreso, la conformación de un constituyente y la salida del gobierno golpista encabezado por la otrora vicepresidenta, Dina Boluarte, para restituir en el cargo para el que fue electo Pedro Castillo, apenas hace año y medio.

    Estamos ciertos que las movilizaciones populares son, por ahora, el principal recurso con el que cuentan los gobiernos democráticos para mantenerse o regresar en caso de ser removidos a través de un golpe blando. Afortunadamente para la causa de la izquierda hay ejemplos: Bolivia 2019 y México 2004-2005 cuando el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, por cierto primer lawfare de características antes descritas.

    • 1Marmolejo, Daniel. Guerra Híbrida. Seriedocumental de cuatro capítulos. YouTube. 2019-2021.Recomiendo la entrevista que, en el programa de YouTube de Los Periodistas, se hizo a Arantxa Tirado el 9 de diciembre de 2022. Pueden verla en el siguiente enlace:  https://www.youtube.com/watch?v=W2WX0cBy7x8
  • ¿Es AMLO el mejor?

    ¿Es AMLO el mejor?

    No es fácil creer en un político mexicano. Más cuando habían transcurrido muchos años en que todos se habían mostrado con total indolencia hacia el pueblo. Todos los políticos son iguales, decíamos los mexicanos.Y ciertamente, todos actuaban por beneficio propio.

    Su individualismo los cegaba a tal grado de ofender y agraviar al pueblo a quien debían cuidar, apoyar y entregar su esfuerzo para que cada niño, cada mujer y cada persona de este país viviera dignamente; bien alimentado, bien educado, bien cultivado y con todo lo que el humano necesita para ser feliz.

    Todos los gobiernos cometen errores y descalabros, pero el priismo y posteriormente el panismo dieron completamente la espalda a la gente. Durante el periodo neoliberal no existió rubro sin corromper.

    Una podredumbre que a través de los medios difundieron como “la normalidad”, culpando al pueblo de los males que ellos, los poderosos acarreaban. “El mexicano es huevón”, decían.“El mexicano es corrupto”. “Al mexicano no le gusta trabajar”. “México es el país mas corrupto del mundo”.

    Era innegable que vivíamos en medio de la corrupción, pero no era un mal del pueblo. No era un vicio de la gente; todo comenzó en las cúpulas. Ellos eran los indolentes, mediocres, atrofiados social y políticamente; retrógrados, medievales; eran los mas corruptos del planeta.

    El pueblo madrugaba para trabajar de sol a sol, sin descanso, sin las soñadas vacaciones porque las habían disminuido poco a poco; hasta arrebatarles a los obreros todos sus derechos. Cada conquista sindical fue pisoteada. La retrogradez en su máxima expresión.

    El campo quedó solo por la falta de apoyo; los campesinos emigraron a las grandes ciudades o al vecino país del norte. Los productos agropecuarios se encarecieron.

    Los hospitales quedaron sin aparatos para realizar estudios; robaban desde medicamentos, hasta el último algodón. Los médicos improvisaban en el quirófano desde las cánulas para traqueotomía hasta los ventiladores para primeros auxilios. La gente moría de cáncer porque las citas eran tan distantes que cuando eran atendidas, ya estaban en etapa terminal.

    Las carreteras intransitables, y las autopistas, concesionadas, eran una opción inalcanzablemente costosas. Dejaron de construir caminos, puentes, hospitales, escuelas. Las paraestatales fueron “regaladas” a manos privadas, nacionales y extranjeras.

    Si PEMEX era el pilar de nuestra economía pujante, a la vuelta de una década, estaba en ruinas. Lo mismo que la infraestructura nacional.

    Todos los trabajadores del país fueron convertidos en esclavos; con trabajos excesivos y sueldos miserables. Rotación de horarios, sobretodo en las empresas trasnacionales. Los maestros fueron tratados como obreros de la educación, cuya función era cumplir a una empresa en camino a la privatización. Alumnos y mentores eran solo objetos de uso y desuso.

    Muchos hermanos mexicanos emigraron, con ello se rompieron los estrechos lazos familiares y sociales. Muchos murieron al perder sus negocios, sus casas, su patrimonio que con tantos esfuerzos forjaron; muchos mexicanos vivían esclavizados no solo por el trabajo mal pagado, sino por la mente dominada, porque la alienación era una de las estrategias de los enemigos del pueblo.

    No había espacio en este México para el pueblo. No teníamos voz y nuestro voto era ultrajado sexenalmente. Hasta que “nos hizo justicia la revolución” y llegó a la presidencia un hombre que nunca perdió la fé en sí mismo a pesar de los embates de la derecha.

    Un humano con una fuerza capaz de cargar a sus espaldas a cada mexicano que se deja ayudar; un ser con un amor infinito que se trasmina en cada poro de su piel; Un político con una vasta experiencia y un conocimiento de los hechos, un estratega, un sinigual negociador; como hace mas de cien años no ha habido otro; culto, sabio, inteligente, pero sobretodo, capaz de darse él mismo sin condiciones a los demás.

    Llegó y nos regresó la esperanza, el patriotismo, el amor a nuestro país y a los demás mexicanos. El día de su triunfo, comenzamos a respirar después de tantos años de asfixia y muerte lenta.

    Hoy, con mas mañaneras, tenemos la información de primera mano. Son el instrumento del presidente para estar cerca del pueblo; pues a pesar de la distancia siempre ha estado cerca de nosotros. Razón por la que los fascistas y oligarcas poderosos intentan eliminar el vínculo comunicacional del presidente con los mexicanos.

    AMLO nos ha dado tanto,que nos ha dado todo. Solo nos quedan dos cosas por hacer: Agradecerle su entrega, su apoyo y su amor; y dar continuidad a la lucha. Porque nos enseñó a ser como él, con su enorme benevolencia y su patriotismo inquebrantable.

    GRACIAS AMLO. ¡NO TE FALLAREMOS!

  • EVITAR UN GOLPE DE ESTADO

    EVITAR UN GOLPE DE ESTADO

    La derecha oportunista de México se pronunció en contra de las mañaneras, desde su creación. Ahora mediante el oportunismo político buscan acabar con ellas. El objetivo es crear inestabilidad política en el país y perpetuar un golpe de estado, al estilo “Perú” con la ayuda de los medios de comunicación.

    Una excusa siempre es necesaria ante el actuar injustificado. En este caso, la excusa perfecta para la eliminación de las llamadas “mañaneras”, es el atentado contra el periodista Ciro Gómez Leyva. Puesto que con ello comenzó una fuerte campaña de desprecio hacia éstas, bajo el argumento de que “el atentado había sido provocado por el presidente López Obrador ” (sic.). Las primeras preguntas que quizás surgen ante esto son: ¿Qué papel cumplen las mañaneras? ¿Por qué son tan importantes? ¿Su eliminación mejoraría o perjudicaría la situación en el país?

    Las mañaneras, al contrario de ser mera propaganda, como reclama la “oposición” sin fundamento, forman parte de una estrategia de comunicación que ayuda a mantener un gobierno que es atacado día y noche por la “prensa corporativa”.  Además de esto, las mañaneras no solo han cambiado la forma de hacer comunicación política, sino que también de hacer política. Pero, la parte más importante es que sirven como una herramienta de concientización, y garantizan al pueblo el derecho a la información en favor a la transparencia. 

    Es decir, el deseo de la derecha de querer censurar las mañaneras radica en dejar sin voz al presidente, para realizar una guerra mediática bien orquestada sin el derecho de réplica del titular del ejecutivo, Andrés Manuel López Obrador; estos intentos de silenciar se han dado incluso desde su máquina de fraudes, el INE, que está desesperado ante su derrota con el Plan B. 

    Sin ánimos de desestimar ni minimizar lo sucedido a Ciro Gómez Leyva, hay que recordar quién es este personaje. Lo han señalado como el protector del “Chapo” y “La Tuta”, al igual que se encuentra en el expediente que presidencia entregí a Contralínea sobre la publicidad del gobierno de Peña Nieto a periodistas, en donde Ankla Comunicación señalaba “la comercialización de los comentarios de Joaquín López Dóriga dentro de los programas de Oscar Mario Beteta y Ciro Gómez Leyva…”. 

    Por otra parte, la narrativa de las televisoras es que el acto lo cometió “algún chairo fanatizado y politizado” (sic.). “razón” por la cual piden #Nomásmañaneras. Por lo que no está de más recordarles que, con 101 homicidios a periodistas, el sexenio de Felipe Calderón ha sido el sexenio marcado con la mayor cifra de agresiones a las personas que ejercen dicha labor. Es bastante interesante ver a un genocida (Felipe Calderón) o a el jefe del PRI, PAN y PRD, Claudio X. entre otros, solidarizándose y culpando al presidente López Obrador, cosa que no deja ver más que su vil oportunismo político.

    Para finalizar, es importante resaltar que no es posible un golpe de estado en nuestro país, puesto que nuestro presidente se encuentra rodeado de su equipo de confianza, sostiene buenas relaciones con el Ejército y sobre todo, cuenta con una aprobación del 70% en el rating global. De ahí que la derecha insista en desestabilizar al país. La pregunta es: ¿Lo podrán lograr con un pueblo consciente?…

  • Hay proyecto 2024. Desde Iztapalapa para la Ciudad de México

    Hay proyecto 2024. Desde Iztapalapa para la Ciudad de México

    Conforme avanza el gobierno de la 4ta Transformación en sus diferentes ámbitos de gobierno, observamos y somos partícipes de diversos cambios que se van ejecutando en beneficio de los ciudadanos en nuestro país, se consolidan los programas sociales, se ejercen y respetan los derechos, se establecen nuevos elementos educativos y sociales, se trabaja el tema de la democracia participativa y se atiende a los que menos tienen; el ejercicio de gobierno siempre debe ser perfectible y progresivo, con un proyecto social que no se estanque ni mucho menos amenace con la regresión. 

    En general el grueso de la mayoría de los mexicanos nos encontramos felices con la 4ta Transformación y sus alcances, entre algunos matices y variantes inicia la incertidumbre del que sigue y el cómo garantizar la continuidad, no sólo sobre un triunfo partidista, sino sobre la profundidad del proyecto de transformación, que consolide todos los elementos transformadores del gran programa y proyecto que en palabras del presidente, tiene su filosofía en el humanismo mexicano. 

    Entonces, resulta importante describir la guía de lo que representa en sí misma la continuidad de la 4ta Transformación desde la perspectiva de la conclusión del periodo de gobierno de Andrés Manuel, ésta obedece no solo al personaje más cercano al presidente y al más leal, sino también a quien haya logrado consolidar ese proyecto que garantiza el legado de transformación del movimiento popular que se consolidó con el triunfo presidencial en 2018, y que interiorice desde el ejercicio de sus funciones la noble tarea del mandar, obedeciendo desde el humanismo mexicano como una forma y un estilo de vida. 

    En el caso de la Ciudad de México, la Alcaldesa Clara Brugada considero es la única que ha comprendido en su totalidad la apuesta presidencial por la construcción de un nuevo modelo de bienestar, pues éste no solo consiste en brindar los incentivos económicos mínimos para sobrevivir, sino que debe sustentarse en un enfoque de derechos que reconozca que el Estado se instituye para garantizar la asequibilidad de los mismos, mediante acciones concretas y focalizadas. 

    La continuidad del proyecto de la 4ta transformación debe abrir fronteras y rebasar limites impuestos por los modelos económicos que impiden que las personas ejerzan sus derechos como la cultura, el arte, la ciencia, la recreación y el deporte, que aún existen sólo como mercancía y al alcance de unos cuantos.

    Mediante la implementación de la estructura urbana suficiente, la Alcaldesa Clara Brugada busca que en Iztapalapa, sobre todo jóvenes y niños tengan habidos sus sueños y que a través del ejercicio de sus derechos, sociales, culturales, deportivos y recreativos puedan aspirar a fortalecer sus metas. Justo las UTOPÍAS son ese elemento de como lo dijo recientemente la Astronauta mexicana Katya Echazarreta en su visita a Iztapalapa, “atreverse a soñar” elementos esenciales que se vuelven muestra de que se tiene oportunidad de triunfar en la vida haciendo y aprendiendo lo que a uno más le gusta. 

    Las UTOPIAS son semilleros de jóvenes dispuestos a construir y trabajar por sus sueños mediante el ejercicio de sus derechos y haciendo realidad la premisa principal de los derechos, la felicidad del ser humano, que sin duda es un elemento importantísimo del ejercicio y garantía de los mismos, puesto que si los derechos se jerarquizaran, sería equiparable a la dignidad humana. 

    El fomento de programas sociales, recuperación de espacios públicos y atención a las necesidades prioritarias partiendo del principio de que por el bien de todos primero los pobres, y con el atinado complemento de Clara Brugada quien dice: “A los más pobres, lo mejor de lo mejor”, en una clara referencia de la necesidad de atacar siempre las causas de la desigualdad y la inseguridad desde la raíz, así como el reivindicar la deuda histórica con los mexicanos condenados a vivir en la miseria y la pobreza social, relegados a las periferias de nuestras enormes urbes capitales sin el acceso pleno a los servicios sociales.  

    La consolidación del modelo de bienestar del Presidente Andrés Manuel López Obrador, tiene continuidad en la propuesta surgida en Iztapalapa, desde lo urbano, diverso, libre, innovador, sostenible, justo e incluyente.

    Al interior de los gobiernos de MORENA no cabe duda que quien ha demostrado conocer a fondo el proyecto de transformación social, innovar en el mismo y ejercitar una propuesta de continuidad y consolidación del sistema de bienestar es la Alcaldesa Clara Brugada.

    En otras palabras, se puede equiparar el proyecto de las UTOPÍAS de Iztapalapa como el segundo nivel de los PILARES de la Ciudad de México, que incluso puede complementar programas tan importantes como Jóvenes Construyendo el Futuro.

    En los gobiernos de la 4ta Transformación hay temas pendientes que se van reforzando conforme se atienden las causas más importantes y de raíz, como son los factores de violencia e inseguridad, problemáticas que han sido estratégicamente atendidas en Iztapalapa con resultados plausibles que permiten de nueva cuenta establecer el próximo nivel de consolidación de la 4ta Transformación. Un ejemplo de ello es la reducción del 60 por ciento en delitos de alto impacto y en 50 por ciento en los índices delictivos de la demarcación, demostrando que siendo Iztapalapa una Alcaldía estigmatizada por la inseguridad que prevalecía años atrás, atendiendo las causas sociales de raíz mediante las estrategias adecuadas de seguridad, el ejercicio de derechos y atención prioritaria, se puede alcanzar la paz pública.  

    Tal es el caso también de la cultura como un bien público sustancial, como derecho y no como mercancía al alcance de unos cuantos, pues la cultura es un bien público que permite el reconocimiento social e histórico y brinda herramientas de identidad que consolidan el respeto y la cosmovisión de nuestros pueblos desde la visión social y particular de los individuos.

    También en Iztapalapa es a donde la cuarta transformación a encontrado fortaleza en la protección ambiental, pues no solo se realizan importantes inversiones en el cuidado del agua y en mitigar el desabasto de la misma, sino que se procura la infraestructura, urbana ecológica, basada en técnicas de reciclaje para consolidar espacios colectivos, proliferan los huertos urbanos y la protección de las áreas verdes. 

    El caso de la violencia hacia las mujeres un tema que es pendiente mayor en el ejercicio de nuestros gobiernos de izquierda. Sin embargo, la Alcaldesa Clara Brugada se ha puesto a la vanguardia mediante las acciones ejercidas en su gobierno para atender el problema de la violencia de género, pues justo es en Iztapalapa donde las políticas públicas integrales y de atención y prevención a la violencia de género están rindiendo frutos, reduciendo el índice de feminicidios y agresiones hacia las mujeres por motivo de género. Se consolidó una red de servicios y apoyos a quienes son víctimas de violencia, espacios de encuentro entre mujeres como son las Casas de las Siempre Vivas, visitas domiciliarias de casa en casa para detectar la violencia al interior de los hogares contra mujeres y niñas, redes solidarias como “Mi negocio te protege” en la central de abastos, los caminos y senderos de mujeres libres y seguras que consisten en calles super iluminadas donde se lleva a cabo una estrategia de intervención comunitaria para procurar el fortalecimiento y protección del tejido social que mitigue en esos espacios las acciones delincuenciales, pero sobre todo, se sigue una política pública de empoderamiento de niñas y mujeres en el ejercicio de sus derechos en plenitud, mediante la consolidación de una propuesta de sororidad donde se ejerce desde la perspectiva feminista un gobierno social e incluyente.  

    Progresista y visionaria como es la Alcaldesa de Iztapalapa Clara Brugada, a iniciado ya la construcción de un proyecto social que complementa las acciones de nuestro gobierno federal y local con las acciones implementadas en la Alcaldía donde actualmente gobierna. Iztapalapa es un gran laboratorio social donde se ha puesto a prueba el segundo nivel del ejercicio de gobierno de la 4ta transformación con resultados importantísimos en los procesos integrales en favor de nuestros pueblos para garantizar la continuidad de la transformación social. 

    Siguiendo el principio rector de nuestro movimiento el pueblo es sabio y decidirá, el proyecto se antepone al personaje. Es claro que en la Ciudad de México contamos con una mujer que no solo conoce el proyecto, sino que ha sido capaz de demostrar cuales son los elementos que ejercitan y dan continuidad a la 4ta transformación, por eso desde Iztapalapa se transforma la Ciudad. 

    En medida que avanza el próximo año, resultará importante revisar y estudiar el proyecto alternativo de nación actual, su ejecución en la Ciudad de México y el ejercicio del mismo con sus avances más sustantivos en Iztapalapa desde la innovación del gobierno de Clara Brugada, para comprender a cabalidad el progreso del proyecto que representa el Movimiento de Regeneración Nacional. En el partido movimiento deberemos consolidar los círculos de estudios y comités que le den vida a los foros de militantes y simpatizantes donde mediante propuestas y con la intención de establecer una participación directa ciudadana se construya la plataforma electoral del 2024, desde las diversas visiones sectoriales y consolidar el modelo de continuidad de la 4ta Transformación.