Etiqueta: Chayote
-
Medios chayoteros de Maru Campos justifican su ausencia al informe de Sheinbaum
La gobernadora de Chihuahua fue la única mandataria que no acudió al informe presidencial, mientras medios señalados por recibir recursos de su administración salieron en bloque a defender el desaire.
La ausencia de María Eugenia Campos al Segundo Informe de Gobierno de Claudia Sheinbaum provocó una curiosa reacción en Chihuahua: en lugar de cuestionar que la gobernadora fuera la única mandataria que no asistió, medios cercanos a su administración se dedicaron a justificar y aplaudir su decisión.
Uno de los casos señalados es El Diario de Juárez, publicación que, de acuerdo con la información difundida por Zona Free, habría recibido 241 millones de pesos del gobierno de Campos durante cinco años. Tras la inasistencia, el medio presentó la decisión como un supuesto acto de firmeza frente a Palacio Nacional y llegó a calificarla como un “castigo” de Maru Campos a Sheinbaum.
En su cobertura, el periódico sostuvo que la gobernadora tenía “razones de peso” para no acudir y retomó los señalamientos sobre las investigaciones federales relacionadas con el llamado “CIAgate”, además de acusar al Gobierno federal de emprender una ofensiva política y mediática contra la mandataria chihuahuense.
La defensa también encontró eco entre operadores panistas. Alfredo Chávez Madrid, coordinador del PAN en el Congreso de Chihuahua, calificó la ausencia de Campos como un acto de “coherencia”, pese a que otros gobernadores de oposición sí acudieron al informe presidencial. El contraste dejó una escena difícil de ignorar: la única gobernadora ausente terminó siendo presentada por sus aliados mediáticos como la gran protagonista del acto político.
Así, más que explicar por qué Campos decidió no asistir, parte de la prensa cercana a su gobierno optó por convertir una ausencia institucional en una supuesta victoria política, mientras sus aliados panistas celebraron la decisión. La pregunta incómoda queda sobre la mesa: ¿información independiente o defensa a modo cuando se trata de proteger a la gobernadora?
-
“100 menos 2 son 8”: Maru Campos se enreda sola y hace el ridículo en entrevista con Adela Micha
La gobernadora de Chihuahua intentó justificar polémicas decisiones de seguridad, pero terminó confundiendo una resta básica y exhibiendo el desastre político y financiero de su administración.
Maru Campos volvió a quedar en evidencia durante una entrevista “a modo” con Adela Micha, luego de protagonizar un momento que rápidamente se volvió viral por su confusión en una operación matemática básica. Mientras intentaba justificar presuntas acciones ilegales bajo el argumento de combatir al crimen organizado, la mandataria panista terminó enredándose sola y ofreciendo una explicación tan absurda como preocupante.
Todo ocurrió cuando Adela Micha —en una charla ampliamente señalada por usuarios como complaciente y carente de cuestionamientos reales— le preguntó si “valía la pena la ilegalidad” para enfrentar la inseguridad. Visiblemente incómoda, Maru Campos comenzó a improvisar una analogía financiera que terminó convirtiéndose en un bochornoso ejemplo de descontrol. “Si tienes 100 pesos en el banco y sacas 2, te quedan 8”, afirmó la gobernadora, desatando incredulidad y una ola inmediata de burlas en redes sociales.
El tropiezo no tardó en convertirse en tendencia, especialmente porque Chihuahua enfrenta cuestionamientos por deuda pública, opacidad financiera y millonarios gastos en propaganda oficial. Para muchos usuarios, el error no solo exhibió nerviosismo, sino también el nivel de desconexión y desorden que arrastra el gobierno estatal. “Ahora entendemos por qué las cuentas en Chihuahua no cuadran”, ironizaron internautas tras el desliz matemático de la mandataria.
La escena también alimentó críticas contra los espacios mediáticos que suelen arropar a figuras del PAN sin confrontarlas seriamente. Lejos de tratarse de una entrevista incómoda o de rendición de cuentas, el encuentro con Adela Micha fue percibido por sectores de la opinión pública como otro intento de lavar la imagen de Maru Campos en medio de señalamientos por inseguridad, presuntos vínculos cuestionables y el manejo polémico de recursos públicos.
No es la primera vez que la gobernadora es señalada por declaraciones confusas o respuestas evasivas. Sin embargo, en esta ocasión el ridículo tomó otra dimensión: en pleno intento por defender su estrategia de seguridad y justificar decisiones cuestionadas, terminó sin poder resolver una resta elemental frente a las cámaras.
Si así maneja las matemáticas básicas en televisión nacional, muchos se preguntan cómo estarán realmente las cuentas públicas del estado.
-
Maru Campos acusa, sin pruebas, a Ariadna Montiel de ser narco
La gobernadora panista chihuahuense volvió a colocarse en la polémica tras acusar sin pruebas a Ariadna Montiel en una entrevista en el “noticiero” Latinus, medio al que le pagó millones de pesos, con Carlos Loret de Mola, alias “Lord Montajes”.
Maru Campos, gobernadora de Chihuahua, emitió acusaciones graves contra Ariadna Montiel, dirigente nacional de Morena, durante una entrevista con Carlos Loret de Mola en Latinus, medio al cual le pagó 13 millones de pesos para publicitar su imagen.
Lo más grave no fue únicamente el señalamiento, sino que aseguró que Montiel tendría presuntos vínculos con el narcotráfico sin presentar una sola prueba contundente. Incluso afirmó que debía ser entregada a las autoridades estadounidenses, en lo que pareció un intento desesperado de golpeteo político desde un espacio mediático conocido por atacar constantemente al gobierno federal.
Este tipo de discursos reflejan la postura controlada, donde Campos busca ser del agrado a intereses extranjeros antes que respetar las instituciones nacionales y el debido proceso. Las y los chihuahuenses han cuestionado que la gobernadora dedique más tiempo a su gira chayotera y a ataques, que a responder con claridad a las problemáticas de su estado.
Las declaraciones de Maru Campos sobre sus presuntos vínculos y cercanía con agencias estadounidenses genera dudas, lo cual, se ha considerado preocupante que una gobernadora mexicana adopte discursos de línea política de defensa extranjera antes que de apoyo a la soberanía nacional. En política, emitir señalamientos graves sin pruebas, no es valentía, es irresponsabilidad.
-
“¿Qué tiene de malo?”: Loret admite recibir dinero y línea de la embajada gringa
El conductor de Latinus, Carlos Loret de Mola, admitió que recibe dinero y línea de la embajada de Estados Unidos y minimizó sus reuniones con representantes estadounidenses, defendiendo públicamente los apoyos que recibe y rodean su proyecto mediático.
Mientras millones de mexicanos cuestionan la influencia extranjera en los medios nacionales, Carlos Loret de Mola, mejor conocido como “Lord Montajes”, decidió admitir todo en vivo en su noticiero. Respondió con arrogancia un “¿Qué tiene de malo”, como si recibir línea política desde otro país fuera un asunto menor y no algo que golpea la credibilidad del periodismo.
El proyecto Latinus arrastra señalamientos por el dinero y figuras que están detrás. Entre los nombres aparecen Roberto Madrazo y Miguel Alonso Olamendi, personajes ligados políticamente al entorno del exgobernador de Michoacán, Silvano Aureoles Conejo, actualmente prófugo de la justicia.
Su defensa, en tono de burla, terminó siendo una confesión abierta: sí existen esas reuniones y sí existe cercanía, aunque hasta el momento quiera disfrazar de algo normal con intenciones de atacar al gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum.
Sus palabras terminaron por hundir su imagen y discurso de “periodista y crítico independiente”. Cuando alguien reacciona con soberbia ante este tipo de cuestionamientos y reduce todo a un “no es delito”, exhibe un problema moral para la audiencia que merece saber quién está detrás de quien todos los días pretende influir y controlar el debate público del país.
-
Agua no, pero sí millones de pesos para TV Azteca: gobierno de Tere Jiménez
Parte de un contrato filtrado, exhibió presuntos pagos por más de 23 millones de pesos del gobierno de Tere Jiménez, gobernadora de Aguascalientes a Tv Azteca, mientras ciudadanos denuncian crisis de agua, inseguridad y carencias en servicios básicos en Aguascalientes.
La administración de Teresa Jiménez quedó bajo cuestionamientos tras la difusión de documentos que exhiben presuntos pagos por la cantidad de $23.2 millones de pesos, destinados a publicidad oficial a la televisora del usurero Ricardo Salinas Pliego, Tv Azteca, por lo que provocó críticas por el uso de recursos públicos en medio de problemas que afectan diariamente a la población de Aguascalientes.
Desde hace meses, ciudadanos denunciaron fallas constantes en el suministro de agua potable en distintas colonias del estado. Mientras la población enfrenta recortes y deficiencia en infraestructura hidráulica, el gobierno estatal ha argumentado que existen “limitaciones” presupuestales para la resolución hídrica.
Sectores como seguridad, salud y educación, cuestionaron que el recurso público termine en contratos de promoción mediática mientras hospitales enfrentan carencias, escuelas reportan necesidades básicas y la inseguridad continúa elevándose en varias partes de la entidad.
Los recursos habrían sido dirigidos a la televisora vinculada a Ricardo Salinas Pliego; para opositores y ciudadanos inconformes, el gasto reflejó una administración que prioriza el fortalecer su imágen pública.
El caso reavivó el llamado “chayote” político, término utilizado para señalar pagos millonarios a medios de comunicación a cambio de difusión favorable o control del discurso público.
El creciente descontento provocó que los habitantes de Aguascalientes exigieran mayor transparencia en el manejo del presupuesto estatal y reclamar que las prioridades gubernamentales se enfoquen en garantizar agua, seguridad y servicios básicos.
-
El Universal: el precio del aplauso
Por Ricardo Sevilla
Bajo la administración del panista Mauricio Kuri, el erario queretano se ha convertido en un auténtico botín para uno de los periódicos más antiguos de México: El Universal.
Y es que, a través de un entramado de adjudicaciones directas, el flujo de dinero público ha condicionado la línea editorial y ha transformando el periodismo de investigación hasta convertirlo en una extensión de la oficina de comunicación social de ese estado gobernado por el PAN.
A través de un reportaje de investigación, Los Reporteros Mx ha documentado un gasto que supera los 10.5 millones de pesos repartidos en contratos directos para evitar, tramposamente, las licitaciones públicas.
De hecho, la jugosa relación económica entre el gobierno de Querétaro y El Universal ha tenido como norma esencial las adjudicaciones directas. Tan solo este 2025, se concedieron 8 contratos directos, eliminando la competencia y la transparencia en la asignación de recursos.
Pero déjeme darle más detalles:
El flujo de efectivo no solo proviene del Poder Ejecutivo, sino que proviene de la UAQ (Universidad Autónoma de Querétaro) y de los Servicios de Salud, sectores donde el presupuesto, en teoría, debería ser destinado íntegramente para la operación y mejora de esas áreas, y no para maquillarle la imagen al panismo.
Si observamos los contratos, nos daremos cuenta de que el servicio contratado se limita a la difusión de “logros” y “boletines” previamente palomeados por el gobierno panista. Esto quiere decir, en la práctica, que el gobierno de Acción Nacional está comprando silencio frente a los escándalos que está enfrentando la administración de Kuri.
De hecho, es importante subrayar que, durante el transcurso de 2025, la administración del gobernador Mauricio Kuri González y el PAN en Querétaro han enfrentado diversos señalamientos y tensiones políticas que han marcado la agenda estatal.
Uno de los temas más controvertidos, por ejemplo, ha sido la revelación de un contrato por casi 4 mil millones de pesos otorgado a la empresa Seguritech Privada.
Otro incidente que dio la vuelta al país ocurrió apenas en julio, durante la renovación de la Mesa Directiva de la LXI Legislatura. En medio de una sesión caótica con gritos y empujones entre diputados del PAN y MORENA, un legislador panista fue captado en video llevándose la urna con los votos.
Pero El Universal se negó a abundar en estos temas. Ahora sabemos por qué: la empresa “periodística” de Juan Francisco Ealy Ortiz recibía “chayote”.
Infelizmente, mediante este tipo de deleznables omisiones queda exhibido el clientelismo mediático entre un gobierno y un medio de comunicación. Y es que, en este caso, se establece una relación de dependencia donde el medio (que funciona como agente cultural) intercambia su capital simbólico (credibilidad) por capital económico del Estado.
Pero hay más.
Y es que al asignar a publicidad oficial presupuestos que rivalizan con el gasto educativo (188.9 millones de pesos), el estado prioriza la “percepción de bienestar” sobre el “bienestar real”.
Y no solo eso. Además, el uso de adjudicaciones directas crea una barrera de entrada para medios independientes o críticos, asfixiándolos financieramente mientras se engorda a los consorcios alineados al poder.
El hecho de que columnistas de “renombre” como Carlos Loret de Mola, Leon Krauze, Lorenzo Córdova, Luis Cárdenas o Azucena Uresti convivan en las mismas páginas de un medio que solo se dedica a la difusión de boletines pagados, otorga una falsa pátina de objetividad a la propaganda gubernamental.
Esto, en palabras más claras y enfáticas, quiere decir que El Universal se vende, gustoso, al panismo queretano. Y el precio del silencio, como queda evidenciado en todos estos contratos por adjudicación directa, es de 10 millones de pesos.
