Los Reporteros Mx

Etiqueta: columna

  • Mueren por esa foto

    Mueren por esa foto

    “-You like my country weak and corrupt, don’t you? So, you can buy your cheap crap at the mall-“. 
    -Les gusta mi país débil y corrupto, ¿no? Así pueden comprar su basura barata en el centro comercial-“.

    Diálogo Película: 2GUNS / Dos armas letales
    Universal Pictures, (2013)
    Edward James Olmos 
    Denzel Washington / Mark Walberg

    —… Tú eras para mí un ideal como el que no volveré a encontrar en la vida. Éste es el rostro de un sátiro.
    —Es el rostro de mi alma.
    —¡Dios! ¡Vaya un horror al que he idolatrado! Tiene los ojos de un demonio. —Todos nosotros tenemos dentro el Cielo y el Infierno, Basil —exclamó Dorian con un frenético gesto de desesperación.
    Hallward se volvió hacia el cuadro y lo miró fijamente.
    —¡Por Dios! Si es cierto —exclamó— y es esto lo que has hecho con tu vida, ¡debes ser mucho peor de lo que se imaginan los que hablan mal de ti! Acercó más la luz al lienzo y lo examinó. La superficie parecía exactamente igual a como él la había dejado. Aparentemente, la vileza y el horror salían de dentro. Por algún extraño mecanismo interno, la lepra del pecado iba corroyéndolo lentamente. La putrefacción de un cadáver en una tumba húmeda no debía ser tan horrible.

    El retrato de Dorian Gray
    Oscar Wilde Página 158

    Aunque fue hace varios días, no claudicarán no cejarán ni cederán ni un ápice… su odio los mantiene en pie de ¿lucha?

    Duró muchas horas, fue frustrante estar ahí atorados, las imágenes que dieron los noticieros convencionales o mejor dicho, las noticias que estuvieron difundiendo fueron incendiarias y con justa razón; daba coraje ver a tantos carros, camiones, tráileres detenidos a lo largo de las carreteras. Hubo quien perdió el vuelo, quien perdió alguna cita o reunión importante, traslados de insumos perecederos echados a perder, situaciones médicas afectadas, pérdidas millonarias en lo económico, en lo comercial, hombres, mujeres, niños, ancianos… de todo, atorados, familiares desesperados de saber que sus seres queridos quedaron varados por horas, extranjeros llenos de ira y que se llevaron la peor experiencia al haber venido a conocer el México que les presumían y encontrarse estacionados en medio de la nada, y sí, sin nada de nada, ni baño ni comida ni auxilio y sí, también fue indignante ver cómo unos cuantos bloqueaban el paso de miles y miles… sólo un punto, el origen del problema es añejo, de allá por 1950, sí, del sexenio de Miguel Alemán Valdés cuando se expropiaron tierras para hacer una carretera en aras de la modernidad y del avance de la nación y que no se pagó el derecho de vía en aquél entonces. 

    Ahora bien valientes salieron a exigirle al gobierno, a este gobierno (74 años después) que ha tenido apertura para el diálogo, para sacar de la mejor manera la negociación pero no, todo, todo todo lo que se pueda hacer, violentar, obturar antes que llegar al diálogo. Nunca antes supimos de su existencia (algo común con los noticiarios que no decían nada que incomodara al poder y tampoco informaban de las cosas que, también hay que decirlo nuevamente, le incomodaba al poder)  ni de lo que pedían ni que llegara este asunto hasta nuestros días, pendiente desde 1950; pero ahí estaban unos cuantos bloqueando el paso, en una muestra más de la oposición a ponerse al tú por tú con el gobierno, asesorados o mal asesorados por un abogado que, como en el caso de Ayotzinapa, los acuerdos van caminando hasta que llega un susodicho abogado a tergiversar, a manipular y a manejar el asunto a su conveniencia para hacer que los pobladores y ejidatarios descontentos no  se conformen con lo que se va negociando, sino que pidan más y más y más, ad infinitum… o se iban al bloqueo y se fueron.

    Muy raro que todo este sainete se dé ya al final del sexenio del presidente López Obrador, ¿Qué mensaje pretendían mandar de México? ¿Qué es un estado fallido? ¿Qué no hay reglas? ¿Qué México transita por un desorden y un caos? ¿Qué no hay autoridad que los meta en cintura? No, eso pasa a segundo plano, su ferviente deseo [de la oposición y de los comentócratas] era que se hubiera dado la orden de desalojar, como sea, de la manera que sea y al precio que sea, las vías de comunicación. Suspiran, sueñan, anhelan, ansían por tener la foto donde el ejército, la marina o cualquier fuerza del Estado llegue a desalojar a través de la violencia las vías de comunicación, necesitan esa foto donde las fuerzas militares agredan a rabiar al pueblo, donde veamos cómo esas fuerzas de estado “ponen orden” a través de la violencia, desean con toda su alma ver a un soldado, a un solo soldado empuñar su arma contra cualquier ciudadano para poder tener esa preciada foto del régimen dictatorial en el que “ahora vivimos”, pero se van a quedar con las ganas. Pareciera que la oposición, que lleva tantos años atizándole al presidente, no lo conocieran. Lo dijo, no una, no dos, varias veces que él es un pacifista y que nunca va a dar la orden de represión, nunca dará una orden donde el Ejército, la Marina, la Guardia Nacional o cualquier ente de seguridad del gobierno agreda al pueblo. Lo ha dicho tantas veces, “el ejército es pueblo uniformado”. Quisieran ponerlo al mismo nivel del que quedó el expresidente Calderón cuando dijo que los muertos por la guerra que declaró eran “daños colaterales y veíamos una y otra vez cómo las fuerzas del “orden” sometían al pueblo a punta de balazos, agresiones, violaciones, muertos violencia o desaparecidos.

    Esto lo ligo con el reporte que dio la Comisión para el Acceso a la Verdad encargada del esclarecimiento de tantos y tantos crímenes realizados por el Estado, sí ese Estado manejado durante el periodo de 1965 a 1990 en los sexenios de Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría Álvarez, José López Portillo, Miguel de la Madrid Hurtado y Carlos Salinas de Gortari. Y pues sí, el Mecanismo para la verdad y el esclarecimiento sacó su reporte y es atroz por la violencia y aterrador por la fuerza con que, desde el Estado se atacaba al pueblo… qué lástima que solo abarcó un periodo, de 1965 a 1990, el periodo de la guerra sucia que hubo en esos sexenios, de haber abarcado hasta el 2018 y sobre todo, de haber abarcado al sexenio más sanguinario, el de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (y donde los números que resultaron de su guerra fallida están protegidos hasta el año 2070)  con la declaración de aquella guerra fratricida que declaró sin ton ni son, los números serán infinitamente más elevados.

    Tan solo una muestra de esos números, números fríos, atroces, alucinantes pero que trasladados a personas, a ciudadanos, a mexicanos que tenían una causa, mexicanos a los que, si se les pone un rostro, los números duelen, laceran y gritan desde lo profundo de la tierra donde quedaron esparcidos, enterrados, abandonados sin poder tener un ese rostro para reconocerlos y un rastro de su destino: 8,597 víctimas, 11,743 violaciones graves a los derechos humanos, 46 masacres con al menos 385 víctimas mortales, 123 mil 034 personas forzadas a abandonar sus casas, miles y miles de desaparecidos. 

    Y ahora, dicho con anterioridad, la oposición pero sobre todo aquellos corifeos de la información (que por cierto, no gritaron tanto como ahora, nunca les vimos tanta rabia ante hechos violentos), todos esos medios que nunca expusieron todo lo que pasaba en nuestro país, nunca se atrevieron a informar lo que les sucedía a tantos y tantos mexicanos, padres de familia, madres, hermanos, esposos, hijos, seres queridos de alguien, nunca hablaron de las atrocidades, nunca expusieron a sus audiencias las brutalidades realizadas por los gobiernos anteriores) pero ahora desean con todas sus ganas, con todas sus fuerzas, tener una foto, mueren por una sola foto de alguna represión para poder gritar a los cuatro vientos ¡es un gobierno autoritario! ¡Es un gobierno represor! ¡Estamos viviendo en una dictadura! Pues se van a quedar con las ganas porque eso de represión, a este gobierno no se le da, no se le dio. Punto.

    Disgregando

    1

    Andan muy enojados, por más que le pegan, se les revierte; como la monstruosa y deleznable campaña que armaron en todas las redes con millones y millones de vistas, y lo menciono nuevamente porque ahí sigue pero más que nada, aparte de seguir, ya llega la siguiente (una de tantas) andanada de ataque. Es tanto el ahínco con que gritan ¡narcopresidente! Pero saben… perfectamente saben quiénes SÍ fueron los que estaban o coludidos o eran los mandamases de la narcopolítica en México. ¿A eso se deberá que lo gritan, se desgañitan con tantas ganas? ¿Tratan de convencer a sus audiencias que el presidente López Obrador es un narco cuando fueron ellos los que estuvieron a su lado, muy cerquita, bien cobijaditos y tenían al ladito de ellos al principal narco ya juzgado en Estados Unidos de 5 delitos? Quieren convencer, sabiendo en lo profundo (y en lo superficial) con quién estuvieron solapando toda clase de delitos. Pareciera que le gritan a su reflejo en el espejo (esperando ilusamente que les conteste) pero este les devuelve su triste y lamentable imagen, solo que, como en el personaje de Oscar Wilde en su obra El retrato de Dorian Gray, cuando se descubren, decrépitos, caducos, furibundos ante la pérdida de la belleza de la juventud (en el caso de Dorian)  pero en su caso, en el de los comentaristas del viejo régimen, la pérdida de valores; así ellos han quedado, decrépitos en toda su decrepitud….nada más y nada menos. 

    2 

    Aquella campaña de “López Obrador, un peligro para México” no fue nada. La campaña de “narcopresidente” tampoco fue nada. No importa el costo, ni la forma mucho menos el cómo, la cosa es manchar el sexenio, el mandato y al presidente. Entramos a la verdadera etapa final del sexenio y buscarán la forma, al costo que sea de que quede empañada su figura, su sexenio, su persona. Fueron tantos años de andar tras él y no van a desaprovechar el final del sexenio para sacar lo que sea, como sea, al costo que sea, y si pudieran, despedazarlo, triturarlo, reducirlo con sus propias manos hasta que no quedara nada de él, lo harían.

    No lo dejarán en paz, es tanto su odio y su desprecio a todo lo que huela a López Obrador que harán hasta lo impensable que no lo imposible (tienen el dinero, los medios, y literal, tienen los medios también de desinformación) y no van a dejar que se marche así como así.

    Lo malo para ellos, aguantó el cuero…. 13 años, qué digo 13 años, lustros y lustros de andar como perros con rabia tras de él y aguantó y llegó y ahora, ya llega el término de su sexenio y cómo sale… por la puerta grande. 

    3

    El pasado miércoles 14 de agosto en la conferencia matutina se expuso lo que había prometido el presidente. De dónde obtiene los recursos esa organización “sin fines de lucro” de “Mexicanos contra la corrupción y la impunidad”, sí, una Asociación Civil que se creó quesque para dar a conocer actos y casos de corrupción en los gobiernos, creación de Claudio X. González y ahora en manos de María Amparo Casar pero que a la sazón lo que se ve es un grupo de golpeteo político desde México por mexicanos y desde Estados Unidos por grupos de poder y también por mexicanos que reciben recursos desde allá, en una clara intromisión y afrenta a la soberanía nacional. 

    Y a propósito de esta asociación civil, recordemos un poco cuando en el 2012 en Nicaragua se detuvieron 6 camionetas con rótulos de Televisa que llevaba 23 maletas ocultas en compartimentos secretos con 9.2 millones de dólares. Para no hacer tanto rollo (que no se me da), quedaron detenidos 18 sujetos presuntamente empleados de Televisa y en las investigaciones salió que la líder del grupo detenido estuvo en contacto precisamente con ese señor X. En ese entonces, como ahora, todo olía a podrido. 

    4

    Siempre les gustó la dependencia, siempre les gustó que todo se comprara y nada se produjera en sus propias tierras, les gustaba vender naranjas y comprar el jugo de naranja, alterado y procesado… nunca les gustó la autosuficiencia alimentaria, la independencia energética, la soberanía del país. La clara muestra de esto es que desmantelaron dependencias como PEMEX, el campo, los bancos, las minas, las refinerías, las tiendas, todo fue desmantelado poco a poco y ahora que llegó un gobierno que ha defendido sus paraestatales y sus recursos, y que ya estamos al final del mismo, están que no los calienta ni el sol y ahí es donde radica el tamaño de su odio, en que les arrebató muchos pero muchos muchos negocios. Un simple ejemplo, siguen diciendo que la Refinería Olmeca en Dos Bocas en el Municipio de Paraíso en Tabasco que se construyó para asegurar la autosuficiencia energética, no refina ni refinará. Se prometió que para finales de agosto estaría refinando y pues ya se informó que sí, efectivamente sí inició pero podrán pasarles por enfrente un galón de gasolina y seguirán diciendo que no, no refina. Seguro van a sacar más crudo (y no a Calderón) de la barda de la refinería Borolas, que hasta Google Maps la tiene bien ubicadita.

    5

    Sobre la tristemente famosa “sobre representación”, ahora el Consejo Coordinador Empresarial ya se subió al barco y al respecto le preguntaron al presidente y comentó: …”¿Cómo piden que se interprete la Constitución, si es muy clara, y lo mismo la ley de la materia? Además, si ya se ha aplicado de esa forma en elecciones anteriores, ¿por qué ahora, que el movimiento de transformación, porque así lo decidió el pueblo, va a tener mayoría calificada en el Congreso, no quieren que se aplique la Constitución y se aplique la ley de la materia, y se aplique las resoluciones que se han hecho con anterioridad? Porque desean que no se modifique la Constitución, porque quieren que no se toquen todas las reformas que se hicieron para beneficiar a una minoría durante el periodo neoliberal, cuando saquearon al país, cuando nunca legislaron en beneficio del pueblo, en beneficio de los trabajadores.

    Porque todas las reformas que se hicieron —y entonces no había desplegados del Consejo Coordinador Empresarial— todas eran para beneficiar a una minoría y para perjudicar a la mayoría del pueblo de México.

    ¿Por qué no se manifestaron cuando pusieron las tierras ejidales al mercado? ¿Por qué no se manifestaron cuando decidieron congelar los salarios de los trabajadores? ¿Por qué no se manifestaron cuando se redujo el monto de las pensiones a los trabajadores? ¿Por qué no se manifestaron cuando se llevaron a cabo las privatizaciones de bienes del pueblo y de la nación? ¿Por qué no se manifestaron cuando se pretendía privatizar la educación pública? ¿Por qué no se manifestaron cuando avanzaron en la privatización de la salud y ahora sí?

    México es de todos los mexicanos, México no es país de unos cuantos, y eso quedó de manifiesto en la elección y para eso es la democracia. ¡Cómo es posible que el pueblo votó mayoritariamente a favor de que continúe la transformación del país y ellos, un grupo de potentados, con sus achichincles de los medios, de la academia o de la intelectualidad, quieran pisotear la Constitución, porque no les conviene, para mantener sus privilegios, para que haya una auténtica legalidad..!”

    6

    A propósito de la sobrerrepresentación, nada más un pequeño ejemplo de lo que representa el Poder Judicial que ahora los comunicadores de siempre lo andan defendiendo como perros con rabia y que están en contra del Plan C. Liberaron al exgobernador Mario Marín, el “gober precioso” y yo diría, hermoso, chulo, bello (nótese mi sarcasmo), mejor dicho, lo mandaron a su casa para que tenga prisión domiciliaria, sí, a su casita para que se sienta como preso. Por si no se acuerdan, ese “gober” precioso, bello, chulo de hermoso fue el que le dio su coscorrón a la periodista Lidia Cacho que descubrió un nido de pederastas y donde estaban metidos muchos políticos, empresarios y gente de “bien” pero que ella los descubrió y los expuso en su libro “Los demonios del Edén”. 

    Fue secuestrada por órdenes de, precisamente ese exgobernador de Puebla, trasladada de Quintana Roo a Puebla y durante el traslado estuvo latente el desaparecerla o asesinarla. 

    Y ahora, ese “límpido” poder judicial le ordenó al gobierno federal su inmediata libertad, dictó medidas cautelares y el dichoso resguardo domiciliario. Además de que le ordenó también que la Guardia Nacional realizara el traslado y la custodia hasta su propia casa, sí, llevarlo en medio de esponjosas nubes, no fuera a ser que sufriera alguna molestia durante su traslado y no fuera a ser que se nos descompusiera algo y se afectara su belleza.

    Por cierto, todo esto fue ordenado, como ha venido sucediendo, en un fin de semana, lo que ha estado pasando, el poder judicial haciendo los sabadazos, y luego se quejan de porqué el pueblo votó para que se realizara el Plan C para la Reforma al Poder Judicial. ¡Así no se inchespuede caray!

    7

    ¡Tengan para que aprendan! Todo esto de la sobrerrepresentación que los trae locos se pudo haber evitado pero no, la consigna era decirle NO a todo lo que propusiera el presidente y sin embargo, ahí, en lo que NO revisaron pero a bote pronto dijeron que No, estaba el remedio y el trapito. 

    El presidente quiso evitarlo cuando presentó su propuesta de la Reforma Electoral en el Plan B, pero como el chiste era estar contra López Obrador y todo lo que propusiera, se declararon en “moratoria legislativa” (moratoria moratoria pero bien que cobraban sus quincenas) lo que significó en su momento decirle no, no y no a todo lo que proponía el presidente. Les faltó “ler” y ver de qué se trataba esa reforma pero no. Y ahora sufren las consecuencias. Ni modo, para la otra…hay que leer antes de decir NO.

    8

    En mi adolescencia, hace algunos ayeres, sentados mi papá y yo en su pequeño local que posteriormente vendría a ser su sastrería, tuvimos una charla muy íntima él y yo bueno, él conmigo yo creo después de haberlo pensado mucho mucho, y me imagino que también platicado con mi mamá, me dijo: -“hija, creo que me voy a ir para el otro lado para trabajar y mandar dinero, aquí no hay trabajo, no llega nadie, ni las moscas se paran, cada vez se pone más difícil y así no podemos seguir, ¿cómo ves hija? -” Y yo, en plena adolescencia sin entender aún muchas cosas y andando perdida tratando de encontrarme no sabía qué contestar a semejante cuestión. Éramos una familia, mamá, papá, mis hermanas, hermanos y saber que mi papá tenía la intención de irse, de salir de la casa y emprender un camino lleno de incertidumbre, de sinsabores a buscar el sustento me llenó de miedo, de terror, de dudas y de desasosiego. No sabía bien a bien qué nos depararía el destino pero lo que sí sabía, en mi limitada visión de adolescente, era que mi familia se desintegraría, que en el momento que saliera mi papá de la casa a buscar el sustento familiar en un lugar muy muy lejano y él estar lejos de la familia, nunca más sería lo mismo para todos.

    Platico esto, muy íntimo porque este lunes 19 de agosto, el presidente o el gobierno de México realizó un  “HOMENAJE a nuestros paisanos MIGRANTES” en forma de festival con coloridos (como lo son) bailes emblemáticos y representativos de algunos estados de nuestro país, y pienso en todos aquellos hermanos, connacionales que tuvieron que dejar sus raíces para emprender un camino lleno de incertidumbre… buscando una mejor condición de vida que su país de origen no se los pudo brindar, y no se los brindó por las políticas públicas atroces, ruines, despreciables y miserables a las que fue sometida toda la población durante toda la noche neoliberal que mantuvo a los ciudadanos en condiciones de miseria o de miseria extrema.

    De no haber sido por esa migración, no sabemos y creo nunca lo sabremos qué hubiera pasado con nuestro país, con nuestra sociedad, ¿se habría levantado una guerrilla? ¿Una rebelión? ¿El tigre hubiera rugido? ¡No lo sé, lo que sí sabemos es que, gracias a toda esa migración, muchos encontraron en la lejanía de su terruño, el medio para subsistir, para enviar el sustento para sus familias y, también, hay que decirlo, muchas veces el trato injusto, el abuso a su persona, el dolor de saberse solos, la sensación, la terrible sensación de abandono y de soledad.

    A fuerza de todo eso, va un reconocimiento a todos aquellos connacionales que tuvieron la valentía, la osadía, el arrojo o la necesidad, la terrible necesidad de salir de su país, de partir de su terruño, de dejar todo: familia, ilusiones, lazos, tierra,  para encontrar mejores condiciones de vida y donde muchos, también hay que decirlo, buscando esa mejor calidad de vida, irónicamente encontraron la muerte al querer llegar allende las fronteras por medios ilegales, mismos que les impedían encontrar los servicios que un Estado no está dispuesto a brindar mas que a aquellos que entran de forma legal.

    De partir de su terruño, de dejar todo, familia, tierra, raíces que no cualquiera lo hace, dejaron todos buscando mejores horizontes pues su patria no es que no haya querido, no podía darles el sustento para quedarse a vivir acá. 

    Y respecto a mí papá… no se fue, se quedó y ahora sé que éramos felices, muy felices de estar todos a la mesa y no lo sabía. 

    El narco Claudio X. González

    https://www.meh.org.mx/especial-informe-final

    https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/08/19/politica/nepotismo-en-la-judicatura-hallan-6-mil-redes-familiares-9382#:~:text=El%20Padr%C3%B3n%20Electr%C3%B3nico%20de%20Relaciones,mil%20755%20%E2%80%9Credes%20familiares%E2%80%9D.

  • ¡Muerte a las ideas fijas!

    ¡Muerte a las ideas fijas!

    Nos acercamos al final del sexenio y la infinitamente heroica oposición no ceja en el estoico esfuerzo de denostar las “mañaneras” del presidente López Obrador. Fieles al principio presuntamente einsteiniano que reza que, si buscas resultados distintos, debes hacer siempre lo mismo, o algo parecido, insisten en insistir insistentemente en despreciar el ejercicio matutino del obradorato. Desprecio enfocado en la recuperación de la potestad exclusiva del discurso público, la palabra y el dictado de la agenda nacional. Desprecio enfocado en aniquilar las ideas fijas y encumbrar ideas guangas, huecas, vacías, que puedan llenarse del contenido necesario en el momento necesario… ideas con las que los mandatarios puedan llenarse la boca diciendo nada y justificando todo.

    El llamado “humanismo mexicano”, ese modelo de gobierno de la cuatrera y cuatrotera cuarta transformación, es muestra de esas ideas fijas y de ese desprecio que la privilegiada clase privilegiada siente por las ideas fijas sobre las cuales no tiene control. La oposición echaleganista bien dice cuando dice que ni siquiera son ideas, “que más bien son emociones”. Emociones fijas que fijan ideas en el discurso obradorista y que esconden, detrás del orgullo por el pasado mexicano, detrás de la convicción de que lo bueno de México no llegó con los europeos, sino de 3 mil años de “culturas originarias”, detrás de la satisfacción de creer en la grandeza cultural milenaria y la excepcionalidad y fecunda historia política de este país; un perverso interés por el bienestar común en contra del crecimiento infinito de quienes sintiéndose dueños del país deben ser reconocidos como tales ¡Cuan diferente sería contar con un presidente estoico que contra viento y marea afirmara que la corrupción “es una debilidad de orden cultural”!

    ¡Un presidente que despreciara la historia de la construcción identitaria de nuestro país y celebrara el colonialismo europeo como ese hermoso y desinteresado proceso que permitió, a estas tierras profanas en las que vivimos, y a sus habitantes, ser evangelizados y civilizados! Pero no, tenemos un presidente que celebra el pasado mesoamericano ꟷ¡ni siquiera lo llama prehispánico!ꟷ y la construcción independentista de una identidad que dio la espalda a la herencia española de colonia sometida.

    Sin embargo, bueno sería que esas ideas fijas se redujeran a un entendimiento jipiteca de la grandeza mesoamericana y a un fervor nacionalista de ese constructo heterogéneo que llamamos mexicanidad. No, lamentablemente estas ideas fijas que con sabia sabiduría desprecia nuestra opositora oposición, van más allá y proponen una nueva política económica, moral y social que “consiste en fomentar el progreso con justicia”, buscan la distribución equitativa del ingreso y la riqueza y que la gente pueda vivir “feliz y libre de miserias y temores.” Y en ese sentido, este gobierno puso todo su empeño, todo lo fijo de sus ideas fijas en incrementar el salario mínimo significativamente. Y lo hizo de forma tan fija y obstinada que, al incrementarlo, incrementó también el consumo y la inversión ¡Háganme el favor! ¡Lo importante es el crecimiento macroeconomico que no es otra cosa que el crecimiento de los menos afectando a los más, el crecimiento de quienes nacieron para crecer y el estancamiento ꟷcuando no la pauperizaciónꟷ de quienes nacieron para vivir a duras penas, para sobrevivir, para malvivir. Esas son las ideas fijas que hacen daño a nuestro país que no es otra cosa que el país de los privilegiados, ideas que reducen la enorme rebanada del pastel que a diario se sirven del mercado mexicano, a una rebanada no tan enorme, ideas que deberían ser guangas y ajustarse a las necesitadas necesidades de preservar una sociedad desigual que permita a algunos ver menos a la mayoría.

    Entrados en gastos

    En este sentido, en el sentido de lo fijo de las ideas fijas y lo perniciosas que resultan para el saqueo de nuestro país, sus recursos y su gente, preocupa al honorable y siempre modesto Consejo Coordinador Empresarial la iniciativa de prisión preventiva por evasión fiscal. Iniciativa que desincentiva las inversiones ¡¿Quién va a querer invertir si no puede evadir al fisco?! ¿Cuál es el atractivo si no es posible ocultar bienes o ingresos con el objetivo de pagar menos impuestos? Un gobierno de ideas guangas sería capaz de conciliar significantes vacíos con los intereses de la iniciativa privada para dar atole con el dedo a la gente mientras se garantiza que lo único sea el cambio, el cambio de un entorno en constante precarización, el cambio de barrios y ciudades a través de la gentrificación, el cambio de la constante perdida de identidad en aras de la libre explotación del libre mercado.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.
  • CLAUDIA SHEINBAUM: EL INICIO DE UNA NUEVA ERA POLÍTICA PARA MÉXICO

    CLAUDIA SHEINBAUM: EL INICIO DE UNA NUEVA ERA POLÍTICA PARA MÉXICO

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó lo que millones de votos ya habían señalado: Claudia Sheinbaum es la primera presidenta electa de México. Con este fallo, emitido por las magistraturas del Tribunal el 15 de agosto, México rompe un techo de cristal que ha perdurado durante 200 años y 65 presidentes hombres. Esta histórica decisión, más allá de constituir una victoria personal, representa un triunfo colectivo que marca un nuevo capítulo en la lucha por la igualdad de género en el país. Sheinbaum no sólo simboliza un cambio de liderazgo, sino que lleva consigo un mandato popular que exige continuidad en la transformación de México, justicia social y un gobierno comprometido con las causas históricamente marginadas.

    Desde su primera declaración como presidenta electa, Sheinbaum dejó claro que su victoria no es sólo suya. Con las palabras …”no llego sola, llegamos todas”, reconoció a las mujeres que han luchado y resistido a lo largo de la historia mexicana. Este mensaje subraya su compromiso con la igualdad, así como la determinación de gobernar para todas las mujeres del país, especialmente para aquellas que han sido tradicionalmente vulneradas.

    El contexto en el que Sheinbaum asume el poder no es menos importante. Su triunfo refleja un respaldo sólido a la continuidad de un proyecto político iniciado por Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, Sheinbaum enfrenta el desafío de no solo continuar con este proyecto, sino también de darle su propio sello, todo esto en un panorama político que requerirá decisiones firmes y, en ocasiones, controvertidas.

    Uno de los temas más polémicos que ha abordado es la reforma del Poder Judicial. Sheinbaum ha sido enfática al declarar que la elección de ministros, magistrados y jueces es un “mandato popular”. Esta afirmación ha generado preocupación entre empresarios e inversionistas, quienes temen que esta reforma pueda comprometer la independencia judicial. Sin embargo, Sheinbaum ha intentado tranquilizar a estos sectores, asegurando que su gobierno garantizará una verdadera independencia y autonomía del Poder Judicial. Esta postura, aunque ambiciosa, es también arriesgada y podría convertirse en uno de los principales campos de batalla de su administración.

    Sheinbaum ha subrayado que la votación del 2 de junio fue un rechazo claro a los gobiernos anteriores, caracterizados por la corrupción y los privilegios. La mayoría del electorado; comenta, optó por un gobierno honesto y de resultados, una responsabilidad que la nueva presidenta parece estar dispuesta a asumir con la misma determinación que la ha llevado hasta la cima del poder.

    En cuanto a la conformación de su gabinete, Sheinbaum ha mostrado una inclinación hacia la paridad y la continuidad, manteniendo a figuras clave del entorno de López Obrador en posiciones estratégicas. Este enfoque refuerza la idea de continuidad y sugiere un deseo de mantener la estabilidad en un momento de transición histórica. Sin embargo, el desafío radicará en equilibrar esta continuidad con la innovación y los cambios que el país exige.

    Otro aspecto central en su discurso ha sido su compromiso con la justicia social y ambiental. Sheinbaum ha prometido gobernar con honestidad y responsabilidad, respetando la independencia de los poderes y atendiendo las necesidades de todas las personas. Su enfoque en la justicia para las mujeres resuena con la narrativa de una presidenta que no sólo busca representar a todas, sino también transformar las estructuras que han perpetuado la desigualdad.

    La elección de Sheinbaum rompe con siglos de dominación masculina en la política mexicana, además marca un nuevo capítulo en la historia del país, donde las mujeres son partícipes y protagonistas del cambio. La magistrada Mónica Soto, durante la entrega de la constancia de mayoría, lo expresó con claridad: “México ha roto el techo de cristal”. Esta frase reconoce el logro, e invita a seguir adelante, a no retroceder en la lucha por la igualdad de género.

    El reto que enfrenta Sheinbaum es enorme. Gobernar un país con profundas divisiones, altas expectativas y desafíos globales complejos requiere aparte de su habilidad política, una visión clara y un compromiso decidido con el cambio. En su discurso de aceptación, Sheinbaum se comprometió a no defraudar al pueblo mexicano, poniendo todo su empeño, conocimiento y corazón en la tarea de servir a la patria.

    El futuro de México bajo su liderazgo está lleno de posibilidades. Con Claudia Sheinbaum al frente, el país no sólo se rompe con el pasado, sino que también se encamina hacia un futuro donde la igualdad, la justicia y la honestidad sean los pilares de una nueva era política. Lo que queda por ver es si Sheinbaum podrá cumplir con las altas expectativas que ha generado y si su gobierno será recordado como el momento en que México finalmente se puso a la altura de su pueblo y de las mujeres que lo conforman.

    • La columnista, Mariuma Munira Vadillo Bravo, es Maestra en Derechos Humanos y Garantías Individuales, Subdirectora Ejecutiva en la Unidad de Desarrollo Comercial del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, ex Secretaria de la Mujer Oaxaqueña. Puedes contactarla en Facebook: MUMA Mariuma Munira, Twitter: @MariumaMunira.
  • Mexicanos a favor de la corrupción

    Mexicanos a favor de la corrupción

    La agrupación golpeadora de la 4T disfrazada de asociación civil “Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI)” fue nuevamente tema porque se exhibió que reciben dinero del gobierno de Estados Unidos para hacer política contra el gobierno federal. Aunque no es nada raro que pase eso, si es importante hablemos un poco al respecto y lo denunciemos.

    El señor X y Casar

    Claudio X. González es el mayor representante de la oposición de derecha en México, aglutinó en un mismo frente a los partidos decadentes y siempre se ha caracterizado por ser un fiel detractor de gobiernos populares, es decir, es una persona antiderechos.

    María Amparo Casar es una mujer que se ha enriquecido fraudulentamente y que su mayor motivación se dio durante la jefatura de gobierno del entonces Distrito Federal de AMLO donde se le negaba una pensión de su ex pareja la cual ya no le debía de corresponder legalmente, incluso se sospechaba hasta de crímenes de ella contra esa persona que lo podrían haber privado de su vida en ese momento. Desde entonces se declaró defensora de la minoría y acérrima enemiga de la transformación.

    Ambos perfiles como vemos son unas fichitas del poder conservador, representan fielmente a esa minoría rapaz. Tienen en común liderar y estar detrás de la asociación civil MCCI. Por lo tanto, hay un claro interés del proceder de ese grupo que disfraza su golpeteo.

    Intervencionismo gringo

    A eso le agregamos que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) demostró que la embajada de los Estados Unidos otorgó más de 96 millones de pesos a MCCI para que realizarán sus actividades de agosto 2018 hasta la fecha.

    Ese financiamiento podríamos pensar es desinteresado, sin embargo, los gobiernos de EUA los han utilizado históricamente para disfrazar su intervencionismo en todos los países del mundo. Ya que esas asociaciones tienen la función de desestabilizar gobiernos populares de izquierda, en muchas ocasiones lo han logrado.

    Privilegios y corrupción

    MCCI en la práctica solo ha defendido a la corrupción de unos cuantos, sus supuestas investigaciones siempre van dirigidas contra los gobiernos de la 4T y suelen ser infundadas o no concluyentes. Además, su práctica de litigios ha ido orientado a detener las mega obras de gobierno federal, los han ido perdiendo poco a poco.

    Su práctica selectiva es muy marcada, jamás hablan de la corrupción de grandes empresarios en nuestro país ni de gobiernos o integrantes de la oposición de derecha en México. Por lo tanto, no tienen credibilidad cuando hablan de que son objetivos e imparciales.

    Así que es necesario se denuncie ese intervencionismo gringo en nuestro país a través de estas organizaciones, no queremos que decidan por nosotras y por nosotros, México ha cambiado y la transformación la hacemos las mayorías, que lo escuche bien el gobierno gringo y la minoría del MCCI.

    Redes sociales

  • RESISTIR ES VENCER

    RESISTIR ES VENCER

    El pasado domingo 18 de agosto, los historiadores Pedro Salmerón Sanginés, Alexandra Rodríguez Medina y Héctor Strobel presentaron en la 35° Feria Internacional del Libro de Antropología e Historia, un libro titulado Resistir es vencer. Historia de la Intervención francesa. 1862-1867, escrito por el doctor Strobel y editado por Grano de Sal. 

    Con respecto al título, pudo ser tomado de una proclama escrita por Víctor Hugo, autor de Nuestra Señora de París y Los Miserables, quien desde su exilio el Bélgica, expresó su solidaridad con el pueblo mexicano después que el emperador Napoleón III enviara tropas francesas a México para cumplir sus ambiciones imperialistas en el continente americano. Esta dice lo siguiente: “¡Mexicanos! Tenéis la razón y yo estoy con vosotros. Podéis contar con mi apoyo.

    Y habéis de saber que no es Francia quien os hace la guerra, es el Imperio. Estoy de veras con vosotros porque todos estamos frente al Imperio; vosotros en México y yo en Europa. Vosotros en la patria y yo en el destierro. Combatid, luchad, sed terribles y si creéis que mi nombre vale para algo, servíos de él. ¡Apuntad a ese hombre en la cabeza y que la bala que lo mate, sea vuestra libertad! ¡Valientes hombres de México! Resistid a la perfidia y a la traición. Y si lo hacéis, venceréis. Pero sabed que vencedores o vencidos, Francia será siempre vuestra hermana, hermana en vuestra gloria como en vuestra desgracia. Yo por mi parte, envió a los vencedores mexicanos, mi fraternidad de ciudadano libre; y si vencidos, mi fraternidad de proscrito”. No obstante, Salmerón sugiere que el título fue tomado de una frase de Juan Negrín, el último presidente de la república española, que argumentó: “Aunque vayamos perdiendo terreno, hombres, ejército, ciudades. Mientras no nos rindamos, con ello venceremos”.  

    ¿Por qué es importante un libro sobre la Segunda Intervención francesa en México? Héctor Manuel Strobel del Moral es doctor en historia por el Colegio de México, investigador posdoctoral del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM e investigador nacional nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Está especializado en historia militar, social y política de la Reforma liberal y de la intervención francesa en México. En el 2021 se le entregó de forma compartida el premio Gastón García Cantú por “El ejército liberal durante la revolución de Ayutla y la Reforma, 1854-1861”. También es autor de obras como El ejército liberal en la Reforma. Guardia nacional, fuerzas militares y movilización popular, 1854-1861 y El ejército liberal en la Reforma y Xalapa durante la intervención. 

    Esta obra es el resultado de una minuciosa investigación de varios archivos en México, Francia y Estados Unidos, en la que realiza una historia general muy necesaria de la confrontación de dos fuerzas militares desiguales, el ejército mexicano y el ejército francés. Va más allá de estudiar las batallas, a los soldados y el choque de los ejércitos; estudia el género, a la sociedad, la economía y todo lo que tiene que ver con la guerra. De modo que se beneficia la metodología y el enfoque de la nueva historia militar, el enfoque historiográfico que consiste en examinar cualquier conflicto bélico desde una amplia perspectiva.

    En particular, Strobel analiza la leva, es decir, el reclutamiento forzoso como una forma violenta de formar a los ejércitos en México. Los militares tomaban mediante la leva a personas en situación vulnerables (indígenas, vagabundos, marginados y personas consideradas “inútiles”) incapaces de hacer presión para liberarse. Los hombres reclutados a la fuerza tanto por los liberales como los conservadores, eran controlados con disciplina severa y crueles mecanismos de dominación para evitar la deserción, como castigos, encierros, amenazas de muerte, ataduras de manos, vigilancia continua o fusilamientos. Considerada como uno de los mayores males estructurales de México, no solamente por arrastrar problemas poscoloniales de clase, de etnia, sino porque las fuerzas armadas formadas por este medio, que debían garantizar la seguridad nacional, acababan integrándose con personas que no deseaban pelear y usaban las armas en contra de la población civil.

    La intervención francesa (1862-1867) es uno de los periodos más importantes de la historia de México, no sólo en las conmemoraciones oficiales, los planes educativos y la construcción del nacionalismo mexicano. Sino porque es el primer momento en el que México derrotó a sus enemigos y empieza a destacar como nación independiente en busca de un sólido aparato legal. Resistir es vencer nos ayuda a comprender cómo Juárez entendió la invasión francesa y sobre todo cómo resistió la guerra. Con cuatrocientas treinta y una páginas, es una lectura que se pronuncia en contra de la historia de bronce y apasionante en la que es imposible dejar de leer y lo involucran a uno en el tema. En palabras del Dr. Lorenzo Meyer “resulta de mucha utilidad para meternos de lleno en la muy violenta forja de las primeras etapas de la construcción de un Estado mexicano viable”. 

    BIBLIOGRAFÍA

    Strobel, Héctor, Resistir es vencer. Historia militar de la intervención francesa. 1862-1867, primera edición, México, Grano de Sal-Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 2024, 413 p.

  • Francisco I. Madero, Salvador Allende, Chávez/Maduro: Venezuela hoy

    Francisco I. Madero, Salvador Allende, Chávez/Maduro: Venezuela hoy

    ¿Qué tienen en común los personajes que encabezan esta columna? ¿Sus ideas? Quizá podríamos relacionar a los últimos por sus causas socialistas; sin embargo, el primero de ellos rompe con esta similitud. Mientras que Francisco I. Madero fue un liberal y sus causas no iban más allá de la búsqueda de la democracia para su país, Salvador Allende y el movimiento iniciado por Chávez, ahora encabezado por Nicolás Maduro, tienen como bandera la construcción de un estado socialista.

    Lo que realmente tienen en común estos personajes (reduciendo por cuestiones prácticas los movimientos a sus líderes) es que, en su momento, representaron un cambio en los paradigmas y lógicas burocráticas de sus naciones. Mientras Francisco I. Madero inició una revolución que transformó a México y, durante su gobierno, otorgó más libertades al pueblo, Allende llegó al poder por la vía pacífica y comenzó a implementar políticas sociales que ofrecían mayores oportunidades a los chilenos. En el caso más reciente, Chávez —como Allende— llegó al Palacio de Miraflores por la vía electoral y, ya en el poder, comenzó a implementar políticas que beneficiaban a las mayorías, un legado que ha continuado Maduro tras su ascenso al poder.

    Como hemos mencionado, los tres movimientos rompieron con el status quo de sus respectivos países y lograron grandes cambios; no obstante, cuando ocurre un giro significativo, aquellos que se beneficiaban del régimen moribundo suelen iniciar una resistencia para preservar sus privilegios (los “conservadores”). Esto también implica que los personajes mencionados no solo comparten la ruptura del orden establecido, sino que, naturalmente, también ostentan en común el haber generado una feroz resistencia conservadora. Sin embargo, esta “resistencia conservadora” no solo está conectada por su naturaleza, sino que, en todos los casos, es impulsada por los mismos actores: el Gran Capital y los Estados Unidos.

    Francisco I. Madero derrocó una dictadura que permitía la esclavitud y fomentaba una excesiva desigualdad económica entre los mexicanos. Al hacerlo, se “echó encima” a los grandes hacendados, a los oligarcas de la época y, también, a los Estados Unidos, cuyos intereses en nuestro país se vieron perjudicados tras la caída de la dictadura porfirista. La reacción contra Madero condujo a su fracaso. Pocos años después de iniciado su gobierno, el embajador de los Estados Unidos, Henry Lane Wilson, unió a los distintos grupos conservadores para derrocar al gobierno emanado de la Revolución, con el fin de preservar los intereses de los grandes capitales mexicanos y los intereses de los Estados Unidos en territorio nacional.

    Mientras tanto, Salvador Allende, al llegar al poder en Chile, buscó implementar profundas reformas sociales y económicas que redistribuyeran la riqueza y redujeran las desigualdades en su país. Con estas medidas, se ganó la enemistad de la élite económica, los grandes empresarios y los terratenientes, quienes vieron amenazados sus intereses. Además, los Estados Unidos, preocupados por la expansión del socialismo en América Latina y por la nacionalización de industrias clave, consideraron a Allende una amenaza directa a sus intereses en la región. Al igual que con Madero, los conservadores aliados con los Estados Unidos lo derrocaron para poner de nuevo un régimen que beneficiara sus intereses. 

    En la actualidad, Venezuela sigue siendo un régimen incómodo para nuestro vecino del norte y el capital internacional. Hugo Chávez, al asumir la presidencia, emprendió un ambicioso proyecto de transformación social y económica conocido como la “Revolución Bolivariana,” con el objetivo de reducir la pobreza, redistribuir la riqueza y fortalecer el control estatal sobre los recursos naturales del país. Estas políticas, que incluyeron la nacionalización de industrias clave, alienaron a la élite económica venezolana y a los grandes empresarios, que vieron amenazados sus privilegios. Además, las reformas de Chávez generaron una fuerte oposición de los Estados Unidos, que consideraban sus políticas socialistas y su retórica antiimperialista como una amenaza a sus intereses en la región.

    Tras la muerte de Chávez, la Revolución Bolivariana sigue amenazando los intereses del capital en la región, manteniendo la soberanía venezolana sobre su territorio y sus recursos (recordemos que Venezuela es el país con las mayores reservas de petróleo en el mundo). Hoy, Venezuela existe porque resiste. ¿Pero quién resiste? Su pueblo. La resistencia en el país sudamericano está sostenida por la mayoría, que continúa dando legitimidad al régimen chavista. Venezuela, su pueblo y su gobierno, luchan para no desaparecer, para que los intereses del gran capital internacional no se apropien de sus recursos.

    Los personajes mencionados lucharon por corregir injusticias; sin embargo, los primeros fueron derrocados. Esto debe servirnos de lección para las luchas actuales. No podemos permitir que la historia se repita, ni que los intereses de particulares y de los Estados Unidos vuelvan a imponerse sobre la soberanía de los pueblos. Tal vez el lector se pregunte: ¿Y yo qué puedo hacer para evitar que a los venezolanos del siglo XXI les suceda lo mismo que ya ocurrió en Chile y México el siglo pasado? La respuesta es sencilla: seguir hablando de Venezuela, mantener el tema vigente, y no caer en las versiones que calumnian a la Revolución Bolivariana, que los medios tradicionales continúan difundiendo (ahora más que nunca después de las elecciones).

    Recordemos lo que decía Noam Chomsky en su libro Hegemonía o supervivencia: La estrategia imperialista de Estados Unidos: “Quizá sigan existiendo dos superpotencias en el planeta: Estados Unidos y la opinión pública mundial”

  • ¿Justicia o Privilegios? El Debate Judicial

    ¿Justicia o Privilegios? El Debate Judicial

    Uno de los temas de mayor interés nacional es la reforma del Poder Judicial de la Federación, una demanda que el pueblo de México expresó claramente en las urnas el pasado 2 de junio. Esta discusión ha desembocado en un paro de labores por parte de las y los jueces, quienes, lejos de buscar el beneficio general, parecen querer conservar sus privilegios.

    El gobierno de México ha hecho esfuerzos significativos para mediar con las y los jueces, organizando foros abiertos en todo el país. En uno de estos foros, llegué a escuchar que “Un buen juez escucha con atención, analiza con objetividad y decide con justicia”, una frase que debería ser fundamental para quienes imparten justicia. Sin embargo, en lugar de inspirar confianza, los jueces han ampliado el repudio popular con decisiones que parecen más motivadas por intereses personales que por la imparcialidad y la justicia.

    En medio de esta discusión, el 5 de agosto, una jueza de Quintana Roo permitió la liberación del ex gobernador de Puebla, Mario Marín, quien había sido detenido por tortura en contra de la periodista Lydia Cacho, que había expuesto una red de corrupción de menores. A pesar de las pruebas y siendo sábado, la jueza Elsa Espíndola Salas le concedió el arresto domiciliario, poniendo en riesgo a las víctimas de dicho personaje.

    Este no ha sido el único caso polémico. En febrero de este año, un juez federal también concedió la prisión domiciliaria al ex director de Pemex, Emilio Lozoya, acusado de cohecho para impulsar la aprobación de la reforma energética, que violaba la soberanía nacional. Estos incidentes ilustran una preocupante tendencia: decisiones judiciales que parecen estar más alineadas con los intereses de poderosos individuos y menos con el principio de justicia equitativa.

    A pesar de estos ejemplos, las y los jueces iniciaron un paro de labores para protestar contra la reforma judicial, que busca una mayor independencia del Poder Judicial. Esta reforma pretende que los impartidores de justicia sean evaluados y elegidos por la ciudadanía, en lugar de ser designados por senadores de la república y sus conexiones con el poder político y económico. La resistencia a la reforma no solo subraya la falta de voluntad para adaptarse a nuevas normas de transparencia, sino que también pone en evidencia un sistema que, en muchos aspectos, parece estar más enfocado en proteger a sus propios miembros que en servir al pueblo.

    El actual conflicto en torno a la reforma judicial refleja una profunda crisis de confianza en el sistema de justicia. La resistencia de los jueces a una reforma que busca mayor transparencia y rendición de cuentas no solo perpetúa el estatus quo, sino que también alimenta la percepción de que la justicia en México está al servicio de intereses particulares. Es imperativo que se continúe con el proceso de reforma para garantizar un sistema judicial más justo, imparcial y verdaderamente al servicio del pueblo.

    La reforma propuesta no es solo una cuestión de cambio estructural, sino de restaurar la fe pública en un sistema que debe ser el pilar de la justicia social y el equilibrio del poder. En este momento, la implementación efectiva de la reforma judicial se presenta como una oportunidad crucial para demostrar que la justicia puede ser, y debe ser, una verdadera herramienta de equidad y transparencia, lejos de los intereses particulares y el clientelismo político. El futuro de la justicia en México depende de la capacidad del sistema para evolucionar y adaptarse a las demandas de una sociedad que exige rendición de cuentas y verdadera imparcialidad. 

  • Presidenta con A

    Presidenta con A

    ¿Se debe decir presidenta o presidente? Seguramente, en los recientes días has escuchado, leído o visto a alguien que se vuelve fuego al escuchar la palabra Presidenta (con A) en lugar de “presidente”, ante esto cabe preguntarnos: ¿se trata de un sentimiento que acciona ante un “error gramatical”, como estos mismos argumentan, o se debe a una determinada postura ideológica sobre las mujeres? 

     Después de 200 años de República, México tendrá al frente de la presidencia a una mujer, Claudia Sheinbaum Pardo; sin embargo, muchos han puesto la discusión en cómo adjetivarla en su cargo público (presidente/presidenta). En este sentido, veamos cuales son los sofismas que se utilizan para argumentar que la palabra presidenta no tiene sustento.

     Los de este grupo de detractores, se basan a medias en lo que se conoce como participio activo para justificar intenciones que se podrían calificar como: misóginas y machistas. Vamos por partes, las palabras que forman parte del participio activo terminan en “nte” y provienen de verbos como, por ejemplo: cantar/cantante, estudiar/estudiante entre otros; como habrás observado estas palabras no poseen género. A partir de esto que los de postura conservadora digan que “no se dice presidenta” porque no decimos “cantanta” o “estudianta”, pues “presidente” viene del verbo “presidir”. 

    Ahora bien, ¿alguna vez has dicho “sirvienta”? Aquí se encuentra la primera contradicción de los <<defensores>> de la gramática y del participio activo, pues el verbo “servir”, igual es una palabra sin género; sin embargo, se ha modificado a una versión femenina. ¿Este “error gramatical” no enfurece a los defensores del habla correcta? ¿O no se hace ruido de esta porque no es una posición de poder en la que se encuentre una mujer? Siguiendo la discusión sobre la palabra “presidenta”, incluso esta ha sido admitida en el diccionario Académico de la Real Academia Española ¡hace más de un siglo! 

    Entonces, ¿Por qué la necesidad de decir: “la presidente”? Desde luego que, puedes nombrarla como prefieras pues como hemos visto antes, ninguna de las dos formas es incorrecta. No obstante, desde este espacio, digo que es presidenta con A, porque es tiempo de reconocer la reivindicación de las mujeres en los puestos de poder públicos y de trastocar el status quo del poder masculino. Cómo dijo Claudia Sheinbaum “presidenta con A, porque lo que no se nombra no existe”.  

  • El México de los medios

    El México de los medios

    En México no se vive la violencia, se padece una información exacerbada sobre la violencia. Esa información infunde miedo por una situación que nadie ve ni toca, se convierte en un dogma de fe como si se tratara de un misterio religioso que sólo debe existir dentro de la religiosidad de los medios convencionales. Si no se cree en los medios convencionales no hay contacto con la divinidad aunque se aleje de la realidad, situación paralela que sostiene a la derecha. Si no hay fe se le condena al ateísmo de la desinformación que, en resumidas cuentas, es el mejor camino para conocer la realidad.

    Mucho de lo que se cree que existe solo puede encontrarse en los medios. La realidad que percibe directamente el ciudadano sólo existe en su recuerdo que tiende a transformarse en imaginación ante las apabullantes noticias falsas de la televisión. Bien dicen que el momento es importante cuando se convierte en recuerdo, pero la suma de momentos importantes resulta un sueño vivido, que dejó de pertenecer a la realidad porque ahora sólo son datos lo que en su momento fueron emociones.

    Anteriormente se temía por la violencia, ahora se dice que, en tal región, en dicha zona, en tal colonia, o barrio el promedio de asaltos es de uno cada hora. Un dato duro producto de la imposición de un criterio que empezó como emoción y terminó siendo un número, que imponen como dato duro y real.

    Los medios han dejado de informar para ofrecer experiencias, sensaciones, emociones que pueden acercar a sus consumidores o alejarlos de la realidad según su estrategia y ubicación ideológica. El poder de la información, más allá de su aparente acceso a todos y cada uno de los habitantes del mundo crea una monarquía de información. El reino de mostrar lo que cada quien dice que sucede. Pueden desaparecerse cosas, hechos, personas, con el simple hecho de dejar hablar de ellos en los medios.

    Si la historia se escribiera recopilando la información de los medios convencionales encontraríamos un país inexistente, inconexo con la población, una realidad no sólo paralela sino distante, cada vez más distante.

    El reino de la información crea sus propios lacayos. Dime a quién le crees y te diré cómo piensas. Los habitantes del mundo se envían su ubicación en un segundo, aunque todos vivan en los suburbios del celular y su información. Es decir, son vecinos cercanos, las distancias no importan, sólo la comunicación que empieza aparentando emociones, recuerdos, sueños extraviados y degeneran en datos.

    El que posee más datos es el líder, el mejor, el más admirado. El que sorprende con más impactos noticiosos, sea su contenido verdad o mentira. En esta suma de cifras, fechas y nombres radica el conocimiento pero no el pensamiento que ahora se aleja de su práctica cotidiana hasta abandonarlo a su suerte. El reino de la información no requiere de la verdad, sólo la coloca como zanahoria al caballo de los medios para que camine a lo largo y ancho del planeta engañando. Mostrando la realidad a de quienes colocaron la zanahoria al frente del caballo quieren convertir en verdad.

    Ya lo dijo Byung-Chul Han, “El orden digital pone fin a la era de la verdad”. Si antes debíamos cuestionar a los medios que todavía no eran desenmascarados, ahora es necesario darse cuenta de la intención de la información, viendo a través de los anteojos de la conciencia, sin ellos nada es cierto, aunque lo demás digan lo contrario.

    La revolución de las conciencias no es un eslogan ni una consigna, es la huella que el actual régimen deja en la historia, es más profundo que un proyecto político y más complejo que la trayectoria misma de Morena.

  • Lo que se nombra existe: ¡Presidenta! Un título que cambiará la historia

    Lo que se nombra existe: ¡Presidenta! Un título que cambiará la historia

    Hace unos días, Claudia Sheinbaum recibió su constancia que la acredita como Presidenta electa de los Estados Unidos Mexicanos, un certificado que la valida como la ganadora de las elecciones del pasado 2 de junio. Con esto se rompe un hito en la gobernanza nacional y, por primera vez en 200 años de historia, nuestro país tendrá una mujer al frente del poder Ejecutivo.

    En ese contexto, Sheinbaum ofreció un discurso significativo en el Teatro Metropólitan de la Ciudad de México, donde celebró con la cúpula de Morena y el pueblo en general. Durante su alocución, pronunció una frase que resonó en los oídos de los presentes y provocó una ola de reflexión: “Hago una respetuosa invitación a que nombremos ¡Presidenta! Con ‘a’ porque como nos han enseñado, lo que se nombra existe y lo que no se nombra, no existe”. Esta declaración fue recibida con aplausos, especialmente entre las mujeres, aquellas que han tenido que alzar la voz en silencio y soportar injusticias simplemente por su género.

    Pero, ¿cómo es que una frase aparentemente simple, como “lo que no se nombra no existe”, puede tener una carga tan poderosa? Imagina que un día llega una visita a tu casa y te ignora, ni siquiera se toma la molestia de nombrarte. ¿Cómo te sentirías? Eso es exactamente lo que ha sucedido con las mujeres a lo largo de la historia: han sido invisibilizadas, ignoradas y minimizadas.

    El hecho de que se haya votado por una mujer no es trivial. Como lo señaló la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, este voto es un reflejo de que México está dejando atrás el velo machista. El apoyo a Claudia Sheinbaum se basó en su capacidad de gobernanza, su habilidad para tomar decisiones y su capacidad para continuar con un movimiento popular, no en su género. Este cambio subraya que la sociedad mexicana está avanzando hacia una mayor equidad y ha dejado atrás la idea de que las mujeres no pueden tomar decisiones importantes únicamente por ser mujeres.

    Históricamente, a las mujeres se les ha enseñado desde una edad temprana a asumir roles de madre y cuidadora. Esto se refleja en las profesiones en las que predominan las mujeres, como la enfermería, la enseñanza, la psicología, el secretariado y el trabajo en organizaciones no gubernamentales. Desde pequeñas, las niñas son obsequiadas con bebés de juguete, barbies, trastes y hornitos, reforzando la idea de que su papel es cuidar y asistir. Esta socialización temprana ha limitado el campo de acción profesional de muchas mujeres y ha contribuido a la perpetuación de roles de género tradicionales.

    Sin embargo, la elección de Sheinbaum marca un cambio en la narrativa. Representa una oportunidad para cuestionar y desafiar estos estereotipos arraigados. Al elevar a una mujer a la máxima posición del poder Ejecutivo, se abre un espacio para la reflexión y el cuestionamiento de las normas establecidas. Es un momento para replantear el papel de las mujeres en la sociedad y reconocer que sus capacidades y contribuciones trascienden los límites impuestos por la tradición.

    El camino hacia la igualdad de género es largo y lleno de desafíos, pero la presencia de Sheinbaum en la presidencia es un símbolo de progreso. Nos recuerda que la inclusión y el reconocimiento de la diversidad son fundamentales para el desarrollo de una sociedad más justa y equitativa. Al nombrar a Sheinbaum como Presidenta, estamos no solo celebrando un logro individual, sino también abriendo la puerta a un futuro en el que el género no sea una barrera para la capacidad de liderazgo y toma de decisiones. Como la primera Presidenta de México lo menciono, no es un triunfo personal y con ella llegan todas.