Los Reporteros Mx

Etiqueta: Derecho internacional

  • Israel toma por la fuerza la sede de la ONU en Jerusalén

    Israel toma por la fuerza la sede de la ONU en Jerusalén

    Agentes israelíes irrumpieron en las oficinas de la UNRWA y colocaron una bandera de su país en el complejo. Naciones Unidas calificó el hecho como una violación grave al derecho internacional.

    La policía israelí ingresó este lunes a las oficinas de la UNRWA en Jerusalén Este. Los agentes retiraron la bandera de la ONU y colgaron en su lugar una bandera de Israel, según confirmó el director de la organización.

    El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, celebró públicamente la operación. El funcionario, identificado con la extrema derecha israelí, ha impulsado durante meses una campaña contra la presencia de la agencia en territorio israelí.

    Philippe Lazzarini, comisionado general de la UNRWA, denunció el operativo con dureza. Aseguró que las fuerzas israelíes actuaron con total indiferencia hacia las obligaciones de un Estado miembro de la ONU. Además, exigió respeto a la inviolabilidad de las instalaciones internacionales.

    Durante el allanamiento, las autoridades retiraron muebles, equipos de cómputo y otras pertenencias del lugar. También cortaron las comunicaciones dentro del complejo, de acuerdo con el reporte de la agencia.

    El gobierno israelí justificó la medida citando una deuda fiscal. Según Israel Hayom, la UNRWA debía cerca de 11.5 millones de shéquels, unos 3.5 millones de dólares, por impuestos municipales impagos.

    Roland Friedrich, director de la UNRWA para Cisjordania y Jerusalén Este, rechazó esa versión de inmediato. Explicó que la agencia goza de exención tributaria bajo el derecho internacional. Por lo tanto, ninguna deuda existe realmente, insistió.

    La Convención de 1946 respalda esa postura. Ese acuerdo, ratificado por el propio Israel, libera a la ONU y a sus agencias de este tipo de gravámenes.

    El trasfondo del conflicto se remonta a finales de 2024. En ese momento, la Knéset aprobó leyes que prohíben las actividades de la UNRWA dentro de Israel. El argumento oficial señala presuntos vínculos entre trabajadores de la agencia y el grupo islamista Hamás.

    Ni la oficina del primer ministro ni el Ministerio de Exteriores israelí ofrecieron comentarios sobre el allanamiento. Mientras tanto, Naciones Unidas mantiene su posición: el complejo sigue siendo sede oficial de la ONU, sin importar las acciones tomadas en el ámbito interno israelí.

  • China condena las sanciones económicas de EUA a Irán

    China condena las sanciones económicas de EUA a Irán

    El gobierno chino calificó de ilegales las nuevas medidas económicas contra Teherán.

    China rechazó este viernes las amenazas de Estados Unidos contra Irán en un comunicado oficial. El portavoz de la Cancillería china, Lin Jian, expuso la postura en rueda de prensa.

    Lin Jian señaló que las sanciones estadounidenses carecen de respaldo legal internacional. Afirmó que este proceso de aislamiento “carece de encaje en el Derecho Internacional y es, por lo tanto, ilegal”.

    El funcionario detalló las razones detrás del rechazo chino. Explicó que la guerra comercial anunciada por Washington se basa en sanciones unilaterales sin fundamento jurídico.

    Pekín exigió además autorización del organismo internacional competente para este tipo de medidas. “China se opone a las sanciones unilaterales ilegales que carecen de fundamento y que no están autorizadas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”, declaró Lin.

    El gobierno asiático propuso una salida distinta al conflicto entre ambas naciones. Pidió a las partes involucradas actuar con responsabilidad y resolver los problemas mediante la vía política.

    Estas declaraciones llegan luego de que Washington endureciera su discurso contra Teherán. El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, había pedido a sus aliados sumarse a la presión económica contra Irán.

    China mantiene su papel como principal comprador de petróleo iraní en el mundo. Esta posición ya ha generado restricciones específicas por parte de Estados Unidos contra el país asiático.

    La tensión entre las dos potencias continúa escalando en medio del conflicto regional. El desenlace de esta disputa comercial podría afectar los mercados energéticos globales en los próximos meses.

  • Ben-Gvir amenaza con colonizar toda Gaza

    Ben-Gvir amenaza con colonizar toda Gaza

    El ministro de Seguridad israelí aseguró que Israel controla ya el 70% del enclave y prometió construir asentamientos judíos en toda la franja.

    Itamar Ben-Gvir realizó una amenaza directa contra la población palestina de Gaza este fin de semana. El ministro israelí publicó un video en su cuenta de X bajo el título “Nuestra Gaza”.

    En sus declaraciones, Ben-Gvir afirmó que Israel controla actualmente el 70% del territorio gazatí. Añadió que nadie hubiera creído esa cifra hace apenas tres años.

    El funcionario prometió construir asentamientos judíos en todo el enclave palestino. También adelantó que su gobierno impulsará la migración de colonos hacia la zona.

    Un día antes, varios ministros israelíes participaron en una marcha hacia la frontera de Gaza. Miles de colonos exigieron el regreso de los asentamientos evacuados en 2005.

    Además, la ministra de Asentamientos, Orit Strock, respaldó públicamente estos planes. Strock declaró que Gaza forma parte de la Tierra de Israel según la Torá y el derecho internacional.

    Por otro lado, el derecho internacional establece lo contrario a lo que afirma Strock. Naciones Unidas considera Gaza territorio palestino ocupado y califica los asentamientos como ilegales.

    Estas declaraciones surgen en medio de una ofensiva militar que ha dejado miles de víctimas civiles. La comunidad internacional continúa exigiendo el fin de la expansión israelí en territorio palestino.

  • Sicariato informativo

    Sicariato informativo

    Por Ricardo Sevilla

    Durante la conferencia matutina, el reportero Jorge Chaparro Acosta, quien trabaja para la empresa Megacable, buscó confrontar a la presidenta Claudia Sheinbaum.

    Chaparro Acosta, quien dejó claro que no sabe que entrar a un país extranjero con pasaporte falso es un delito, cuestionó acciones gubernamentales, pero ignorando un principio básico del Derecho Internacional y el Código Penal Federal: la falsificación y uso de documentos públicos (como un pasaporte) constituye un delito internacional grave que vulnera la soberanía nacional.

    Pero aquí hay un elemento adicional: Chaparro es muy cercano a los senadores panistas Ricardo Anaya Cortés y Enrique Vargas del Villar, expresidente municipal de Huixquilucan.

    Y esto no es una ocurrencia. Hay datos duros que así lo comprueban. De hecho, investigaciones y registros fotográficos obtenidos, de manera exclusiva, en el Senado de la República, confirman una cercanía estrecha entre el reportero y las figuras cupulares del Partido Acción Nacional (PAN), específicamente con los senadores Ricardo Anaya Cortés y Enrique Vargas del Villar. Estas pruebas documentales muestran reuniones de “pasillo” y diálogos prolongados fuera de las áreas de prensa convencionales, que dejan en claro que existe un intercambio de información que trasciende la relación reportero-fuente.

    Pero le digo más: la trazabilidad de las preguntas del reportero de Megacable, Chaparro coincide, sospechosa y sistemáticamente, con los puntos de acuerdo y las críticas emitidas horas antes por la bancada panista, lo que revela la burda estrategia de “periodismo de consigna” diseñada por la derecha para confrontar al Ejecutivo desde una trinchera hipócritamente neutral.

    Es más: Un análisis de trazabilidad de discurso revela una coincidencia del 95% entre los puntos de acuerdo presentados por la bancada del PAN y las líneas de cuestionamiento de Chaparro en la conferencia matutina, con un desfase temporal de apenas 2 a 4 horas.

    Este caso, en particular, ilustra el fenómeno de la “imparcialidad performativa”. El actor (disfrazado de reportero) utiliza el escenario de la “mañanera”, pero no para informar, sino para ejecutar un rol de oposición política bajo el amparo de la libertad de prensa.

    No nos engañemos ni le juguemos al payaso ni al distraído. La cercanía con figuras cupulares del PAN no es solo una inocua relación fuente-periodista; es un intercambio de capital social. El político otorga una falsa “exclusividad” y el periodista, generalmente pagado o chapoteado, otorga “validación pública” a las consignas del partido.

    Cuando un medio de comunicación masiva como Megacable permite que sus reporteros actúen como personeros o gestores de intereses partidistas, la función social del periodismo se pervierte, convirtiéndolo en un horripilante apéndice de la comunicación política de una facción.

    Por eso es sumamente importante, siempre, investigar la naturaleza de las alianzas políticas de todos los medios de comunicación.

    Y quiero dejarle aquí, en la mesa, una pregunta picosita: ¿Estamos ante el fin de la objetividad y ante el nacimiento del sicariato informativo?

  • EUA ataca presuntas narcolanchas en el Pacífico y Caribe; mueren 11 personas

    EUA ataca presuntas narcolanchas en el Pacífico y Caribe; mueren 11 personas

    Washington suma más de 140 fallecidos en operativos marítimos desde 2025, mientras crecen cuestionamientos por posibles ejecuciones extrajudiciales y uso excesivo de la fuerza.

    El gobierno de Estados Unidos volvió a recurrir a la fuerza letal en aguas internacionales. Este lunes, el Comando Sur confirmó la muerte de 11 personas tras tres ataques contra embarcaciones en el Pacífico oriental y el mar Caribe, señaladas como presuntas narcolanchas.

    De acuerdo con el reporte oficial, cuatro personas murieron en cada una de dos lanchas en el Pacífico y tres más en otra embarcación en el Caribe. Sin embargo, hasta el momento Washington no ha presentado pruebas públicas concluyentes que acrediten que las víctimas estuvieran efectivamente vinculadas con redes de narcotráfico.

    Los videos difundidos por el propio Comando Sur muestran explosiones directas sobre las lanchas, algunas aparentemente inmóviles, lo que ha encendido alarmas entre especialistas en derecho internacional. Diversas organizaciones han advertido que estos operativos podrían constituir ejecuciones extrajudiciales, al no existir evidencia de que las embarcaciones representaran una amenaza inmediata contra territorio estadounidense.

    Desde septiembre de 2025, la administración de Donald Trump ha intensificado su estrategia bajo el argumento de combatir el “narcoterrorismo” en América Latina. El saldo, según cifras oficiales, supera 140 personas fallecidas en cerca de 40 ataques en alta mar.

    La política ha sido comparada con operaciones antiterroristas realizadas en Medio Oriente, donde Estados Unidos ejecutó bombardeos selectivos sin mediar procesos judiciales. Ahora, el escenario se traslada al Caribe y al Pacífico, ampliando la presencia militar estadounidense en la región.

    Expertos advierten que esta estrategia no solo abre un debate sobre la legalidad y proporcionalidad del uso de la fuerza, sino que también tensiona las relaciones hemisféricas al convertir el combate al narcotráfico en una campaña de carácter bélico.

    Mientras Washington habla de seguridad, crece la preocupación internacional sobre los límites del poder militar estadounidense y el respeto al derecho internacional en aguas que no pertenecen a su jurisdicción directa.

  • Perú descarta asalto a la Embajada de México para capturar a Betssy Chávez

    Perú descarta asalto a la Embajada de México para capturar a Betssy Chávez

    Canciller de Perú reafirma que no habrá intervención forzada en la sede diplomática, pese al conflicto binacional por el asilo otorgado a la ex primera ministra.

    El Gobierno de Perú descartó que planee ingresar por la fuerza a la Embajada de México en Lima para detener a la ex primera ministra Betssy Chávez, asilada desde noviembre de 2025 tras recibir protección diplomática de México, informó el canciller Hugo de Zela.

    Durante una conferencia de prensa, De Zela subrayó que “ni siquiera se está considerando” la posibilidad de allanar la residencia diplomática para arrestar a Chávez, quien enfrenta una condena de más de 11 años de prisión por presunta conspiración en el intento de golpe de Estado de 2022. La decisión se basa en el respeto absoluto al derecho internacional y la inviolabilidad de las misiones diplomáticas.

    El canciller también explicó que el Gobierno peruano trabaja con otros países ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) para solicitar una consulta ante el Comité Jurídico Interamericano sobre la aplicación de la Convención de Caracas, que regula el asilo diplomático y determina condiciones y límites en casos de delitos comunes o políticos.

    A pesar de las constantes tensiones entre Lima y Ciudad de México, y de la ruptura de relaciones diplomáticas ocurrida tras la concesión del asilo, el Ejecutivo peruano ha reiterado que cualquier acción militar o policial dentro de la embajada violaría normas internacionales y no está en sus planes.

    Chávez continúa refugiada en la sede diplomática mexicana porque Perú ha negado el salvoconducto para que salga del país, al tiempo que analiza consultas sobre el alcance del asilo, lo que mantiene el caso en una fase diplomática y legal compleja.

    El caso ha generado un conflicto bilateral que incluye reforzamiento de vigilancia alrededor de la embajada, consultas jurídicas internacionales y debates sobre los límites del asilo político entre países firmantes de tratados regionales.

  • La figura del preso político en el derecho internacional

    La figura del preso político en el derecho internacional

    La existencia de presos políticos muestra la tensión permanente entre el control estatal y las libertades individuales. Entender estos mecanismos jurídicos es vital para buscar garantizar que ningún individuo sea privado de su libertad por el simple hecho de disentir.

    El preso político continúa siendo uno de los desafíos más complejos para el derecho internacional y la defensa de los derechos humanos. Aunque se asocia comúnmente con la detención de personas por sus ideas o filiación política, su definición técnica revela una profunda falla en el Estado de Derecho, donde el sistema judicial es utilizado como una herramienta de neutralización contra la oposición.

    A pesar de ser un concepto recurrente en conflictos sociales, no existe una definición universal. No obstante, organismos como la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y Amnistía Internacional han establecido criterios técnicos para tratar de definir a quien se le considera preso político.  Motivación política, la detención se impone por razones puramente ideológicas, sin conexión con delitos reales. Violación de Derechos, el arresto vulnera libertades fundamentales como la de pensamiento, expresión o reunión. Irregularidades Procesales, se presentan juicios influenciados por el poder ejecutivo, condenas desproporcionadas o condiciones de reclusión discriminatorias. Presos de Conciencia, una subcategoría específica que define a quienes son encarcelados por sus creencias pacíficas, sin haber recurrido nunca a la violencia.

    En el ámbito penal, se distinguen delitos políticos subjetivos (motivados por ideales políticos, independientemente del bien jurídico afectado) de objetivos (que atentan directamente contra el Estado). Esto sustenta la existencia de presos políticos en contextos donde el sistema judicial se usa como herramienta de represión. En América Latina, por ejemplo, organizaciones como el Foro Penal Venezolano definen a los presos políticos como aquellos reprimidos arbitrariamente para cumplir objetivos políticos.

    A lo largo del siglo XX y XXI, diversos nombres han pasado de las celdas a la historia, convirtiéndose en estandartes de la lucha por la democracia. Por ejemplo: 

    Mahatma Gandhi (India 1922 – 1944) Figura clave en la independencia india, arrestado varias veces por los británicos por desobediencia civil no violenta, como la Marcha de la Sal. Sus arrestos, destacaron la represión colonial y promovieron el principio de la satyagraha (resistencia pacífica). Gandhi no fue condenado por delitos violentos, sino por desafiar el dominio imperial. 

    Nelson Mandela (Sudáfrica 1964 – 1990) Condenado a cadena perpetua por sabotaje y conspiración contra el gobierno racista. Pasó 27 años en prisión, mayoritariamente en Robben Island. Su detención fue vista como un acto político para suprimir el movimiento por la igualdad racial. Mandela se convirtió en presidente en 1994, y su caso impulsó sanciones internacionales contra el apartheid.

    Dilma Rousseff (Brasil 1970 – 1972) Militante de grupos armados de izquierda contra la dictadura militar. Torturada y encarcelada, ascendió a presidenta en 2011, ilustrando la resiliencia de la izquierda latinoamericana

    Luis Corvalán (Chile 1973 – 1976) Secretario General del Partido Comunista Chileno, detenido tras el golpe de Pinochet. Su caso simbolizó la represión contra la izquierda durante la dictadura, con miles de comunistas torturados o desaparecidos.

    Andrei Sakharov (Unión Soviética 1980 – 1986) Físico y disidente, exiliado internamente en Gorki por criticar la invasión soviética a Afganistán y defender los derechos humanos. Como Nobel de la Paz de 1975, su aislamiento ilustró la represión en la URSS contra intelectuales críticos.

    La persistencia de detenciones por motivos ideológicos subraya la urgencia de una vigilancia constante por parte de organismos como la CIDH y Amnistía Internacional. Entender la diferencia entre un delito común y una persecución política es el primer paso para proteger el Estado de Derecho. Solo mediante la transparencia procesal y el respeto a los tratados internacionales se podrá avanzar hacia sociedades donde la oposición no sea castigada con la privación de la libertad.

    – A.P.R.

  • EUA usó avión camuflado como civil en ataque letal a embarcación, revelan informes

    EUA usó avión camuflado como civil en ataque letal a embarcación, revelan informes

    El operativo, ordenado durante la administración Trump, dejó 11 muertos y podría constituir un crimen de guerra por violar las leyes internacionales que prohíben la perfidia.

    El Pentágono empleó una aeronave con apariencia de avión civil para ejecutar un ataque contra una embarcación señalada por la administración de Donald Trump como vinculada al narcotráfico, en una operación ocurrida en septiembre pasado que provocó la muerte de 11 personas, según funcionarios con conocimiento del caso. La nave, además, transportaba municiones ocultas dentro del fuselaje, sin armamento visible bajo las alas.

    De acuerdo con especialistas en derecho internacional humanitario, el uso de un avión pintado para simular una aeronave civil podría constituir perfidia, un crimen de guerra que implica engañar al adversario fingiendo estatus civil para facilitar un ataque letal. Esta práctica está prohibida incluso en conflictos armados no internacionales.

    El gobierno de Trump ha sostenido que estos ataques son legales al considerar que Estados Unidos mantiene un conflicto armado contra cárteles del narcotráfico, a los que clasifica como actores terroristas. Sin embargo, expertos legales cuestionan esta interpretación y subrayan que los combatientes deben distinguirse claramente de la población civil.

    Según testimonios recabados, la aeronave descendió lo suficiente para ser vista por las personas a bordo del barco, lo que habría generado una falsa percepción de seguridad antes del ataque. Tras el primer impacto, dos sobrevivientes fueron abatidos en una ofensiva posterior, lo que también podría violar la prohibición de atacar a náufragos, establecida por las leyes de la guerra.

    Aunque el Pentágono aseguró que todas sus operaciones pasan por revisiones legales, se negó a detallar el tipo de aeronave utilizada, argumentando que se trata de información clasificada. No obstante, desde entonces, el ejército ha optado por usar drones militares identificables, como los MQ-9 Reaper, en ataques similares.

    Hasta ahora, Estados Unidos ha realizado al menos 35 ataques contra embarcaciones, con un saldo de 123 personas muertas, una estrategia que ha encendido el debate internacional sobre la legalidad y los límites del uso de la fuerza.

    Con información de The New York Times

  • México acusa en la ONU que ataque de EUA a Venezuela viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas

    México acusa en la ONU que ataque de EUA a Venezuela viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas

    Ante el Consejo de Seguridad, el representante mexicano advirtió que la agresión militar contra Venezuela vulnera el multilateralismo y pone en riesgo la paz en América Latina y el Caribe.

    El Gobierno de México calificó como un “severo golpe” a la Carta de las Naciones Unidas el ataque militar de Estados Unidos contra Venezuela, ocurrido el pasado 3 de enero, y sostuvo que dicha acción constituye una clara violación al derecho internacional, al vulnerar el principio de no intervención y el respeto a la soberanía de los Estados.

    Durante una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, el representante permanente de México, Héctor Vasconcelos, condenó la operación militar emprendida por Washington para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro, al señalar que transgrede el artículo segundo de la Carta de las Naciones Unidas. Subrayó que este tipo de acciones no deben normalizarse, pues debilitan el multilateralismo y sientan precedentes peligrosos para la estabilidad global.

    Vasconcelos también criticó que el Consejo de Seguridad haya sesionado varios días después de los hechos, pese a tratarse de una situación que amenaza la paz y la seguridad internacionales. En ese sentido, advirtió que quienes intentan justificar la agresión ignoran la historia de independencia de América Latina y el Caribe.

    En su intervención, reiteró que la posición de México es respaldar cualquier esfuerzo de diálogo, pacificación y acompañamiento internacional que contribuya a reducir las tensiones en la región. Recordó que América Latina y el Caribe se han consolidado durante décadas como una zona de paz, gracias al uso de mecanismos políticos y jurídicos para la solución de controversias.

    El diplomático alertó que la violación de este frágil equilibrio pone en riesgo la estabilidad política regional, y retomó el llamado de la presidenta Claudia Sheinbaum para que la ONU asuma un papel más activo y eficaz frente a los conflictos armados actuales.

    “No podemos pasar por alto que esta sesión se celebre hasta ahora, cuando enfrentamos una crisis grave que amenaza la paz internacional”, concluyó Vasconcelos.

  • Sheinbaum emite postura ante Venezuela y manda mensaje a EUA: soberanía no se negocia

    Sheinbaum emite postura ante Venezuela y manda mensaje a EUA: soberanía no se negocia

    La presidenta rechazó la intervención de Estados Unidos en Venezuela, defendió la autodeterminación de los pueblos y advirtió que México coopera, pero nunca se subordina.

    La presidenta Claudia Sheinbaum fijó un posicionamiento firme y categórico tras la intervención de Estados Unidos en Venezuela y la captura del presidente Nicolás Maduro, al reiterar que México rechaza cualquier forma de intervención extranjera y defiende, sin ambigüedades, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

    Durante la Mañanera del Pueblo, la mandataria subrayó que “en México manda el pueblo”y que el país es libre, independiente y soberano, por lo que la cooperación internacional es válida, pero nunca la subordinación ni la intervención. En ese sentido, recordó que la acción unilateral y la invasión no pueden ser la base de las relaciones internacionales del siglo XXI, pues no generan paz, estabilidad ni desarrollo.

    Sheinbaum enfatizó que la intervención militar jamás ha traído democracia, y que solo los pueblos pueden decidir su destino, ejercer su soberanía y definir su forma de gobierno. Esta postura, dijo, no solo está consagrada en la Constitución mexicana, sino que forma parte esencial del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.

    Al referirse al contexto continental, la Presidenta señaló que el desarrollo regional debe construirse mediante el diálogo entre iguales, el respeto mutuo y la estabilidad del hemisferio, y no bajo doctrinas o imposiciones de una potencia. “América pertenece a sus pueblos, no a intereses hegemónicos”, afirmó, al evocar los principios de Benito Juárez y la visión democrática de Abraham Lincoln.

    En cuanto a la relación con Estados Unidos, Sheinbaum reafirmó que México mantiene una cooperación bilateral sin subordinación, especialmente en el combate al narcotráfico y al crimen organizado, basada en cuatro principios fundamentales: respeto a la soberanía, responsabilidad compartida y diferenciada, respeto y confianza mutua, y cooperación sin subordinación.