Etiqueta: Latinus

  • Justicia Federal sepulta acusaciones contra Gerardo Sánchez Zumaya

    Justicia Federal sepulta acusaciones contra Gerardo Sánchez Zumaya

    Hace unas semanas, TV Azteca, de manera sensacionalista, difundió un supuesto reportaje titulado “¡La red de corrupción que sacude a México!”

    En la pieza preparada por la televisora de Ricardo Salinas Pliego, acusaban al empresario Gerardo Sánchez Zumaya de liderar una supuesta estructura criminal dedicada a sustraer у comercializar combustible de Pemex de forma ilícita.

    TV Azteca no tuvo empacho en recuperar, sin ningún rigor periodístico, señalamientos que carecían de sustento. Sus fuentes eran: el periódico Reforma, el portal LatinUs y Lourdes Mendoza, columnista del periódico El Financiero. En las piezas, presentadas desde la falsedad y los infundios, aseguraba que, a través de 17 empresas “factureras” y contratos por adjudicación directa, Sánchez Zumaya se habría dedicado a lavar ganancias millonarias.

    Sin embargo, el falso periodismo de los medios de comunicación de la derecha se desmoronó estrepitosamente.

    Y es que, lo que, en esos medios, no informaron que la Fiscalía General de la República (FGR) determinó el no ejercicio de la acción penal en, al menos dos carpetas de investigación distintas, relacionadas con presuntos delitos federales. En una de estas carpetas se había iniciado por señalamientos de lavado de dinero contra el empresario Gerardo Sánchez Zumaya y, en otra, se pretendía vincularlo a diversos delitos como portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, operaciones con recursos de procedencia ilícita y facturación de operaciones simuladas.

    Cabe destacar que, de acuerdo con un acuerdo ministerial fechado el 7 de marzo de 2024, la FGR analizó una carpeta (FED/FEMDO/FEIORPIFAMF-SLP/0000715/2024) iniciada tras una denuncia anónima recibida el 19 de septiembre de 2024, que señalaba al empresario Gerardo Sánchez Zumaya, relacionado con el conglomerado Grupo GESA y la empresa Petrogesa, S.A. de C.V., por presuntas operaciones con recursos de procedencia ilícita.

    Ésa denuncia sostenía que el empresario presumía inversiones millonarias en estados del sureste y centro del país, particularmente en Tabasco y en San Luis Potosí. También se agregaba que su fortuna podría provenir de una red de empresas vinculadas al sector petrolero y a contratos con Petróleos Mexicanos (Pemex).

    Durante la investigación, la Fiscalía solicitó información a diversas dependencias, entre ellas la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), la Policía Federal Ministerial, el Instituto Mexicano del Seguro Social y la propia empresa estatal Pemex, que confirmó la existencia de contratos con Petrogesa para suministro de equipo y servicios, entre ellos uno para la adquisición de una bomba contra incendios y otro relacionado con reparaciones en instalaciones de almacenamiento en Poza Rica.

    Lo que TV Azteca, Reforma, LatinUs ni El Financiero informaron fue que, todos y cada uno de los análisis financieros y ministeriales, no arrojaron indicios de que los recursos investigados provinieran de actividades ilícitas.

    Pero no solo eso. Contra la versión dolosa e irresponsable de eso medios de comunicación, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) también informó que no contaba con elementos para denunciar el delito de lavado de dinero, un requisito indispensable para proceder penalmente en este tipo de casos.

    Pero hay más en esta historia, que echa por la borda las versiones sesgadas y manipuladas que algunos medios han querido imponer.

    Y es que, con base en todos esos resultados, el Ministerio Público federal concluyó que no se había podido acreditar la probable comisión del delito previsto en el artículo 400 Bis del Código Penal Federal, por lo que solicitó formalmente decretar el no ejercicio de la acción penal a favor de Sánchez Zumaya, al considerar que la denuncia anónima carecía de elementos circunstanciados y que las diligencias practicadas no confirmaron irregularidades.

    De igual manera, en otro oficio de la FGR fechado el 10 de diciembre de 2024, relacionado con la carpeta FED/TAB/VHS/0001450/2024, tramitada por la célula de investigación I-6 en Villahermosa, Tabasco, el agente del Ministerio Público federal solicitó al fiscal federal en el estado que, de igual forma, fuera autorizado el no ejercicio de la acción penal.

    Es importante señalar que ambos expedientes corresponden a carpetas de investigación diferentes, y que fueron tramitadas por unidades distintas de la FGR, pero coinciden en lo sustancial: en que las autoridades federales concluyeron que no existían elementos suficientes para llevar los casos ante un juez, por lo que solicitaron cerrar las indagatorias conforme a lo previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

    Lo más alarmante es que, de acuerdo con fuentes consultadas por LosReporterosMx, estas acusaciones, que han resultado falsas, han sido utilizadas como parte de campañas de desprestigio, presuntamente promovidas desde círculos cercanos al gobernador de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo Cardona.

    Todas y cada una de versiones sostienen que los señalamientos buscaban, de cualquier forma, afectar la imagen pública del empresario. Desafortunadamente para los desinformadores, todas y cada una las investigaciones federales arrojaron que a Gerardo Sánchez Zumaya no se le pudo acreditar ningún delito.

    La exoneración del empresario, contra todo pronóstico de sus calumniadores, es el punto final de una cacería de brujas mediática.

  • Latinus miente: documento de FBI hace referencia al gobierno de Peña Nieto, no de AMLO

    Latinus miente: documento de FBI hace referencia al gobierno de Peña Nieto, no de AMLO

    El informe del FBI con el que Latinus acusó a López Obrador hace referencia a supuestos hechos ocurridos antes de 2017, cuando AMLO aún no entraba al poder.

    De acuerdo al mismo informe del Buró Federal de Investigaciones (FBI) del Archivo Epstein, que Latinus publicó para denunciar el supuesto conocimiento del gobierno mexicano, no se refiere al periodo de gobierno de Andrés Manuel López Obrador, sino al periodo de Enrique Peña Nieto.

    El documento no prueba, ni acredita, ni acusa que el expresidente de México, Andrés Manuel López Obrador, tuviera conocimiento o relación alguna con las presuntas actividades criminales de Jeffrey Epstein en el país. En su lugar, el correo fechado el 27 de julio de 2019, atribuido a Kenneth Darrell Turner, contiene señalamientos personales y acusaciones no verificadas que se refieren a hechos ocurridos entre 2014 y 2017, es decir, durante el gobierno de Peña Nieto.

    En el documento, Turner afirma la investigación independiente de una supuesta red de explotación sexual y menciona una presunta fiesta realizada en 2014 en instalaciones vinculadas al consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, así como acusaciones contra el entonces embajador estadounidense Earl Anthony Wayne. También asegura que Wayne habría sido arrestado y sentenciado en 2017, un año antes de que AMLO entrará al poder.

    “Creemos que ██████ y Epstein estuvieron involucrados en la organización de esta fiesta y que se llevó a cabo en Juárez, México, en 2014, en una instalación de alojamiento controlada por el Consulado de EE. UU. Pregúntele cómo conoce a ██████. Fue sentenciado en México en 2017 a cadena perpetua por embarazar a una niña de 11 años”, puede leerse textualmente en el documento.

    Pese a ello, el medio Latinus aseguró que López Obrador tuvo conocimiento de estos hechos. Sin embargo, esa afirmación no aparece en el correo citado ni está respaldada por documentos oficiales. El texto sólo recoge el testimonio de Turner y deja claro que se trata de versiones unilaterales, no de conclusiones del FBI ni de resoluciones judiciales. Además, la cronología expuesta en el propio documento sitúa los hechos durante los gobiernos del PRI y del PAN, cuando AMLO no ocupaba ningún cargo en el Poder Ejecutivo federal.

  • ¡Traición a la Patria! Córdova corre a Washington a “defender” la democracia

    ¡Traición a la Patria! Córdova corre a Washington a “defender” la democracia

    Por Ricardo Sevilla

    Lorenzo Córdova, exconsejero del INE, participará en un foro en Georgetown sobre la situación democrática en México. Su viaje recuerda críticas de Morena por gastos con cargo al erario.

    Lorenzo Córdova Vianello, exconsejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), viajará a Washington. Este viaje se da en el contexto de un foro organizado por el Instituto de Estudios de la Transición Democrática (IEDT), donde tiene contemplado abordar el tema de “la defensa de la democracia en México”.

    Córdova actualmente funge como miembro de la Junta de Gobierno del IEDT y ha tenido diversas actividades desde que terminó su mandato en el INE en abril de 2023. El polémico personaje regresó a la UNAM con una plaza de investigador titular “B” en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, tras una veda que fue cuestionada por sectores de la izquierda parlamentaria. Además, participa frecuentemente en medios de comunicación de derecha, como El Universal y Latinus, donde lanza dardos pestíferos contra la Cuarta Transformación.

    Este no es el primer viaje de Córdova a Estados Unidos. En 2014, pasó cinco días en ese país. En marzo de 2023, Morena denunció un gasto de 10 mil 617 dólares (aproximadamente 190 mil por una gira de trabajo de 5 días en Washington y Nueva York, realizada apenas semanas antes de su retiro.

    Ante la pérdida de control de los aparatos estatales, los actores de la élite técnica desplazan la arena de combate a foros internacionales (Georgetown, OEA). Buscan Capital Simbólico externo para compensar la pérdida de poder político interno.

    El retorno a la UNAM y la participación en el IEDT demuestran cómo las élites intelectuales utilizan la supuesta autonomía universitaria como un escudo legal y una plataforma de resistencia frente a un Ejecutivo con alta aprobación popular.

  • Desmienten, otra vez a LatinUS

    Desmienten, otra vez a LatinUS

    Senadora de Morena desmiente que use sandalias de diseñador.

    Por Ricardo Sevilla

    El portal LatinUS volvió a ser exhibido difundiendo una más de sus habituales mentiras.

    En esta ocasión, la chispa que encendió la conversación digital surgió de una publicación del portal donde trabaja Carlos Loret de Mola.

    En ella, se aseguraba que el calzado utilizado por la legisladora chiapaneca Sasil de León correspondía a una exclusiva marca de diseñador internacional, con un valor comercial superior a los 20 mil pesos mexicanos.

    Los mañosos y malicioso editores del portal propiedad de Roberto Madrazo, buscaban etiquetar a la senadora bajo la narrativa de la “incongruencia”, sugiriendo un estilo de vida de élite alejado de los principios de su partido.

    El señalamiento no fue menor. En redes sociales, la imagen del calzado fue replicada miles de veces, alimentando el estigma de la “burocracia dorada” y posicionando el tema como una prueba de fuego para la imagen pública de De León.

    Sin embargo, lejos de guardar silencio o emitir un comunicado genérico, Sasil de León optó por una respuesta visual y directa, técnica que en comunicación política se conoce como “desarticulación de narrativa por evidencia”.

    Durante un encuentro con medios y colaboradores, la senadora realizó un acto inusual: se despojó del calzado para mostrar, ante las lentes, el dorso y la suela de las sandalias.

    Con esta acción, la legisladora no solo negó la procedencia extranjera de su calzado, sino que proporcionó un dato contundente: sus sandalias son producto del trabajo de artesanos de León, Guanajuato.

    La ciudad de León es mundialmente reconocida como la capital de la piel y el calzado, y la diferencia de precio entre una pieza artesanal local y una de alta costura europea es abismal. ¡Chanclazo en la trompa a LatinUS!

  • Anatomía de una mentira la fabricación del amparo falso contra los hijos de AMLO

    Anatomía de una mentira la fabricación del amparo falso contra los hijos de AMLO

    Por César Gutiérrez Priego

    La información sobre los supuestos amparos, presentados en dos estados diferentes a favor de los hijos del expresidente Andrés Manuel López Obrador, difundida por LatinUS, fue una mentira.

    Pero también un montaje

    Varias cosas deben quedarnos claras desde el comienzo. Y una de ellas es que la naturaleza de la información (manipulada desde un medio de comunicación) carecía de fundamentos legales.

    Me explico: un amparo, en la legislación mexicana, puede ser presentado por un tercero en nombre de un detenido, sin que este último tenga que estar presente.

    Eso es cierto

    Sin embargo, no es posible presentar el mismo amparo en dos jurisdicciones federales distintas de forma simultánea, ya que la ley establece un principio de competencia territorial.

    Eso por un lado. Pero, por otra parte, el supuesto abogado, señalado como el promotor de estos amparos, salió a desmentir categóricamente haberlos presentado.

    ¿Cuál era el objetivo dé LatinUS y del supuesto reportero, Claudio Ochoa Huerta? Manchar la imagen de los hijos de AMLO, pero especialmente del expresidente López Obrador.

    Seamos claros: la meta no era iniciar un proceso judicial exitoso. El objetivo de Claudio Ochoa Huerta y LatinUS era generar la percepción de que existía un conflicto legal y que los hijos del expresidente estaban en apuros.

    A través de este expediente fantasma buscaban manchar la reputación de la familia presidencial y del propio López Obrador. Este es un claro caso de lawfare, donde el sistema de justicia se usa como un instrumento de ataque político, no de impartición de justicia.

    Y ojo con esto, porque un amparo en dos estados no es un error, es un montaje.

  • Los peones de Loret

    Los peones de Loret

    ¿Quién es Claudio Ochoa Huerta?

    Por Ricardo Sevilla

    El oscuro pasado de sus ghostwriters

    La pluma de sus reporteros es un arma, no una herramienta para el periodismo.

    Carlos Loret de Mola no escribe ni redacta, ni investiga. El conductor estelar de LatinUs, el negocio priísta de Roberto Madrazo, no es periodista. Desde hace años, el presentador yucateco decidió contratar a un grupo de personajes que hacen las “investigaciones” por él.

    Loret de Mola es incapaz de sumergirse en una investigación periodística. El exconductor de Televisa no tiene tiempo para eso. El hijo de Rafael Loret de Mola se dedica a hacer relaciones públicas.

    Loret, nos revela una fuente que trabaja con el empleado de Federico Madrazo Rojas y Alexis Nickin Gaxiola (hijo y yerno de Roberto Madrazo, respectivamente) “nunca se ha preocupado por arrastrar la pluma ni hacer reportajes”.

    Detrás de las “develaciones” que ha hecho Loret en LatinUs se encuentra un equipo de reporteros, donde sobresale el nombre de Raúl Olmos, un veterano emanado de las filas de la revista Proceso. Sin embargo, hay un par de reporteros más jóvenes que, con una fidelidad y una lealtad que roza el fanatismo, se dedican a golpear los blancos que Loret y sus empleadores les indican.
    Los nombres de estos reporteros que alquilan su pluma son: Mario Gutiérrez Vega y Claudio Ochoa Huerta.

    El primero es un productor y guionista cinematográfico, oriundo de Irapuato, Guanajuato. Durante un par de décadas fue el ghostwriter de cabecera de Loret de Mola.

    No obstante, luego de que se dio a conocer que Gutiérrez Vega era quien preparaba los dardos pestíferos contra los enemigos de Loret, el columnista de El Universal decidió “congelarlo” y pasarle la batuta a Claudio Ochoa Huerta, un joven michoacano que egresó de la Universidad Anáhuac, una escuela fundada por Los Legionarios de Cristo, un grupo católico que, durante décadas, protagonizó múltiples casos de abuso sexual contra niños.

    Pero Ochoa Huerta tiene como peor atributo que miente con todos los dientes.

    Ayer, por ejemplo, él fue quien difundió la tendenciosa nota del supuesto amparo que, al final, resultó otro montaje de Loret de Mola y su alumno Claudio Ochoa Huerta.

    La falta de rigor periodístico de este esquema quedó al descubierto desde el momento en que presentaron un documento sin firma ni validez jurídica.

    Tanto Olmos, como Gutiérrez Vega y Ochoa Huerta saben muy bien que Loret de Mola no es periodista, sino, en el peor de los casos, un administrador de reportajes maniqueos y de guerras de odio que alquila sus servicios al mejor postor. Y todo mundo sabe que los mejores postores, los que compran plumas y conciencias, suelen ser los más corruptos.

  • Pío López Obrador demanda por 400 mdp a Latinus y Carlos Loret tras exoneración del INE

    Pío López Obrador demanda por 400 mdp a Latinus y Carlos Loret tras exoneración del INE

    El hermano del expresidente Andrés Manuel López Obrador, Pío López Obrador, aseguró que “no es corrupto” al defender el cierre de la investigación en su contra por los videos donde aparece recibiendo sobres con dinero, difundidos en 2020 por Latinus.

    El INE desechó el caso por falta de pruebas y de colaboración de otras autoridades, aunque el expediente señaló que lo mostrado en los videos podría constituir un sistema paralelo de financiamiento para Morena.

    Pese a ello, Pío sostiene que los videos fueron manipulados e ilícitos, y afirmó que los daños a su persona “no se reparan con una disculpa pública”.

    Sin embargo, el periodista Carlos Loret de Mola recordó que Pío López mantiene una demanda millonaria contra él y Latinus, en la que exige 400 millones de pesos como reparación por la difusión de los videos. Dinero que, según admitió el propio AMLO en 2020, estaba destinado para su movimiento político.

    Loret advirtió que esta ofensiva de Pío busca aprovechar el nuevo Poder Judicial, controlado por Morena:

    “El mensaje es claro. Está diciendo que el Poder Judicial ya está de su lado y que nos va a hacer pagar por haberlo exhibido, por hacer nuestro trabajo”, afirmó.

    El caso, que comenzó en 2020, estuvo marcado por bloqueos de información de la FGR, suspensiones otorgadas desde la SCJN y la falta de pruebas fiscales. Aunque el INE cerró la investigación, el debate político y judicial sigue abierto.