Etiqueta: Latinus

  • Nadia Beller, ignorada por Latinus y TV Azteca; caso Meléndez, ampliamente cubierto

    Nadia Beller, ignorada por Latinus y TV Azteca; caso Meléndez, ampliamente cubierto

    A casi un mes del intento de feminicidio contra Nadia Beller, Latinus y TV Azteca guardan silencio, pese a las implicaciones políticas internacionales del caso y los vínculos de Fernando Cerimedo con actores de la derecha latinoamericana. En contraste, sí han dado amplia cobertura al asesinato de la esposa de Jonathan Meléndez, diferencia de trato que exhibe sus prioridades y su imparcialidad editorial.

    Casi un mes después del intento de feminicidio contra Nadia Beller, el silencio de TV Azteca y Latinus resulta llamativo frente a la cobertura que ambos medios han dado al asesinato de la esposa de Jonathan Meléndez, músico de Camilo Séptimo. El caso Beller no se trata de un hecho menor o exclusivamente personal: es un intento de feminicidio ocurrido en Bolivia que involucra al consultor político argentino Fernando Cerimedo, señalado por la propia víctima como presunto responsable intelectual y actualmente investigado por las autoridades bolivianas. Además, el caso tiene implicaciones que trascienden las fronteras mexicanas por los nexos políticos y mediáticos de Cerimedo con sectores de la derecha latinoamericana y con figuras y proyectos vinculados a México.

    En contraste, la muerte de la esposa de Jonathan Samuel Meléndez, tecladista de Camilo Séptimo, sí ha recibido una cobertura amplia y sostenida por parte de estos medios. TV Azteca y Latinus han informado sobre el crimen, las víctimas, los detenidos, las líneas de investigación, el hijo que sobrevivió a la tragedia y las circunstancias alrededor del asesinato. Es comprensible que un crimen de esta naturaleza genere interés periodístico; lo cuestionable es que un caso reciba seguimiento constante mientras otro, con una dimensión política internacional evidente, prácticamente no aparezca en el radar editorial.

    ¿Por qué el asesinato de la esposa de un músico merece una cobertura mucho mayor que un intento de feminicidio con implicaciones políticas internacionales? Nadie cuestiona que el crimen contra la familia de Meléndez deba ser informado y seguido; la pregunta es por qué esa misma capacidad de cobertura, investigación y seguimiento desaparece cuando el caso involucra a Fernando Cerimedo, un operador político con conexiones internacionales, vinculado con La Derecha Diario y con personajes de la derecha latinoamericana. Si los medios consideran relevante seguir cada nuevo detalle de un crimen, resulta legítimo preguntar por qué no aplican el mismo criterio cuando la historia toca intereses y actores políticos de mayor alcance.

    TV Azteca y Latinus se presentan como medios comprometidos con la libertad de expresión, el periodismo crítico y la exigencia de rendición de cuentas. Precisamente por eso, su silencio frente al caso Beller resulta cuestionable. No se les pide condenar a Cerimedo ni presentar como probadas acusaciones que todavía son materia de investigación: se les pide informar. Se les pide explicar a sus audiencias que una mujer denunció haber sido víctima de un intento de feminicidio y que el principal señalado es un operador político con conexiones internacionales que también tienen relevancia para México.

    Cuando estos medios pueden dedicar una cadena de publicaciones al asesinato de la esposa de un músico, pero guardan silencio ante un intento de feminicidio que involucra a un personaje con vínculos políticos y mediáticos internacionales, el problema deja de ser simplemente una diferencia de criterios periodísticos. La disparidad de cobertura obliga a cuestionar qué intereses, relaciones o afinidades están detrás de sus decisiones editoriales.Porque el periodismo verdaderamente independiente no debería decidir qué casos merecen atención en función de quién aparece involucrado: debería informar precisamente cuando la historia resulta incómoda.

  • Azteca y Latinus llevan casi un mes calladitos ante el caso Cerimedo

    Azteca y Latinus llevan casi un mes calladitos ante el caso Cerimedo

    Mientras las pesquisas sobre el consultor argentino alcanzan distintos países de América Latina, algunos grandes medios parecen haber aplicado la vieja técnica de mirar hacia otro lado cuando la historia resulta incómoda.

    Las nuevas investigaciones que involucran a Fernando Cerimedo han vuelto a colocar al consultor argentino en el centro de la polémica política latinoamericana. Sin embargo, el seguimiento de algunos medios tradicionales en México ha sido limitado frente a la dimensión de las acusaciones y pesquisas que rodean al estratega digital.

    Portales como TV Azteca no muestran una cobertura equivalente a la atención que otros casos políticos reciben, mientras que Latinus y Grupo Fórmula sí han publicado información, aunque principalmente concentrada en los primeros acontecimientos relacionados con su detención y las acusaciones iniciales. El asunto parece haber perdido espacio justo cuando las investigaciones siguen creciendo.

    Y aquí surge la pregunta incómoda: ¿qué pasó con el supuesto periodismo que “investiga hasta las últimas consecuencias”? Cuando el protagonista está vinculado con sectores de derecha y ultraderecha latinoamericana, algunos espacios parecen perder misteriosamente el interés. Para ciertos medios, aparentemente hay investigaciones que merecen horas de cobertura y otras que pueden quedarse convenientemente debajo de la alfombra.

    Cerimedo ha sido asesor de Javier Milei, fundador de La Derecha Diario y relacionado con entornos políticos de figuras como Jair Bolsonaro. Además, enfrenta en Bolivia investigaciones por presuntos delitos que él ha negado, mientras en Chile se indaga su posible participación en operaciones de manipulación de opinión pública y campañas digitales. La Cámara de Diputados chilena incluso aprobó una comisión investigadora sobre el tema.

    El caso trasciende así las fronteras de un solo país y alcanza presuntas operaciones políticas y digitales transnacionales. Pero mientras las investigaciones avanzan, parte de la prensa parece haber encontrado una solución mucho más sencilla: no hablar demasiado del asunto. Quizá no sea censura ni encubrimiento —eso tendría que demostrarse—, pero el silencio selectivo resulta, cuando menos, bastante llamativo.

  • Buscan nota donde no hay: Latinus dice que el amigo de un conocido de López Beltrán es la mafia

    Buscan nota donde no hay: Latinus dice que el amigo de un conocido de López Beltrán es la mafia

    Unos audios sobre Amílcar Olán son presentados como una supuesta prueba contra “El Clan”, aunque la propia información expuesta gira en torno a un tercero y a presuntos vínculos que deberán ser investigados.

    En su más reciente entrega, Latinus vuelve a intentar armar un gran escándalo alrededor de los hijos de Andrés Manuel López Obrador y ahora presenta como revelación que Amílcar Olán, señalado por el medio como amigo de Andrés Manuel López Beltrán, habría tenido acercamientos con integrantes del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). La información se basa en supuestos audios atribuidos a Olán.

    Según el reportaje, Olán habría pedido a su hermano Luis Alberto relacionarse con una célula del CJNG dedicada presuntamente a actividades como extorsión y robo de combustible, además de tener vínculos con La Barredora, organización relacionada con Hernán Bermúdez Requena, exsecretario de Seguridad de Tabasco. Latinus sostiene que las grabaciones mostrarían la cercanía de Olán con integrantes de grupos criminales.

    El detalle curioso es que, pese al espectacular encabezado de “El Clan de Andy”, el propio reportaje centra buena parte de su contenido en lo que supuestamente habría hecho un tercero. Es decir, el medio vuelve a aplicar la fórmula: “conocido de un conocido de alguien cercano al expresidente” y, listo, ya tenemos una mafia completa en portada.

    Latinus asegura que Olán habría presumido en las grabaciones de tener contactos que facilitaron sus negocios en Veracruz y que estos vínculos permitieron operar sin obstáculos. Sin embargo, las acusaciones corresponden a presuntas conversaciones y relaciones que deberán ser corroboradas por las autoridades; el material difundido por el medio, por sí solo, no demuestra que López Beltrán haya participado en actividades criminales.

    Así, la nueva “bomba” de Latinus termina pareciéndose más a una cadena de conexiones que a una prueba directa contra Andy López Beltrán: un amigo, un hermano, un conocido, una célula criminal y, de alguna manera, terminan metiendo al hijo del expresidente en el mismo titular. Mucho ruido, pero las responsabilidades concretas tendrán que demostrarse con investigaciones y pruebas.

  • Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    La consejera jurídica defendió su presentación de “Derecho de Réplica” y aseguró que solo mostró un estudio sobre redes digitales. Periodistas y analistas rechazan esa versión y mantienen sus críticas.

    Luisa María Alcalde salió este jueves a defender su postura. La consejera jurídica de la Presidencia publicó un video en redes sociales para responder a las críticas que recibió tras su programa “Derecho de Réplica” del 12 de agosto.

    Durante esa emisión, transmitida desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional, Alcalde presentó lo que llamó un “ecosistema digital de amplificación”. Según ella, ese esquema agrupa a medios, periodistas, políticos y cuentas anónimas que difunden mensajes críticos contra el gobierno de Claudia Sheinbaum.

    La funcionaria mostró una lista con nombres como Carlos Loret de Mola, Adela Micha, Denise Dresser, Ciro Gómez Leyva y Héctor de Mauleón. También incluyó medios como El Universal, Reforma, Latinus y Aristegui Noticias. Además, señaló a políticos opositores como Alito Moreno, Lilly Téllez y los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón.

    La presentación generó fuertes reacciones. Denise Dresser cuestionó que el propio gobierno elabore listas de comunicadores incómodos. Por su parte, el analista Leo Zuckermann comparó el ejercicio con prácticas del régimen nazi, en referencia a la historia de su familia.

    Ante la controversia, Alcalde insistió en que no se trata de una lista negra. Explicó que su estudio busca entender cómo ciertas cuentas retoman contenido periodístico y lo convierten en tendencia coordinada. Según ella, el análisis distingue entre el origen de una noticia y su posterior manipulación en redes.

    La funcionaria también habló sobre el papel de los llamados “bots”. Aseguró que estas cuentas amplifican mensajes ya editorializados, pero que eso no implica que los medios financien esa operación. Añadió que existen actores con recursos detrás de esas cuentas y que la ciudadanía tiene derecho a conocer ese fenómeno.

    La polémica cobra mayor peso por unas declaraciones que la propia Sheinbaum hizo en 2021. En ese entonces, como jefa de gobierno de la Ciudad de México, calificó la elaboración de listas de adversarios como una práctica cercana al macartismo.

    Organizaciones como Somos México expresaron su preocupación por el uso de espacios oficiales para señalar públicamente a periodistas críticos. Consideran que este tipo de ejercicios puede convertirse en un mensaje de intimidación hacia la prensa.

  • Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura

    Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura

    El medio encabezado por Carlos Loret de Mola acusa al gobierno de buscar controlar contenidos, aunque sus detractores señalan que sus campañas editoriales responden más a intereses políticos que a una defensa imparcial del periodismo.

    El medio digital Latinus volvió a lanzar acusaciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum, al afirmar que los nuevos lineamientos sobre derechos de las audiencias representan un intento de censura y control de contenidos. Sin embargo, sus críticos cuestionaron el discurso del portal y señalaron una supuesta falta de congruencia entre su postura y su propia línea editorial.

    En un posicionamiento difundido este jueves, Latinus aseguró que defenderá la crítica al poder y acusó a la administración federal de buscar limitar a periodistas y medios incómodos. El mensaje insiste en que existe una amenaza contra la libertad de expresión y compara las medidas con prácticas aplicadas en otros gobiernos de América Latina.

    No obstante, el señalamiento generó críticas debido a que Latinus es un medio vinculado públicamente con intereses políticos, al estar relacionado con el empresario Roberto Madrazo, exdirigente del PRI, mientras que su principal figura mediática es Carlos Loret de Mola, conductor que ha protagonizado diversas polémicas por sus investigaciones y coberturas.

    Para sus detractores, el discurso de “defensa de la libertad de expresión” utilizado por Latinus pierde fuerza al provenir de una plataforma que, aseguran, mantiene una postura editorial abiertamente confrontativa contra gobiernos de la llamada Cuarta Transformación. Señalan que sus mensajes parecen más una estrategia política que un análisis periodístico equilibrado.

    El medio también acusó al gobierno federal de utilizar instituciones para presionar a periodistas críticos, mientras que autoridades han señalado que cualquier regulación sobre audiencias busca establecer reglas de transparencia y protección para los consumidores de información.

    Así, el debate vuelve a colocar en el centro la discusión sobre la libertad de expresión, la regulación de medios y el papel de plataformas periodísticas con intereses políticos, en un escenario donde Latinus mantiene una de las posiciones más críticas contra el gobierno federal.

  • Vampipe, subordinado de Latinus que negó nexos con embajada de EUA, aparece aplaudiéndole a Johnson

    Vampipe, subordinado de Latinus que negó nexos con embajada de EUA, aparece aplaudiéndole a Johnson

    El creador de contenido ligado a Latinus fue señalado por participar en espacios impulsados por la Embajada estadounidense, luego de rechazar previamente cualquier vínculo o línea editorial proveniente de Washington.

    El creador de contenido Vampipe, colaborador identificado con el entorno digital de Latinus, volvió a estar en el centro de la polémica luego de aparecer en actividades de la Embajada de Estados Unidos en México, pese a que meses atrás negó tener nexos o recibir línea de la representación diplomática estadounidense.

    Las críticas surgieron después de que usuarios en redes sociales difundieran imágenes donde se observa al influencer participando en un evento en la Embajada de EUA, donde incluso apareció aplaudiendo al embajador estadounidense. El hecho generó cuestionamientos sobre la cercanía entre algunos comunicadores opositores y organismos diplomáticos extranjeros.

    La controversia tomó fuerza luego de que se revelara una estrategia del gobierno estadounidense para fortalecer su presencia narrativa en otros países mediante la colaboración con académicos, comunicadores e influencers locales. Un cable diplomático citado por medios internacionales señala la intención de identificar figuras capaces de difundir mensajes considerados favorables a los intereses de Washington.

    En mayo de 2026, la Embajada de Estados Unidos en México invitó a Vampipe a participar en un podcast institucional, hecho que ocurrió semanas después de que surgieran reportes sobre esta estrategia de influencia digital. Hasta ahora, no existe evidencia pública de pagos o contratación directa del creador de contenido por parte de la embajada.

    Sin embargo, el acercamiento generó debate debido a que Vampipe es reconocido por sus críticas constantes contra la Cuarta Transformación y su participación en espacios vinculados a sectores de oposición. En redes, algunos usuarios cuestionaron la coincidencia entre su postura política y la apertura de espacios desde la representación diplomática estadounidense.

    Mientras el influencer ha negado cualquier relación de subordinación o coordinación con la embajada, sus apariciones en actividades diplomáticas han alimentado las críticas de quienes advierten sobre la posible influencia extranjera en la conversación política mexicana y el papel de figuras digitales en la construcción de narrativas públicas.

  • Ruffo Appel es inocente porque Latinus no lo investigó, dice Belaunzarán

    Ruffo Appel es inocente porque Latinus no lo investigó, dice Belaunzarán

    El exmilitante del PAN aseguró que la ausencia de investigaciones periodísticas en ciertos medios demostraría la inocencia del exgobernador, argumento que generó cuestionamientos en redes sociales.

    El expanista Fernando Belaunzarán, integrante del partido SomosMX, generó polémica tras defender al exgobernador de Baja California, Ernesto Ruffo Appel, al afirmar que una supuesta falta de reportajes de investigación en su contra sería una señal de inocencia.

    A través de declaraciones difundidas en redes sociales, Belaunzarán sostuvo que el hecho de que medios como Latinus no hayan publicado investigaciones contra Ruffo sería una “prueba” de que no existen irregularidades en su contra. El comentario provocó críticas de usuarios que señalaron que la ausencia de publicaciones periodísticas no constituye una evidencia legal.

    El posicionamiento del también exdiputado federal ocurrió en medio de la polémica por las investigaciones relacionadas con Ernesto Ruffo Appel y los señalamientos sobre presuntas operaciones vinculadas a la empresa Ingemar. El caso ha provocado un choque político entre integrantes del PAN y dirigentes de Morena, quienes han insistido en que cualquier acusación debe resolverse ante las autoridades correspondientes.

    Belaunzarán también comparó la situación con los señalamientos realizados contra integrantes del entorno del expresidente Andrés Manuel López Obrador, al argumentar que algunos actores políticos consideran válidas ciertas acusaciones solo cuando provienen de determinados medios de comunicación.

    Sus declaraciones generaron cuestionamientos debido a que una investigación periodística, o la falta de ella, no determina la responsabilidad o inocencia de una persona, ya que corresponde a las autoridades judiciales analizar pruebas y resolver cualquier posible delito.

    El caso de Ruffo Appel continúa en el centro del debate político, mientras sus simpatizantes defienden su trayectoria y sus críticos exigen que cualquier señalamiento sea aclarado mediante las vías legales y no únicamente mediante respaldos públicos o disputas entre partidos.

  • FGR desmiente otra vez a “Lord Montajes” sobre cateo en la oficina de Ulises Lara

    FGR desmiente otra vez a “Lord Montajes” sobre cateo en la oficina de Ulises Lara

    La Fiscalía aseguró que nunca hubo un cateo en la oficina del exfuncionario y también negó que estuviera a cargo de la investigación contra Rubén Rocha Moya, contradiciendo la versión difundida por Latinus.

    Carlos Loret de Mola, conocido en redes sociales como “Lord Montajes” por la difusión de información que posteriormente ha sido desmentida, volvió a quedar en el centro de la polémica luego de que la Fiscalía General de la República (FGR) rechazara las versiones publicadas por Latinus sobre un supuesto cateo en la oficina que ocupaba Ulises Lara López.

    La dependencia federal aclaró que nunca se ejecutó una orden de cateo en las instalaciones utilizadas por el extitular de la Fiscalía Especial en Investigación de Asuntos Relevantes, quien renunció al cargo el pasado 14 de julio. A través de diversos mensajes en redes sociales, la institución calificó como falsa la información difundida por el medio encabezado por Loret de Mola y advirtió que ese tipo de publicaciones “confunden y engañan a la opinión pública”.

    Pero el desmentido no terminó ahí. La FGR también negó otra de las afirmaciones de Latinus, al precisar que Ulises Lara nunca estuvo al frente de la investigación relacionada con el gobernador con licencia de Sinaloa, Rubén Rocha Moya. La institución explicó que ese expediente ha sido llevado desde el inicio por la Fiscalía Especial de Investigación y Litigación de Casos Complejos, adscrita a la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada.

    Con ello, la narrativa presentada por Latinus recibió un nuevo revés oficial, alimentando las críticas contra el medio y contra Loret de Mola, quien en diversas ocasiones ha sido señalado por difundir información que posteriormente resulta inexacta o es desmentida por las propias autoridades, motivo por el que usuarios de redes sociales lo bautizaron como “Lord Montajes”.

    Pese al posicionamiento de la Fiscalía, Latinus defendió su publicación y aseguró que dos fuentes le confirmaron que personal de la FGR ingresó a las oficinas de Ulises Lara para realizar una revisión de documentos, acción que —según el medio— fue descrita internamente como un cateo. Además, sostuvo que buscó una postura oficial antes de publicar la información, pero no obtuvo respuesta.

    Mientras continúa el intercambio de versiones, la postura oficial de la FGR desmiente categóricamente tanto la existencia del supuesto cateo como la participación de Ulises Lara en el caso Rocha Moya, dejando nuevamente bajo escrutinio la credibilidad de la información difundida por Latinus y su principal rostro, Carlos Loret de Mola.

  • Loret se “fresea” ante el “quiere volar” y termina huyendo de las burlas

    Loret se “fresea” ante el “quiere volar” y termina huyendo de las burlas

    Carlos Loret de Mola volvió a ser blanco de las burlas del público. El periodista reconoció que el “quiere volar” ya es un clásico, pero evitó seguir el juego cuando los asistentes comenzaron a coreárselo.

    A las afueras del Estadio Azteca, antes del partido entre México e Inglaterra, Carlos Loret de Mola fue abordado por algunos asistentes y reporteros. Durante la entrevista, el comunicador admitió que el ya famoso “quiere volar” se ha convertido en un clásico del Mundial.

    Sin embargo, el ambiente cambió cuando varias personas comenzaron a gritarle “¡Viva Loret de Mola!” para enseguida rematar con el coro de “¡quiere volar, quiere volar!”. Lejos de tomarlo con humor o responder a las bromas, optó por alejarse rápidamente, en una reacción que para muchos reflejó incomodidad y una actitud distante frente a quienes lo increparon.

    La escena continuó cuando una reportera le preguntó directamente por qué no quería volar. Con una respuesta que intentó salir al paso de las burlas, Loret contestó: “Yo como el AIFA, sin vuelos”. Aun así, el comentario no apagó los gritos ni evitó que el episodio se viralizara en redes sociales, donde varios usuarios lo acusaron de “fresearse” y “mamonear” en lugar de enfrentar con naturalidad un apodo que él mismo reconoció como un clásico.

    El episodio también revivió una de sus declaraciones más polémicas rumbo al Mundial, cuando aseguró que “solo los narcos” asistirían a los partidos. La contradicción no pasó desapercibida para sus críticos, quienes aprovecharon el momento para recordarle esos dichos y señalar que, cuando las burlas se dirigen hacia él, prefiere esquivarlas antes que asumirlas, alimentando la percepción de soberbia que le atribuyen sus detractores.