Los Reporteros Mx

Etiqueta: OEA

  • INE defiende a consejeros tras ataque de Alito Moreno en EUA

    INE defiende a consejeros tras ataque de Alito Moreno en EUA

    El Instituto Nacional Electoral respalda a tres consejeros señalados por el líder del PRI ante Washington.

    El conflicto entre Alejandro “Alito” Moreno y el árbitro electoral mexicano subió de tono esta semana. El dirigente priista pidió al Departamento de Estado de Estados Unidos sancionar a tres consejeros del INE. Solicitó también el retiro de sus visas y el congelamiento de sus cuentas.

    Los señalados son Arturo Castillo Loza, Rita Bell López Vences y Frida Denisse Gómez Puga. Los tres integran la Comisión de Quejas y Denuncias del organismo electoral. Ese grupo ordenó a Moreno retirar publicaciones donde llamaba “narcopartido” a Morena.

    Moreno basó su denuncia en la Ley Global Magnitsky. Esa legislación castiga a funcionarios extranjeros por corrupción o violaciones graves a derechos humanos. Citó como precedente el caso del juez brasileño Alexandre de Moraes, sancionado por Washington en 2025.

    La presidenta Claudia Sheinbaum respondió con dureza desde su conferencia matutina. Calificó la estrategia del priista como el “nivel más bajo” al que puede llegar un partido político. Cuestionó además que Moreno busque el respaldo de autoridades extranjeras en lugar de convencer al electorado mexicano.

    La mandataria fue todavía más directa días después. Preguntó qué político mexicano estaría dispuesto a “arrodillarse” ante Estados Unidos. Comparó a los priistas con los “herederos de Santa Anna” por acudir al gobierno estadounidense.

    “Alito” Moreno ha viajado cinco veces a Washington desde que Sheinbaum llegó al poder. Su denuncia contra los consejeros no será la única vía legal. El PRI ya impugnó la medida cautelar ante el Tribunal Electoral y anunció acciones ante la ONU, la OEA y la CIDH.

    Hasta ahora no existe pronunciamiento oficial del Departamento de Estado sobre el caso. Tampoco hay confirmación de que Washington vaya a abrir un procedimiento contra los tres consejeros. La disputa ocurre en paralelo a golpes judiciales contra el entorno de Moreno en Campeche.

  • “Alito” Moreno paga asesoría de imagen en EUA por 120 mil dólares

    “Alito” Moreno paga asesoría de imagen en EUA por 120 mil dólares

    El presidente del PRI contrató a una firma de Washington para coordinar su logística y su vestimenta en encuentros con funcionarios estadounidenses.

    Alejandro “Alito” Moreno Cárdenas, líder nacional del PRI, firmó un contrato de 120 mil dólares con la firma Concord Hill Strategies. La empresa, con sede en Washington, le brinda servicios de relaciones públicas para sus visitas a Estados Unidos.

    El documento, en poder de Forbes México, establece que el pago se realizará en cuotas mensuales. Concord Hill Strategies organiza la logística de las reuniones de Moreno con el gobierno de Donald Trump y con el Congreso estadounidense.

    El contrato también detalla que la firma asesora al priista sobre su presentación personal y su vestimenta profesional. Además, define el protocolo logístico y elige la ubicación física para las sesiones fotográficas con funcionarios.

    Martina Maietto, abogada de la compañía, firmó el acuerdo con Moreno Cárdenas el 2 de abril de 2026. El texto aclara que Concord Hill Strategies no participa en la agenda ni en el contenido de las conversaciones del priista.

    “Un representante de Concord Hill Strategies podrá estar físicamente presente en las reuniones exclusivamente con fines logísticos y de coordinación”, señala el contrato. La firma tampoco ofrece asesoría sobre mensajes ni posturas políticas.

    Moreno Cárdenas ha viajado cinco veces a Washington durante el gobierno de Claudia Sheinbaum Pardo. Sus visitas iniciaron en febrero de 2025 y la más reciente ocurrió a inicios de agosto de 2026. El senador realizó el mismo número de viajes durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

    Durante estos encuentros, el priista se ha reunido con legisladores republicanos y demócratas, así como con representantes de la OEA y la ONU. En febrero pasado, ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, aseguró que México necesita frenar a los “narcopolíticos de Morena”.

    En mayo de 2025, Moreno Cárdenas grabó un video en el Capitolio para exigir la extradición de funcionarios sinaloenses solicitados por Washington. Ese mismo viaje, entregó un documento a tres dependencias estadounidenses para pedir que declaren a Morena como “asociación terrorista”.

    Este mes, el líder priista denunció ante el Departamento de Estado a tres consejeros del INE. Los acusa de obligarlo a retirar publicaciones donde vincula a Morena con el crimen organizado.

  • Morena acusa a Alito Moreno de buscar impunidad tras sus denuncias en Estados Unidos

    Morena acusa a Alito Moreno de buscar impunidad tras sus denuncias en Estados Unidos

    El partido guinda respondió con dureza a los viajes del líder priista a Washington y calificó su estrategia como una cortina de humo frente a las investigaciones que enfrenta en México.

    El Comité Ejecutivo Nacional de Morena, encabezado por Ariadna Montiel Reyes, lanzó este martes un posicionamiento contra Alejandro Moreno. El dirigente nacional del PRI acudió al Departamento de Estado de Estados Unidos para denunciar a tres consejeros del INE.

    Moreno pidió a la autoridad estadounidense revisar las actuaciones de Arturo Castillo Loza, Rita Bell López Vences y Frida Denisse Gómez Puga. Los tres consejeros integran la Comisión de Quejas y Denuncias del instituto electoral. Esa comisión determinó, por unanimidad, imponer medidas cautelares contra el priista.

    El origen del conflicto se remonta a publicaciones de Moreno y del PRI en redes sociales. En ellas usaron términos como “narcopartido”, “narcogobierno” y “Cártel de Morena” para referirse al partido en el poder. El INE consideró que esas expresiones imputaban delitos sin sustento comprobado y ordenó retirarlas.

    Moreno respondió que la medida viola su libertad de expresión. Además, anunció que llevará el caso ante la ONU, la OEA y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Su denuncia ante el gobierno estadounidense invoca la Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, una ley que permite sancionar a funcionarios señalados por corrupción o violaciones a derechos humanos.

    Para Morena, esa ofensiva internacional esconde otra intención. El partido guinda vinculó los viajes de Moreno a Washington, ocurridos en febrero, mayo y agosto, con el avance de investigaciones en su contra en México. Una fiscalía especializada presentó nuevas pruebas en abril, y la Cámara de Diputados retomará el tema en septiembre.

    El comunicado del CEN también relacionó el episodio con la detención de Luis Antonio Espinosa Campos. La autoridad señala a este contador como representante de empresas ligadas a Emigdio Gabriel Moreno Cárdenas, hermano del líder priista. Se le acusa de recibir recursos públicos para una empresa de medios sin comprobar los servicios contratados.

    Morena insistió en que el fuero protege una función legislativa, no a una persona, y que ninguna denuncia presentada fuera del país cambia esa realidad. El partido aseguró que las reglas sobre calumnia electoral que ahora Moreno cuestiona nacieron de una reforma que el propio PRI impulsó en 2014.

  • ¡Salió llorón! Salinas Pliego se victimiza ante la CIDH y acusa al Estado mexicano de “persecución”

    ¡Salió llorón! Salinas Pliego se victimiza ante la CIDH y acusa al Estado mexicano de “persecución”

    El evasor fiscal llevó su pleito fiscal y mediático a Washington, donde pidió a la CIDH intervenir, mientras sus adeudos y conflictos legales en México siguen sin resolverse.

    Ricardo Salinas Pliego decidió internacionalizar su narrativa favorita: la de víctima del poder, y ahora acudió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para denunciar una supuesta “persecución política” del Estado mexicano, argumento que contrasta con los litigios fiscales millonarios que su grupo empresarial mantiene abiertos desde hace años.

    A través de Grupo Salinas, el empresario presentó una queja en Washington D.C., donde acusó a las autoridades mexicanas de orquestar una estrategia para presionarlo mediante auditorías, procesos judiciales y señalamientos públicos. La denuncia fue expuesta en la sede de la OEA, con la participación del relator de la CIDH, Pedro Vaca, en lo que el propio grupo calificó como el inicio de un proceso internacional.

    En el documento, Salinas Pliego se asume como un crítico incómodo al que el Estado busca silenciar, aunque evita mencionar que buena parte de esa “persecución” coincide con resoluciones judiciales adversas y revisiones fiscales que han puesto bajo la lupa a sus empresas. Entre sus pruebas, destaca que su nombre ha sido mencionado en más de 300 conferencias matutinas, como si la frecuencia de las menciones sustituyera la obligación de pagar impuestos.

    La denuncia también acusa hostigamiento administrativo, una supuesta captura del Poder Judicial y el uso “político” del aparato fiscal. Sin embargo, el empresario no detalla por qué, si dice estar dispuesto a cumplir con la ley, sus adeudos siguen atorados en tribunales ni por qué el discurso de persecución aparece justo cuando las autoridades endurecen la cobranza.

    Grupo Salinas pidió a la CIDH que declare responsable al Estado mexicano y ordene garantías de no repetición. Mientras tanto, el evasor que suele descalificar instituciones, burlarse de reguladores y atacar desde redes sociales, ahora se presenta como paladín de los derechos humanos, buscando en instancias internacionales lo que no ha conseguido en juzgados nacionales.

    El empresario más combativo del país cambia el traje de provocador por el de mártir, en un nuevo capítulo donde la retórica de la persecución sirve para desviar la atención de un tema incómodo: sus pendientes fiscales siguen sin resolverse.

  • Rubio recibe a Asfura y EUA fija postura ante la crisis electoral en Honduras

    Rubio recibe a Asfura y EUA fija postura ante la crisis electoral en Honduras

    El encuentro entre el secretario de Estado de EUA y el presidente electo hondureño ocurre en medio de acusaciones de fraude, advertencias de sanciones y tensiones con el gobierno saliente.

    Washington vuelve a colocar a Honduras en el centro de su agenda regional. Este lunes, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se reunirá con Nasry Asfura, presidente electo del país centroamericano, en un contexto marcado por un conflicto postelectoral, señalamientos de fraude y un abierto choque político entre el oficialismo y la oposición.

    De acuerdo con la agenda del Departamento de Estado, el encuentro está programado para las 16:00 horas locales y se produce luego de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) proclamara oficialmente a Asfura como ganador de los comicios celebrados el 30 de noviembre, con una diferencia inferior a un punto porcentual frente al candidato conservador Salvador Nasralla.

    La victoria de Asfura ha sido cuestionada por sectores del oficialismo y por el gobierno de la presidenta Xiomara Castro, que impulsó un recuento de votos calificado como ilegal por la oposición, juristas y la Organización de Estados Americanos (OEA). En este escenario, Washington lanzó una advertencia directa: cualquier intento de revertir ilegalmente los resultados electorales tendrá consecuencias graves.

    Durante la campaña, el presidente Donald Trump expresó abiertamente su respaldo a Asfura, quien asumirá el cargo el próximo 27 de enero, reforzando la percepción de un alineamiento político entre el nuevo gobierno hondureño y la Casa Blanca. Castro, por su parte, solicitó recientemente a Trump una audiencia o llamada directa para abordar la crisis, sin que hasta ahora exista una respuesta oficial.

    Las tensiones se intensificaron tras la decisión de Trump de perdonar al expresidente Juan Orlando Hernández, condenado en Estados Unidos a 45 años de prisión por narcotráfico. El mandatario justificó la medida al asegurar que el caso fue un “montaje”, argumento respaldado públicamente por su exasesor Roger Stone, quien afirmó que Hernández fue víctima de una instrumentalización judicial, similar —dijo— a la sufrida por el propio Trump.

  • Xiomara Castro ordena recuento total de votos y acusa injerencia de Trump

    Xiomara Castro ordena recuento total de votos y acusa injerencia de Trump

    La presidenta saliente exige contar todas las actas, denuncia fraude e irregularidades y llama al mandatario de EUA a una audiencia directa para abordar la crisis electoral.

    La presidenta saliente de Honduras, Xiomara Castro, decretó el recuento total de votos de las elecciones del pasado 30 de noviembre y acusó injerencia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en medio de una creciente crisis política y electoral marcada por denuncias de fraude e irregularidades en el escrutinio.

    A través de un mensaje difundido en su cuenta de X, Castro informó que instruyó al Consejo Nacional Electoral (CNE) a realizar el conteo de todas las actas, con el objetivo de defender la soberanía nacional y garantizar el cumplimiento de la Constitución. Señaló que 4 mil 774 actas no fueron contabilizadas y que existen 292 impugnaciones pendientes, relacionadas con urnas infladas, inconsistencias, compra de votos y presunto fraude, que no han sido resueltas por la autoridad electoral.

    La mandataria acusó al CNE de incurrir en un “cinismo institucional” que, dijo, ha cerrado el paso a la verdad electoral y dejado a más de un millón de electores en estado de indefensión. “No es una crisis de leyes, es una crisis de ética, moral y valentía democrática”, afirmó, al reiterar su apego a la voluntad popular y su respeto a la alternancia en el poder.

    Castro volvió a señalar directamente a la administración Trump, al denunciar pronunciamientos públicos desde la Casa Blanca y en redes sociales a favor de Nasry Asfura, candidato del Partido Nacional, a quien el CNE declaró ganador. Descalificó lo que llamó “información falsa” difundida desde Washington e invitó formalmente a Trump a una audiencia o llamada directa para tratar la situación electoral con respeto y transparencia.

    Las declaraciones se producen un día después de que la Organización de Estados Americanos (OEA) expresara su preocupación por el panorama político en Honduras, país que Castro gobernará hasta el 27 de enero, fecha prevista para la toma de posesión de Asfura, en un contexto de tensión e incertidumbre democrática.

  • Brasil acusa en la OEA que secuestro de Maduro por EUA sienta un precedente global peligroso

    Brasil acusa en la OEA que secuestro de Maduro por EUA sienta un precedente global peligroso

    La delegación brasileña advirtió que la operación militar en Venezuela vulnera la soberanía nacional y debilita el sistema multilateral en el continente.

    Brasil hizo una severa denuncia contra Estados Unidos durante una sesión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), al calificar como “extremadamente peligrosa” la operación militar ejecutada en Venezuela que derivó en el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Para el gobierno brasileño, se trata de una grave afrenta a la soberanía que amenaza con normalizar la intervención armada entre Estados.

    El representante permanente de Brasil ante la OEA, Benoni Belli, sostuvo que la soberanía nacional y el respeto a las instituciones multilaterales son pilares indispensables para garantizar la autodeterminación de los pueblos y mantener relaciones internacionales basadas en la igualdad y la justicia. Alertó que avalar este tipo de acciones abre la puerta a abusos que ponen en riesgo la estabilidad regional y global.

    Durante la misma sesión, el secretario general de la OEA, Albert Ramdin, afirmó que el organismo puede respaldar una transición democrática amplia y apoyar reformas institucionales en Venezuela, aunque reconoció que la región se encuentra profundamente dividida frente a la intervención estadounidense. Llamó a los países miembros a mantener un compromiso colectivo para evitar una escalada mayor.

    Aunque se escucharon múltiples discursos en contra del ataque de Estados Unidos, varias delegaciones optaron por no fijar postura, mientras otras expresaron su satisfacción por la captura de Maduro, evidenciando la fractura política al interior del organismo.

    Cabe recordar que Venezuela anunció su salida de la OEA en 2017, decisión posteriormente desconocida por la Asamblea Nacional controlada por la oposición. Pese a ello, la organización con sede en Washington sigue considerando al país como miembro, aun cuando Caracas dejó de participar activamente.

    Además, el Consejo Permanente desconoció las elecciones presidenciales de 2024, respaldando —sin pruebas concluyentes— las acusaciones de fraude promovidas por la oposición y apoyadas por Estados Unidos y la Unión Europea.

  • Así reaccionaron la ONU y la OEA ante la intervención de EUA en Venezuela

    Así reaccionaron la ONU y la OEA ante la intervención de EUA en Venezuela

    ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS. 

    03 de enero de 2026. 

    António Guterres – Secretario General de las Naciones Unidas

    Stéphane Dujarric – Portavoz del Secretario General 

    Volker Türk – Alto comisionado de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas

    Las primeras declaraciones de altos rangos de las Naciones Unidas enfatizaron su preocupación a partir de la acción militar de Estados Unidos en Venezuela, pidieron a todos los países mantener el respeto máximo a las leyes internacionales de los Derechos Humanos, tratados internacionales y la Carta de las Naciones Unidas, dando prioridad a la protección del pueblo Venezolano. Hicieron un llamado al diálogo en beneficio a los Derechos Humanos y el estado de derecho. 

    05 de enero de 2026. 

    António Guterres – Secretario General de las Naciones Unidas

    Sra. Rosemary A. DiCarlo – Secretaria General Adjunta de Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz. 

    El Secretario General de las Naciones Unidas, por medio de la Secretaria General Adjunta de Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz, mandó su análisis a los miembros del Consejo de Seguridad, respecto a los acontecimientos en Venezuela, explicando los hechos ocurridos el 03 de enero de 2026, dando a conocer que las fuerzas militares estadounidenses estaban activas en Caracas. 

    Expuso los manifiestos que realizó el Presidente Donald Trump por medio de sus redes sociales, donde anunciaba que llevaría a cabo el ataque contra Venezuela y su Presidente Nicolás Maduro. En conferencia de prensa declaró: “Vamos (Estados Unidos) a dirigir el país (Venezuela) hasta que podamos realizar una transición segura y propia”. 

    Al momento de dar su comunicado no se tenía un número determinado de personas heridas ocasionadas por el ataque. 

    La Presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, declaró estado de emergencia en todo el territorio nacional e informó la preocupación creciente por el futuro inmediato de la República Bolivariana de Venezuela, ya que el Gobierno de Venezuela calificó las acciones de los Estados Unidos como agresión militar deliberada, en zonas civiles y militares, así como una violación flagrante a La Carta de las Naciones Unidas, causando peligro para la paz y la seguridad internacional. 

    Rodríguez teme que se produzca una inestabilidad exponencial en el país a causa del impacto generado por el precedente, que puede darse en las relaciones diplomáticas entre otras naciones. Insiste en que se respeten plenamente los derechos humanos, el estado de derecho y la voluntad soberana del pueblo de Venezuela y pide dar la bienvenida a apoyar y asistir a los venezolanos para encontrar una solución pacífica. 

    Por último, recomienda apegarse a los principios internacionales en casos tan complejos como el que está sucediendo en Venezuela, respetar La Carta de las Naciones Unidas, así como los demás marcos jurídicos aplicables para salvaguardar la paz.

    Anunció la situación actual del Presidente Maduro el cual está en calidad de detenido en Nueva York, Estados Unidos, junto a su esposa la Sra. Cecilia Flores, ya que es acusado por las autoridades estadounidenses de delitos graves.

    ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. 

    03 de enero de 2026

    Albert R. Ramdin – Secretario General de la Organización de los Estados Americanos.

    Emitió su declaración dando entera prioridad en llegar a una solución pacífica, así como en prevenir que la situación escale a una mayor problemática, e invitó a todos los involucrados a respetar totalmente el derecho internacional, el marco jurídico interamericano, el arreglo paífico de controversias, la debida consideración a los derechos humanos y la defensa de la vida civil. 

    Pronunció que el camino a seguir en Venezuela será un gobierno basado en la voluntad del pueblo venezolano, prosiguiendo con el orden constitucional del país para llegar a la estabilidad y la legitimidad democrática, los cuales pueden ser alcanzados por medios pacíficos, mediante el diálogo y con instituciones sólidas. 

    De igual manera, hizo un llamado a los venezolanos a actuar con unidad, con acciones constructivas para garantizar la paz, el estado de derecho y  el marco de convivencia basado en los valores y normas de la democracia.

    Finalmente, convocó a los Estados Miembros a una reunión del Consejo Permanente  para dialogar la situación de manera abierta y colectiva los acontecimientos para considerar las próximas medidas. La reunión se llevará a cabo el martes 06 de enero de 2026, 10:00 EST, Salón Simón Bolívar, Washington. DC. 

  • OEA en alerta por incursión de EUA

    OEA en alerta por incursión de EUA

    La OEA convocó un Consejo Permanente extraordinario tras la incursión militar de Estados Unidos en Venezuela. La operación, que según reportes culminó con la captura y salida del presidente Nicolás Maduro, ha desatado protestas y reacciones internacionales.

    La presidencia en turno de la OEA, liderada por Colombia, convocó la reunión para este martes a las 10 horas en la sede del organismo. La cita tiene carácter extraordinario y busca evaluar la gravedad del hecho.

    Según el orden del día consultado por AFP, los delegados analizarán las implicaciones políticas y legales del operativo estadounidense. La situación plantea dudas sobre la soberanía y el marco jurídico regional.

    En Caracas, simpatizantes de Maduro salieron a las calles y denunciaron un secuestro perpetrado por Estados Unidos. Las protestas expresan miedo, rabia y un reclamo por respuestas claras.

    Además de la policía local, la acción provocó reacciones diplomáticas en la región y fuera de ella. Gobiernos y organismos ya comenzaron a emitir comunicados y a pedir información oficial.

    Durante la sesión, los países miembros expondrán sus posturas y debatirán posibles medidas. Las propuestas podrían incluir condenas formales, pedidos de investigación o iniciativas de mediación internacional.

    La noticia aumentó la incertidumbre entre la población venezolana. Familias y vecinos buscan explicaciones y esperan que la OEA contribuya a reducir la tensión en las calles.

    Hoy, la OEA enfrenta la presión para ofrecer una respuesta rápida y coherente. Los ojos de la región estarán puestos en el Consejo Permanente y en las decisiones que tomen sus miembros.

  • ESPECIAL | ¡Llorones internacionales! El PAN no aguanta la democracia y pide auxilio a Estados Unidos

    ESPECIAL | ¡Llorones internacionales! El PAN no aguanta la democracia y pide auxilio a Estados Unidos

    Por Ricardo Sevilla

    El PAN ha recurrido a instancias internacionales en Estados Unidos (especialmente en Washington D.C.) desde hace décadas. Con ánimo injerencista, este partido político de derecha ha ido a acusar a México con Estados Unidos.

    Sin embargo, en los últimos años —y particularmente en 2024 y 2025— esta estrategia se ha intensificado significativamente.

    Lo que comenzó en los años 80 como una búsqueda de legitimidad democrática frente al sistema de partido único, se ha transformado en 2024 y 2025 en una estructura institucionalizada de presión transnacional. El PAN y el PRI ya no ven a Washington solo como una sede diplomática, sino como un tribunal de apelación política.

    Cabe recordar que, en noviembre de 2025, una comitiva encabezada por el vocero Jorge Triana y legisladores como Noemí Luna y Roberto Gil Zuarth acudió a Washington ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para denunciar una supuesta “represión” contra la “Generación Z” durante las marchas del 15 de noviembre.

    Pero no fue el único caso.

    En diciembre de 2025, otra diputada local del PAN, Laura Álvarez, acudió a la OEA en Washington para denunciar “violencia política de género” y acoso por parte de legisladores de Morena, alegando que, según ella, las instituciones en México estaban “secuestradas”.

    En el sexenio de Andrés Manuel López Obrador las cosas no fueron distintas.

    En febrero de 2024, por ejemplo, Santiago Taboada (entonces candidato a la Jefatura de Gobierno de la CDMX) acudió a la OEA y la CIDH en Washington para denunciar “persecución política” que, según él, era encabezada por la Fiscalía de la CDMX. El integrante del PAN le fue a decir al gobierno estadounidense que había en curso una “elección de Estado”.

    Tampoco fue el único caso.

    Entre 2022 y 2023, diversas comitivas de legisladores panistas (como Mariana Gómez del Campo) acudieron de manera recurrente a foros en EU y ante la OEA para denunciar una supuesta “erosión democrática” en contra, alegaban en ese momento, de organismos autónomos como el INE.

    Un año antes, en agosto de 2021, la coalición “Va por México” (PAN, PRI y PRD) viajó a Washington para presentar una denuncia formal ante la OEA y la CIDH por la presunta intromisión del crimen organizado en las elecciones intermedias de ese año.

    Desde la sociología política, este comportamiento se define como el “Efecto Boomerang”, y ocurre cuando los canales internos de comunicación entre oposición y gobierno se rompen; en ese caso, los actores locales, como el PAN, buscan aliados internacionales para que estos presionen al Estado desde fuera.

    Los panistas, lamentablemente, viven en una burbuja. Y es que la soberanía no se defiende en una ventanilla de Washington, se construye en las calles de México. Estos conservadores deberían entender que ir a acusar al gobierno con Estados Unidos es admitir la propia incapacidad de convencer al pueblo.