Los Reporteros Mx

Etiqueta: opinión

  • ¿De qué sexenio o de qué presidente HABLAN?

    ¿De qué sexenio o de qué presidente HABLAN?

    Al igual que en su gira por la unión americana y como se le ha hecho costumbre estar durante esta precampaña o intercampaña o como quiera llamársele, ahora la precandidata de la oposición viajó a España donde sus eventos fueron a puerta cerrada, sin pueblo, sin la gente que tanto dice que la apoya, con controles de seguridad de entrada y sin abrir las puertas a los connacionales mexicanos pero eso sí, como que “casualmente” llegó el expresidente Calderón (el causante, el verdadero causante de la guerra y de la violencia que llega hasta nuestros días y seguiremos arrastrando por todo lo que implicó la absurdez de su decisión), decía, llegó como que casualmente a su “conferencia”.

    Ella, como “líder” de la oposición moralmente derrotada, totalmente desquiciada y perramente envilecida, salió con el discurso que ahora traen tanto la oposición como los medios de desinformación: el de “narcopresidente”, un discurso sincronizado y estructurado, sí, nada más el discurso estructurado porque de propuestas, nada nada, nadita de nada. Y así le escuchamos decir: “Veo un México que vive una inseguridad brutal, como nunca, somos el sexenio, es el de más violenta historia, 175, 180 mil asesinatos. Un México donde la extorsión es pan de todos los días, donde las bandas criminales lo mismo extorsionan a comerciantes que transportistas… etc., etc. etc.”

    Al escuchar su perorata no puedo dejar de pensar y preguntarme si hablaba del sexenio del Presidente López Obrador o del sexenio del expresidente Genaro García Luna (perdón del expresidente Calderón, Nicolás Sarkozy dixit), donde para legitimarse (este último), lanzó al país a una guerra fratricida (matanzas entre hermanos mexicanos) llena de violencia, de violaciones, de muertes y despedazados, de extorsión, de secuestro, de fosas clandestinas, de pueblos desplazados, de masacres atroces.

    Pareciera que para la señora “X” y para toda esa oposición, México era el edén, un verdadero paraíso de la armonía, casi casi el cielo donde todos vivíamos en santa paz. No había ningún tipo de delitos y todos caminábamos por nuestras calles con seguridad, teníamos confianza en nuestras autoridades, no había robos, hurtos, violaciones, asaltos a mano armada, no, ningún tipo de delito y México estaba en el pináculo en seguridad a nivel mundial.

    Para la Sra. “X” y para toda la oposición, aún los “medios de información” que no informan y sólo mediatizan, pareciera que la violencia que desgarra día a día las entrañas de nuestra nación empezó el 1 de diciembre del 2018, nada había, nada sucedía, nada atroz pasaba antes de ese día; pero como siempre ocurre, la historia, la infalible historia que nos guarda todo, aparece para refrescarnos la mente y los recuerdos, y hay recuerdos nítidos y sombríos que miles y miles de mexicanos tienen al recordar lo vivido en los sexenios pasados, y no solo quedaron recuerdos, quedaron  experiencias, vivencias… y dolorosas ausencias. 

    Tal pareciera que la señora “X” nunca se enteró que en México, al arribo del expresidente que llegó “haiga sido como haiga sido”, para legitimar su llegada, inició sin un plan definido y sin una estrategia planeada, una guerra “contra el narcotráfico” donde padecimos y vivimos aquellas infernales jornadas, arrastrando al país a un tobogán de violencia donde amanecíamos un día sí y otro también con colgados en los puentes, con descabezados, descuartizados, con enfrentamientos, con extorsiones, con secuestrados. Ya no recuerda nada de aquella asquerosidad de secuestros de alto impacto que resonaban, esos sí, por todo el mundo, ya no recuerda los perseguidos por no estar de acuerdo con esos gobiernos represores, ya no recuerda precisamente las represiones, ni tampoco las matanzas como aquella que se dio en Villas de Salvarcar donde su ídolo Calderón, instaurando su política de terror, criminalizaba a los jóvenes masacrados, jóvenes que eran estudiantes, deportistas y que, precisamente en aquellas masacres como la mencionada,  él los llamaba a priori: delincuentes.

    Y pues cómo se iba a enterar (o hace como que no se enteró) si, dada la magnitud de los números y el incremento de la violencia, ahora sabemos que por órdenes del gobierno de Felipe Calderón y su entonces Secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna (ahora ya juzgado de los cinco delitos de los que se le acusó en los Estados Unidos y sólo a la espera de sentencia) mandó a callar a todos los medios de “información” que gustosos firmaron el pacto del silencio quesque para que el mundo no supiera las atrocidades que estaban sucediendo en nuestro lastimado, lacerado, herido México.

    Por eso, cuando la Sra. “X” continúa mencionando lo de narcopresidente y difundiendo que todo va mal en México además de solicitar la intervención de gobiernos extranjeros en los destinos de nuestro país, es obligatorio preguntarnos…

    ¿De qué sexenio o de qué presidente hablan?

    Disgregando

    1.-

    En el magnicidio del 23 de marzo de 1994 les convenía la narrativa de un solo tirador. Abrir la cloaca y mostrarle a la nación (documentos mostrados en la conferencia matutina del presidente), que en realidad fueron 2 los puso nerviosos, muy nerviosos porque se reafirma la narrativa del complot. Un complot en el que están metidos muchos, ¿Quiénes?  He ahí la pregunta, porque también salió a la luz que dentro de esa maraña, quien fue a recuperar y liberar al segundo “presunto”  tirador en aquellos aciagos días, fue nada más y nada menos el que fungía como Subsecretario del entonces existente CISEN y que al transcurrir del tiempo se convertiría en el Secretario de Seguridad Pública durante el calderonato, ahora preso resultado del juicio donde lo encontraron culpable de los cinco delitos imputados. De ahí los 3 artículos en nado sincronizado con el tema del n4rc0presidente y desviar la atención de los verdaderos coludidos con el narco.

    2.-

    El título del artículo donde dan la narrativa del n4rc0presidente debió llamarse: “Sí, la DEA lo investigó, rebuscó, recontrabuscó y no encontró nada, caso cerrado”. Ya lo dijo el principal periodista (por cierto laureado con 2 premios de renombre) que nunca afirmó, sólo preguntó pero dejó al aire la duda sin tener la certeza, ay ajá. La prensa mexicana se dio un verdadero festín, un revuelo de la magnitud de más o menos 170 millones de vistas en las redes sociales donde la tendencia fue a nivel mundial. 

    Quisieron exprimir el tema, manejar la narrativa, sembrar la insidia y fijar en la mente aquella narrativa. ¡Imagínense que hubieran tenido esta información en el 2006 o en el 2012, o en el 2018! ¡Ahí sí que ni llega López Obrador a la presidencia! Lo hubieran acabado, finiquitado, matado políticamente hablando. 

    Tantos años investigándolo, todas las dependencias gubernamentales y sus aparatos de “inteligencia”, o mejor dicho sus aparatos de vigilancia lo espiaban a él, a su familia, a sus amigos, a sus contactos, hasta a su mamá Doña Manuela que le grababan hasta los rosarios que se aventaba y ahora resulta que tienen pero no tienen grabaciones, tienen pero no tienen documentos, tienen pero no tienen testimonios, tienen pero no tienen llamadas grabadas haciendo los tratos…pues ¡que muestren lo que tienen! Ya lo dijo el presidente, “si muestran una sola grabación, yo renunció a la presidencia”. Ahí está la palabra puesta. 

    Ahora sabemos que el susodicho “flamante periodista” era íntimo amigo de Salinas de Gortari, bueno hasta corría con él cuando estuvo aquí en México. ¡Vaya datos que da el presidente en las conferencias matutinas!

    3.- 

    Salió a la venta el libro del presidente. Él había adelantado el dato en una de sus conferencias y platicó una anécdota que nos escribió a los lectores  que lo adquiriéramos, de cómo quisieron bajar a los dos contendientes del oficialismo de ese entonces (Anaya del PAN y Meade del PRI) en el proceso electoral del 2018 y dio a conocer el nombre del tercero en discordia (¡Carlos Slim!), pero no nos había preparado para el mejor dato, la mejor revelación; la oligarquía, una vez que vieron que en las encuestas Andrés Manuel venía imparable, quisieron poner a un contendiente a modo y para eso escogieron a un comediante para ocupar la máxima magistratura. ¡Un co-me-dian-te! Con tal de no dejar llegar al hoy presidente López Obrador. 

    Andaban desesperados por poner a alguien que sí jalara gente y sí, escogieron a un comediante pues mmm que sí jalaba gente, pero más importante, que les serviría como títere presidencial (como todos los anteriores) quesque porque él sí salía arriba en las encuestas y podría arrancarle la presidencia al Presidente López Obrador. De ese tamaño las decisiones que pudo haber tomado la oligarquía, con tal de no dejar llegar (por tercera vez) al ahora presidente a la máxima magistratura de la nación. Les digo, no les interesa el país más que para manejarlo a su antojo, saquearlo, desfondarlo, atracarlo…robarlo pues…y volver a tener un títere a su servicio.  

    https://vm.tiktok.com/ZM6w9CM35/

  • La CDMX, el reto de la izquierda

    La CDMX, el reto de la izquierda

    Por fin acabó la tremenda incertidumbre de los aspirantes a gobernar las alcaldías de la Ciudad de México y con menos sorpresas que número de registrados, ahora comienza una nueva etapa que exige el máximo esfuerzo para alcanzar la unidad en medida de lo posible, así que de una buena vez, corresponde a los designados tender puentes de entendimiento con otras fuerzas que resultan fundamentales para obtener el triunfo en la contienda que, por supuesto, no será nada fácil.

    Claro que no se puede considerar el proceso como intachable, la falta de transparencia (que algunos van a negar) siempre deja algunas manchas difíciles de limpiar, entre esas manchas destacan los casos donde la terquedad de sentirse el o la más adecuada, provocan el berrinche / chantaje acostumbrado. Pero con todo y eso, todo parece indicar que la factura a pagar por las condiciones de opacidad e inequidad en algunas alcaldías no representará mayor problema. Sin embargo, la dirigencia estatal tendrá un enorme reto para ir fortaleciendo el nivel de comunicación con las bases que no dejan de ser ignoradas en varios lados, así que suerte para Sebastián.

    En esta nueva etapa va a jugar un papel decisivo Clara Brugada si logra mantener una línea de trabajo sólido con quienes realmente tienen un trabajo significativo en el territorio. Por ejemplo, para nadie es un secreto que haya malos resultados en alcaldía gobernadas por MORENA (Milpa Alta es uno de los más significativos), pero estos deben ser analizados con extrema objetividad, sobre todo cuando muchos están pensando que el plan B se reduce a la compensación con otro cargo y no a priorizar el trabajo desde la base. Así que las últimas definiciones deben orientarse a garantizar la continuidad del proyecto y no al cumplimiento de caprichos tribales. Ojalá la dirigencia nacional y la estatal logren comprender que este proceso (no la elección en sí) pueden convertirse en la mejor oportunidad para terminar con las viejas prácticas de uno que otro grupo. Por cierto, eso incluye a las propias organizaciones sociales que, conforme pasan y pasan procesos electorales, más se van desdibujando del escenario político y perdiendo legitimidad entre sus agremiados. Así que esto pudiera convertirse en una reflexión de que ha llegado la hora de retomar causas y principios y colocar los procesos electorales en un plano secundario, al menos para quiénes representaron en algún momento las causas tan justas como el derecho a la vivienda.

    Pero lo más importante por ahora para la izquierda auténtica que aún sobrevive, es el de ganar la capital del país de manera contundente para cerrar paso a cualquier duda sobre los avances que ha traído para la ciudad este proyecto comenzado desde el Ingeniero Cárdenas; especialmente cuando la campaña negra del panismo y su principal cómplice, está a todo lo que da y que no se puede definir de otra forma más que de hipócrita pues ahora resulta que quienes tanto han dañado al país, ahora vienen con la patraña de que representan la opción para salvarlo.

    Por esa razón la tarea no es menor, el esfuerzo corresponde a todos y no puede quedar solo en manos de las dirigencias y menos de los designados, hoy corresponde iniciar el esfuerzo unitario de arriba hacia abajo tanto como de abajo hacia arriba. Cualquier militante está obligado a dejar atrás el proceso interno y sumarse sin cortapisas a las tareas que van desde la plática con el vecino de a lado hasta el último minuto de la jornada electoral, así que ha llegado la hora de echar a andar la máxima aquella de suela, sudor y saliva por el proyecto pues sólo de esta manera habrá posibilidades de que la izquierda siga gobernando la capital.

  • Sin derecho a los derechos

    Sin derecho a los derechos

    Pocas personas tienen el vulgar valor que caracteriza a Sergio Sarmiento, quien, con un mano en la cintura, y desde el privilegio de su posición privilegiada, no duda en arremeter en contra de aquello que garantiza la supervivencia de la humanidad. Nadie como él, apóstol del apocalipsis, se atreve a decir lo que todos pensamos y no nos atrevemos a decir: ¿Por qué todos deben disfrutar libremente del agua? ¿Por qué el agua es un derecho humano? Si todos la necesitan, el agua debería ser una mercancía de cambio que se pague tan caro como pueda pagarse, ¿eso hará que no todos tengan acceso al agua? ¡Qué pena! Si no pueden pagar por ella, que se muden a la costa o a las orillas de un rio. Punto. Que el agua sea un derecho es igual a regalarla, dice Sarmiento con esa sabiduría propia de quien desde la superioridad se siente superior. Peor aún, es regalarla a gente que habrá de desperdiciarla y pondrá en riesgo su disponibilidad futura para aquellos que no solo pueden pagar por ella, sino aquellos que realmente, por derecho divino, la merecen.

    Como si no fuera ofensivo que se considere que los derechos humanos deben ser derechos para todos los humanos y no solo para los humanos privilegiados, buscar que se garanticen por igual para vivir la vida humana en condiciones de plena dignidad, e insistir en que el agua debe ser un derecho, es indignante para todo aquel que entienda el plusvalor de la plusvalía. “El agua es un ‘satisfactor’”, indica Sarmiento en una explicación que no es cantinflesca porque carece de sentido del humor. Y uno puedo vivir con plena dignidad sin agua ¿No? Por lo menos durante tres o cinco días. Además, si el 60% de nuestro cuerpo está formado por agua, y el 75% de nuestro cerebro también está formado por agua ¿Para que quieren más agua? De verdad, parece que no se conforman con nada. Habiendo tanta agua, y estando esta no solo al alcance de todos, sino dentro de todos, “debemos impulsar políticas públicas que hagan que el agua se aquilate en todo su valor, tenga un precio adecuado, se administre con prudencia y genere recursos suficientes.” ꟷcomo bien dice Sarmiento. Aquilatar el agua para enriquecer a quien sí merece tener derecho al agua y derecho a enriquecerse cobrando por el agua.

    Que nuestra constitución reconozca, en el artículo 4, párrafo 6, el derecho humano al agua, diciendo que “Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible”, bajo el pretexto de que el agua es indispensable para la vida, resulta grosero. Nadie discute que el agua sea indispensable. Lo que se discute es si todo el mudo puede tener una vida digna ¡Evidentemente no! Y si no pueden tener una vida digna, y los derechos buscan que todos vivan una vida digna, para que gastar recursos tan importantes como el agua, en gente que habrá de vivir ꟷcon o sin aguaꟷ de forma indigna. Preferible negar el derecho al agua que regularla. Regular es casi como prohibir y prohibir lo que se dice prohibir solo debe hacerse con la gente que no tiene privilegios. Los demás, que son los menos, deben vivir sin cortapisas a sus privilegios.

    Entrados en gastos

    Eliminar el derecho al agua no es suficiente. Urge que se ponga en manos del mercado la totalidad de los derechos humanos, de tal suerte que sólo puedan disfrutarlos aquellos que pueden pagar por ellos. Podría crearse un esquema de membresías para el disfrute de los derechos humanos, un tabulador donde se establezca la posibilidad de disfrute de acuerdo con el pago que se realice, de tal suerte que tanto pobres como millonarios puedan disfrutar del derecho a la libertad de expresión, con la diferencia correspondiente al nivel de membresía que adquieran. Así, habrá quien pueda expresarse libremente una vez al año, y habrá quienes pueda hacerlo 24/7, los 365 días del año. Lo mismo debería establecerse con el resto de los derechos, incluso se pueden armar paquetes donde la gente pague por los derechos que le interesa ejercer. Los padres que quieran tener hijos tendrán que pagar por su membresía los primeros 18 años de su vida, llegado a la mayoría de edad, el hijo habrá de cubrir su propia cuota si desea seguir vivo ¿Igualdad? ¿Libertad? ¿Seguridad? Pagar por cada uno de ellos. ¿Transito? Depende por donde quieras pasar el costo de la membresía ¿Libertad religiosa? Pagas o el Estado te impondrá una religión de forma aleatoria ¿Derecho a la verdad? Perdón, ese es demasiado costoso como para que puedan soñar a pagar por él. Mientras, confórmense con las notas infodémicas que los consorcios corporativos entregan gratuitamente y a cambio sólo piden la alienación de sus audiencias.

    Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.

  • Perú no se olvida ¡Libertad para Pedro Castillo y Betssy Chávez!

    Perú no se olvida ¡Libertad para Pedro Castillo y Betssy Chávez!

    Parece que fue ayer cuando México le abrió las puertas al indígena aimara Evo Morales, presidente de Bolivia para darle asilo político. México es un país noble y hermano de los demás países de América Latina y el mundo. Lo mismo ha hecho cuando se han instalado dictaduras en Chile con Pinochet o en España con Franco. También les ha tendido la mano a personas exiliadas por la guerra, por las crisis políticas y sociales como en el caso de Siria o de Argentina. México ha sido la casa de una gran parte de la población, incluidos los intelectuales que han visto en nuestro país un mejor lugar para vivir. Hoy le abre los brazos a los ciudadanos norteamericanos que huyen de la crisis de la droga y del fentanilo en ese país, con fraternidad, de la misma manera que lo hace con Argentina debido a la llegada del monstruo de Javier Milei al poder.

    Ésa es y siempre ha sido nuestra naturaleza como país, México siempre ha estado a favor de la paz y de la justicia, de la erradicación de la violencia. Es por demás sabido la apertura que nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha tenido con el periodista y activista político australiano Julian Assange, toda vez que, otro monstruo (el expresidente Lenin Moreno) en Ecuador le retirara el asilo y lo arrojara nuevamente a las garras de la incertidumbre sobre su destino. Es por ello que se subraya el carácter humano y humanista de la actual política de relaciones exteriores en México, una política no intervencionista ni injerencista y sí respetuosa de la soberanía de todas las naciones como ya lo ha expuesto nuestro presidente en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

    Hoy nos duele lo que pasa con el enfrentamiento entre Rusia y Ucrania, lo que pasa con el conflicto armado entre Israel y Gaza y otras tantas tragedias que nos aquejan en la humanidad, injusticias que cubren de sangre la vulgar búsqueda de dinero y poder por el poder; Ucrania, un país que manejado y financiado por Estados Unidos de la misma manera que lo hace con Israel, busca echar andar la maquinaria bélica a costa de muertes (en su mayoría de niños y mujeres), ambas guerras en beneficio de los grupos de poder de Estados Unidos y perpetuando el modelo de guerra y sangre que les funcionó en el siglo pasado y empeñándose en imponer una supuesta democracia que se les cae a pedazos.

    Es importante saber que los poderes internacionales siempre han atentado contra la tranquilidad y los pueblos del mundo, aunque nos hacen creer lo contrario en sus campañas publicitarias y con el uso de los “medios de manipulación” que les lavan la cara después de las tragedias que dejan a su paso los buitres del poder financiero. No se nos olvida, por ejemplo, la injerencia de Elon Musk en el golpe de estado de Bolivia por los intereses que Tesla tiene en el litio de ese país; tampoco se nos olvida los intereses que tienen las mineras extranjeras que extraen y han extraído por décadas la riqueza del Perú y que están detrás de la usurpación en el poder de la espuria presidenta del Perú Dina Boluarte.

    Estas “estrategias del poder” ya se han registrado en la historia de América Latina antes, de ahí la importancia de no olvidarlas y de recordarlas siempre que se nos sea posible. Hoy la Argentina vive una situación crítica, resulta triste ver cómo la gente se coloca en el dilema de comprar comida o medicamentos para su salud, de buscar la mejor manera de llegar a su lugar de trabajo y a su hogar por el alza desmedida de los precios en el transporte, toda vez que se han retirado los subsidios y apoyos a la economía popular. 

    De la misma manera que lo hicieron en Bolivia y en el Perú, ahora están merodeando estos buitres a la Argentina para quitarles a los argentinos sus empresas públicas y colocar en sustitución un servicio privado que encarecerá más el costo de vida del día a día y se adueñara del futuro de los argentinos y argentinas, un futuro trágico porque van por todos sus recursos, toda vez que su perverso presidente (Javier Milei) lo ha anunciado con bombo y platillo que será un gran “festín” la destrucción de su Estado de Bienestar y el remate de las empresas públicas al mejor postor.

    Las prácticas privatizadoras de la Argentina ya las hemos vivido en los años noventa en México con el expresidente Carlos Salinas de Gortari que tres décadas después nos dejó un país hundido en la miseria, con una alta concentración de la riqueza en pocas manos y la mayor desigualdad que se halla registrado en la historia económica contemporánea del país.  Los años ochenta y noventa fueron los años en que la nube negra del neoliberalismo cubrió los cielos de los países en desarrollo de América Latina y en algunos casos llegaron para quedarse, bajo el cobijo de las elites de cada país (vende patrias y anti nacionalistas) y cubiertos con el velo de la mentira de los medios de comunicación (manipulación). 

    Es de esta manera que los medios de comunicación hacen de un mentiroso como Milei el “gran liberal libertario” de la Argentina, siendo que en la realidad obedece a la elite política local y a los intereses de las transnacionales y del FMI; son los medios que hacen creer que un presidente legítimo como Pedro Castillo es una persona sin “solvencia moral”, un supuesto rebelde y conspirador que quiso realizar un “autogolpe” de estado, cuando en realidad, Perú tenía a un gran presidente que venía del pueblo, elegido legítimamente, de origen humilde y que siempre fue presa del racismo, del clasismo y de la discriminación de la élite política peruana de ultra derecha, que no sólo se ha apoderado de la riqueza de los recursos del Perú con asesinatos, represiones y humillaciones al pueblo peruano, pero que más temprano que tarde, pagaran las consecuencias de sus dictaduras simuladas en supuestas democracias.

    El presidente Pedro Castillo del Perú sigue preso actualmente, y eso nos duele en toda América Latina, no sólo por la bajeza de los actos que lo llevaron a prisión de manera injusta, indigna y traicionera, violando sus derechos, y cómo olvidar la forma injerencista por parte de Estados Unidos y el papel de su agencia predilecta para ejecutar golpes de estado, la famosa OEA (Organización de los Estados Americanos). México le dio protección y cobijo a su familia, el presidente AMLO puso todo a su disposición para brindarles asilo político y quizás quitarle al compañero Castillo un poco del enorme pesar de saber cuál sería el futuro de su familia, hoy puede estar tranquilo de que su familia está en buenas manos, en territorio de un país hermano. 

    Las élites y los medios se alían para manchar la reputación de personajes que no les son útiles a sus intereses y engrandecen a personajes deleznables, carentes de principios y valores, huecos y que tienen la característica de ser deshonestos y corruptos. A estas bajezas se prestan, por ejemplo: Alejandro Fantino (Argentina), Fernando del Rincón (CNN, Perú), o Loret de Mola (Latinus, México) y otros tantos que han manchado la noble profesión del periodismo y que representan en cuerpo entero la actual decadencia del periodismo, un periodismo mercenario, chayotero o mermelero al servicio del poder. 

    La misma estrategia contra Pedro Castillo la realizaron con quienes apoyaban el gabinete de su gobierno (por ejemplo, contra el honorable profesor Aníbal Torres), no tuvieron compasión contra quienes apoyaban a Castillo, en sus actos violentos se reflejaba sin duda el odio contra el pueblo pobre y contra los indígenas del Perú, comunidades siempre desprovistas de lo indispensable, de zonas marginadas y excluidas del supuesto “desarrollo y progreso” del país, esos que se quedaron en el polo de mayor atraso, esos que no nacieron con privilegios y que la única forma que han tenido desde siempre ha sido la manifestación y la lucha insistente por su dignidad y por sus derechos, por todo lo que les han robado, todo menos la esperanza de una vida y un país mejor. 

    Por mucho sobresale dentro de su gabinete una mujer valiente y congruente con sus principios y sus ideales, una mujer que defiende, incluso detrás de las rejas la idea de un mejor Perú, un Perú democrático e incluyente, detrás de las rejas sigue luchando por aguantar la presión política, el mal trato, la tortura y el constante hostigamiento contra ella y su familia, sin duda que vive un infierno dentro y fuera de la cárcel. Me refiero a Betssy Chávez con quien la oligarquía peruana se ha ensañado, dirigiendo todo su poder represivo, de manipulación, de un hostigamiento constante, una tortura física y mental, su sufrimiento ha sido todo un deleite para la clase política, la élite del poder en el Perú, esa élite que desprecia al pueblo del que se sirve, que maltrata al pueblo que le da de comer y del cual ha tomado todas sus riquezas, una élite que discrimina, que ofende, una élite que asesina, una élite inmunda e inhumana, de ultra derecha, fascista y golpista. 

    Al día de hoy, Betssy Chávez y Pedro Castillo, como lo fueron los héroes que nos dieron patria, son personas de una sola pieza, íntegros, fuertes, que han resistido, con una autoridad ética y moral en su pensamiento y en su actuar. Ellos como muchos presos políticos lo están por querer cambiar el rumbo de su país, por buscar en sus pueblos una mayor equidad, una mayor justicia, son personas con alta calidad humana, ejemplos a seguir en esta nueva ola social progresista y de verdadera izquierda. A estos dos gigantes, como a muchos otros se les debe parte de la historia de la democracia en el mundo y el respeto de seguir de forma congruente con sus ideales, de no claudicar, de no flaquear en los momentos más oscuros de la maldad de unos cuantos. 

    ¡Hoy exigimos justicia para Betssy Chávez y Pedro Castillo! 

    Hoy Perú al igual que México presenta un sistema de justicia podrido y al servicio del poder, que simulan un apego a la legalidad y al derecho pero que mienten y traicionan a la patria cometiendo injusticias y actos de corrupción al cobijo del poder. En México ya le llegó la hora a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), las reformas presentadas por el ejecutivo en el congreso van en esa dirección de “limpiar” al poder judicial de personas que se han enriquecido abruptamente cometiendo injusticias contra el pueblo de México, no sólo avalando leyes que van en contra de la soberanía del país con intenciones entreguistas y antinacionalistas, sino modificando la constitución, o de manera vulgar y burda liberando expresamente delincuentes o cuentas bancarias de estos, sintiéndose intocables y aprovechándose de la corrupción para crear un estado permanente de impunidad. 

    Hoy reafirmamos que desde México seguimos luchando, educando y re-educando a los jóvenes para que nunca más regresen gobiernos que le hagan daño al pueblo, gobiernos deshonestos o proyectos de nación como el que representa el Frente Amplio por México (FAM), un frente multipartidista que reclutó a lo peor y más añejo y rancio de los tres partidos PRI, PRD y PAN y que conmina en lo obscurito con Movimiento Ciudadano (MC). Hoy ya no queremos que regresen esos traidores a la patria que sumieron a México en la miseria, que lo llevaron a una decadencia, hoy por eso vamos con la única candidata del partido MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional), la Dra. Claudia Sheinbaum Pardo, una política y científica mexicana que ha puesto a prueba sus principios, su congruencia, su honestidad y su valentía a tal grado de que nuestro presidente y líder moral AMLO le ha dado el bastón de mando para dirigir a nuestra nación a la siguiente etapa de esta cuarta transformación, el segundo piso de la 4T. 

    Hoy le decimos al pueblo hermano del Perú, resistan con fe y fortaleza que ya pronto llegará la luz que los guie, que tienen a grandes próceres a quien seguir, grandes ejemplos para la democracia de nuestra gran América Latina, que México los quiere y México los respeta, que Perú no se olvida y que juntos gritamos fuerte: ¡Libertad para Pedro Castillo y Betssy Chávez!

  • Xóchitl y la oposición… de gira

    Xóchitl y la oposición… de gira

    Ya la vimos correr por la puerta de atrás en los Estados Unidos, ahora la vemos posar afuera de unos baños con el Narco presidente Felipe Calderón desde España. Pero más allá de esos desatinos de Xóchitl Gálvez en su gira por el extranjero, es importante mencionar que también fue a hacer campaña con la derecha internacional a cambio de entregarles nuestro país. De eso hablamos líneas abajo.

    Insistencia histórica

    Si existe una constante en la historia del México independiente es el entreguismo de los conservadores a los poderes extranjeros de derecha para conservar sus privilegios y que su visión de país se mantenga en detrimento del bienestar del pueblo que se ha visto afectado severamente.

    Así, en el siglo XIX se recurrió a españoles, estadounidenses, ingleses y franceses al menos. Todo eso trajo como consecuencia lógica invasiones militares a nuestro territorio y pérdida de él en cantidades más que considerables.

    También ese intervencionismo en el siglo XX quitó y puso presidentes, realizó verdaderas masacres como en los 60 y 70, así como se entregaron los recursos del país a las empresas transnacionales (ya se había hecho en el porfiriato) durante la larga noche neoliberal. Perdimos nuestra soberanía nacional de forma concreta.

    Todo eso para que la oligarquía conservadora de ahora y de antes conservara sus privilegios y continuara enriqueciéndose a expensas del pueblo de México. Su visión del mundo es pensar en ellas y ellos mismos sin importar si se vende todo lo público.

    Cuéntame con quién te juntas y te diré quién eres

    Con ese perfil conservador se dan las recientes acciones de Xóchitl Gálvez en su gira por Estados Unidos donde se reunió con congresistas de derecha, sectores de la oligarquía gringa con grandes intereses en México, y con la cereza en el pastel, con la intervencionista Organización de Estados Americanos (OEA).

    Y en España ya se reunió con el narco presidente de Felipe Calderón, con la oligarquía española que tiene intereses económicos en nuestro país y con organizaciones internacionales de la derecha más rancia (como la de Vargas Llosa). No extrañaría hasta se haya visto con Enrique Peña Nieto y Carlos Salinas De Gortari y hasta con algún representante de la anticuada monarquía.

    Oposición extraviada

    Vemos que las acciones de la botarga no son nada nuevo, es la constante histórica. Sin embargo, no debemos dejar de poner atención en eso, ya que nos demuestra su desesperación y que no les importa cómo llegar al poder con tal de recuperar sus privilegios. 

    Nuestra obligación sigue siendo construir un mejor país y defender el proyecto de primero las y los pobres. De nosotras y nosotros depende que la oposición continúe de gira y se vaya directo al basurero de la historia.

    Redes sociales

    • Facebook https://www.facebook.com/chaarlie.brown.5  
    • Twitter @CarlitosMarx5
    • TikTok https://www.tiktok.com/@carlosmendoza1111
  • DEVOLVER EL HUMANISMO A LA CONSTITUCIÓN

    DEVOLVER EL HUMANISMO A LA CONSTITUCIÓN

    La conmemoración del 107 aniversario de la promulgación de la Constitución de 1917 llevada a cabo en el Teatro de la República de Querétaro, propicio ásperas diferencias entre representantes de los poderes Ejecutivo y Judicial sobre la división de poderes y la importancia de los contrapesos. En representación de Norma Piña Hernández, ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, asistió a la conmemoración el ministro Alberto Pérez Dayán, quien ahora enfrenta un juicio político impulsado por legisladores de Morena por haber declarado inconstitucional la Ley de la Industria Eléctrica (LEI) el pasado 31 de enero. Así mismo, aseveró que ninguno de los poderes está por encima de la Constitución y aunque no siempre se quiera atender así. Además, el ministro puntualizó que “hay que alejar el Poder Judicial de la política y no arrojarlo al fondo de ella para que no resulte un juego de las pasiones. Militancia y judicatura no son afines”. 

    No obstante, la secretaria de Gobernación Luisa María Alcalde afirmó que las iniciativas de las reformas constitucionales que presentó el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, representan “devolver el humanismo a la Constitución que fue sometida por el neoliberalismo en otras administraciones”. “Hasta la Constitución llegó el avasallante neoliberalismo y se crearon en ella aparatos para proteger los intereses privados sobre los públicos, llegaron las privatizaciones y se instauró la mala idea de construir el bienestar desde arriba y con exclusiones y se trastocó así el sentido social de la Constitución”. Por ello, subrayó que las iniciativas son el camino para devolverle el sentido al artículo 39 constitucional que establece que “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.

    ¿Cómo se devolvería el humanismo a la Carta Magna de México? Las 20 iniciativas de reforma constitucional presentadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador presentadas el pasado 5 de febrero, tienen como fin devolverle a la Constitución de 1917 toda su dignidad, su humanismo y su grandeza, características que le fueron arrebatadas para ser adaptadas al régimen neoliberal. Podemos destacar algunas de ellas como: el reconocimiento de los pueblos indígenas y afrodescendientes, garantizar la pensión para adultos mayores y el aumento de ésta cada año; así como la atención para personas con discapacidad, garantizar atención médica integral y gratuita a la población, otorgar becas a estudiantes de bajos recursos en todos los niveles escolares, revertir las reformas a las pensiones aprobadas en 1997 y 2007 por los presidentes Ernesto Zedillo y Felipe Calderón, garantizar el derecho a la educación y al trabajo y prohibir el maltrato a los animales.  

    Esto causo una respuesta de hostilidad por parte de los opositores hostiles al presidente quienes lo acusaron de socavar los principios de la Constitución para instalar un régimen autoritario. En cambio, también generó una respuesta de alegría y júbilo por parte de sus simpatizantes, como el Sindicato Mexicano de Electricistas y telefonistas, quienes se manifestaron al exterior de la SCNJ externando su apoyo a las reformas impulsadas por el presidente López Obrador al mismo tiempo que condenaron el voto realizado por los ministros en contra de la Ley de la Industria Eléctrica. 

    Durante una entrevista con Carmen Aristegui, el historiador Lorenzo Meyer mencionó que “la Constitución mexicana ha experimentado numerosas modificaciones a lo largo del tiempo en función de la naturaleza del régimen, en el que México tenía una democracia formal, pero no una democracia real”. Considerando que, el país estaba sometido ante un régimen autoritario, presidencialista tras la salida de Lázaro Cárdenas, con un partido único y dominante y el centenar de modificaciones se hicieron para irla acomodando a las necesidades de aquel régimen. Ante las propuestas del presidente, Meyer propone dos posibles caminos: la adaptación progresiva de los artículos según las necesidades de un nuevo régimen o la elaboración de una nueva Constitución adecuada al siglo XXI a un sistema pluralista. Una nueva constitución sería imposible ya que sería un proceso lento y controvertido, como el caso de Chile que ha pasado sus últimos cuatro años intentando cambiar su Carta Magna en favor de los reclamos sociales, por lo que se rechazó una propuesta que buscaba de reemplazar su constitución actual, en el que se impuso la opción en contra dejándolos empantanados. De manera que, la solución menos mala sería la primera, es decir, cambiando los artículos en función del nuevo régimen. 

    Ante una derecha muy debilitada popularmente, es más probable que el Poder Judicial detenga este nuevo paquete de reformas y las élites del poder económico y político apuesten por nuevos proyectos de desestabilización que busquen socavar el proyecto iniciado por López Obrador, a través de sus agencias desestabilizadoras, la Organización de Estados Americanos (OEA), a la Agencia de Cooperación Internacional (USAID, sus siglas en inglés) y al Departamento de Estado estadounidense que antepongan sus privilegios y sus intereses por encima de la Constitución. Sin embargo, la Dra. Claudia Sheinbaum anunció estas propuestas serán incluidas en su proyecto y presentadas en su inicio de campaña que llevará a cabo el viernes 1° de marzo a las 4 de la tarde en el Zócalo de la Ciudad de México, lo que significaría que los derechos alcanzados por la Cuarta Transformación serian blindados, es decir, que los derechos sociales y humanos se fortalecerían representados en la Carta Magna, haciendo imposible una restauración.

  • TRANSFORMANDO MÉXICO: UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LAS 20 INICIATIVAS PROPUESTAS POR AMLO

    TRANSFORMANDO MÉXICO: UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LAS 20 INICIATIVAS PROPUESTAS POR AMLO

    Desde el inicio de su mandato, el presidente AMLO ha reafirmado su compromiso con el bienestar del pueblo mexicano. Sus iniciativas no son fruto de caprichos políticos o agendas electorales, sino el resultado de un análisis profundo de las necesidades y desafíos nacionales. Es hora de dejar de lado las diferencias partidistas y enfocarnos en construir un futuro mejor para todos.

    En el marco de la celebración del 5 de febrero, fecha emblemática para México al conmemorarse la promulgación de la Constitución, el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó un conjunto de 20 iniciativas. Estas propuestas demuestran un compromiso sólido con el cambio positivo y la mejora continua de nuestra nación.

    En primer lugar, las iniciativas constitucionales buscan fortalecer los fundamentos de la democracia y la justicia en México. Propuestas como la reforma al Poder Judicial y al Instituto Nacional Electoral (INE) buscan garantizar un sistema judicial más eficiente y transparente, así como un proceso electoral más equitativo y representativo.

    En segundo lugar, las propuestas económicas aspiran a impulsar el crecimiento sostenible y equitativo en todo el país. Iniciativas como la reforma fiscal para combatir la evasión y elusión fiscal, junto con la promoción de inversiones en sectores clave, pretenden crear un entorno propicio para el desarrollo económico y la creación de empleo.

    Las iniciativas sociales constituyen el tercer bloque, orientado a mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos. La expansión de programas sociales y la creación de un fondo de pensiones para el bienestar tienen como objetivo asegurar el acceso universal a servicios básicos y apoyar a los grupos más vulnerables de la sociedad.

    El cuarto bloque aborda iniciativas medioambientales, destinadas a proteger y preservar los recursos naturales de México para las generaciones futuras. La prohibición del maíz transgénico y la promoción de energías renovables buscan mitigar el impacto del cambio climático y promover un desarrollo sostenible en armonía con la naturaleza.

    En el quinto bloque, las iniciativas educativas buscan fortalecer el sistema educativo y garantizar el acceso universal a la educación de calidad. La creación de un fondo nacional de vivienda para los trabajadores y la promoción de la educación pública gratuita buscan asegurar que todos los mexicanos tengan acceso a oportunidades de aprendizaje y desarrollo.

    El sexto bloque aborda iniciativas de salud, buscando mejorar el acceso a servicios de salud de calidad y promover un estilo de vida saludable en todo el país. La creación de un fondo nacional de salud y la promoción de la medicina preventiva buscan garantizar que todos los mexicanos tengan acceso a atención médica adecuada y oportuna.

    Respecto a las proyecciones económicas, expertos como el Laboratorio en Comercio, Economía y Negocios (LANCE) estiman que el costo de estas iniciativas podría alcanzar el 4.1% del Producto Interno Bruto (PIB). No obstante, es importante destacar que esta inversión puede financiarse mediante una reforma fiscal enfocada en combatir la evasión y elusión fiscal, generando así una economía más transparente y equitativa para todos los mexicanos.

    A pesar de algunas reservas expresadas por organismos como el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), es crucial entender que estas iniciativas representan una oportunidad única para impulsar un cambio real y positivo en nuestro país. En lugar de rechazarlas de plano, debemos profundizar en el debate y buscar un consenso que beneficie a todos los sectores de la sociedad. Es momento de dejar de lado las diferencias políticas y trabajar juntos por el bienestar de México.

    Indudablemente, las 20 iniciativas presentadas por el presidente AMLO no sólo expresan una visión integral para el futuro de México, sino que también representan una oportunidad inigualable para edificar un país más equitativo, próspero y sostenible. El verdadero camino hacia el éxito radica en la colaboración y el diálogo constructivo entre todos los sectores de la sociedad, lo cual nos llevará a alcanzar un consenso que beneficie a cada mexicano.

    • Mariuma Munira Vadillo Bravo es Maestra en Derechos Humanos y Garantías Individuales, Subdirectora Ejecutiva en la Unidad de Desarrollo Comercial del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, ex Secretaria de la Mujer Oaxaqueña. Contáctala en Facebook: MUMA Mariuma Munira, Twitter: @MariumaMunira.
  • Continúa y continuará la guerra sucia

    Continúa y continuará la guerra sucia

    “… Imagínense que ponen ¨AMLO Presidente Narco¨ y reproducen el mensaje, cuando lo vimos eran ciento setenta millones, en México somos ciento treinta millones… cómo no darse cuenta de que es todo un aparato de control y manipulación aceitado con mucho dinero, al final es un timbre de orgullo, imagínense cuántos empleos generamos nosotros a cuántos les llega dinero y les genera ingresos para atacarnos, cuántos viven de eso… esa es una batalla pendiente, que hay que seguir dando, es la de enfrentar tanto los medios como los contenidos vinculados con el propósito de manipular para someter y para robar y esa es una labor que hay que hacer, esa es una gran tarea que les va a quedar a ustedes, a las nuevas generaciones, no soltar ese tema, es lo único que les queda el control mediático… por eso es importante la revolución de las conciencias, el uso de la fuerza bruta no les alcanza, eso no les funciona, ni el dinero, lo que más les funciona y es eficaz es la manipulación, y eso lo llevan a cabo con los medios…”.

    Presidente Andrés Manuel López Obrador. Conferencia Matutina 12/02/24. 

    A menos de cuatro meses de que se lleve a cabo el proceso electoral más grande de nuestra historia, la derecha y sus aliados externos muestran signos de desesperación y buscan afanosamente asestar un duro golpe mediático que cuestione y/o incluso invalide los resultados que la continuidad con cambio obtenga en las urnas el domingo 2 de junio próximo.

    Para ello están recurriendo a un tema que puede muy bien atraer la atención, no solamente en sectores reaccionarios de la sociedad mexicana, sino sobre todo en aquellos medios estadounidenses caracterizados por su ultra conservadurismo, los cuales están no solo en los partidos políticos sino sobre todo en grupos de presión como los llamados thinks tanks, “campos de pensamiento o centros de pensamiento”, inmersos en universidades o institutos de investigación, a los cuales les interesa generar una narrativa con dos ingredientes principales: elecciones y delincuencia organizada, con fines obviamente de desestabilización.

    El 23 de enero de este año, Los Periodistas entrevistaron a la investigadora y especialista en temas de seguridad, Guadalupe Correa Cabrera, acerca de una “investigación” realizada por el Centro Estados Unidos-México del Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad Rice, la segunda de mayor importancia en Texas, con el título “Perspectiva País México 2024”. En ese documento se afirma categóricamente, sin tener ningún sustento, que “el partido en el poder va a estar vinculado con el crimen organizado y por ello va a tener una influencia importante en las elecciones”. 

    La “investigación” sin ningún rigor académico, señala la especialista, está dirigida no al público en general sino a los empresarios estadounidenses a quienes se les pretende mostrar una imagen de que las “instituciones mexicanas se están desintegrando”. 

    Correa Cabrera relaciona este discurso con el proceso electoral en Estados Unidos y los temas centrales de las campañas, sobre todo de los republicanos: migración, frontera con México y narcotráfico. Asimismo, afirma que legisladores de Florida y Texas están de acuerdo en no solo calificar como organizaciones terroristas internacionales a los carteles de la droga sino declararles la guerra “lo que implicaría una intervención directa en territorio mexicano”. 

    Cabría entonces preguntarnos ¿a quiénes beneficia esta retórica? La respuesta la ofreció la propia profesora, a los financiadores del centro donde se produjo la investigación citada es decir a los empresarios agrupados en el Consejo Mexicano de Negocios, entre otros a los dueños de Kimberly Clark, los González Laporte y González Guajardo. Fue precisamente Pablo González Guajardo, hermano de Claudio X. González quien fue ponente en la conferencia realizada en diciembre pasado en el Instituto Baker, para dar a conocer este documento sobre el panorama de México para el 2024. https://youtu.be/7Wy5lSlqGWo?t=74

    Es en este contexto, cuando el 31 de enero se publica en tres medios internacionales ProPublica, InSight Crime y Deutsche Welle otra “investigación” sobre el supuesto financiamiento de la campaña de López Obrador en 2006 por parte del narcotráfico. La aparición, casualmente el mismo día, en los tres medios suscitó diversas respuestas. Desde la reproducción, en medios de manipulación del país, hasta categóricos desmentidos como el del Departamento de Justicia de los Estados Unidos quien confirmó que la investigación efectuada por la DEA y fiscales estadounidenses fue concluida y cerrada hace trece años.

    No omito mencionar que en el artículo de ProPublica cuyo título formula la interrogante: ¿Entregaron los narcotraficantes millones de dólares a la primera campaña del Presidente Mexicano López Obrador? se afirma que agentes antidrogas de Estados Unidos “… descubrieron pruebas sólidas de que importantes narcotraficantes habían entregado alrededor de 2 millones de dólares a operadores políticos que trabajaban en su primera campaña presidencial…” Y sigue la publicación firmada por Tim Golden: “… según documentos oficiales gubernamentales revisados por ProPublica y más de una docena de entrevistas con oficiales estadounidenses y mexicanos… el dinero fue entregado a los asesores de campaña en 2006”, sin mencionar siquiera una, tan solo una prueba documental de lo supuestamente afirmado por oficiales y hasta por un narcotraficante convertido en informante. 

    En cambio, cita una entrevista a Raymond Donovan, recientemente retirado como jefe de operaciones de la DEA, vinculando a la corrupción gubernamental con el narcotráfico cuando afirma: “La corrupción está tan entretejida con el narcotráfico en México que no hay forma en la que se puede perseguir a los narcotraficantes sin ir por los políticos, los militares y policías que los apoyan”. Pero todo a nivel exclusivamente de afirmaciones verbales. https://www.propublica.org/article/mexico-amlo-lopez-obrador-campana-narcotraficantes

    Esa misma publicación estadounidense confirmó, el día 9 del mes en curso, a través de su editor Stephen Engelberg, que reescribió el reportaje ante una petición de la DEA y reconoció que se coordinó con otros medios para publicar la información. Respecto a los cuestionamientos de porqué abordar un caso que la administración estadounidense dio por concluido en el 2006, el medio aceptó que se trataba de una “pregunta razonable” y respondió que trataba de evidenciar las contradicciones de funcionarios estadounidenses sobre el combate al crimen organizado.

    Engelberg agrega: “Nosotros lo vimos como un caso ejemplar de las presiones contradictorias que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se enteran de la posible corrupción en México. Mientras algunos funcionarios estadounidenses creen que el combate a la corrupción debería de ser una responsabilidad mexicana, otros notan que la colaboración oficial ha sido un elemento clave que ha alimentado su surgimiento como una fuerza global del crimen”. https://polemon.mx/propublica-acepta-que-reportaje-contra-amlo-fue-reescrito-a-peticion-de-la-dea/

    Otra publicación que difundió la supuesta entrega de dinero a la campaña presidencial de López Obrador fue la que apareció en el medio público alemán Deutsche Welle, en dos columnas de la autoría de Anabel Hernández. Según la periodista sus afirmaciones se basan en “una investigación realizada entre 2010 y 2011 por la Fiscalía Federal del Distrito Sur de Nueva York y la DEA, hasta ahora secreta, (misma que) obtuvo pruebas sólidas de que el Cartel de Sinaloa aportó entre 2 y 4 millones de dólares a la campaña de Andrés Manuel López Obrador”.

    Hernández agrega que: “… durante la indagatoria la Fiscalía elaboró ​​reportes confidenciales y obtuvo grabaciones de audio donde testigos del Cartel de Sinaloa y del círculo cercano de AMLO que participaron directamente en la entrega, recepción y canalización del dinero confirman que hubo el financiamiento ilícito… El gobierno de Estados Unidos comprobó que el dinero fue entregado por Arturo Beltrán Leyva a miembros del equipo de campaña de López Obrador durante el proceso electoral del 2006 a nombre del Cartel de Sinaloa. A cambio la organización criminal pidió contar con protección y tener el derecho a participar en el nombramiento del Procurador General de la República si López Obrador ganaba la elección…” Sin embargo, más allá de las afirmaciones acerca de los supuestos resultados obtenidos por autoridades estadounidenses y en los conseguidos por la propia Hernández en una “investigación de largo aliento” que llevó a cabo desde 2019, no hay nada más allá de nombres de delincuentes, de colaboradores del ahora presidente  en aquella campaña del 2006, todo ello estructurado en un discurso que no ofrece ninguna evidencia clara e irrefutable de lo afirmado.

    Al respecto, la colaboradora de Deutsche Welle fue entrevistada por Julio Hernández el 2 de febrero en su programa Julio Astillero transmitido en Youtube. Iniciando la conversación el entrevistador le cuestiona a la periodista en los siguientes términos: “… en tu caso específico sostienes que está probada la entrega de recursos económicos de un cártel a la campaña de López Obrador en 2006 o ¿hay nuevos elementos que te hagan atenuar ese señalamiento o al contrario fortalecerlo? 

    Astillero agrega si es sugerente de un interés político que en “estos momentos” ¿se publique en los tres medios al mismo tiempo?  Como respuesta para ambas interrogantes Anabel Hernández señala que ella no puede hablar por los otros medios, sino solamente por ella misma, y cita la investigación iniciada en el 2019 cuando “comencé a ¨notar¨ una serie de circunstancias de gente cercana a Morena, de ciertos contratos para “El Mayo” (se refiere a Ismael Zambada García apodado ´El Mayo´) que se habían mantenido en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, firmados desde los gobiernos de Calderón y Peña”. 

    Continuando con la respuesta Hernández afirma que en 2020 “conoce por primera vez” que las autoridades estadounidenses, mencionadas en párrafos arriba, habían hecho en 2010 y 2011 las indagatorias acerca del multicitado financiamiento, los dos colaboradores de AMLO supuestamente relacionados con la recepción de entre 2 y 4 millones de dólares y la entrega por parte del Cartel de Sinaloa a través de Beltrán Leyva.  

    La discusión protagonizada por el entrevistador y la entrevistada se inicia cuando Astillero le insiste a Anabel Hernández acerca de que la “investigación fue desestimada” por el gobierno estadounidense o “no la siguió” y ella lo niega indicando que no se había seguido por “cuestiones jurídicas” relacionadas con los cinco años de vigencia que este tipo de investigaciones tiene. Es decir, si los supuestos hechos habían ocurrido en 2006 para el 2011 ya había llegado a su caducidad la continuidad de la investigación.  

    Julio Hernández le insistió, en varias ocasiones, si ella tenía pruebas que demostraran la entrega de esos recursos. Anabel Hernández se muestra ofendida y comienza a denostar el trabajo periodístico de Astillero. Inclusive señala que sí tiene pruebas pero que las dará a conocer cuando a ella le resulte conveniente. Finalmente, el entrevistador demuestra que la periodista no cuenta realmente con alguna prueba de sus afirmaciones. https://youtu.be/NqOABZq0_UE

    En el marco de este acalorado debate, promovido por la derecha en los medios de manipulación masiva y en las redes sociales, es necesario referirnos a las declaraciones formuladas por la secretaria de Relaciones Exteriores (SRE) el 7 de febrero, cuando al finalizar su encuentro en la Ciudad de México con la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Elizabeth Sherwood, declaró que el tema de los supuestos pagos a la campaña para la presidencia es un tema que concluyó y “todas las investigaciones que se hicieron en Estados Unidos fueron cerradas sin haber encontrado ningún tipo de delito ni consecuencia de ello”. 

    No obstante, continuando con esta narrativa otro fiel representante de la derecha mediática, Jorge Castañeda, titular de la SRE en el sexenio de Fox, publicó el 9 de febrero en la revista Nexos un artículo en que emplea el hashtag (o la etiqueta) con el cual se reprodujo el ataque a través de miles de cuentas en redes sociales contra el presidente. Efectivamente, bajo el título ¿#Narcopresidente? Castañeda insiste en sembrar la duda en torno al presidente. 

    Y si no lean el párrafo final de un artículo por cierto de corta extensión, seguramente porque solo interesa posicionar la duda: “¿Le queda el mote de #narcopresidente a López Obrador? Por ahora, es imposible afirmarlo, pero tampoco resulta factible rechazarlo. La DEA sí lo investigó, al principio sin conocimiento de los principales funcionarios de la embajada de Estados Unidos en México, y la investigación no desembocó en una exoneración. Simplemente fue interrumpida, suspendida, archivada, enlatada, pero no necesariamente para siempre”.  https://jorgegcastaneda.nexos.com.mx/narcopresidente/

    El presidente López Obrador respondió a Castañeda reafirmando lo que ha sido su escudo protector frente a los ataques que por años ha recibido, siempre sin que sus adversarios políticos tengan forma de demostrar lo contrario: Lo que estimo más importante en mi vida es mi honestidad y que tengo tranquila mi conciencia.

    AMLO tiene su propia interpretación de los orígenes de este capítulo de la guerra sucia, la cual amenaza con prolongarse e incluso agudizarse por lo menos durante los próximos meses. Por un lado, advierte que estamos precisamente en tiempos electorales y la trama electorera de la derecha está en juego. Pero además enfoca a la DEA señalando que dicha agencia se paseaba con toda tranquilidad por el interior de nuestro país hasta antes de las disposiciones aplicadas a partir del 2019 cuando, sin rechazar la permanencia de la colaboración entre instituciones mexicanas y estadounidenses para el combate al crimen organizado, marcó con mucha claridad límites a los cuales deberán sujetarse las agencias y organismos estadounidenses que actúan en México. Para nuestro presidente la DEA está molesta porque los obligó a “sacar las manos del país”.

    Asimismo, López Obrador ha afirmado que las publicaciones relativas al financiamiento de su campaña en el 2006 se dieron en el contexto del resurgimiento del tema del asesinato del candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio Murrieta, en marzo de 1994. … La noticia del segundo tirador en el caso de Luis Donaldo Colosio fue lo que desencadenó todo.

    La Fiscalía General de la República publicó el 29 de enero un comunicado en el que afirma la posible responsabilidad de un agente del entonces Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) Jorge Antonio Sánchez Ortega y lo señala como un segundo tirador. Al parecer el segundo tirador fue sacado de Tijuana por el entonces subdirector de Operaciones del CISEN, Genaro García Luna, aún y cuando tenía manchas de sangre en su ropa, lo que explicó con la versión de que había ayudado a cargar el cuerpo de Colosio y haber dado positivo en la prueba de rodizonato de sodio. 

    En torno a los millones de reproducciones de los hashtags #NarcoPresidente, #NarcoGobierno, #NarcoCandidata, #NarcoCandidataClaudia y #NarcoCandidataSheinbaum, el domingo 11 del mes en curso, Mario Delgado denunció la existencia de una “mafia digital” dirigida por el Partido Acción Nacional. Al parecer esa campaña dispone de una red de 162 mil cuentas falsas, operadas desde más de 50 países, en las que se invierten hasta un millón de dólares semanales. “Lo que sorprende es la creciente inversión que se está destinando a estas campañas negras”, afirmó el dirigente de Morena.

    Esta larga colaboración muestra solo algunas de las últimas expresiones que ha asumido la guerra sucia emprendida por la derecha. Estemos atentos porque esto apenas comienza. Entre los medios de manipulación y sus corifeos, los representantes del poder judicial, los voceros prianistas, los oligarcas y sus aliados del crimen organizado todavía van a seguir mintiendo, difamando y lastimosamente “calentando” el ambiente electoral. 

    Solo que los opositores no cuentan con el protagonista principal de las elecciones: la ciudadanía, el pueblo el cual está cada vez mejor informado y consciente de lo que está en juego en esta histórica etapa que nos tocó vivir. Si bien en el 2006 AMLO contaba con una amplia mayoría a su favor para ganar la presidencia y solo les quedó el fraude para que Calderón se hiciera con la primera magistratura del país, hoy la identificación de millones de mexicanos con la 4T y con la esperanza de su continuidad está muy pendiente de lo que ocurre.

  • La soledad de Pepe Yunes

    La soledad de Pepe Yunes

    La oposición levanta demandas penales contra sus oponentes ante la imposibilidad de tener un triunfo, aunque sea pequeño, en las urnas.

    La desesperación por figurar y colocar pretextos para su inevitable derrota. Ahora la oposición demanda por delitos electorales a los candidatos de Morena, los motivos son aquellos en los que ellos, en su momento, incurrieron. Se les olvida que los autores de las violaciones a la ley electoral y de los fraudes fueron ellos. Mala memoria peor mala intención.

    Este tipo de trámites debe hacerlo su representante legal en el Legislativo, o por lo menos, asesorar al candidato que anda dando palos de ciego, pero como el PRI no tiene representación en el Congreso local de Veracruz, el pobre hombre debe levantó personalmente su denuncia peal para poder atraer los reflectores de los medios.

    José Francisco Yunes Zorrilla confió en que las autoridades competentes valoren las pruebas del presunto desvío de recursos públicos para apuntalar la campaña de Nahle.

    El PRI se sostiene en Veracruz gracias a los medios que quieren ver todavía vivo, pero en realidad en algunos municipios sus oficinas se cerraron, el Congreso ya no tiene representación priista y la designación de Pepe Yunes sólo fue avalada por su partido y por el PRD. El PAN sigue coqueteando con la idea de cambiar de candidato porque simplemente éste no levanta.

    Ya el candidato opositor advirtió muy solemne, claro, no desprovisto de sus ya tradicionales faltas de ortografía y evidente muestra de tener un vocabulario de 300 palabras: “A quienes con tanto desparpajo y con tanta libertad sin cuidar las mínimas formas como funcionarios públicos se hacen presentes, presentan recursos públicos, utilizan muebles y muebles para el apoyo de una campaña, que no se les va a pasar tan fácilmente, porque eso está tipificado como delito, se paga con cárcel, que le piensen bien lo que va a pasar si esto prospera”.

    Ante la imposibilidad de estar siquiera cerca de los favoritos de la población los candidatos opositores en todos los niveles, prefieren judicializar la política en lugar de ejercerla. Desde la candidata a la presidencia hasta abanderados frágiles como Pepe Yunes, recurren a esta estrategia pensando que mostrarán los puntos débiles de su oponente, sin saber que sólo muestran su propia debilidad.

    Las elecciones se ganan en las urnas no en los tribunales, pero creen que con demandar al oponente lo desgastan, cuando la gente sabe que las denuncias por delitos electorales tienen poca validez a la hora de conocer los resultados, a menos que haya una votación reñida, y en casos como el de Veracruz eso no existe, aunque así lo quieran hacer ver para no desanimar a sus pocos simpatizantes.

    Hay trayectorias políticas que deberían dar vergüenza como la de Pepe Yunes, porque no basta ocupar cargos públicos debe aportarse algo, mostrar vocación, ser sensibles y este sujeto no hizo nada de eso. Al contrario, se dedicó a favorecer a amigos cuando llenó cargos plurinominales, porque nunca ha hecho campaña.

    Ahora con las reformas a la ley electoral, la historia de Yunes simplemente se desdibuja porque no hizo nada en favor del pueblo veracruzano, se sirvió del cargo. Si quiere alguien comprobarlo que busque su historial político, lleno de claroscuros y opacidades.

    Pero a pesar de ese pasado tenebroso, más cercano a la cárcel que al triunfo electoral, debe recordar lo que cobró por aprobar las reformas estructurales de Peña Nieto, y si no quieren buscar en sus antecedentes simplemente es obvio que no hacer nada y cobrar por eso, es parte de la corrupción.

    Pepe Yunes no engaña ya a nadie. Su partido es el más desprestigiado del país, su líder nacional con más de 10 denuncias penales por corrupción, sus colaboradores inexpertos y su destino tan oscuro que pareciera que se quedará en la penumbra.

  • SECUENCIA DEL GOLPETEO

    SECUENCIA DEL GOLPETEO

    Ante el año electoral que atravesamos, las fuerzas políticas comienzan a moverse y están muy lejos de acomodarse. Se puede notar desde el chapulineo político, hasta las noticias que hablan sobre una ola de violencia en el país. En efecto, comenzó la campaña del miedo que nos remite a 2006.

    En este sentido, pareciera tomar forma un año electoral violento. Primero, el hackeo a periodistas y reporteros que asisten a las mañaneras presidenciales acompañado de la narrativa de una dictadura y represión hacia los periodistas, después, la participación de Jorge Ramos en la mañanera, seguido del golpeteo directo por parte de la DEA-Estados Unidos a través de medios de comunicación internacionales, ¿qué sigue?

    La respuesta a este primer cuestionamiento la podemos encontrar en las giras de la aspirante presidencial de Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez, quien la semana pasada visitó Washington y Nueva York, y ahora se encuentra en visita a España. Pero ¿a qué va la candidata de la derecha al extranjero? La respuesta es: a hacer campaña, y tiene que ver con la tradición del conservadurismo mexicano a acudir al extranjero, como si México de una colonia se tratase. Sin embargo, pudiéramos abordar y entender mejor esta pregunta si vemos a los personajes con los que se ha reunido y, sobre todo, que es lo que a dicho durante dichas giras.

    Uno de los personajes con los que se reunió la señora X. Gálvez que más causó revuelo en las redes sociales fue con, Luis Almagro, conocido golpista y secretario general de la OEA. Además de haberse reunido con demás políticos de derecha, medios de comunicación e inversionistas. Fue en el Wilson Center donde hizo un claro llamado a Estados Unidos a intervenir en la política mexicana:

    ´´No dejen que la democracia mexicana caiga sin aliados ni testigos´´

    En cuanto a su visita a España, en una total falta de memoria histórica aseguró que no iría a que pidan perdón (por la conquista). Apenas llegó y ya tenía una foto con Felipe Calderón. Pareciera ir repartiendo nuestro país en momentos en que las encuestas no le favorecen.

    De modo que, el golpeteo va a continuar y quizá con más ´´fuerza´´ pues vendrá con ayuda de los ´´aliados´´ a los que les hizo un llamado Xóchilt Gálvez. Aunque esta, está muy lejos de aventajar en las encuestas, el objetivo de la oposición es hacer fracasar el Plan C. La derecha mexicana ahora se enfrenta a las 20 iniciativas de Reforma que el presidente López Obrador mandó al Congreso el pasado 5 de febrero. Pues mientras la derecha mexicana va a buscar cobijo al extranjero, la Cuarta Transformación lo hace en el pueblo porque es consciente de que ´´El pueblo manda y si se equivoca, vuelve a mandar´´.