Etiqueta: opinión

  • La cruzada de Norma Piña

    La cruzada de Norma Piña

    De repente le dieron ganas de hablar a la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, y ya busca desesperadamente diálogo con el presidente AMLO y con la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, para frenar la inminente reforma al poder judicial, sobre esta paradoja hablaremos más abajo.

    La ilusión de la división de poderes

    Tanto se ha parafraseado al prócer de la ideología de la burguesía revolucionaria del siglo XVIII, Montesquieu, que de repente nos cuesta entender a qué nos referimos con la división de poderes en una “democracia” y de los famosos contrapesos.

    Habrá que recordar que Montesquieu sigue pensando incluso en monarcas y en la elección popular muy limitada de sus representantes en las cámaras. Por lo tanto, no debe tomarse como una receta su propuesta política.

    Sabemos firmemente que no existe esa división de poderes, que es puramente formal esa aseveración. La que si existe materialmente son los poderes económicos y políticos que se combinan y se diversifican en muchos ámbitos.

    No es un secreto ni una falacia decir que en nuestro país el poder económico tiene mucha fuerza, podemos apostar que los intereses económicos de unos cuantos neoliberales son quienes tienen aprisionado al poder judicial y lo usan facciosamente contra la izquierda con la bandera falsa de la división de poderes.

    Ascenso y descenso

    Norma Piña ascendió a ministra como la gran mayoría de ministros de la corte, con una carrera judicial que puede estar llena de irregularidades y con acciones presuntamente individuales que solo refuerzan el discurso meritocrático.

    Después al ser una jueza contraria totalmente al movimiento obradorista cometiendo verdaderos crímenes contra el pueblo de México como echar abajo reformas sociales constitucionales, se ganó más la simpatía del supremo poder conservador y se erigió como su líder al ser la presidenta de la SCJN.

    Desde esa posición usa facciosamente sus atribuciones para atacar con todo a la 4T, el ejemplo de Zaldívar es muy claro de cómo utilizar la justicia para perseguir represivamente a contrincantes.

    Norma Piña tuvo ese gran ascenso que se vio ya destruido con la victoria de la 4T y del Plan C que se viene con la reforma al poder judicial al tener mayoría absoluta en todas las cámaras de representantes. Por eso anda buscando diálogo con el ejecutivo y anda en varios medios de comunicación mintiendo.

    El pueblo manda

    En el discurso de Norma vemos un claro clasismo y desprecio al pueblo al poner en duda el juicio o criterio de la mayoría de la población que va a poder elegir en unos meses a los magistrados y otras autoridades del poder judicial.

    A Piña se le olvida que el pueblo manda y que esta forma de hacer política no coincide -ni tiene por qué hacerlo- con su visión de país donde solo se hacen arreglos cupulares y donde la justicia se mercantiliza. Se le acabó su negocio y su cacicazgo.

    Redes sociales

  • LA FACULTAD DE APLICAR LAS LEYES

    LA FACULTAD DE APLICAR LAS LEYES

    Durante la primera República Federal, se publicó Catecismo Político de la Federación Mexicana (1831) por José María Luis Mora, historiador, político y sacerdote mexicano, quien fuera uno de los principales ideólogos del liberalismo en México de la primera mitad del siglo XIX. Este documento consta de 16 capítulos, en los que se abordan temas relativos a la independencia de México, la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), las facultades del congreso y la interpretación de las leyes constitutivas. Su intención era explicar la conformación de la nueva nación en su forma representativa, republicana y federal después de lograr la independencia de España, para ello tomo como base la Constitución de 1824.  En el decimotercer capítulo, Mora plantea algunas ideas acerca del Poder Judicial:

    Pregunta: ¿Qué cosa es el Poder Judicial en una sociedad?
    Respuesta: La facultad de aplicar las leyes a casos particulares ocurrentes en materias contenciosas, y que versan sobre la adquisición, ejercicio o privación de los derechos particulares.

    Pregunta: ¿Qué no es lo mismo la aplicación que la interpretación de las leyes?
    Respuesta: No ciertamente, pues, aunque estas dos funciones se han confundido con bastante frecuencia, se distinguen esencialmente. Interpretar una ley es fijar en ella un concepto que no existía, y de consiguiente imponer una obligación nueva y anteriormente desconocida. La aplicación de la ley es el acto por el cual se declara que tal hecho está comprendido en ella, o lo que es lo mismo, que pertenece a los que la ley manda, permite o prohíbe, la interpretación de la ley tiene un efecto general, permanente y duradero. El efecto de la aplicación es singular y sólo para el caso determinado que la provocó, no pudiendo hacerse extensivo a todos los de su clase; por eso la interpretación pertenece al Poder Legislativo y la aplicación al Judicial”.

    En la actualidad, el Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. “No podrán reunirse dos o más de estos poderes en un solo individuo, salvo en caso de facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión”, según el Artículo 49 constitucional. Los tres poderes tienen la función material de crear, aplicar e interpretar las leyes de manera respectiva. Pero es el Poder Judicial de la Federación el único facultado para interpretar las normas, a través de sus órganos, es decir, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en Pleno y Salas, Plenos de Circuito y Tribunales Colegiados de Circuito. No obstante, los magistrados y ministros que son los únicos para crear la jurisprudencia, han abusado de sus facultades constitucionales para crear nuevos elementos de la norma o los suprimen. Me modo que se creó un abismo entre la sociedad en general y todo el funcionariado del Poder Judicial.

    El pasado viernes 12 de julio, en el marco del Día del Abogado, magistrados y jueces del Poder Judicial de la Federación (PJF) se manifestaron 250 integrantes del PJF en las afueras del Palacio de Justicia Federal San Lázaro en contra de la reforma judicial, impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador. En dicha manifestación, señalaron que preparan una estrategia jurídica para impugnarla en los tribunales mexicanos e internacionales. “Estamos plenamente capacitados y equipados, la vía jurídica está trabajando dos líneas de defensa, una a nivel internacional y otra a nivel país” así lo aseguró el magistrado Mauricio Barajas Villa, uno de los oradores de la manifestación.  

    En numerosas ocasiones, los medios de comunicación y los opositores a la reforma afirman que esta viola el derecho a la “estabilidad laboral” y la “garantía de la inamovilidad”. Por el contrario, Andrés Repper, abogado constitucionalista y una de los principales impulsores del dialogo por la reforma judicial, escribió en sus redes sociales que el argumento de inamovilidad de los jueces “porque así lo establecen los tratados internacionales”, equivale a decir, “somos intocables, estamos por encima del Poder Ejecutivo, del Legislativo, de la voluntad popular y de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. A parte de no respetar la Constitución, estos jueces y magistrados han estado relacionados con los poderes fácticos, haciendo favores para obtener esa inamovilidad, por lo que carecen de las herramientas de comunicación verbal para argumentar debidamente con fundamento.

     “Se necesita una reforma al Poder Judicial. Porque el acceso a la justicia es el máximo derecho fundamental que tenemos, si no tenemos un acceso a la justicia no podemos reclamar ningún otro derecho” esto lo afirmó la ministra de la SCJN Loretta Ortíz Ahlf en una entrevista para Milenio, quien se ha mostrado abierta al diálogo y a cumplir con la decisión soberana. El artículo 39 establece que “la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para su beneficio. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar y modificar la forma de gobierno”. El funcionariado del Poder Judicial está facultado para aplicar directamente una norma; pero cuando esta requiere una interpretación, acudes a otros métodos para hacerlo. De modo que, siendo elegidos y vigilados por un Tribunal de Disciplina Judicial y un Órgano de Administración Judicial, que sustituirá el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), será más difícil que los jueces, magistrados y ministros se rehúsen a rendir cuentas. Dando el mensaje que no están por encima de la voluntad popular y están obligados a respetar la Constitución y a los principios que nos enseñó José María Luis Mora. 

  • El desarrollo no debe ir en contra nuestra

    El desarrollo no debe ir en contra nuestra

    Lector, ¿No te has percatado que los avances tecnológicos parecen ir en contra de los trabajadores? ¿Has notado como la clase obrera cada vez se ve mas relegada por culpa de las nuevas tecnologías y el “desarrollo”?

    Estas concepciones han existido durante toda la historia de la modernidad (capitalismo), no hay nada novedoso con lo que estamos viendo en nuestra época, desde la invención de la maquina de vapor, hasta el desarrollo de la inteligencia artificial, el desarrollo y progreso tecnológico en las industrias se ha hecho con la finalidad de tener menores gastos en la producción y requerir cada vez menos mano de obra.

    De hecho, bajo esta concepción de que las máquinas quitan empleos, han existido movimientos para la destrucción de éstas, un ejemplo es el movimiento ludita (1811-1816) en Inglaterra, durante la plena Revolución Industrial, donde los obreros ingresaban a las fábricas para destruir las máquinas que pensaban les estaban quitando el trabajo.

    Quizá suene como algo necesario el controlar el desarrollo para que la gente no se quede sin trabajo, sin embargo, ¿El problema es realmente el desarrollo tecnológico? No. Las máquinas y nuevos instrumentos para la producción son solamente objetos, no tienen la capacidad de por si mismas quitar empleos. Es realmente el sistema capitalista el que hace que los avances tecnológicos entren al sistema como enemigas del trabajador. 

    Los avances industriales y el progreso en general benefician a la humanidad. Las nuevas tecnologías productivas posibilitan que más personas accedan a medios de subsistencia, objetos de recreación y servicios en todo el mundo. El verdadero problema surge cuando el capital ve en el progreso industrial la oportunidad de contratar menos empleados (generando así una mayor demanda de empleo para reducir futuros salarios), invertir menos en la creación de mercancías y, además, deshacerse de la responsabilidad de tener un mayor número de trabajadores en sus empresas.

    Y, es que al uso que se le está dando a las nuevas formas de producción generadas del “desarrollo”, no solo elimina puestos de trabajo, también hace que los salarios bajen debido al aumento en la demanda laboral (Ya que ahora los que fueron despedidos se vuelven personas que buscan trabajo y así se satura el mercado laboral).

    Es esencial concentrar nuestras miradas en quienes son realmente el problema, no podemos como clase trabajadora estar concentrados en pelearnos con objetos inanimados. El verdadero problema es el uso que se le da al desarrollo, no este per se. Debe ser prioritario el exigir que el desarrollo no vaya en contra de las mayorías para solo beneficiar la acumulación de capital de una minoría, con más razón en un país tan desigual como este.

  • La evolución educativa en México: acceso, desafíos y soluciones

    La evolución educativa en México: acceso, desafíos y soluciones

    ¿Alguna vez te has preguntado cuántos estudiantes de secundaria continúan estudiando? Seguramente recuerdas que al terminar la secundaria tenías que hacer un examen de admisión para poder ingresar a alguna preparatoria cercana a tu casa. Dependiendo de tu puntaje, podías quedarte en una de tus tres primeras opciones, pero si no lograbas el puntaje adecuado, el sistema te enviaba a escuelas lejanas, dificultando así la continuación de tus estudios.

    Desde que comenzaron las políticas neoliberales en nuestro país, el acceso a la educación se ha ido privatizando gradualmente, incrementando hasta en un 500% el número de escuelas privadas. Aunque inicialmente accesibles para la clase media, la inflación ha provocado un descenso significativo en este estrato social.

    Datos de la Secretaría de Educación Pública señalan que en 2022 había un total de 29 millones de estudiantes, de los cuales 24 millones 952 mil correspondían a la educación básica. En el nivel de secundaria, el INEGI reporta 6 millones 210 mil 924 inscritos, mientras que en educación media superior solo hay 5 millones 3 mil estudiantes, es decir, más de un millón menos.

    Existen diversas razones por las cuales los estudiantes deciden abandonar sus estudios, pero la principal es la falta de oportunidades y recursos económicos, un problema que remite al sistema de admisión de la Comipems.

    Durante su mandato como jefe de gobierno del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), el actual Presidente Andrés Manuel López Obrador comprendió esta problemática y creó el Instituto de Educación Media Superior, que no requiere examen de admisión. Esta medida permitió un incremento en el número de estudiantes de preparatoria, contrario a la tendencia federal.

    En el año 2000, la matrícula de estudiantes en nivel medio en la Ciudad de México era de 395 mil 387, actualmente es de 452 mil 717, un resultado positivo gracias a las políticas implementadas por AMLO.

    Durante la campaña, la actual Presidenta, Dra. Claudia Sheinbaum Pardo, y la Jefa de Gobierno electa, Clara Brugada, propusieron la eliminación del examen de admisión a la educación media superior, facilitando así el acceso a la preparatoria más cercana tras terminar la secundaria. Además, el gobierno actual ha implementado una beca universal de 2 mil 800 pesos mensuales para estudiantes de nivel preparatoria.

    La universalización de la educación media a nivel nacional promoverá un mayor desarrollo académico, económico e industrial, ya que garantizará una mayor capacitación para el desempeño de trabajos profesionales. Esto permitirá a las empresas que se establezcan en nuestro país contratar a mexicanos por sus capacidades y no solo como mano de obra.

    La eliminación del examen de admisión a la educación media superior y la implementación de becas universales representan pasos significativos hacia la universalización de la educación en México. Estas medidas no solo facilitan el acceso a la preparatoria, sino que también contribuyen al desarrollo integral del país al fomentar una mano de obra más calificada y competitiva en el mercado laboral nacional e internacional.

  • EL PODER JUDICIAL MEXICANO: ENTRE LA RENOVACIÓN Y LA INDEPENDENCIA

    EL PODER JUDICIAL MEXICANO: ENTRE LA RENOVACIÓN Y LA INDEPENDENCIA

    El sistema judicial mexicano se encuentra en una encrucijada crítica. Durante décadas, esta institución fundamental para el funcionamiento democrático del país ha sido percibida por la ciudadanía como un ente hermético, distante y, en muchos casos, inaccesible. Esta percepción, lejos de ser una simple cuestión de imagen, ha derivado en una profunda crisis de confianza que amenaza los cimientos mismos de la justicia en México.

    La urgencia de una transformación a fondo del Poder Judicial es innegable. La sociedad mexicana, cada vez más consciente y participativa, demanda un sistema de justicia transparente, eficiente y, sobre todo, cercano a las necesidades y realidades del ciudadano común. Sin embargo, el camino hacia esta renovación está lleno de desafíos y requiere de un equilibrio delicado.

    La participación ciudadana emerge como una herramienta poderosa para abordar esta crisis. Al permitir cierto grado de supervisión pública sobre el Poder Judicial, se puede establecer un mecanismo efectivo de rendición de cuentas. Este enfoque tiene el potencial de disipar la opacidad que ha caracterizado históricamente a la institución, fomentando una mayor comprensión y, por ende, confianza en los procesos judiciales.

    No obstante, es crucial reconocer que la apertura del Poder Judicial a la participación ciudadana conlleva riesgos significativos. El más prominente de estos es la potencial erosión de la independencia judicial, un principio fundamental para el funcionamiento imparcial y equitativo de la justicia. La presión popular, aunque bien intencionada, podría influir indebidamente en decisiones que deben basarse estrictamente en la ley y los hechos.

    El desafío, por tanto, radica en encontrar un equilibrio óptimo que se desarrolle bajo un enfoque gradual y cuidadosamente diseñado, que conlleve salvaguardar la integridad del proceso judicial.

    Además, es fundamental invertir en programas de educación cívica que permitan a los ciudadanos comprender mejor el funcionamiento del sistema judicial. Una ciudadanía informada es la mejor garantía de una participación responsable y constructiva.

    La transformación del Poder Judicial mexicano es una tarea compleja pero necesaria. Requiere de voluntad política, diseño institucional cuidadoso y, sobre todo, un compromiso tanto de los operadores judiciales como de la ciudadanía. El objetivo final debe ser un sistema de justicia que mantenga su independencia y rigor, pero que al mismo tiempo sea percibido como legítimo, transparente y al servicio de la sociedad.

    LOS DESAFÍOS Y RIESGOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE REFORMAS AL PODER JUDICIAL EN MÉXICO

    A nivel internacional, existen ejemplos que pueden servir de guía. En Estados Unidos, algunos estados eligen a sus jueces mediante voto popular, mientras que, en Japón, los ciudadanos participan en juicios como jueces legos junto a jueces profesionales. Sin embargo, estos modelos han sido criticados por potencialmente politizar la justicia.

    La reforma del poder judicial en México se perfila como una de las transformaciones más necesarias y, a la vez, más complejas que enfrenta nuestra nación. Es innegable que nuestro sistema judicial actual, anclado en prácticas y estructuras del siglo pasado, requiere una renovación profunda para hacer frente a los desafíos de la justicia moderna. Sin embargo, el camino hacia esta transformación está plagado de obstáculos que no podemos ignorar.

    La resistencia institucional se erige como el primer gran desafío. El establishment judicial, acostumbrado a operar bajo paradigmas establecidos, se opone a cambios que amenacen su status quo. Esta resistencia no es necesariamente mal intencionada, sino que refleja la inercia natural de las instituciones establecidas frente al cambio.

    Además, la complejidad legal de una reforma de esta envergadura no puede subestimarse. Modificar el andamiaje constitucional y legal que sostiene nuestro sistema judicial es una tarea titánica que requiere no solo pericia jurídica, sino también un delicado equilibrio político.

    Los recursos limitados representan otro obstáculo significativo. En un país con múltiples necesidades urgentes, destinar fondos sustanciales para la reforma judicial podría enfrentar resistencia pública y política. Sin embargo, debemos entender que esta inversión es crucial para el futuro de nuestra democracia y estado de derecho.

    Entre los riesgos más preocupantes, la politización de la justicia y la erosión de la independencia judicial ocupan un lugar destacado. Cualquier reforma debe incluir salvaguardas robustas para proteger la autonomía del poder judicial frente a presiones políticas o intereses particulares.

    La posibilidad de generar inestabilidad jurídica temporal es otro riesgo que debe manejarse con cuidado. Las reformas radicales, aunque necesarias, podrían crear un período de incertidumbre legal que afecte la confianza en el sistema judicial y en la seguridad jurídica del país.
    No obstante, a pesar de estos desafíos y riesgos, la reforma judicial no sólo es necesaria, sino impostergable. El éxito de esta dependerá de un enfoque equilibrado y meticuloso que supere cada obstáculo de manera efectiva.

    Es crucial planificar la reforma con el asesoramiento de expertos, no sólo del ámbito legal, sino también de áreas como la administración pública, la tecnología y la comunicación social. La implementación debe ser gradual y cuidadosamente monitoreada, permitiendo ajustes sobre la marcha.

    La participación de diversos sectores de la sociedad en el diseño de la reforma es fundamental para garantizar su legitimidad y efectividad. Esto incluye no sólo a juristas y políticos, sino también a académicos, organizaciones de la sociedad civil y representantes del sector privado.

    La comunicación clara y transparente con la ciudadanía será clave para generar comprensión y apoyo público. La educación sobre los cambios propuestos y su importancia debe ser una prioridad en la agenda de implementación.

    En conclusión, la reforma al poder judicial mexicano es una tarea compleja pero potencialmente transformadora, con desafíos considerables y riesgos reales. Con una planificación cuidadosa, una implementación gradual y un compromiso inquebrantable con la transparencia y la participación ciudadana, podemos construir un sistema judicial del siglo XXI que sea verdaderamente justo, eficiente y accesible para todos los mexicanos. El camino será difícil, pero el destino promete una justicia más sólida y una democracia más fuerte para las generaciones venideras.

    LOS ENGRANES

    ENGRANE #1.-
    Juez libera orden de aprensión en contra del Senador electo por Veracruz, Miguel Ángel Yunes Márquez; Yunes acusa persecución política.

    ENGRANE #2.-
    Rocío Nahle, ganadora de la contienda electoral por la gubernatura de Veracruz, realiza gira por el estado para agradecer el respaldo ciudadano.

  • El PRI que amaron tantos

    El PRI que amaron tantos

    El PRI no hubiera sido nada sin la ayuda de los periodistas por más de medio siglo. Ellos a sabiendas que emitían mentiras a los cuatro vientos, cobraban por difundir en sus medios el mundo maravilloso que les dictaban los priistas.

    Los medios y los columnistas que cobraban en el PRI sus nutridos sobres, ahora son los primeros que saltan del Titanic para demostrar distancia e indiferencia y, por si fuera poco, fingen alegrarse de su larga agonía.

    Vivieron de las dádivas del PRI por muchos años, ahora dicen celebrar el fin de un cacicazgo. No pensaban así hace tres años cuando todavía le sacaban jugo al despilfarro tricolor.

    El PRI se dio el lujo de regalar casas a periodistas en terrenos ejidales; es decir, siempre desamparaba a un sector para otorgar dádivas. Ahora, los hijos de estos ejidatarios exigen sus tierras camino al Ajusco, y mantienen un litigio del que nadie informa.

    Las prerrogativas que se entregarán a Morena luego de las elecciones de 2024, serán millonarias, dados los votos a su favor. Es probable que vuelva a hacer el intento de regresar dinero a Hacienda y que ahora haya menos obstáculos burocráticos que en 2018 para realizar esta devolución.

    Antes de que Morena regrese la cantidad que considere pertinente a las arcas públicas es necesario que más de un periodista de altos sueldos clandestinos pagador por diferentes instancias de gobierno regresen lo que se les entregó por mentir a los mexicanos.

    Sólo entonces podrá haber una dependencia del gobierno federal que pueda denominarse Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, porque se trata de un robo, se desviaron recursos de instituciones, incluso de Salud para que ese dinero llegara a los bolsillos de periodistas sin escrúpulos, los periodistas nunca fueron capaces de exigir aumento de salario porque tenían su compensación con el desvío de fondos que el gobierno otorgaba, previo acuerdo con los dueños.

    Mientras estas devoluciones no se lleven a cabo ni haya una sanción, de manera voluntaria u obligada, se seguirá privilegiando a una clase que se cree superior porque se enriqueció a la sombra del poder.

    Todos sabemos quiénes son, pero deben ser exhibidos ante la imposibilidad de demostrar con pruebas, su participación en el escenario más grotesco de la historia, cuya manipulación no puede quedar impune. Deben ser exhibidos, así como ellos exhibieron mentiras y complicidades, combatieron a luchadores sociales y apagaron con su voz luchas sociales, infundieron miedo en la población, alabaron ladrones y asesinos.

    Se utilizaron recursos de secretarías de Estado, incluyendo Salud, dejando en mayor vulnerabilidad a los enfermos, a los niños sin importar si tenían cáncer, pero fueron los primeros en decir que no había tratamientos contra el cáncer de los niños, con cuyos medicamentos se hacían millonarios unos con la complicidad del silencio de los medios y sus escribanos.

    No hay sonrojo alguno, como si la población fuera amnésica o desconocedora de las actividades que hicieron en nombre de la perpetuidad en el poder del PRI los difusores de su aparente inmortalidad: los periodistas del régimen.

    Ahora que quieren ocultar sus orígenes y los de su holgura económica algunos comunicadores no pueden esconder su obsesión por el maniqueismo que trató de imponer el PRI y el PAN a los mexicanos. Los buenos y lo malos, lo corrupto y lo honesto, lo institucional y la traición, etc. Los desenmascara el simplismo con el que aprecian la realidad. Una simpleza que engañaba con explicaciones infantiles la compleja realidad que nunca existió.

    La convocatoria para la entrega de recursos deberá ser abierta y la reacción voluntaria como muestra de buena voluntad y de reconocimiento de errores, que eviten sanciones mayores, bastaría con desprestigio.

  • El Fisgón y el perro de la tía Cleta

    El Fisgón y el perro de la tía Cleta

    “Algo tendrá el agua cuando la bendicen”, previene el refrán, y algo habrá hecho (mal) El Fisgón para que el presidente López Obrador haya salido en una “mañanera” a exhibir los blasones partidarios de Rafael Barajas El Fisgón como la  fórmula presidencial para deslindarse de una crítica a alguien a quien quiere “mucho”, dijo. 

    Antes, el grupo de moneros y opinadores cercanos al Fisgón habían montado un recio esprit de corps en el entorno de éste para prevenir que los díceres populares mancharan con el pétalo de una reflexión a quien es figura prominente de dicho círculo. En descuido, hasta habrían aparecido los hashtags  #TodosSomosElFisgón o #ElFisgónNoSeToca. Pareció olvidarse que aquí el único intocable es el pueblo, porque permanece, y no las figuras, porque son fugitivas.

    ¿Qué pasó? ¿Por qué el revuelo? Porque Barajas tuvo a honra defender la presunta diputación plurinominal obsequiada al bailarín Sergio Mayer por Mario Delgado, hoy dirigente de Morena y mañana secretario de Educación Pública (¡agárrense de la mano y tráiganse el rosario que dejé arriba del ropero!) 

    Para El Fisgón, “es una idiotez” hacerle reproches al regalo que Delgado entregó Mayer y mandó que los concurrentes a la liza pública se guardaran sus opiniones con un atronador “¡Que se callen!” que acobardó incluso al mismísimo chamuco que mora en lo más profundo del averno.

    La figura política de tercera o cuarta fila que es Sergio Mayer carece de relevancia aquí. Él mismo exhibirá en su momento que a) no es un Demóstenes en la tribuna del Congreso porque no lo ha sido antes y tampoco lo será en el futuro; b) que traicionará a la 4T a la primera oportunidad porque ya lo hizo antes y se dará maña para volver a hacerlo (Historia de traiciones. El bailarín Sergio Mayer está en el ojo del huracán  https://www.sinembargo.mx/02-07-2024/4521104) , y c) que en su infinita desventura, apenas encubierta por los 36 millones de votos que obtuvo en las pasadas elecciones, Morena se encuentra tan huérfana de cuadros que no le queda más remedio que ofrecerle a personajes como Mayer sus candidaturas. Morena obtuvo 36 millones de oportunidades de escoger la sensatez, pero ¡dónde va a encontrar otro como Sergio Mayer! Ni que se dieran en maceta talentos como ese.

    Lo preocupante es lo otro. El tono y las maneras. El Fisgón –y sus defensores, todo hay que decirlo- afirma no haber llamado “idiota” a nadie, pero como el lenguaje es insobornable y no depende de nuestro temperamento a la hora de emplearlo, es claro si alguien escribe un poema es un poeta, si pespunta una chinela es un pespuntador, si se alcanza una genialidad es un genio, si toca el violín es un violinista, y si alguien piensa, supone, pergeña o propone una “idiotez” es un “idiota”. Como dice el clásico en las mañaneras: “Esta ancheta (el lenguaje, digamos) está muy angosta y no hay para donde hacerse”, o como se dice entre zapateros leoneses: “Ya no me dejaste orilla para donde hacerme”.

    No debe llamarse a la pudibundez al usar el lenguaje. O no en mi caso. Mis primeras letras las encontré en fábricas de calzado leonesas donde el albur, el calambur, el caló, la jerga y la germanía prosperan en un medio donde la brutal explotación del trabajador encuentra apenas una grieta de alegría en la festividad de las palabras. Y he reporteado en decenas de centros de rehabilitación para enfermos de alcoholismo y adicciones, conocidos como “anexos”, donde cada sesión de terapia es una ventana a la condición humana percibida a través de las palabras. Abordar tribuna en un anexo… ¡aaah, eso es eutanasia!

    Y el “que se callen” proferido después de décadas de silencio de la gente, después de lo que costó hablar con voz propia sin usar la voz impostada de locutores, periodistas, periódicos, televisoras, estaciones de radio que le hablaban al gobierno fingiendo que hablaban a nombre del pueblo para obtener las canonjías con las que se enviciaron. “Que se callen” es reincidir en el pueblo la historia del perro de la tía Cleta que la primera vez que ladró le rompieron la jeta, y el horno social no está para esos bollos autoritarios y descalificadores.

    El Fisgón llama cuenta de falsa bandera a la Catrina Norteña, un personaje que utiliza X Twitter para expresar sus puntos de vista, no siempre coincidentes con los de Rafael Barajas. El Fisgón ya nos previno contra Catrina y contra los spin doctor que astutamente les dan la vuelta a los argumentos y los vuelven contra su generador. No es este el caso porque el gordito de lentes (aka el Conde Nando) que aparece en la fotografía que encabeza esta columna existe, goza de cabal salud y está por ponerle punto final a esta colaboración donde sólo se pide respeto a las diferencias y un lenguaje que considere al otro su igual y no un menor de edad al que hay que decirle cómo haga las cosas.

  • Otra del edificio

    Otra del edificio

    IMSS

    Obligado por mi salud he vuelto al edificio. Si hay novedades; remodelaron el área de urgencias, lo están pintando de afuera, esto es lo que se ve.

    Lo que nadie nota y todos vemos es igual o peor que en la última entrega sobre el tema. La acera del edificio sigue llena de vendedores ambulantes, estas personas invaden también la bahía para ascenso y descenso de pasajeros, por lo que la gente debe caminar por el arroyo de circulación y bajarse de los vehículos casi a media calle obstaculizando la avenida, lo que provoca aglomeraciones y accidentes.

    El edificio cuenta con un gran estacionamiento que solo usa el personal, los derechohabientes no. Hay uno que es insuficiente y de paga junto al edificio.

    Al salir del pequeño estacionamiento, te vas a encontrar con que la banqueta está rota y hay un hueco donde tendría que estar una tapa de registro del drenaje; está así desde hace años. Alrededor de este registro hay un enorme charco de agua sucia y apestosa, también tiene años. Hay que sortearlo caminando por donde pasa el tráfico.

    Finalmente el portón del edificio está abierto de par en par. En la puerta, que también está de par en par, hay un guardia atento, pero sin información. Busco a quién me pueda decir en qué piso está el consultorio al que vengo, no aparece en la lista y me mandan al 3er piso. Solo hay un elevador y la última vez que subí por la escalera, llegué jadeando, así que lo espero.

    Subo al nivel que me indicó el desinformado guardia; no es ahí y empieza a hacerse tarde. Es en el 1er piso. Ahora si uso la escalera.

    Al llegar al control, pregunto si es ahí con la esperanza de que no sea, porque no hay silla libre, pero sí es. La asistente que me atiende está comiéndose unos panuchos, platica con otra chica que supongo es enfermera que ya se terminó su alimento. Entre comer y trabajar, me atienden. Me retiro del mostrador para quedarme de pie junto a una ventana mohosa, el piso está muy sucio al igual que las paredes, por fin la asistente detecta un asiento y me avisa, me siento.

    Empiezo a observar mi entorno, hay muchas mujeres embarazadas, muchas niñas y niños muy quietos y callados. La mayoría de las personas están mirando el celular, yo escribo en el mío. Los niños y niñas tienen video juegos y celulares en la mano. Muy poquitas personas platican, es raro porque siempre se oye un barullo más grande. Tal vez mi problema auditivo se está agudizando, aunque todavía puedo seleccionar y escuchar lo que decido. Un niño tiene un juego que maulla, las dos mujeres junto a mí platican de sus males.

    Después de casi una hora y media de espera, me llaman a la consulta. El médico pregunta ¿Por qué lo enviaron? Es evidente que tiene mi expediente en su pantalla y además la hoja de envío. Asumo que se trata de parte del diagnóstico y respondo, trombocitopenia en estudio.

    Sin mirar la pantalla y con actitud prepotente, el hematólogo pregunta ¿Quién le dijo? Yo respondo, todos los médicos que me han atendido, desde mi doctora en la clínica, hasta la gastroenteróloga que me vio hace 3 meses y el hematólogo que me vio hace un año. Todos coinciden. Prepotente y molesto, responde, ¡el hematólogo soy yo!, su conteo es bajo pero no es un problema, le refiero que van a sacarme una muela y mi dentista me recomendó preguntarle. Dice que no hay problema. Le digo que existe la posibilidad de que me operen de la vesícula y dice que no hay riesgo. Yo no discuto, simplemente lo miro con desconfianza y me doy cuenta de que miente, lo veo en su lenguaje corporal y en su mirada.

    ¿Qué puede hacer un paciente ante esta horrenda forma de desatención médica?

    Subo a la dirección con la intención de inconformarme, son 60 escalones. Cuando llego decido retirarme, hay más de 40 personas esperando y en el sondeo que hago, todos llevan inconformidades y enojo. Estoy tentado a formar un verdadero alboroto y se que la gente está tan enojada, que seguramente van a responder, pero temo por lo que podrían hacer los médicos conmigo después. Es el único hospital del IMSS con especialistas en Villahermosa y es bastante malo. La salud y la vida de muchos viejos, como yo, está en riesgo constante y nadie parece escuchar ni ver la realidad. Para colmo, el sexenio termina y la esperanza se agota. ¿Nos escucharán Claudia y Javier? 

  • JUSTICIA EN VENTA

    JUSTICIA EN VENTA

    A partir de la negativa de las bancadas de los partidos de oposición, para impulsar la Reformas Constitucionales pertinentes en favor de la sociedad y la posterior intervención del poder judicial bloqueando de manera mafiosa las desiciones legislativas, el presidente Obrador convocó al pueblo Soberano a impulsar mediante el método democrático a través de la elección del poder legislativo, para tener así la suficiente representación en las cámaras y realizar las Reformas pertinentes en beneficio de la mayoría de la sociedad, mediante el ya mencionando Plan C.

    Aún cuando los partidos opositores al gobierno Obradorista y los miembros de la Oligarquía se coludieron para impulsar mediante la inversión de grandes sumas de recursos económicos sin precedentes en la campaña electoral, con el único objetivo de promocionar su “proyecto” opositor al plan C, su estrategia maquiavélica no funcionó, lo que derivó en una tremenda derrota que abono el camino para lograr el objetivo planeado por nuestro presidente.

    Aunque los resultados en la elección fueron apabullantes en favor de la alianza morena, PT, verde, los 3 partidos que lograron el triunfo de la doctora Claudia Sheinbaum, la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y a solo dos escaños de obtenerla en la cámara de senadores. Los miembros de la oposición, de la mafia del poder, medios de comunicación y sus grupos delincuenciales afines al servicio de la Oligarquía, buscan por todos los medios defender sus intereses mediante el control del poder judicial.

    Es un secreto a voces que existe una mafia en el poder judicial que se encuentra controlado desde la misma presidencia por la ministra Norma Piña, con base en juzgadores que ponen al mercado la impartición de la justicia.

    Es lógica la resistencia y el apoyo que obtienen los miembros de la “Tremenda Corte” y sus subordinados por parte de los poderes fácticos que apoyaron la candidatura opositora, los mismos que acusaron al presidente y a la candidata Claudia Sheinbaum de estar vinculados al narcotráfico, sin presentar alguna evidencia, los mismos críticos que señalan el riesgo de que se infiltre el crimen organizado, cuando es evidente como el poder económico es el que garantiza la libertad para cualquier delincuente del crimen organizado o de cuello blanco.

    Acaso no fue el actual ministro Luis María Aguilar quien guardo por varios meses el expediente del adeudo a la hacienda pública de Grupo Salinas, no fue la jueza Nadia Villanueva Vázquez quien libero al hijo del Mencho, líder del Cartel Jalisco Nueva Generación, que ahora se encuentra detenido en Estados Unidos ?

    Podernos enumerar infinidad de casos de injusticia donde el dinero y las influencias políticas son las que inciden en una sentencia absolutoria, de culpabilidad o para frenar el proceso legal como en los casos de Javier y César Duarte, Rosario Robles, Abraham Oseguera, Israel Vallarta…

    ¿Alguien en su sano juicio va a creer el argumento sobre las posibilidades de que se infiltre el crimen organizado en el poder judicial? Cuando las evidencias señalan que al tener el control de la última instancia judicial no es necesario, mientras se tengan recursos económicos suficientes para comprar a jueces, magistrados y ministros.

  • El juego de la democracia greenga: de la libertad a la hipocresía

    El juego de la democracia greenga: de la libertad a la hipocresía

    “Del plato a la boca se cae la sopa”. Este dicho popular contiene un gran significado y, principalmente, habla de la hipocresía que puede encontrarse en las acciones de diversas personas o, en este caso, en un sistema.

    Estados Unidos se utiliza a menudo como un referente de democracia. Este ha sido el principal argumento para justificar la invasión de varios países bajo la bandera de llevar libertad y democracia. Estos ideales han servido como justificación para un sinnúmero de intervenciones militares estadounidenses, desde el bloqueo comercial a Cuba hasta la guerra en Irak y el apoyo militar a Ucrania.

    Sin embargo, “del plato a la boca se cae la sopa”, y es que dentro del sistema democrático estadounidense parece que la idea de libertad no siempre se aplica cuando un competidor puntero desafía los intereses de las élites.

    La sorprendente victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 marcó un cambio de paradigma en Estados Unidos. Como jefe del Ejecutivo, Trump expuso las falencias del sistema político estadounidense, que, según él, solo beneficiaba a unos pocos. Además, comenzó a poner límites a algunos países históricamente hegemónicos en Europa y buscó acercarse a Rusia y Corea del Norte. Además de que en últimos tiempos ha cuestionado la permanencia de los norteamericanos en la OTAN.

    Tras cuatro años de presidencia, en las elecciones de 2020, Trump perdió de manera sorpresiva ante el actual presidente Joe Biden. Trump calificó su derrota como fraude electoral y sus simpatizantes asaltaron el Capitolio en protesta por lo que consideraron un ataque a la democracia.

    Desde entonces, Trump ha señalado que la democracia estadounidense no es completamente confiable y ha expuesto múltiples irregularidades en el sistema político. Debido a esto, sus polémicas declaraciones y sus aspiraciones de regresar a la Casa Blanca han provocado una persecución que parece propia de un Estado dictatorial.

    Trump ha sido sometido a dos juicios políticos y en ser condenado en un juicio penal convirtiéndose en el único presidente o exmandatario de Estados Unidos en ser condenado. A pesar de ello, el sistema parece no poder detener al exmandatario, pues cada uno de estos eventos ha fortalecido aún más sus aspiraciones.

    Recientemente, y digno de una de las historias que tanto gustan en el país vecino, Trump fue víctima de un ataque con arma de fuego durante un mitin de su campaña en Pensilvania el pasado sábado 13 de julio.

    El ataque a Trump no solo es un ataque a una figura política, sino a los principios mismos que sustentan una democracia. La violencia y la intimidación no tienen cabida en un proceso democrático, independientemente de las inclinaciones políticas u opiniones sobre los candidatos. Este tipo de actos no solo socavan la integridad de los procesos electorales, sino que también fomentan un ambiente de polarización y desconfianza que perjudica a toda la sociedad. Además de que son ejemplo de la hipocresía del sistema político norteamericano y se caen sus argumentos de llevar democracia y libertad a algún país del mundo.