Etiqueta: opinión

  • Millardonarios, lucro y muerte

    Millardonarios, lucro y muerte

    Lo que sigue ni lo dijo el presidente López Obrador durante una mañanera ni es parte de la intervención del doctor López-Gatell en la 75° Asamblea Mundial de la Salud convocada por la OMS. Tampoco es una proclama del Foro de São Paulo. Lo que va a usted a leer no lo tomo de un volante subversivo de agentes cubanos infiltrados en la sierra de Guerrero ni es parte de un discurso de Maduro ni de ninguna secta populista.

    Décadas de políticas económicas neoliberales han privatizado los servicios públicos y han alentado el movimiento hacia la concentración masiva del poder corporativo y la evasión fiscal a gran escala. Estas políticas han funcionado para erosionar deliberadamente los derechos de los trabajadores y para reducir las tasas impositivas a las corporaciones y a los ricos. También han dejado al medio ambiente vulnerable a niveles de explotación mucho más allá de lo que nuestro planeta puede soportar.

    Traduzco lo anterior de un documento dado a conocer el lunes pasado en el Foro Económico Mundial de Davos por Oxfam Internacional: Profiting from pain. The urgency of taxing the rich amid a surge in billionaire wealth and a global cost-of-living crisis. Esto es: “Beneficiándose del dolor. La urgencia de cobrar impuestos a los ricos, en medio de un aumento en la riqueza multimillonaria y una crisis global del costo de vida”.

    El reporte expone cómo durante los dos últimos años se ha acelerado la ya de por sí monstruosa desigualdad económica que el neoliberalismo ha causado en el orbe. Van algunos datos… Pero antes, un breve apunte léxico.

    Oxfam expone el festín de lucro que ha sido la pandemia para los más ricos del planeta, en concreto se refiere a los ‘billionaires’. Sería erróneo traducir el término como billonarios, porque en inglés un billion son mil millones, mientras que en nuestro idioma un billón es un millón de millones. Tampoco sería adecuado traducir como millonarios, porque con que alguien tuviera un millón de dólares se colaría en el selecto grupo. Suele traducirse billionaires como multimillonarios, pero no preciso. En español ya tenemos un vocablo específico para mil millones, millardo, así que podríamos acuñar aquí el término millardonarios.

    Oxfam reporta que en 2020 en el mundo había 2,095 millardonarios, esto es, mortales que poseen una riqueza de al menos mil millones de dólares. Resulta que después del paso de la covid-19, se sumaron 573 más, para alcanzar la cifra de 2,668 pujantes billionaires. En otras palabras, entre 2020 y 2022 ha surgido en el mundo un nuevo millardonario cada 30 horas. Esto por sí mismo no es malo, hasta podríamos celebrarlo…, el problema es que durante el mismo período 250 millones de seres humanos cayeron en niveles de extrema pobreza. Peor: los mega ricos son cada vez más ricos: los millardonarios han embarnecido sus fortunas tanto en 24 meses como durante los últimos 23 años.

    ¿Qué produce y aumenta la fortuna de los multimillonarios? ¿Qué son seres humanos súper dotados, súper inteligentes? ¿La suerte, Dios, la mano invisible mercado…? Oxfam responde: “La riqueza extrema es consecuencia directa de políticas públicas y del dinero público”.

    La desigualdad es atroz. Los 2,668 millardonarios que hay en el mundo son el 0.00003% de la población total de la Tierra. Otro dato: los diez hombres —ninguna mujer— más ricos del mundo poseen más riqueza que lo que acumula el 40% más pobre de la humanidad…. Diez fulanos tienen más riqueza que lo que en conjunto acumulan 3,176 millones de hombres y mujeres. Y frente a ese 40% más pobre de la población —equivalente a toda la gente que vivimos en en América, Europa, Oceanía y África—, Elon Musk, el hombre más rico del mundo, es tan rico que podría perder mañana el 99 % de su riqueza… ¡y seguir estando entre el 0,0001 % de las personas más ricas del orbe!

    No quisiera deprimir a nadie, pero Oxfam estima que a una persona promedio del 50% menos acaudalado de la población mundial le tomaría 112 años, es decir, a partir de hoy hasta el año 2134, acumular la fortuna que cualquiera de los que se hallan en el 1% más rico obtiene en un año.

    Oxfam también proporciona un dato que le concede toda la razón a una de las decisiones que AMLO tomó para dar la cara a la pandemia: no endeudarnos. El 87% de los préstamos solicitados para enfrentar la Covid-19 otorgados por el FMI establece condiciones que exigen que los países de bajos y medianos ingresos que los recibieron adopten medidas de austeridad que exacerbarán aún más la pobreza y la desigualdad. Y por favor, estimados lectores, no piensen que el asunto se reduce a poder adquisitivo, a poder o no comprar determinados bienes: la pobreza mata. La esperanza de vida en los países de altos ingresos es hoy 16 años mayor que la de los países pobres.

    En algo no estoy de acuerdo con Oxfam. Afirma: “Las crisis combinadas de la Covid-19, el aumento de la desigualdad y el aumento de los precios de los alimentos podrían empujar a 263 millones de personas a la pobreza extrema en 2022”. No, no es una crisis combinada, es el modelo económico.

  • ALITO el valiente

    ALITO el valiente

    Desde que asumió la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Alejandro Moreno optó por una narrativa en sus discursos que dejaba clara la lógica sobre la que encaminaría su declaraciones: denostar a MORENA como partido y su ejercicio de gobierno pero no directamente a López Obrador

    Como muestra, en su primer mensaje tras rendir protesta como presidente del tricolor, Alito acusó a MORENA de ser el verdadero partido satélite, dado que giraba alrededor de una sola voluntad. Aunado a eso, hizo referencia a la lucha social de su partido en aras de encausarlo a un movimiento político contemporáneo del que dijo sería “un partido que levante la voz, pero que de manera inteligente y estratégica construya propuestas y proyectos”.

    En principio habría que cuestionar a qué lucha social se refería, siendo que ésta, la lucha social concebida en nuestra historia contemporánea, se presentó a lo largo y ancho del país en contra de las políticas públicas que por generaciones implementó el priísmo desde el aparato oficial, y que atormentaron por décadas a la nación con sus consecuencias obvias. 

    En segundo plano, habría que revisar a qué se refería con la “manera inteligente y estratégica” en la construcción de propuestas. Por supuesto que no hablaba de la necesidad de construir un partido democrático que encaminara sus acciones a erigirse como una alternativa, sino todo lo contrario, se trataba de mantener las viejas prácticas de ‘agandalle’ y decisiones cupulares bajo una lógica (a eso llamó inteligente y estratégica) de atacar a MORENA en el discurso sin descalificar al presidente, o sea: atacar el partido de Andrés Manuel podría redituar más que enfrentarse a su popularidad a la que no le haría ni mella. 

    La estrategia de utilizar esta narrativa poseía razones obvias, una de ellas por supuesto se basaba en el sinfín de delitos electorales que llevó a cabo como gobernador y después como presidente del PRI. Sabía que, de un momento a otro, saldrían a la luz los delitos cometidos, los cuales han brillado en los días recientes con la exposición de los audios en los que hace gala de su prepotencia y operación electoral a partir de la eterna práctica del ‘moche’ y ‘agandalle’ con proveedores. Dicho de otra manera, ese sesgo en el discurso, partía de un cálculo político en el que dejaba abierta la posibilidad de tener acercamientos con AMLO pero no con el morenismo; de paso, a tientas, transitaba con mesura para no ser investigado.

    Siendo así las cosas ¿en qué momento tomó la decisión de envalentonarse e irse de frente con sus declaraciones contra López Obrador? 

    Si se revisa de manera minuciosa la narrativa de Alito, podrá el lector identificar que es a partir del contexto de la Reforma Eléctrica cuando cambia por completo su discurso, mismo que causó asombro hasta entre sus propios correligionarios. 

    Un diputado federal del PRI me confió que, durante la discusión de la reforma en la Cámara de Diputados, Moreno Cárdenas les sugirió a todos no caer en provocaciones y manejar discursos proactivos y que, tras el comienzo de la discusión, para asombro de la bancada priísta, se trepó Alito a una curul lanzando todo tipo de injurias a la bancada mayoritaria y sus aliados. Y bueno, ya se imaginarán el lenguaje empleado. 

    Desde esos días de cabildeo para oponerse a la Reforma, ha arreciado sus expresiones de odio y violencia verbal, echado para adelante sin que parecieran hacerle mella alguna los audios en los que es el personaje principal y que bien pudieran estar inspirados en la conversación de Kamel Nacif con Mario Marín,  ‘el góber precioso poblano’. Nomás que aquel hablaba de ‘coscorrones’ para Lydia Cacho, Alito habla de matar a los periodistas de hambre.

    Previo a la aparición de este audio, del que por cierto, Alejandro Moreno sabía que saldría a la luz, quiso vacunarse en salud y acusar (como todo político mafioso) que se trataba de audios editados, “sacados de contexto” pero además sentencia sin reparo que él no dejará el país y que daría la lucha contra AMLO desde aquí. Quién sabe qué gestos habrá puesto Marko Cortés, pues el único que abandonó el país, fue Ricardo Anaya que tiene menos delitos electorales que Moreno.

    El caso es que esa valentía de Alito no emana de su gallardía o su amor por México, mucho menos por consolidar la poca militancia que le resta al PRI, es claro que en la operación de las transnacionales (especialmente gringas) para votar en contra de la Reforma Eléctrica, pudieron existir una serie de ofrecimientos al Campechano por parte de estas. 

    Pero ¿qué pudieran haberle ofrecido a Alito para que ande tan “girito” como dicen en los ranchos? 

    Pudiera ser el respaldo a su inminente candidatura a la presidencia en 2024; respaldo jurídico por las previsibles apariciones de audios; garantías para que su familia radique en la unión americana; es más, incluso el blindaje de sus cuentas bancarias, que a cómo se ve que les pedía a los proveedores han de ser más que cuantiosas.

    Es probable que poco le dure a Alejandro Moreno el deleite de confrontarse con AMLO, en sus aspiraciones de ser candidato a la presidencia se le olvida que está aliado a un partido en decadencia muy cercano a la extinción, y, a otro que en nada es de fiar porque se cree poseedor de mayores posibilidades de triunfo.

    Además tiene en frente a uno de los principales gánsters de la política partidista: Dante Delgado que mucho menos es de fiar, bueno, para Monreal sí. 

    El caso es que lo valiente apenas le alcanzará para llegar a las elecciones del próximo junio, de ahí para fin de año, seguramente veremos una postura diferente de Moreno Cárdenas, a ver si por rajarse no se enojan los gringos y le retiran el respaldo que pudo haber obtenido y ahí sí, a pesar de la ceguera del INE, podría enfrentarse a la justicia.

    Para acabarla de amolar

    En MORENA quién sabe por qué, fueron tomando fuerza, o cuando menos foro, un importante número de jóvenes con chispazos de brillantes, algunos por sus aptitudes académicas, otros por un análisis político claro y otras más por su defensa férrea a la lucha feminista, aunque en este último caso, hubo quiénes suponen que el feminismo sólo puede ser impulsado por mujeres. 

    El caso es que muchas de estas situaciones (por fortuna no todas) pocas veces rebasan la barrera de las redes sociales. Terminaron detrás de los escritorios blindados por la burocracia y otros más, peor aún, hoy comienzan a ser parte de la lucha tribal al interior de MORENA por el control del partido y por la sucesión presidencial. Claro ejemplo es el chico Gibrán Ramírez que hoy pareciera vocero de un sector contra otro, tan sólo por secundar las aspiraciones de un líder partidista.

    Pero, ante esto y dado el contexto actual, resultaría interesante saber por qué los youtubers-influencers sin soslayar en sus capacidades, han ganado espacio como líderes de información, frente al analista crítico-profesional ¿se trata acaso de un reflejo de la sociedad en que vivimos?

  • Que no se les haga bolas el engrudo

    Que no se les haga bolas el engrudo

    Recordemos que la primera Cumbre de las Américas se llevó a cabo en Miami en 1994, en el mandato de Bill Clinton. En la reunión se redactó una declaración de principios y un plan de acción que fueron firmados por los 35 países, se reúne a los Jefes de Estado y de Gobierno del hemisferio occidental para discutir sobre políticas comunes, búsqueda de soluciones y desarrollo de una visión compartida para el futuro de la región en las áreas económicas, sociales y políticas. 

    En fin, el tiempo pasa lento e inexorablemente, aun así, todo cambia y las cumbres cambian también, desde el nada afortunado comentario de Vicente Fox: “Mira Fidel, vienes, comes y te vas”, han pasado infinidad de sucesos, en esta ocasión la Cumbre de las Américas se realizará en Los Ángeles, California, bajo el lema “Construyendo un Futuro Sostenible, Resiliente, y Equitativo” y sí, en Los Ángeles, el lugar donde viven muchísimos latinos, Estados Unidos excluye a Cuba, Venezuela, y Nicaragua, argumentando que no respetan la Carta Democrática de las Américas y por lo tanto su presencia es ‘non grata’

    Los países que asistan a la Cumbre deben de ser países democráticos y que no atenten contra los derechos humanos, obvio esto desde la perspectiva del hegemón Estados Unidos. Yo me pregunto ¿por qué EU, con su historial de golpes de estado que América Latina conoce muy bien, y violaciones de derechos humanos dentro y fuera de su territorio, sigue siendo el bastión de la democracia? 

    Definitivamente no ha sido correcto el condicionamiento que hace Estados Unidos a los participantes de la Cumbre. La política de EU no debe de basarse en imposiciones, en castigos económicos; ya no está ‘el horno para bollos’, hoy por hoy tenemos un gravísimo escenario post-Covid que golpeó brutalmente al Continente Americano en lo humano y económico, por eso en esta Cumbre tendrían que sentarse a dialogar los 35 representantes sobre el tema de migración y crimen organizado, así como el funcionamiento e imparcialidad de la OEA. Adicionalmente, Estados Unidos no puede ignorar que Latinoamérica está volteando su visión hacia China, mientras que Rusia representa una presión constante en el continente. 

    AMLO está planteando una política distinta, de iguales con el país de Joe Biden. México al pedir la inclusión de estos países está ejerciendo su soberanía y liderazgo, no me podrán negar que, en los últimos años, tanto de forma popular como política, se ha comenzado a ver a Estados Unidos como lo que verdaderamente es, una nación neo imperialista en crisis. 

     “Se puede preguntar por qué estamos dándole tanta atención a México. Es porque en una Cumbre de las Américas se requiere que México esté allí con su liderazgo”, mencionó el político y ex secretario del Interior de Estados Unidos, Ken Salazar.

    Entonces, ‘que no se les haga bolas el engrudo’, AMLO en este caso, no está pidiendo alianzas, está pidiendo inclusión; a diferencia de lo que opinan los neoliberales, no está validando violaciones a derechos humanos que se pudieron dar bajo estos regímenes, está buscando unidad total en todo el continente aprovechando las fortalezas de cada país. No me quedan dudas, el gran líder continental es Andrés Manuel López Obrador.

  • La lucha por la salud

    La lucha por la salud

    Durante la 75 Asamblea Mundial de la Salud, celebrada en Ginebra, Suiza, el subsecretario Hugo López-Gatell Ramírez fungió como representante de México ante la OMS, y manifestó en su discurso la velada responsabilidad del sistema neoliberal en la repercusión para la precariedad de la salud a nivel internacional, al centrarse en los intereses comerciales por encima de la sanidad, y por originar estragos sociales al incrementar la desigualdad económica en los estados miembro de la OMS, así como de todo el mundo. 

    En dicha reunión, puso en tela de juicio el paradigma centrado en la creencia de que la inversión privada es mejor y más eficiente en su labor que la pública, manteniendo a los organismos gubernamentales al margen de la contribución para la salud, gestionando solamente las regulaciones para el sector privado.

    Expuso además que se han vivido cuatro décadas de desigualdad en los estados miembro, teniendo como consecuencias la incertidumbre laboral, una explotación y degradación de los ecosistemas, la falta de alimentos para las poblaciones y la pérdida de culturas locales, además del decremento en la salud poblacional.

    También comentó que la pandemia originada por el virus SARS-CoV-2 dejó al descubierto puntos a tomar en cuenta que este mismo sistema neoliberal generó en su práctica, como estilos de vida sedentarios, responsables del incremento en el desarrollo de enfermedades crónicas, mismas que exacerbaron la gravedad de la enfermedad por Covid; trabajar para disminuir las brechas de desigualdades sociales y económicas que contribuyan a conformar comunidades resistentes a emergencias sanitarias, y la creación de sistemas públicos de salud con capacidad de cobertura universal y gratuita que contribuyan al bienestar social.

    A su vez, los gobiernos deben crear factores que aporten en la movilidad y empoderamiento de las comunidades así como las capacidades para que estas puedan afrontar mejor futuras emergencias sanitarias.

    El doctor López-Gatell reconoció la necesidad de denunciar y enfrentar a empresas multinacionales productoras de alimentos y bebidas procesadas, que se sabe influyen en el desarrollo de enfermedades crónicas que generan pandemias (obesidad, diabetes, hipertensión), así como la creación de sistemas de agroalimentación que sean justos.

    En su discurso el subsecretario de salud de México hizo un llamado a combatir a compañías que atentan contra la lactancia materna, abogando a publicidad engañosa, dirigida a países pobres;  reforzar la lucha contra la adicción al tabaco y alcohol, industria que incrementa esfuerzos para reclutar a menores de edad con productos atractivos a ellos como vapeadores y cigarrillos electrónicos; también abogó por crear una salud integral, pues mencionó que las enfermedades transmisibles entre animales y humanos surge a consecuencia de la desaparición de ecosistemas silvestres. 

    Hizo un llamado además a fortalecer la atención en el área de la salud mental, a través de la eliminación de estigmas sociales y la discriminación a quienes padecen de una enfermedad de esta naturaleza, mediante inclusión, derechos humanos y la atención primaria a la salud.

    Sin lugar a dudas se han hecho esfuerzos sobrehumanos para contrarrestar en escasos 3 años lo que se dejó de hacer durante 4 décadas. La lucha contra los poderes de facto que se anidaron bajo las faldas del poder político y que se alimentaron desde él, a expensas de los más necesitados, fue origen de la larga lista de nuevas enfermedades que aquejaron -y siguen aquejando-, a la población mundial.

    Sabemos que la lucha contra empresas productoras de chatarra será grande, pero nos encontramos ante la necesidad de salvaguardar la salud de las generaciones de mexicanos que nos sucederán, para al menos, entregarles un país más equitativo, con oportunidades de trabajo digno, manteniendo un modelo de alimentación basado en una labor de campo eficaz y eficiente, que genere la materia prima para todo un país.

    El reto parece titánico, pero desde el cambio de visión de un gobierno comprometido con la gente, en lugar de los altos intereses económicos del sistema neoliberal, por primera vez parece una meta alcanzable.

  • No más explicaciones

    No más explicaciones

    De una plática de sillón con un muy respetado actor que, como sucede con los artistas genuinos, tiene a la mano un puñado de talentos y creaciones que lo califican además como un verdadero genio, surgió una idea que me dejó reflexionando hasta este momento: “La gente no quiere más explicaciones”, expresó, refiriéndose al tsunami inédito de interpretaciones, desgloses, análisis, reflexiones, opiniones, comentarios y cátedras varias sobre los acontecimientos políticos y sociales que a diario se expresan por todos lados y tribunas, comenzando por el ejercicio innovador que nos despierta cada mañana en este país, si no en tiempo real, sí con una cantidad de cortes posteriores y reacciones que saturan el ambiente con palabras y textos que mantienen nuestras mentes sumidas en un contenido que, como bien apunta el filósofo Byung-Chul Han, termina produciendo el más sepulcral “silencio digital”.

    Haciendo referencia al concepto de los trescientos sesenta grados y cómo es que los extremos, de extenderse lo suficiente terminan encontrándose, el “todo” se está convirtiendo en el “nada”, y al exacerbado cúmulo de opiniones le está siguiendo una escasez de expresiones genuinas y laterales.

    Lo que desde Palacio Nacional es una estrategia de gobierno y una táctica política efectiva para sobrevivir a estos tiempos de definiciones irremediables, está siendo reproducido hasta el hartazgo por quienes creían no tener palabras para expresar aquello que tardaron décadas en gritar a los cuatro vientos y que ahora, ha tomado la forma de “chairos”, “fifís”, “neoliberales”, “soberanía”, “justicia”, “discriminación”, “racismo”, “clasismo” y muchos otros conceptos que vemos repetir llenando discursos y comentarios, generalmente breves y fugaces en redes, la tribuna social por excelencia.

    Pero a todo este nuevo vocabulario, a toda esta revolución pacífica que presupone la politización de facto de la sociedad en su conjunto, le está siguiendo la sobre saturación mental de terminologías redundantes que, si bien son útiles para consolidar un proyecto de nación que se impulsa desde el gobierno, a muchos nos deja vacíos después de espetar una respuesta o un hilo contestatario en twitter, a razón del tema de moda, pues estamos en peligro de enmudecer o perdernos entre el griterío.

    La respuesta que te propongo, querido lector, a este silencio que amenaza con apoderarse de la realidad material, pues es lo que resulta del ruido virtual que acapara nuestras mentes y se representa en la imagen de comensales, parientes, amigos y colegas de trabajo absortos en sus pantallas moviendo sus pulgares solamente, es el retorno hacia lo material: el objeto, el perfume, la piel, la hoz, el martillo, la huelga y la movilización pacífica en calles y avenidas, el rescate de la nostalgia, el derrocamiento de la novedad, de lo efímero y lo superfluo, el combate al concepto de lo viejo como “vintage”, como aquello que ya no es vigente, pues sin el pasado, no somos nada.

    Nuestros cimientos se hallan actualmente en la nube y por lo tanto, caeremos con un simple ventarrón, por ello te invito, querido lector, a bajar de ella, a resistir la tentación de cambiar la realidad sólo en tu mente comprando por unos cuantos dólares, locaciones ideales en el metaverso, te invito a resistir con todas tus fuerzas la tentación de lograr un cambio en la realidad, comprándole realidades virtuales a modo a quienes nos tienen sumidos en este, el nuevo tecno-feudalismo, que cada vez está más cerca de cobrarnos alquiler por nuestros propios pensamientos, pero eso será tema de otra columna.

    DA CAPO:

    Ante el exceso de explicaciones que se transforman en sinsentidos, la acción pura, neta, sólida y contundente, es el discurso más elocuente y añorado por una sociedad que, presa del palabrerío, busca una ventana hacia sus sentimientos, sus significados, sus objetos y símbolos, es decir, su propia humanidad.

  • Arnoldo Martínez Verdugo y el Zócalo rojo

    Arnoldo Martínez Verdugo y el Zócalo rojo

    Hace casi cuatro décadas, el Zócalo se inundó de los rostros morenos, indígenas, indignados pero alegres y dispuestos, provenientes como hormiguitas desde diversas regiones de todo México, derribando el tabú que la plaza principal del país solo podría llenarse en actos oficiales por contingentes acarreados por los “tres sectores” del PRI-gobierno: la CTM, la CNC, y la CNOP, que agrupaban en ese orden a los trabajadores de los sindicatos oficiales, a los campesinos y a las “organizaciones populares”; paradójicamente eran justo campesinos, obreros y pueblo en general quienes asistían principalmente desde el Monumento a la Revolución, en una gran marcha que sorprendía a los capitalinos por las enormes banderas rojas, algunas coronadas con la hoz y el martillo, y que significó el surgimiento de una grieta que hoy es una carretera contra el sistema corporativista y el régimen de partido único de Estado.

    Aquel 19 de junio de 1982 también se rompió el trágico mito -que fundado en el miedo al autoritarismo- rondaba el imaginario popular sobre que en el Zócalo no podría haber concentraciones masivas y multitudinarias en desafío, crítica o disenso al régimen priista, tras el movimiento de 1968 cuando los jóvenes estudiantes se atrevieron a tomar la plaza mayor -en el preámbulo del tristísimo desenlace de Tlatelolco-; y derivado de lo anterior, el corazón de México estaba convertido en sitio prohibido o vedado para toda oposición. Esa mañana decenas de miles de mujeres y hombres libres se atrevieron nuevamente a soñar, a ejercer sus derechos políticos más elementales, al amparo de la Constitución y de la legalidad de una jornada electoral en ciernes, dieron vida a un hermoso Zócalo pintado de rojo por las banderas, los gritos, la rebeldía, las consignas y las arengas, y, sobre todo, agitado por el palpitar de la esperanza.

    Arnoldo Martínez Verdugo fue el orador principal en ese insólito Zócalo rojo, era el candidato presidencial del Partido Socialista Unificado de México, que en esa interminable saga de fusiones e intentos de unidad de las izquierdas mexicanas del siglo XX, empleaba el registro del Partido Comunista Mexicano (PCM), para albergar la nueva organización política surgida el 6 de noviembre de 1981 con la unión de los partidos Comunista Mexicano, del Pueblo Mexicano (PPM), Socialista Revolucionario (PSR) y los movimientos de Acción Popular (MAP) y de Acción y Unidad Socialista (MAUS). 

    En la ruta de los movimientos democráticos de 1968- 1988 (insurgencia cardenista), y otros episodios que desembocaron en el triunfo del pueblo organizado de 2018, la parada del Zócalo Rojo -con la intensa campaña a ras de tierra que antecedió ese luminoso mitin de Arnoldo Martínez Verdugo-, no fue una contribución menor; si bien en la elección presidencial de 1982 el PSUM y Martínez Verdugo obtuvieron 821 mil 995 votos -el 3.48 por ciento del total ante el triunfo oficialmente avasallador de Miguel de la Madrid por el PRI-; la lección colectiva generada ya aprendida fue concretar la posibilidad de participar por la vía pacífica, legal y democrática, para comprender desde el seno e interior de la misma izquierda, que se podían concitar voluntades para una agenda alternativa de Nación, con posturas que en gran medida hoy prevalecen en la discusión de los problemas nacionales que busca resolver la actual transformación; y que el propio Martínez Verdugo esbozó: “La defensa de los recursos naturales (…) sobre los contenidos de una nueva reforma política y la necesaria libertad y democracia en los sindicatos, la emancipación de la mujer, los problemas de la educación y «el socialismo al que aspiramos» (Martínez Verdugo, 1983, 323).

    Para lograr la convocatoria a ese inusitado Zócalo vestido de rojo, Martínez Verdugo llamó a su campaña la “Marcha por la Democracia” y de acuerdo a José Woldenberg: “Arnoldo Martínez Verdugo y su caravana recorrieron el país en 185 días. Arrancó el 4 de diciembre de 1981 en la Plaza de Santo Domingo en el Distrito Federal y de ahí a Alcozauca, Guerrero (en la montaña), pequeño municipio enclavado en el fondo de una cañada, y que había sido el primero «conquistado» por el PCM… y ni un solo día fue de reposo”.

    Elvira Concheiro y Aldo Guevara señalan en su semblanza sobre Martínez Verdugo y otra de sus aportaciones como dirigente -que fueron múltiples en toda una vida de lucha y militancia-, del entonces comunismo mexicano, siempre en la idea de la unidad como condición para enfrentar a los adversarios políticos e ideológicos de las izquierdas: “En 1962 el PCM, junto a otras fuerzas de la izquierda, formó el Frente Electoral del Pueblo y lanzó como candidato a la presidencia de la República a un reconocido líder agrario, Ramón Danzós Palomino. Ese frente carecía de reconocimiento legal y sus votos no fueron tomados en cuenta, pero representó una fuerte campaña unitaria que lanzaron los comunistas, exigiendo libertad política y mostrando un programa propio e independiente del resto de fuerzas del régimen”.

    Arnoldo Martínez Verdugo falleció en la Ciudad de México el 24 de mayo de 2013 a la edad de 88 años; este 24 de mayo el presidente de México Andrés Manuel López Obrador le rindió un entrañable homenaje póstumo a este precursor del socialismo y la democracia en México quien fue oriundo de Sinaloa e hijo de un humilde peón de hacienda; durante la ceremonia de exhumación y traslado de sus restos a un monumento en honor “al militante de la izquierda mexicana y las generaciones que lo acompañaron en las jornadas de resistencia”.

    En el actual momento donde se intensifican las mismas y predecibles campañas de odio y descalificación cocinadas por la derecha, acusando a todo proyecto de cambio social de “comunista” -como si eso fuera un agravio y estigmatización que solo es un botón de muestra de la profunda ignorancia de los reaccionarios-, habrá que referir que en nuestra historia han permeado corrientes políticas, pensadores notables y genuinos, reconocidos por sus esfuerzos destinados a construir, reflexionar, discernir y promover el socialismo en México; que se toparon contra los mismos muros de la descalificación y el encono cimentados en los despropósitos depredadores de las élites de poder; pero que por su gran valor subsistieron y se reinventaron -más allá de la ideología y el método histórico empleado en sus análisis de la realidad nacional que podemos compartir o no-, por su búsqueda incansable de un mundo más justo, igualitario y fraterno para nuestro pueblo. Resuenan hoy las risas, las consignas, las manos con el puño izquierdo arriba, las pancartas y mantas hechas a mano contra el PRI- gobierno, los libros y folletos de comunismo y socialismo bajo el brazo, las enormes banderas rojas que contrastaron con el cielo transparente de aquel Zócalo rojo que encabezó el luchador e ideólogo comunista Arnoldo Martínez Verdugo.

  • El amigo Ken

    El amigo Ken

    Contundente y congruente como ha sido en sus ideas y planteamientos desde que se encuentra en la arena política, el Presidente Andrés Manuel López Obrador vuelve a jugarse de manera arrojada y al límite su destino que irremediablemente lo alcanzará para bien y para hacer historia.

    En esta ocasión le toca jugar con un peso pesado, los Estados Unidos de América y su presidente Joseph Biden.

    Sin embargo, es de resaltar que el mandatario mexicano le ha plantado cara a la administración del vecino país al norte y no en menos de una ocasión se ha comportado con la dignidad propia que corresponde a un jefe de Estado soberano, lejos de aquellas actitudes francamente serviles y sumisas que eran la constante con titulares del ejecutivo federal provenientes del PRIANATO. Tal vez por miedo, o quizás solo por docilidad, pero era costumbre ver pisoteada la representación y dignidad del pueblo mexicano cuando desde Washington o cualquiera de sus emisarios dictaba una “orden o recomendación”.

    No es un secreto que muchos de los gobernantes mexicanos anteriores carecían de la libertad y autoridad moral para poder siquiera diferir de opiniones con los homólogos estadounidenses, porque los segundos poseían la información precisa del pie que cojeaban. 

    Por esa razón y ante las voluntades exteriores, muchas veces se violentó la soberanía nacional permitiendo que agentes de diversas agencias de seguridad extranjeras se posicionarán y se infiltraran en el espectro del crimen organizado tolerado desde el Estado.

    Hoy es una realidad que el Presidente López Obrador ha sacado del país a los que incluso pudieron haber sido los desestabilizadores, o que pueden seguirlo siendo en la clandestinidad.

    Es evidente que se han trastocado intereses al norte y hoy vemos un activo embajador norteamericano, Ken Salazar acudiendo con frecuencia a Palacio Nacional, seguramente a cabildear por sus empresas que empiezan a resentir el rigor de un presidente mexicano que los ha puesto a trabajar horas extras y que les ha advertido que no permitirá el saqueo y daño ambiental a grandes proporciones como el que se estaba dando todavía hace unas semanas en el sureste del país por la empresa Calica, afectando los recursos no renovables de generaciones futuras.

    Hoy da gusto y es inédito después de años ver un mandatario mexicano que pone la cara y que cuenta con la suficiente autoridad moral para no temer represalias de que le encuentren vínculos con la delincuencia como era la práctica.

    La oposición completa llora y patalea alegando que López Obrador no enfrente con “mano dura” a la delincuencia insinuando y acusando en su perversa narrativa que es su aliado, pero si esto fuera cierto, desde Washington ya hubieran enviado a sus corresponsales en México disfrazados de Sociedad Civil, los elementos que les permitieran acreditarlo. Lo cierto es que los que vendieron los recursos naturales de México, los que tuvieron en el gobierno y tienen un García Luna preso en Nueva York, son ellos.

  • ¿Quién es Nora Ruvalcaba?

    ¿Quién es Nora Ruvalcaba?

    Hoy les hablaré de una de las mujeres que estará en contienda, muy cerrada por cierto,  por la gubernatura en el estado de Aguascalientes

    Así es, el día de hoy…¿Quién es Nora Ruvalcaba Gámez

    Nacida en Pabellón de Arteaga, Aguascalientes, el 18 de agosto de 1967, es una educadora, maestra en educación básica con experiencia en docencia de secundaria, ciencias sociales, derecho constitucional y con una maestría. Una política mexicana militante del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA). 

    Comenzó su trayectoria dentro del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en 1997 y hasta el 2012, donde fue presidenta del Comité Ejecutivo Municipal en Aguascalientes del año 1997 al año 2000; fue también Secretaria General del Comité Ejecutivo Estatal del 2005 al 2007; y finalmente Consejera Nacional del 2007 al 2010. Llegó a ser Regidora del H.  Ayuntamiento del Municipio de Aguascalientes del 2002 al 2004 y Diputada Local en la sexagésima legislatura correspondiente al período 2007-2010. 

    En el año 2010 se lanzó por primera ocasión como candidata a gobernadora de Aguascalientes por el PRD, obteniendo el 4.36% de los votos.

    Luego de esto, en 2012, sale de las filas del PRD para ser una de las fundadoras de MORENA en su estado natal. 

    En el año 2016 fue candidata por segunda ocasión a contender por la gubernatura, pero ahora con el partido que ayudó a fundar, dónde obtuvo el cuarto lugar con el 3.18% de la votación. Además fue candidata a Diputada Federal por el tercer distrito en la sección Federal del 2015. 

    El 31 de agosto de 2021 se desempeñó como Delegada Estatal de los programas para el desarrollo del estado, cargo del que se separó el 7 de enero del 2022 para contender por tercera ocasión para la gubernatura de Aguascalientes, y por segunda con MORENA.

    La maestra Ruvalcaba se ha hecho una carrera en la izquierda mexicana, afín a la ideología del presidente Andrés Manuel López Obrador, juntos habiendo llegado al PRD siendo él líder nacional del partido; después, como ya hemos dicho, brincó como activista para la fundación de MORENA en el estado hidrocálido. Ha sido dos veces derrotada al igual que el ahora Presidente, pero siempre estamos con la esperanza de que la tercera es la vencida y que el estado que la vio nacer se pintará de guinda este año.

    La empatía que tiene con las causas sociales y movimientos que buscan el empoderamiento de las mujeres le han hecho ganar simpatía entre estos organismos. La gente que está alrededor de ella y que ha trabajado de su mano la describen como “una mujer muy amable, inteligente y educada”. 

    Nora, de 51 años de edad, casada con Fernando Alférez Mendoza, actual Secretario de Organización de MORENA en territorio hidrocálido, es madre de Nora Alejandra Alférez Ruvalcaba y de Gustavo Emir Alférez Ruvalcaba para los que se reserva sus tiempos libres con gran entusiasmo (aseguran sus cercanos) ya que le encanta pasar tiempo con su familia. Le gusta correr cuesta arriba y se le ve ejercitarse en el Cerro del Picacho

    Mujer de ideales muy arraigados en la izquierda, convicciones de ayuda a la ciudadanía y que conoce al 100% su estado y las carencias que en él existen, tiene la tenacidad (algunos dirían terquedad) de ir por tercera ocasión a la contienda para ser gobernadora de esa entidad. 

    Esperemos que este momento sea de cambio para Aguascalientes, un estado que necesita mucho a una buena representante.

    Lo importante es estar bien informados de quiénes son los que compiten para un cargo público, qué ofrecen y lo que han hecho para su estado. Todo queda ya en manos de los votantes quienes tienen el derecho a elegir y cuidar las elecciones. 

  • 6 de 6

    6 de 6

    El próximo 5 de junio se realizarán elecciones para gobernador en los estados de Durango, Aguascalientes, Tamaulipas, Hidalgo, Oaxaca y Quintana Roo.

    Durango es la única entidad que realizará también elección de 39 Ayuntamientos, 39 sindicaturas y 327 Regidurías.

    En Quintana Roo además de la gubernatura, se votará por 15 diputaciones MR, 10 diputaciones RP y se realizará una consulta popular para determinar si la empresa Aguakan continuará prestando el servicio de agua potable en Cancún

    MORENA encabeza las preferencias electorales en 5 de 6 gubernaturas, en Aguascalientes la diferencia entre Tere Jiménez de la coalición PAN-PRI-PRD vs Nora Ruvalcaba de MORENA oscila entre 4.5 y 5 puntos porcentuales, así que esta votación estará muy reñida. Y la brecha de casi 20 puntos que las separaba se está reduciendo, de seguir así la tendencia podría revertirse. Otro aspecto a considerar en esta elección es que es el único estado en que todas las candidatas son mujeres, lo cual es bastante plausible.

    En Durango la diferencia es de casi 7 puntos porcentuales a favor de la coalición MORENA-PT-Verde-RSP. La candidata Marina Vitela se está fortaleciendo, y aunque no es mucha la diferencia, todo parece indicar que por primera vez este estado dejará de ser panista.

    En todas las demás entidades la diferencia es arriba de 20 puntos porcentuales .

    Así que según la tendencia contaremos probablemente con tres gobernadoras más. ¡Bravo!

    MORENA quiere todas las canicas y lo está demostrando al ir a apoyar a sus candidatos de la mano de Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard, Adan Augusto, Mario Delgado, entre otros.

    Por otro lado, el panorama de la oposición no es muy alentador, el voto en contra de la Reforma Eléctrica les está pasando factura al PRI, PAN, PRD y MC. Este acto fue considerado traición al pueblo de México, y sabemos que de seguir estos en el poder continuarán las prácticas entreguistas en favor de las empresas privadas y extranjeras, y el desmantelamiento de las empresas públicas. 

    La gente está votando por el cambio de régimen, los esfuerzos por descalificar a la 4T no han dado resultado, y los presidentes del PAN y PRI están por perder los últimos bastiones que les quedaban. El PRD ya solo es un partido satélite sin identidad y próximo a desaparecer si la gente no vota a favor de la coalición porque por ellos, no creo que suceda. 

    Las obras y programas sociales impulsados por el presidente López Obrador tienen gran relevancia en la vida de las familias mexicanas y están proporcionando bienestar a las mismas. La distribución  de la riqueza ha llegado a los hogares mexicanos, y las obras están beneficiando a las comunidades y población en general. Los resultados son tangibles y el pueblo quiere que la 4T continúe beneficiando a México

    La mayoría de los mexicanos estamos apostando por el bienestar colectivo, la filosofía del individualismo está perdiendo fuerza ante una de las frases más representativas de este Gobierno: “Por el bien de México, primero los pobres”. 

    Y sí, el dinero está circulando en el país, en estos casi 4 años de mandato del presidente AMLO no sabemos qué es una devaluación, el peso está fortalecido a pesar de una pandemia que de haberse  presentado en un régimen neoliberal, habría dado pie a otro FOBAPROA, porque hubieran blindado a las grandes empresas en lugar de proteger a los más vulnerables.

    Los mexicanos seguiremos dando nuestro apoyo a la 4T. El cambio es real y la transformación es palpable. Apostamos por este proyecto de Nación y creemos en la democracia. El pueblo decide, el pueblo manda.

    Así que al parecer no habrá sorpresas si la democracia fluye por sí misma sin el árbitro electoral interviniendo y comportándose como un partido político opositor. México se vestirá de la 4T en su mayoría y seguirá transformando al país porque este Gobierno es para todos.

  • El liderazgo de Andrés

    El liderazgo de Andrés

    El líder carismático

    No cabe duda que caracterizar el liderazgo político del presidente Andrés Manuel López Obrador es una tarea muy complicada, hacerlo con base en la tipología clásica de Max Weber es quizá la única forma de encontrar un elemento dominante, el de Andrés (como se refiere Paco Ignacio Taibo a su amigo el presidente) es un liderazgo carismático, la revisión de cualquier elemento adicional significa adentrarse en un mosaico de complejidades.

    El carisma de López Obrador le permite llenar plazas y recorrer el país por enésima vez, despertando el mismo entusiasmo, incluso acrecentarlo por regresar como presidente de la República, una versión rockstar del carisma que permea entre las amplias capas de sus seguidores en pueblos y ciudades.

    El político de izquierda

    En diversos momentos, el presidente López Obrador se ha asumido como un político de izquierda, recientemente sorprendió citando a Federico Engels, algo que no se le conocía, sus referencias eran básicamente juaristas y maderistas, es en realidad un híbrido con matices de izquierda y nacionalismo revolucionario, que enarbola las causas de la justicia social a favor del pueblo, la clase trabajadora, los pobres y decidido impulsor del combate a la pobreza.

    El político conservador

    Al mostrar, en el mejor de los casos, una evasión respecto a un tema toral como lo es el aborto, López Obrador cae parado en el espectro del conservadurismo: no asume una posición clara de apoyo al derecho de las mujeres a decidir; conservador también es su discurso cristiano que a ratos es evangélico, a ratos católico, es un cristiano pragmático como lo ha calificado el sociólogo de las religiones, Bernardo Barranco, y conservadora también es su incomprensión de los feminismos.

    El líder populista

    En el marco de las contiendas presidenciales que López Obrador ha enfrentado, intelectuales del viejo régimen han retomado una y otra vez el definirle como un político populista, efecto neutralizado en 2018 con una victoria contundente de 30 millones de sufragios. La realidad es que Andrés Manuel reúne, efectivamente, características de líder populista, apela permanentemente al pueblo en su narrativa, entrega de forma directa los beneficios de los programas de Gobierno.

    Es reacio a la crítica de los “pasquines inmundos”, como ha llamado a algunos medios de comunicación; no obstante, su populismo no se presenta de forma pura, ha sido un presidente que respeta las determinaciones de la Suprema Corte y del poder Legislativo, lo que le aleja del dictador que en el fondo añoran las derechas y los intelectuales temerosos de sus propias sombras.

    Este rubro, el de líder populista, es el más complicado, los “teóricos del populismo” no necesariamente conocen el proceso político mexicano, sus mecanismos, ignoran o cierran los ojos ante la simbiosis que existió entre el poder político y los medios de comunicación, con carácter mercantil, el ‘chayote’ en toda su expresión, instrumento que en gran medida define al antiguo régimen prianista; en descargo del presidente, podemos decir que le sería prácticamente imposible tener una relación institucional Gobierno- medios de comunicación, la evidencia es que hay claros detractores viscerales de la 4T, mercenarios.

    El líder progresista

    Convoca a la alianza de las naciones latinoamericanas a favor de acuerdos comerciales para el desarrollo, lo mismo se reúne con Lula, Alberto Fernández, Xiomara Castro y Díaz-Canel, para tal propósito.

    “El líder neoliberal”

    En esta tesitura, para hacer más compleja esta tarea de caracterizar el liderazgo político de López Obrador, el Presidente nos sorprendió este 24 de mayo, redefiniendo a su eterno adversario: el neoliberalismo; señaló que lo que postula este modelo económico y político “no sería del todo malo”, si se pudiera aplicar sin corrupción.

    De un plumazo, AMLO “borró” toda la lógica del capitalismo rapaz, eso no lo desconoce obviamente, las leyes del mercado no son otra cosa que generadores de pobreza y crisis cíclicas, concentración en pocas manos de la riqueza global.

    Líder del Estado de bienestar

    No sería justo cerrar esta participación sin quedarnos con el Andrés que enarbola el Estado de bienestar, la versión más próxima a un líder que ha impulsado una política social desde que era Jefe de Gobierno en la Ciudad de México, una de las características de su liderazgo que le aproximan a la izquierda, la izquierda necesaria de nuestro tiempo.