El cártel de Sinaloa extiende sus tentáculos en el mundo, llegando hasta España. Fue noticia que el pasado 17 de noviembre se detuvo a 14 miembros de esta organización, acusados del secuestro y asesinato de una víctima en Cataluña.
A esta organización se le conoce en todo el mundo y se ha hecho apología de sus integrantes, especialmente de Joaquín Guzmán Loera. Gracias a series tipo Netflix y canciones de artistas famosos, su popularidad aumenta, así como, aparentemente, sus negocios y beneficios.
Parece ser que no ha habido una organización criminal tan fuerte e internacional como esta, excepto el Estado Islámico, en medio Oriente.
¿Cómo es posible que una organización de estas características, lejos de debilitarse, parece crecer día con día a pesar de que, en teoría, la persiguen autoridades de México, Estados Unidos y otras partes del mundo?
Igual que el Estado Islámico, el cartel de Sinaloa parece siempre salirse con la suya. Aparentemente, desafían a los gobiernos y aterrorizan a la población. Tienen una estructura jerárquica tipo empresarial y mucho poder de fuego. Para el ejército mexicano, el cártel de Sinaloa no es rival en términos de presupuesto, tamaño y armamento; no son comparables y definitivamente no vale la pena intentar hacer el mismo ejercicio con el ejército más poderoso del mundo. La diferencia es tan grande como un elefante aplastando a una hormiga, pero, aun así, el cártel de Sinaloa es imbatible a través de los años en ambos lados de la frontera.
Supuestamente se les persigue no solo en México, sino también en Estados Unidos, el país que tiene los mejores satélites y radares del mundo, aquel que ha descubierto otras galaxias, que ha puesto un pie en la luna, que sabe lo que hace cada humano cada minuto del día y con drones capaces de destruir milimétricamente blancos tan fuertes como un tanque o tan grandes como una empresa, ese país que presume de control y vigilancia internacional de cada punto del planeta, no ha logrado desarticular ni debilitar a esta organización criminal.
En la sospecha puede encontrarse la respuesta más absurda o más obvia: el cártel de Sinaloa puede ser colaborador y aliado del gobierno estadounidense, al igual que el Estado Islámico. Ambos, supuestos enemigos de Occidente, del progreso, de la democracia, de la paz y del bien común; realmente se comportan (y de hecho son) como brazos armados para cumplir los objetivos de Washington.
El Estado Islámico ha cometido actos terroristas en todos los países europeos y del medio oriente que intentaron rebelarse o no siguieron los mandatos de Washington en algún momento, pero nunca ha intentado nada con Israel o con los mismos Estados Unidos; el cártel de Sinaloa es capaz de desestabilizar a México con una masacre para poner en cintura al gobierno y pedirle que endurezca sus políticas migratorias, pero sus productos se venden perfectamente en Estados Unidos, desde Wall Street hasta el barrio más pobre de Filadelfia; el Estado Islámico es el pretexto perfecto para hacer todas las invasiones militares que se le den la gana a Estados Unidos: Irak, Libia, Afganistán, por mencionar las más recientes; y el Cártel de Sinaloa puede ser el pretexto perfecto para que Trump cumpla su promesa de campaña: declarar organizaciones terroristas a los cárteles para intervenir México en detrimento de nuestra soberanía.
Fox les tenía miedo y no intentó absolutamente nada, Calderón fue el tonto que intentó aliarse con ellos para disminuir el resto de cárteles en México, y López Obrador intuía sobre la alianza Cártel de Sinaloa-Estados Unidos, o al menos no le parecía una locura improbable, por ello su apuesta fue a no enfrentarlos y atender las causas para tener gobernabilidad.
“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”
Augusto Monterroso
En su libro Gracias, el expresidente López Obrador recalca la importancia de trabajar con cuadros externos al de un propio partido, que conservan una misma ideología. Esto lo exponía al hacer énfasis en la necesidad que existe de trabajar con políticos formados en trincheras externas, en donde es más importante la manera de desempeñarse de estos y lo que los hace útiles para un fin común, más allá de catalogarlos como buenos o malos. Sin embargo, es indispensable tener presente que, cuando se refiere a estos personajes lo hace a través de la experiencia de luchar contra un régimen político enquistado, conservador, que no daba concesiones a sus oponentes y que representaba un lastre para la vida democrática del país.
Desde entonces y a través de su sexenio, quedó claro que se puede disponer de ciertos recursos, cuando sean de utilidad y bajo el control de un líder. Pero en el caso de la presidencia de la doctora Sheinbaum, hablamos de la continuidad de un proyecto de nación, contrario a picar piedra y reunir esfuerzos desde un movimiento opositor. Se trata entonces de consolidar un gobierno de izquierda, refrendado y respaldado desde las urnas.
Por eso resulta tan contradictoria la conducta de distintos personajes que se supone apoyan al gobierno federal, al encontrarse en puestos importantes de este, porque por un lado, se supone que defienden las ideologías de la izquierda, pero por el otro, copian los comportamientos y costumbres de la derecha.
Después de 6 años del triunfo de Morena en las urnas de 2018, uno de los primeros actos del presidente López Obrador fue mandar un oficio a todos los funcionarios de las dependencias del gobierno en las que les exhortaba a no permitir actos de corrupción, influyentismo, nepotismo, amiguismo, lacras políticas del antiguo régimen y que no se veían en la obligación de recibir a sus familiares, incluyendo hijos, y que él solo respondía a sus actos y a los de su hijo menor de edad.
A pesar de que en su momento pudieron entenderse, ante la opinión pública, como actos fuera de estas bases y que nada tenían que ver con la austeridad institucional que manejaba el gobierno, lo cierto es que estas conductas estuvieron lejos de ser una constante de los servidores públicos. Así que resulta curioso que este, al ser un gobierno de continuidad con los valores que manejaba López Obrador, sea redundante que la presidenta Sheinbaum tenga que mandar una carta similar para pedir que los actos y conductas de los funcionarios en el gobierno federal, afines a la izquierda, se manejan con el respeto a la austeridad y los valores que rigen desde hace seis años.
Tal parece que algunos de estos personajes creen que, al finalizar el gobierno pasado, quedaron en libertad de manejar dependencias, dinero y bienes públicos a su antojo. Como si les hubieran soltado las riendas de la humildad.
Hace unos días nos burlábamos por el actuar incongruente del exdiputado Quadri, al hacer valer su derecho de cobrar la pensión que da el Estado a los adultos mayores. Nos parecía risible, toda vez que en reiteradas ocasiones expresó su negativa e inconformidad ante este beneficio que otorga el gobierno. No obstante, las incongruencias que no deberían darnos risa, son las de la izquierda, que es gobierno en distintas partes del país y mayoría en las dos cámaras.
Los viajes en helicópteros privados como el que realizó el diputado Monreal; farolear en autos de lujo, como lo hizo la diputada de Guerrero Citlali Castillo Téllez, quien además hizo alarde en famoso video de su condición política, al soltar de manera socarrona un “¿les decimos que nos resguarden?”; o bien, utilizar instalaciones federales para llevar a cabo una boda como lo hizo Martín Alonso Borrego en el Munal, son actos que si bien no merecen una condena mayor que la del escarnio público, y en este último las sanciones correspondientes, al que son objeto dichos actores políticos, lo cierto es que la gente les entregó su confianza para llevar a cabo un buen gobierno, uno de izquierda, está HARTA de semejante representaciones públicas del desprecio a la autoridad que estos servidores representan. También es importante que ellos entiendan que a la gente ya no la pueden manipular como lo hacían las grandes televisoras en contubernio con los políticos de la derecha rancia y que cada vez les exigirá más, haciendo valer su derecho a ser bien gobernados, algo que antes era castigado exigir. Son tiempos de cambio.
Quedan unos cuantos días para que se acabe el veinte…, el veinte 24. Termina el año civil. Tiempo de recuentos, de cortes de caja, de evaluaciones… Con el 2024 se terminó también el primer gobierno de la Cuarta Transformación de la vida pública de México. Este 2024 vimos caer el telón de despedida de Andrés Manuel y el sucesivo inicio del sexenio de la primera presidenta de México, quien desde el 1 de octubre encabeza el segundo piso de la 4T. No dudaría un momento en que, para nuestro país, este cambio de estafeta marcará la historiografía del año que concluye: el timonel ya no es AMLO, ahora es Claudia, pero la nave continúa con el mismo rumbo, y ciertamente con más empuje y a mayor velocidad. El obradorismo cumplió cabalmente y de ese movimiento surgió el humanismo mexicano. ¿Cuál sería la palabra que mejor exprese lo que sucedió en 2024 en México?
A nivel mundial ya hay varias propuestas. No sabremos qué tan atinadas resultarán siendo porque para ello es necesario que transcurra el tiempo, que lo gestado durante 2024 germine. Ha pasado que determinados acontecimientos son lo suficientemente elocuentes como para que incluso antes de diciembre no quedara duda. Por ejemplo, según el Merriam-Webster la palabra del año 2020 fue pandemia. Indiscutible, ¿cierto? Sin embargo, hay también ocasiones en que la elección resulta más bien oscura, por no decir francamente desatinada: por caso, en 2016 el mismo diccionario determinó que la palabra del año era surrealista, y hoy difícilmente sabríamos sin investigarlo por qué diablos lo hizo —con la elección de surreal se pretendió capturar el espíritu del momento, cuando para mucha gente la realidad parecía tan inesperada y extraña debido a acontecimientos tan estrambóticos como la primera victoria del mega-anómalo Trump y el resultado del referéndum del Brexit en el Reino Unido—. Para 2024, el Merriam-Webster ya seleccionó la que para ellos es la palabra que define mejor el año: polarización —“división en dos opuestos marcadamente distintos; especialmente, un estado en el que las opiniones, creencias o intereses de un grupo o sociedad dejan de situarse en un continuo y se concentran en extremos opuestos”—. Y, por supuesto, no optaron por esa palabreja que, por cierto, tanto le gusta a la derecha y la opinocracia mexicanas, teniendo en mente a nuestro país, sino, but of course, a Estados Unidos, concretamente atendiendo el proceso electoral que dio por resultado el regreso de Trump a la Casa Blanca.
Por su parte, la revista británica The Economist eligió como la palabra del año 2024 kakistocracy, kakistocracia en español. El vocablo proviene del griego antiguo y se forma combinando dos elementos. κάκιστος (kákistos): superlativo de kakós, que significa “malo” o “el peor”. Kákistos se traduce entonces como “el peor de los peores”. El otro componente es más conocido: κρατία (-kratía): sufijo que significa “gobierno” o “poder”, derivado de kratos, que significa “fuerza” o “dominio”. Por lo tanto, kakistocracia literalmente significa “gobierno de los peores”. Ojo, para la RAE la grafía correcta es caquistocracia; en un tuit explicó: “Esta voz designa el gobierno ejercido por los peores o menos capaces. Se encuentra en estudio para su posible inclusión en el diccionario.” Y uno difícilmente no recuerda a Ucrania y Argentina, pero, de nuevo, The Economist optó por esta palabra pensando en un país, Estados Unidos, en un señor, Donald Trump, y en sus compinches: un antivacunas para el encargado de la salud pública, una señora que era gerente de la asociación de lucha libre para el departamento de Educación, un ex agente de la CIA y boina verde para embajador en México…
La palabra del año 2024 para el Oxford English Dictionary es brain rot, la cual podríamos traducir a nuestro idioma como putrefacción o deterioro cerebral. Sin embargo, para los filólogos del Oxford, el vocablo tiene un sentido mucho más preciso: “deterioro del estado mental o intelectual de una persona como resultado del consumo excesivo de contenido trivial, especialmente el que se halla en Internet”. O sea: si usted se pasa minutos y minutos que se convierten en horas y horas viendo memes y videos bobos en redes sociales muy probablemente sufra de brain rot. “Brain rot hace referencia a uno de los peligros más evidentes de la vida virtual y a cómo estamos utilizando nuestro tiempo libre”, explicó Casper Grathwohl, presidente de Oxford Languages, en un comunicado de prensa. Ahora, el fenómeno no es del todo nuevo: ha estado con nosotros desde hace mucho. “Antes de Internet, la televisión era la gran causa de la descomposición cerebral de su tiempo. Y Oxford ha rastreado la expresión hasta su primer uso registrado en Walden, el libro de 1854 del protohippie Henry David Thoreau”, explica Ben Guarino en un artículo para Scientific American.
Como su palabra del año 2024, el Macquarie Dictionary también eligió un vocablo proveniente de la dimensión digital: enshittification. El término no tiene una traducción exacta en español, ya que es una palabra coloquial y relativamente reciente en inglés. Se utiliza de manera humorística y crítica para describir el proceso por el cual un servicio, producto o plataforma especialmente en línea comienza bien, pero con el tiempo cambia para volverse peor o de mala calidad, afectando negativamente la experiencia del usuario. Una traducción aproximada podría ser “proceso de estropeo” o “deterioro deliberado”. Aquí, en México, con enshittification uno que tenga ojos y oídos necesariamente voltea para la derecha.
En fin, regresando a la pregunta ¿cuál sería la palabra que mejor exprese lo que sucedió en 2024 en México?, pienso que la elección es obligada y no hay de otra: la palabra del año 2024 es presidenta, con a.
Más de un panista estará feliz con la designación de Ron Johnson como embajador de Estados Unidos en México, ya no tendrán que viajar a Washington para quejarse con los funcionarios públicos del vecino país, más conservadores, tendrán uno en casa.
Ron es capaz de armar un golpe de estado suave o no tanto, y es probable que esa sea su misión en estas tierras.
El nuevo embajador, se anunció en tono de advertencia desde la oficina de Trump, que trabajará estrechamente con el Secretario de Estado, Marco Rubio, hijo de cubanos de Miami, radical ultraderechista con anhelos obsesivos por la Presidencia de su país adoptivo, quien hace unos meses, responsabilizó al ex presidente Andrés Manuel López Obrador de “entregar México a los cárteles de la droga”.
La figura del embajador estadounidense, a quien todavía n o torga el beneplácito la Secretaría de relaciones Exteriores, invita a recordar a uno de los más oscuros e injerencistas embajadores de este país en el nuestro, el londinense John Dimitri Negroponte, también agente de la CIA y embajador en Honduras, mientras que Johnson lo fue de El Salvador, desde donde apoyó a Nayib Bukele.
Cuando Estados Unidos envía un espía como embajador en lugar de un diplomático expresa una política más cercana al enfrentamiento que a la armonía. Nunca se imaginó Trump tener vínculos con na presidenta mujer al sur de su frontera. En su gabinete habrá menos del 10 por ciento de mujeres, La película “Ella dijo”, relata a un Trump no sólo machista y misógino sino acosador y agresor sexual, así como represor de la libertad de expresión. Basada en reportajes del New York Times.
Negroponte ingresa a la CIA y lo mandan a Vietnam, a cargo del Programa Phoenix, finalmente forma parte de las negociaciones de los acuerdos de París en 1973 junto con Henry Kissinger.
Negroponte fue objeto de controversia mundial al descubrirse en los años 1970 y 1980, sus actividades ilícitas en Latinoamérica, en general y en particular en Nicaragua, dirigió operaciones de la “contra”, iniciada por Reagan y continuada por Bush, padre, desde su puesto de embajador en Honduras, armando, equipando y entrenando a la Contra con ayuda de Otto Reich, un funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Con este apoyo, lo “contras”, trataron de vencer al gobierno de Nicaragua, provocando la muerte de más de 50,000 personas, empleando métodos como la tortura, la desaparición y las masacres en masa contra la población civil.
Al final de los años ochenta se convierte en embajador en México, desde donde realizaba labores de espionaje de Latinoamérica, en México no tuvo problemas durante su gestión porque sabía que más de un funcionario público del régimen de Carlos Salinas se ofrecería para agradar al vecino del norte. Llega a la embajada de avenida Reforma el 7 de marzo y se va, con la cola entre las patas, el 5 de septiembre de 1993, prácticamente todo el sexenio salinista fue embajador.
Luego del atentado contra las Torres Gemelas fue nombrado por George Bush embajador ante la ONU, y más tarde en Irak en abril de 2004 después de la caída de Saddam Hussein. Guerras que el vecino país perdió desde Nicaragua hasta Irak.
El 17 de febrero de 2005 fue nombrado jefe del nuevo Consejo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos por Bush, para evitar errores de inteligencia como los del 11 de septiembre.
Fue nombrado por unanimidad en el Congreso, “persona non-grata”, por su intervención en la invasión a Panamá y “armar guerras”, crear guerrillas internas y golpes de estado.
Uno de los hechos más sangrientos promovidos por la CIA en América Latina es la guerra contra la Revolución Sandinista, desde entonces se lleva a cabo la campaña de fake news contra el país centroamericano. Esta guerra ha impulsado varias películas donde la injerencia de Estados Unidos es evidente, hacen sutil referencia, sobre la cual se han filmado varias películas, donde aparece tanto Reagan como Bush nutriendo de armas y asesoría a los contras con dinero producto del narcotráfico, mientras la esposa de Reagan, Nancy, cuyo eslogan es Just say no, (Sólo di no) refriéndose a una aparente guerra contra las adicciones.
Ahora, con la llegada de Johnson se espera una piedra en el zapato en la administración de Claudia Sheinbaum con la presencia de este oscuro personaje. Su simple nombramiento es un claro mensaje a la presidenta mexicana de poca armonía y muchos problemas, un aviso que muestra un cambio radical en la relación entre ambos países, ante lo cual debemos tener presente las palabras del senador tabasqueño Oscar Cantón Zetina, quien dijo: “China podría sustituir a Estados Unidos como primer socio comercial”.
Ya que su perorata no tuvo efecto en la política mexicana, ese nombramiento es un mensaje, un presagio, incluso una amenaza de Trump, todo un viajero en el tiempo que intenta crear su propia guerra fría y al intentar seguir viendo a América Latina el patio trasero de un imperio que se derrumba.
No son los aranceles lo que le preocupan a Trump ni el repunte de la economía estadounidense, es que no soporta tener de vecino un país progresista. Le parece una falta de respeto, una irreverencia a la supremacía de quienes nunca fueron poderosos, pero él pensó que lo serían de por vida.
“… Estamos frente a una oportunidad histórica para empezar a cambiar el mundo, pero no alcanza como pasó en los 90s, con gestionar bien. No alcanza con organizarse políticamente. Es necesario también dar la batalla cultural y en eso CPAC tiene un rol fundamental. ¿Y qué es lo que nos va a ayudar a que nos podamos coordinar internacionalmente para que los zurdos no nos entren por ningún lado?… Si no damos la batalla cultural, no importa que tan buenos seamos gestionando…”.
Javier Milei. Presidente de la República Argentina. Discurso en la Conferencia de Acción Conservadora. Diciembre 4 de 2024.
Teniendo como marco la Conferencia de Acción Conservadora (CPAC) realizada en la capital argentina y frente a representantes de la ultraderecha internacional como la candidata a senadora por Florida Lara Trump, nuera de Donald Trump; el español Santiago Abascal, del partido VOX; el argentino, teórico de la conspiración, Agustín Laje; el diputado brasileño Eduardo Bolsonaro; y los mexicanos Eduardo Verástegui, presidente de CPAC-México, quien anunció que formará un partido político en el 2025 y el dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego; Javier Milei presentó un decálogo “No sólo para los argentinos, sino también para quienes comparten nuestras ideas en el resto del mundo”.
En este decálogo, por el que fue ovacionado en múltiples ocasiones durante su presentación, Milei plantea repetidamente términos relacionados con la dicotomía de la derecha y la izquierda a través de prejuicios, medias verdades o de plano falacias y muy elementales planteamientos basados en frases hechas como: “las mentiras confortables de la izquierda”, “las verdades incómodas de la derecha”, “no a la negociación de las ideas para rascar un voto”, “el bien” representado por la derecha y “el mal” por la izquierda”, “el adversario”, “la confrontación”, “el combate”, “la batalla”, “la defensa”, “el poder”.
Milei, considerado como un “libertario” en el ámbito ultraderechista mundial, insiste en que hoy en el “mundo se respiran nuevos vientos de libertad, de la mano de Donald Trump”. Subraya que es una “oportunidad histórica”, aunque se requiere lanzar una batalla cultural contra la izquierda para lo cual considera como instrumento necesario a la CPAC. “Necesitamos proteger la cabeza, sus ideas, porque si se fortalecen el cuerpo, pero no las ideas, las fieras los van a comer igual. Justamente eso hace CPAC, cuida la cabeza, son los guardianes de las ideas”.
El escenario internacional muestra precisamente la confrontación entre movimientos y gobiernos ultraconservadores instalados en diversos países y los divergentes proyectos de nación desarrollados por fuerzas progresistas o de izquierda, principalmente en países latinoamericanos. Sin embargo, un importante frente en el que la ultraderecha combate a las fuerzas transformadoras es el ideológico, el ámbito cultural precisamente.
Para ello, las fuerzas reaccionarias en el mundo cuentan no solamente con gobiernos afines, sino principalmente con todo un aparato ideológico integrado por influyentes medios de desinformación y manipulación, redes sociales con destacada presencia entre los ciudadanos, principalmente jóvenes, con estructuras políticas integradas por organizaciones partidistas y judiciales, así como con espacios de difusión de sus planteamientos como estos foros promovidos por la CPAC. En este año ya tuvieron tres reuniones, en febrero en Estados Unidos, en agosto en nuestro país y la más reciente en Argentina.
En México, en el marco de la 4T, es el ámbito de las conciencias en el que el movimiento encabezado por nuestro expresidente Andrés Manuel López Obrador puso mayor énfasis. Aun y cuando haya mucho por hacer, es importante el grado de politización alcanzado por los mexicanos. De otra manera sería difícil entender como el pueblo supo muy bien el papel que debía desempeñar el pasado 2 de junio para hacer realidad la estrategia electoral, conocida como el Plan C. Y vaya que la derecha del país y sus redes internacionales movilizaron recursos económicos y tecnológicos, propagandísticos y mediáticos, en redes sociales y medios de información, para impedir los resultados que se obtuvieron.
La batalla cultural de la 4T confrontó al sentido común neoliberal basado en el individualismo, el éxito, el dinero, la competencia, el sobresalir por encima de los otros, a través de la recuperación de la solidaridad, el espíritu comunitario, el empoderamiento del pueblo. Al predominio de formas culturales elitistas con el re-conocimiento y revalorización de nuestras culturas ancestrales.
La conceptualización del Humanismo Mexicano en aquella magna concentración del Zócalo, el 27 de noviembre de 2022, incorpora a la 4T un contenido fundamental para hacer frente a las fuerzas reaccionarias. En esta batalla cultural sus orígenes resultan en enormes fortalezas. Como lo describe el propio López Obrador en su libro ¡Gracias! la primera raíz se ubica en las concepciones del mundo y la vida sostenidas por los pueblos originarios.
Comienzo por recordar que la grandeza, en todos los órdenes en nuestro país, tiene raíces culturales profundas y es lo que nutre el Humanismo Mexicano, lo que nos da la identidad que poseemos como sociedad honesta, trabajadora y fraterna. Esa idiosincrasia, esa manera de pensar y de ser, viene de lejos y se ha conservado contra viento y marea, es lo que siempre nos pone a salvo ante cualquier calamidad o desdicha. Por eso emprendimos el rescate y la exaltación del conocimiento ancestral y de los valores culturales heredados de las antiguas civilizaciones que florecieron en nuestro territorio.
La segunda raíz del Humanismo Mexicano la ubica en la fecunda historia política nacional con sus admirables próceres y excepcionales patriotas.
José Martí decía: «Injertarse en nuestras repúblicas el mundo; pero el tronco ha de ser el de nuestras repúblicas». Es cierto que Miguel Hidalgo era criollo y se había formado con las ideas de la Ilustración surgidas en Europa, pero su origen mexicano y, sobre todo, la convivencia con el pueblo raso, lo llevó a defender causas profundamente justas y arriesgadas que le costaron la vida. Este cura rebelde y bueno, es el Padre de nuestra Patria. Por esas singularidades de nuestra historia, la fecha que más celebra el pueblo de México es la del inicio, la del Grito de Independencia.
A través de la realización del humanismo es que a partir del triunfo popular del 2018 se ha defendido nuestra soberanía, se ha implantado una economía moral, se ha recuperado al Estado para utilizarlo como instrumento del principio por el bien de todos, primero los pobres. El fundamento ideológico del Humanismo Mexicano constituye el núcleo de la batalla cultural con el que hemos enfrentado el proyecto de nación conservador, elitista, racista y clasista.
Cuando Milei habla de la necesaria batalla cultural que deben emprender para confrontar a la izquierda y a los movimientos populares, tiene razón pues en la lucha entre proyectos económico-políticos opuestos, es en la esfera de lo ideológico en la que el conservadurismo radical considera hacerse con la victoria y someter nuevamente a los pueblos movilizados, con ello la derecha en realidad está negando que estén conscientes de las formas que ahora pretenden adoptar sus enemigos históricos.
Para revisar el tema del Humanismo Mexicano con mayor detenimiento, me permito recomendarles el número 8 de la Revista Conciencias publicada por el Instituto Nacional de Formación Política de Morena, dedicado íntegramente al tema. Aquí el enlace para su acceso gratuito. https://revistaconciencias.mx/wp-content/uploads/2024/08/Revista-Conciencias-Numero-8.pdf
Miles de militantes en MORENA cuestionaron una y otra vez que se abriera el partido a todo lo que supusiera rentabilidad electoral, algunas ficticias y otras de verdadero peso sí, pero con su gran dosis de desprestigio. Así pasó en varias entidades para no decir que en todas aunque no se exageraría. En la CDMX por ejemplo, se permitió la entrada a una diputada panista “de cuyo nombre prefiero no acordarme”; en el senado a Corral; en Yucatán a Ramírez Marín; ahhh, y qué decir de Eruviel. O sea, por todos lados (y quien sabe bajo qué tipo de “acuerdo”) se ensanchó la puerta partidista para personajes de malísima reputación mientras que a verdaderos liderazgos apenas y se les dejó una ventanita entreabierta. Y bueno, las consecuencias de esa pésima decisión tardaron muy poco en aparecer. Por cierto, la realidad es que entre los mencionados, las siglas que permitieron el acceso corresponden al Verde, pero, por supuesto que pasaron por la “aprobación” de Mario Delgado.
Pero bueno, de lo que pasa ahora con las andanadas de los morenistas, digamos que no es algo que no se sepa o no se prevea, así que la indignación para los de abajo del movimiento, lejos estará de encontrar su punto más álgido pues, a como van las cosas, la rebelión morenista comienza hoy a tomar forma en distintos lados y seguramente arrojará un enorme bloque cargado de resentimiento que no tendrá espacio para el diálogo por más que la crítica sea constructiva y, en cambio, se enfrentará al menosprecio acostumbrado por los cacicazgos del partido que secuestran cada vez más al movimiento.
Dicho lo anterior y precisamente hablando de cacicazgos ¿Para quién puede resultar una sorpresa que la gobernadora de Campeche ande nombrando a impresentables en su gabinete? Ni modo que se crea que no sabe sus andares en esos temas de la corrupción, o que le haya faltado tacto, ya no digamos prudencia. ¡No! Sansores callará ante la crítica o probablemente se aviente una larga justificación, pero lo cierto es que su actuar no hace más que contribuir a la indignación de los verdaderos promotores de la transformación a quienes no les queda mayor remedio que aguantar esta y otras groserías de la gobernadora.
Es que siendo serios, es todo un despropósito que se realicen estas ofensas por todos lados, pero la cuestión aquí y de mayor valor sería saber qué piensa Claudia Sheinbaum, que en una de esas y apelando a toda congruencia, también opte en algún momento por endurecer la crítica a MORENA como lo hizo López Obrador en su momento. Hacerlo en estos tiempos donde lo importante es consolidar el proceso de transformación, bien le vendría al movimiento en general más que al propio partido.
Las cosas así en MORENA no fueron producto de la casualidad, los responsables están más que identificados, entonces de nada serviría cambiar la dirigencia si la purga no alcanza a quienes van generando un lastre del que todos hablan pero del que nadie se quiere hacer cargo. Y digo que nadie se quiere hacer cargo porque en la mesa de los acuerdos todo fue complacencia para unos cuantos durante el proceso electoral anterior, mientras que por debajo de la misma mesa, las tibias patadas no rebasaban una simple descalificación pero nadie, ni Citlalli Hernández, fue capaz de evidenciar estas anomalías, aun cuando las sabía.
Por eso la insistencia en que hay más movimiento que partido con todo y que se llenen plazas a reventar como el domingo, y, aunque este sea la única vía por el momento en la que se encuentre cause (aunque casi nulo), lo real es que su descomposición irá despertando la idea de muchos de alejarse para dejar un hueco que pronto es llenado por algún opositor sin que nadie haga algo al respecto, cuando menos por parte de los que pudieran hacerlo desde ya.
Muchos movimientos se han ido al carajo por culpa de liderazgos, pero este movimiento no puede seguir siendo rehén de nadie, pero por lo pronto, pareciera que solo desde Palacio Nacional se puede tener autoridad para poner orden. Qué pena.
El reciente anuncio del aumento del salario mínimo a partir del 1 de enero de 2025 es más que un ajuste económico; es un paso decisivo hacia la justicia social que México ha buscado por décadas. Bajo el liderazgo de la presidenta Claudia Sheinbaum, esta medida refuerza un compromiso claro con los sectores más vulnerables y da continuidad al proyecto transformador iniciado en el sexenio anterior.
El salario mínimo, que pasará de 248.93 a 278.80 pesos diarios en la mayor parte del país y de 374.89 a 419.88 pesos en la zona libre de la frontera norte, representa un incremento del 12%. En términos mensuales, esto significa que un trabajador promedio verá un aumento de aproximadamente 900 pesos, lo que impactará directamente en la calidad de vida de 8.5 millones de mexicanos. Este ajuste supera en más de tres veces la inflación proyectada para 2025, también refuerza la meta de alcanzar un ingreso equivalente a 2.5 canastas básicas para el año 2030.
Durante años, el salario mínimo en México fue sinónimo de pobreza laboral, una situación que comenzó a revertirse en 2018 con la llegada de un nuevo enfoque en las políticas salariales. Durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el salario mínimo experimentó un aumento acumulado del 135% en términos reales, marcando un punto de inflexión en la historia económica del país. Este esfuerzo por recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores dignificó su labor e impulsó el consumo interno, fortaleciendo el mercado nacional.
Ahora, la presidenta Sheinbaum retoma este legado con una visión renovada y ambiciosa. En su conferencia matutina, destacó que “el humanismo mexicano funciona, da resultados, disminuye pobreza, desigualdades, mejora la calidad de vida y el bienestar de las y los mexicanos”. Este enfoque, basado en la prosperidad compartida, busca consolidar un México más equitativo donde el trabajo sea sinónimo de desarrollo personal y colectivo, y no de supervivencia.
El impacto de este aumento no se limita a los salarios mínimos. También contribuye al incremento de los salarios promedios registrados en el IMSS, que han crecido un 23.3% en términos reales desde 2018, y ha sido un factor clave en la reducción de la brecha de género en el ámbito laboral, que ha disminuido en un 29%. Esto demuestra que las políticas económicas con enfoque social son viables y efectivas para construir un país más justo.
El beneficio de estos aumentos trasciende las estadísticas y se traduce en un cambio real en las dinámicas familiares. Con un salario más alto, las familias mexicanas pueden acceder a una mejor alimentación, educación para sus hijos y un mayor margen para invertir en su desarrollo. Esta mejora en el ingreso también contribuye a reducir las brechas sociales, cerrando el círculo de desigualdad que históricamente ha limitado a las generaciones más jóvenes.
Este incremento tiene un efecto multiplicador en la economía local. Al aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores, se fomenta el consumo de bienes y servicios, dinamizando las economías regionales. Esto resulta especialmente relevante para los pequeños y medianos negocios, que encuentran en el fortalecimiento del mercado interno una oportunidad para expandirse y generar más empleos, consolidando así un modelo de desarrollo más incluyente.
Además, el consenso logrado entre los sectores privado, gubernamental y obrero refuerza la legitimidad de esta medida. Empresarios como Francisco Cervantes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, han reconocido que estos acuerdos representan un cambio de paradigma en el que el bienestar social se coloca al centro de la agenda económica. “Esta medida demuestra que el sector privado también vive nuevos tiempos de visión con dimensión social”, afirmó.
Los desafíos, sin embargo, no terminan aquí. Alcanzar la meta de 2.5 canastas básicas requerirá un esfuerzo continuo por parte de todos los sectores. Es fundamental complementar estas medidas con políticas que fomenten la formalización del empleo, mejoren la capacitación laboral y promuevan el acceso a oportunidades económicas para todos.
El aumento del salario mínimo no es un fin en sí mismo, sino un medio para construir una sociedad más equitativa. México avanza hacia un modelo en el que el trabajo digno es reconocido y valorado, un modelo que prioriza a quienes por años estuvieron relegados al margen del desarrollo. La presidenta Sheinbaum, al retomar y ampliar este camino, envía un mensaje claro: Ell bienestar de las mayorías es el eje central de la transformación nacional.
En este contexto, el nuevo salario mínimo simboliza más que cifras; es un reflejo del México que estamos construyendo. Por el bien de todos, primero los pobres, como ha sido la bandera de esta transformación. A través de decisiones valientes y un enfoque humano, nuestro país avanza hacia un futuro donde el bienestar sea una realidad para todos.
La columnista, Mariuma Munira Vadillo Bravo, es Maestra en Derechos Humanos y Garantías Individuales, Subdirectora Ejecutiva en la Unidad de Desarrollo Regional y Bienestar Social del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, ex Secretaria de la Mujer Oaxaqueña. Puedes contactarla en Facebook: MUMA Mariuma Munira, Twitter: @MariumaMunira.
Aparecieron nuevamente otras piezas de la oposición de derecha y ultraderecha mexicanas para hacer frente a la 4T, pero no se trata de figuras nuevas sino de cartuchos quemados que han sido repudiados mucho tiempo. Ambos, comparten el apellido Salinas y la historia los une antes como ahora, abajo hablamos de todo eso.
Neoliberalización del mundo
Entre sus muchas acepciones, ser trasnochado o trasnochada refiere a algo caduco y con falta de novedad, como por ejemplo creer cosas que ya han sido superadas o que carecen hoy día de lógica.
Las personas trasnochadas existen y a veces con mucha fuerza, podríamos meternos en temas religiosos pero decidimos evitarlos, más bien hablemos de los terraplanistas que con base en puras mentiras creen que la tierra es plana desechando siglos de historia científica que con hechos demostraron lo contrario.
En política, muchas veces se utiliza el término trasnochado para agredir y desacreditar ideas o proyectos políticos. La ultraderecha lo ha usado bastante contra la izquierda sobre todo la socialista. Pero los trasnochados son otros…
El neoliberalismo llega en la década de los 70 como supuestas ideas novedosas que venían a salvar al mundo de la crisis capitalista de los Estados de Bienestar y del avance de los socialismos.
Fuimos viendo que este “nuevo” modelo político y económico solo era una versión remasterizada del liberalismo clásico, aunque mucho más violento en su ejecución.
Ahora buscaba desaparecer al Estado o al menos reducirlo al mínimo para dejar que la sociedad se desarrollara bajo las supuestas leyes justas de los mercados.
Sin embargo, en la práctica esto trajo un incremento espantoso de las desigualdades sociales y en la implantación del neoliberalismo se recurrió a dictaduras en el mundo que se llevaron miles de muertos y muertas.
Neoliberalismo pinchísimo
En México se profundizó algo más lo ya desigual del neoliberalismo. Privatizando varias empresas públicas, mercantilizando derechos como la salud, educación, vivienda, seguridad social y un largo etc.
También su imposición fue violenta con varias masacres selectivas y con una falsa guerra contra el narcotráfico que cobró miles de vidas mexicanas.
Nuestro país rico pero desigual se vio más afectado con los justos principios del neoliberalismo que a la mexicana es pinchísimo como decía el buen Paco Ignacio Taibo II.
Los Salinas
Y en esa fiesta o boda neoliberal aparecen las estrellas del momento, Carlos Salinas De Gortari y Ricardo Salinas Pliego, ambos beneficiados e impulsores del neoliberalismo mexicano.
Carlos como presidente espurio enriqueciéndose fraudulentamente y privatizando todo lo social que tenía el Estado mexicano. Mientras que Ricardo comprando TV Azteca de manera dudosa y entrando después a las listas de los nuevos ricos de México.
Carlos robando a mexicanas y mexicanos durante su sexenio y Ricardo haciéndolo a través del tiempo con los salarios de hambre de sus trabajadoras y trabajadores, pero también siendo un usurero tramposo que les vende a las personas más pobres artículos y servicios al doble o triple de su valor original.
Ambos personajes regresan a la escena pública y amenazan con introducirse más en la política de manera directa, ya que siempre lo han hecho por debajo, como el buen Ricardo adeudando más de 60 mil millones de pesos al SAT (y otro dinero a EUA) pero gastando millonadas en combatir a la 4T.
Ambos como podemos ver, siguen creyendo en las fantasías del libre mercado y en mitos como la meritocracia. Son la dupla perfecta de lo que no queremos que regrese a nuestro país a gobernar, pero también son reflejo de ideas caducas que ya el mundo busca dejar poco a poco, este dueto conforma un ejemplo claro de lo que son los trasnochados, sí, del neoliberalismo.
Siendo el titular de la Secretaria de Educación Pública (SEP), Narciso Bassols en colaboración con Carlos Chávez, Director del Departamento de Bellas Artes, le propusieron al fotógrafo estadounidense Paul Strand la creación de un sistema de producción cinematográfica en México. Strand, quien ya estaba familiarizado con México desde 1932 y estaba hechizado con las posibilidades plásticas de nuestro país, aceptó. Entre ellos, idearon un argumento sobre los pescadores del Puerto de Alvarado, Veracruz, en el que buscaban reflejar su atraso y explotación en un mundo completamente alejado del centro político y económico del país que era la Ciudad de México. Además, la musicalización estuvo a cargo de Silvestre Revueltas, quien hizo una magistral obra que posteriormente cobró vida propia como música de concierto.
Influenciados por el trabajo del cineasta soviético Sergei Eisenstein, en el uso del montaje y el empleo de gente con poca experiencia ante la cámara y patrocinado por la SEP, el cineasta germano-polaco Fred Zinnemann en colaboración con Emilio Gómez Muriel, sobrino de Chávez, rodaron la película Redes (1934) con los humildes pescadores de Alvarado en ocho meses, a pesar de las múltiples interrupciones y los problemas burocráticos que enfrentaron.
Esta película trata de un grupo de pescadores que se rebelan en contra de la explotación laboral de su patrón, Don Anselmo Herrera, un comerciante que les compra el pescado a precios muy bajos. Los inconformes son dirigidos por Miro, cuyo pequeño hijo murió por falta de recursos económicos. El comerciante soborna a un candidato a diputado, con el fin de dividir a los pescadores. La policía reprime a los pescadores, y el político aprovecha la situación para matar a Miro. No obstante, el asesinato refuerza la unión entre los pescadores, que organizan un gran cortejo fúnebre hacia la ciudad. El entierro de Miro se convierte en una manifestación para denunciar las injusticias que sufren los pescadores.
“Esta película fue el resultado de un conjunto de circunstancias como parte de un proyecto oficial patrocinado por el Estado durante el periodo socialmente más progresista en la historia del país” fueron las palabras del cineasta estadounidense Martin Scorsese (Buenos Muchachos, Casino, El Lobo de Wall Street), quien llevó a cabo el rescate y restauración de esta película, declarándola como un “tesoro cinematográfico del mundo”, a través de su organización World Cinema Foundation.
Este film reflejó la ideología del Cardenismo, que estaba comprometida con la clase trabajadora, denunciando la explotación laboral y el acaparamiento de los comerciantes perpetuando la dominación política a través de un control económico. No hay que olvidar, que el proyecto gubernamental de promover una educación socialista causó una confrontación entre los radicales cardenistas y sus opositores, el cual adquirió una manifestación clara en la educación y en la cultura en general. Si para algunos el propósito de ese tipo de educación era impulsar una escuela comprometida con los principios revolucionarios y dar lucha sin cuartel contra fuerzas entorpecedoras y los explotadores del pueblo, para otros, como las organizaciones católicas y padres de familia, representaba un atropello inadmisible contra la libertad de creencias y los valores cristianos. En otras palabras, era un abierto rechazo al monopolio del Estado educador.
90 años después, se lleva a cabo una nueva lucha sin cuartel entre aquellos que impulsan el proyecto de Andrés Manuel López Obrador, cuyo fin es otorgar preferencia a los pobres y humillados, y otros que buscan restaurar las políticas de privatizaciones de empresas públicas y de sectores estratégicos. El pasado 2 de noviembre, salió publicada en La Jornada, una carta abierta titulada “El Cine, el arte del pueblo” escrita por el cineasta Sergio Olhovich (Llovizna y Esperanza), dirigida a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo; Claudia Curiel de Icaza, titular de la Secretaria de Cultura federal; a Clara Brugada, Jefa de Gobierno de la Ciudad de México; a Daniela Alatorre, directora general del Instituto Mexicano del Cinematografía (IMCINE); y a Ana Francis Mor, secretaria de Cultura de la CDMX. En ella, el cineasta hace un llamado para impulsar una nueva ley cinematográfica, socialmente comprometida y nacionalista, que refleje la ideología del humanismo mexicano de la 4T, basada en cuatro puntos. El primero, consiste en privilegiar a las y los trabajadores de la industria cinematográfica (directores, guionistas y técnicos). Segundo, Promover la creación de cooperativas de cineastas, donde por medio del esfuerzo colectivo, las y los trabajadoras sean dueños de su propio trabajo y puedan producir filmes y explotarlos comercialmente. Tercero, establecer mecanismos de financiamiento flexible con las instituciones indicadas para producir filmes. Y cuarto, regular la distribución y exhibición del cine mexicano, con base en sanciones claras contra los privados que no cumplan con los tiempos de pantalla.
Una de las principales causas del deterioro de la producción cinematográfica mexicana, fue la privatización de los medios de comunicación estatales, en la que se vendieron la exhibidora COTSA, la distribuidora Continental de películas y a las empresas productoras Conacine, Conacite 1 y Conacite 2. Como consecuencia, las producciones de Hollywood invadieron las salas de cine del país y el 90% de las películas mexicanas realizadas actualmente no recuperan lo que costaron. Es decir, películas de terror y las comedias románticas mexicanas, géneros más atractivos al público, terminan por fracasar en taquilla en su mayoría.
Por otra parte, Olhovich llama a “no menospreciar el cine”, porque es una asignatura pendiente. No obstante, durante el sexenio de López Obrador, la Secretaría de Cultura impulsó un programa para invertir en trabajos cinematográficos dentro del presupuesto federal, dando como frutos el documental Tengo un sueño (2022) de Carlos Lara, elaborado por un semillero creativo de cine de la alcaldía Gustavo A. Madero (que puede verse en Youtube). Otro caso a mencionar, es el documental Helguera: el trazo de la congruencia (2022) de Armando Casas.
Actualmente, el cineasta de 83 años terminó de realizar 1938: Cuando el petróleo fue nuestro, proyecto cinematográfico que escribió en conjunto con el fallecido escritor Carlos Montemayor después de no recibir apoyo de instituciones públicas durante sexenios pasados. Su carta publicada es un llamado para transformar la cultura mediante el cine, porque es un importante medio para la difusión de ideas, posiciones políticas e ideológicas. Y permite mostrar al mundo las maravillas de nuestro país y la cultura milenaria de nuestro pueblo. Se espera que esta película se estrene en poco tiempo y logre ser que un film que refleje la ideología del humanismo mexicano de la 4T, como lo hizo Redes en el Cardenismo.
Los ciudadanos cívicos, civiles y apartidistas de la honorable ciudadanía han decidido, en un acto de profunda convicción democrática, formar un partido apartidista. Este movimiento innovador será liderado, por supuesto, por los políticos más destacados de los partidos de oposición; sí, aquellos mismos que, según los ciudadanos cívicos, civiles y apartidistas, no los representaron durante las últimas elecciones.
Cabe aclarar que esta noble iniciativa no tiene nada que ver con la pérdida de legitimidad que arrastran esos partidos debido a sus históricos desatinos en contra del pueblo de México. ¡No! Esto surge únicamente de la imperiosa necesidad de los ciudadanos cívicos civiles y apartidistas de ser representados
El nuevo partido promete ser tan innovador y disruptivo que su formación estará compuesta por los más ilustres ciudadanos, cívicos, civiles y apartidistas de nuestra honorable ciudadanía. Entre ellos destacan figuras de impecable trayectoria y compromiso incuestionable con México, como Acosta Naranjo, Xóchitl Gálvez, Álvarez Icaza, Beatriz Pagés y Fernando Belaunzaran.
Estos eminentes personajes, totalmente apartidistas, han demostrado en cada página de sus biografías un amor inquebrantable por la patria y una entrega absoluta al pueblo de México. Su único interés: el bienestar común y, por supuesto, la defensa de los valores democráticos que ellos mismos elevaron a nuevas alturas en sus respectivas trayectorias políticas… siempre por el bien del país, jamás por intereses particulares.
El nuevo partido no podía estar completo sin la participación de figuras tan comprometidas con la objetividad y la imparcialidad como Denise Dresser y Adina Chelminsky. Estas ilustres defensoras de la educación de calidad, ambas firmantes de la reciente condena contra la ruptura de relaciones entre El Colegio de México y la Universidad Hebrea de Jerusalén, nos recuerdan la importancia de mantener una neutralidad académica impecable, incluso ante instituciones que juegan un rol activo en la formación de soldados involucrados en un genocidio.
Porque, claro, en estos tiempos de polarización, nada es más urgente que defender la neutralidad, especialmente cuando ésta implica ignorar contextos de violencia extrema y violaciones sistemáticas de derechos humanos. En este sentido, Denise y Adina son ejemplo de cómo la ética puede adaptarse a las prioridades políticas y cómo la educación debe mantenerse al margen de lo que ocurre en el mundo real.
Este partido que formarán los ciudadanos cívicos, civiles y apartidistas de la honorable ciudadanía, también tiene como propósito defender la democracia y nuestras libertades que la dictadura castro chavista comunista.exe de morena nos ha querido arrebatar. De hecho, lucharon todos los grandes héroes de este movimiento cuando la dictadura quería desaparecer el INE y con ello quitarle fuerza a los ciudadanos cívicos, civiles y apartidistas de la honorable ciudadanía. Sin embargo, tuvieron que dejar de hacerlo cuando este órgano se volvió malo al avalar la dictadura de las mayorías al terminar la elección.
Este partido apartidista, compuesto por los más destacados ciudadanos cívicos, civiles y apartidistas de nuestra honorable ciudadanía, promete ser el faro de esperanza que México necesita. Con su indiscutible compromiso con la objetividad, la neutralidad y la defensa de la democracia, se erige como el baluarte contra la dictadura de las mayorías y las amenazas a nuestras libertades. Porque si algo nos han enseñado los ciudadanos cívicos, civiles y apartidistas, es que la verdadera democracia consiste en representar los intereses de quienes nunca estuvieron equivocados, incluso cuando lo parezca.
