Antonio Meza, director de Noticias San Luis, denunció que hombres armados dispararon contra la vivienda de su madre y dejaron una amenaza por su trabajo.
El director del portal Noticias San Luis, Antonio Meza, denunció un ataque armado contra la vivienda de su madre en San Luis Potosí, donde sujetos desconocidos realizaron al menos diez disparos y abandonaron una hielera con una cabeza de cerdo acompañada del mensaje: “Bájale a tu contenido”. Un intento de intimidación por su labor informativa.
Tras los hechos, Meza presentó una denuncia ante el Ministerio Público y solicitó medidas de protección a nivel estatal y federal. El caso fue registrado por posibles delitos como intento de homicidio, ataque peligroso y daños. El comunicador atribuyó el ataque al gobernador Ricardo Gallardo o a su entorno como responsables materiales de la agresión, advirtió: “Los hago responsables de cualquier otro ataque a la integridad física de mi familia, a un servidor, a mi equipo y de sus familiares”. El portal Noticias San Luis calificó lo sucedido como una represalia por el contenido que publica y exigió una investigación “pronta, exhaustiva y transparente”.
El ataque se suma a un ambiente de hostilidad contra medios y comunicadores en San Luis Potosí. En meses recientes, organizaciones y trabajadores de la prensa cuestionaron reformas impulsadas durante el gobierno de Ricardo Gallardo, particularmente aquellas relacionadas con el uso de inteligencia artificial, al considerar que podrían utilizarse para inhibir el ejercicio periodístico y castigar contenidos críticos. Diversos comunicadores también han denunciado presiones, intimidaciones y procedimientos legales derivados de su trabajo informativo.
Para sectores de la prensa local, el atentado contra la familia de Meza representa un episodio alarmante que trasciende a un solo medio de comunicación. Las críticas se han centrado en que, un ataque de esta naturaleza envía un mensaje de intimidación bastante grave. Mientras la Fiscalía avanza en las investigaciones para identificar a los responsables, periodistas y organizaciones civiles han reiterado que ninguna diferencia política o crítica al poder puede justificar amenazas, violencia o intentos de silenciar el derecho a informar y a expresarse libremente.
“Nos traicionaron, nos están mintiendo, y nos están robando a los mexicanos”, criticó Javier Alatorre después de que la presidenta Claudia Sheinbaum cuestionara la veracidad y calidad de TV Azteca y llamara a la ciudadanía a buscar otras fuentes de información. “En TV Azteca seguiremos denunciando con la verdad, aunque desaten de nuevo la persecución y la censura”, añadió el conductor de Hechos.
Las declaraciones buscan colocar a TV Azteca como víctima de censura y defensora de la verdad. Sin embargo, viniendo de Javier Alatorre, el discurso inevitablemente obliga a recordar algunos episodios de su trayectoria donde el rigor periodístico brilló por su ausencia.
El periodista que pidió ignorar a Salud en plena pandemia
Uno de los momentos más polémicos ocurrió en abril de 2020, durante la emergencia sanitaria por COVID-19. Mientras miles de personas seguían con incertidumbre las recomendaciones oficiales para evitar contagios, Alatorre utilizó su espacio nacional para incitar: “Ya no le hagan caso a Hugo López-Gatell.”
El conductor del noticiero más visto de TV Azteca desacreditó las medidas sanitarias del gobierno federal en medio de una pandemia mundial. La reacción fue inmediata: periodistas, médicos, académicos y usuarios en redes cuestionaron la irresponsabilidad del mensaje y el riesgo que implicaba utilizar la televisión nacional para sembrar desconfianza sobre información de salud pública.
Resulta curioso escuchar hoy discursos sobre “informar con verdad” cuando uno de los episodios más recordados de su carrera consistió en invitar a la audiencia a desconfiar de las autoridades sanitarias durante una crisis global.
Cuando el chupacabras era “noticia seria”
Pero la relación de Alatorre con el rigor informativo viene de mucho antes. En la década de 1990, TV Azteca dedicó espacio y cobertura al fenómeno del supuesto “chupacabras”, presentado con dramatismo, misterio y tono solemne, como si México estuviera frente a una amenaza real y no ante una leyenda urbana alimentada por el sensacionalismo televisivo.
Aquellos reportajes se convirtieron con el tiempo en símbolo de una época donde la televisión confundía espectáculo con periodismo y paranoia con información. Y aunque han pasado décadas, el episodio sigue persiguiendo la credibilidad de quienes participaron en aquella cobertura.
Opinión disfrazada de información
A lo largo de los años, el estilo de Alatorre también ha sido señalado por mezclar constantemente postura editorial con información presentada como objetiva. En Hechos, la línea entre noticia y opinión suele desaparecer con facilidad: el conductor editorializa, interpreta y sentencia mientras se presenta como simple narrador de los hechos.
El periodismo crítico es indispensable en cualquier democracia, sin embargo en este caso se ejerce desde un espacio que también ha difundido desinformación, sensacionalismo o posiciones presentadas como hechos consumados.
Nadie cuestiona que los medios tienen derecho a confrontar al gobierno, pero cuando Javier Alatorre habla de “verdad” y “traición”, inevitablemente aparece detrás suyo una larga trayectoria donde el espectáculo muchas veces terminó pesando más que el rigor informativo.
La escritora y periodista, autora de más de 50 libros y referente de la izquierda mexicana, celebra ocho décadas de trayectoria retratando movimientos sociales.
La escritora y periodista Elena Poniatowska cumple este 19 de mayo 94 años, una de las figuras más influyentes de la literatura, el periodismo y la izquierda en México. Incluso, la presidenta Claudia Sheinbaum la felicitó públicamente y la calificó como “una mujer extraordinaria” durante la “Mañanera del Pueblo” de hoy.
Nacida en París en 1932, con el título de princesa y bajo el nombre de Héléne Elizabeth Louise Amélie Paula Dolores Poniatowska Amor, llegó al país durante la Segunda Guerra Mundial, en 1942, y aquí construyó una trayectoria de más de ocho décadas dedicada a retratar las luchas sociales, la desigualdad y la vida de los sectores populares.
Poniatowska comenzó su carrera periodística en 1953 en el diario Excélsior y posteriormente en Novedades. Con el tiempo se convirtió en una de las cronistas más importantes, por su estilo testimonial y su cercanía con movimientos sociales, mujeres, estudiantes y trabajadores.
Una de sus obras más emblemáticas es “La noche de Tlatelolco”, donde retrató la masacre estudiantil de 1968, convirtiéndose en uno de los libros más influyentes sobre la represión política en México. También destacó por obras como “Hasta no verte Jesús mío”, “Tinísima”, “Querido Diego, te abraza Quiela”, “Nada, nadie”, “Las voces del temblor” y “Leonora”.
A lo largo de su carrera ha publicado más de 50 libros, entre novelas, entrevistas, ensayos, crónicas y biografías. Entre sus títulos también destacan “Lilus Kikus”, “Todo empezó el domingo”, “Fuerte es el silencio”, “Paseo de la Reforma”, “El tren pasa primero”, “Las soldaderas”, “La piel del cielo”, “El universo o nada”, “Amanecer en el Zócalo”, “Dos veces única”, y su más reciente obra sobre Rosario Castellanos titulada “Rosario Castellanos. En los labios del viento he de llamarme árbol de muchos pájaros”.
La escritora también ha sido una figura cercana a las causas de izquierda en México y América Latina, como Carlos Monsiváis, Andrés Manuel López Obrador, Rosario Ibarra de Piedra, Cuauhtémoc Cárdenas y el Subcomandante Marcos, además de retratar en sus libros a personajes ligados a movimientos revolucionarios como Tina Modotti, Leonora Carrington, Frida Kahlo y Diego Rivera.
En 2013 recibió el Premio Cervantes, el máximo reconocimiento de las letras en español. Su trabajo dio voz a víctimas de represión estatal, movimientos indígenas, feministas y sectores marginados, además de mantener una postura crítica frente al autoritarismo, la desigualdad y la violencia política.
A sus 94 años, Elena Poniatowska continúa escribiendo, realizando entrevistas y participando en actividades culturales. En recientes declaraciones aseguró que sigue caminando las calles, hablando con la gente y haciendo crónicas porque “todo me conmueve”.
Su legado permanece como uno de los más importantes en la historia cultural y política de México. Una intelectual que uso a la literatura y el periodismo como herramientas para dar espacio a las voces que durante décadas fueron ignoradas por el poder.
La investigación basada en 32 millones de publicaciones de 26 países concluyó que movimientos conservadores y de derecha radical utilizan desinformación, teorías conspirativas y ataques a medios para polarizar y manipular el debate público.
Los partidos y movimientos de derecha radical son los principales difusores de desinformación política en redes sociales. Así lo asegura un estudio internacional publicado en la revista académica The International Journal of Press/Politics tras analizar 32 millones de publicaciones en redes sociales pertenecientes a 26 países.
El análisis sostiene que los partidos de derecha radical utilizan la desinformación como una herramienta política para aumentar la polarización, desacreditar medios de comunicación tradicionales y movilizar a sus bases mediante discursos emocionales y conspirativos.
La investigación advierte que este fenómeno no es aislado, sino estructural, y se repite en distintos sistemas democráticos donde sectores conservadores han encontrado en redes sociales un mecanismo para viralizar contenido engañoso.
El documento señala que líderes y movimientos de ultraderecha han aprovechado ecosistemas digitales como X, Facebook, WhatsApp y medios partidistas para instalar narrativas de fraude electoral, teorías conspirativas y ataques contra instituciones democráticas. Casos como el trumpismo en Estados Unidos, la extrema derecha en Brasil y movimientos europeos son sólo unos ejemplos de esta estrategia política sistemática.
⭕ OJO | TRUMP UTILIZA IA PARA GENERAR IMAGEN CONQUISTANDO GROENLANDIA
Donald Trump celebró su primer año de mandato (@POTUS) difundiendo imágenes generadas con inteligencia artificial en las que simula la anexión de Groenlandia, en medio de nuevas tensiones políticas y… pic.twitter.com/P0PxZRqg3q
La investigación, titulada “¿Cuándo mienten los partidos? Desinformación y populismo de derecha radical en 26 países”, fue realizada por los académicos Petter Törnberg y Juliana Chueri, y analizó el comportamiento de actores políticos en 26 países: Austria, Bélgica, Francia, Dinamarca, España, Finlandia, Alemania, Grecia, Italia, Malta, Polonia, Países Bajos, Reino Unido, Irlanda, Suecia, Nueva Zelanda, Turquía, Estados Unidos, Canadá, Australia, Islandia, Noruega, Suiza, Luxemburgo, Letonia y Eslovenia; donde se analizaron millones de publicaciones políticas relacionadas con desinformación y polarización digital.
Los autores también retomaron investigaciones previas, como la investigación de Science realizada por Soroush Vosoughi, Deb Roy y Sinan Aral, la cual concluyó que las noticias falsas se difunden más rápido y alcanzan a más personas que las verdaderas debido a su carga emocional y sensacionalista.
Los investigadores advirtieron que gran parte de esta maquinaria digital se alimenta de contenidos diseñados para provocar indignación y miedo, priorizando el impacto emocional sobre los hechos verificables. Además, explicaron que los algoritmos de redes sociales suelen favorecer este tipo de publicaciones debido a la alta interacción que generan, creando cámaras de eco donde los usuarios consumen constantemente información alineada con sus posturas ideológicas.
El estudio concluye que la expansión de la desinformación representa uno de los principales riesgos para las democracias contemporáneas, especialmente cuando actores políticos utilizan deliberadamente noticias falsas para erosionar la confianza pública.
Los autores subrayan que combatir este fenómeno requiere fortalecer el periodismo, la alfabetización digital y los mecanismos de verificación frente a campañas impulsadas desde sectores de derecha radical, sus personajes y medios afines, que han normalizado el uso político de las fake news.
Su visión transformó la forma de informar en el mundo y dio origen a un modelo global de cobertura continua que marcó a generaciones.
El empresario estadounidense Ted Turner, fundador de CNN y figura clave en la evolución del periodismo televisivo, murió a los 87 años, dejando un legado que cambió para siempre la manera en que el mundo consume noticias.
Turner revolucionó la industria en 1980 al lanzar la Cable News Network (CNN), la primera cadena dedicada a transmitir noticias las 24 horas del día, rompiendo con el modelo tradicional de programación y posicionándose como referente global en cobertura informativa.
La consolidación de CNN llegó con eventos históricos como la Guerra del Golfo en los años 90, donde su cobertura en tiempo real marcó un antes y un después en el periodismo internacional, inspirando la creación de otros canales informativos continuos como Fox News y MSNBC.
Más allá de las noticias, Turner construyó un imperio mediático que incluyó cadenas como TBS, TNT, Cartoon Network y Turner Classic Movies, ampliando su influencia en el entretenimiento, el deporte y la cultura audiovisual a nivel mundial.
Reconocido como “Hombre del Año” por la revista Time en 1991, Turner también destacó como filántropo y personaje influyente en la vida pública estadounidense, además de su mediática relación con la actriz Jane Fonda.
Con su fallecimiento, el mundo pierde a un visionario que redefinió la información en tiempo real y sentó las bases del ecosistema mediático actual, donde la inmediatez y la cobertura global son parte esencial del periodismo moderno.
Magnates tecnológicos concentran el control de medios y plataformas: financian fusiones, adquieren periódicos y dominan redes, mientras los medios pierden hasta 25% de su tráfico, reduciendo la diversidad informativa.
Un grupo reducido de magnates tecnológicos, como Elon Musk, Larry Ellison y Jeff Bezos, está concentrando el control de los medios de comunicación en Estados Unidos y el mundo mediante adquisiciones y dominio de plataformas digitales. La investigación de MediaJustice, titulada “Media Capture: Who Controls the Story Controls the Future”, revela que este fenómeno no solo transforma el ecosistema informativo, sino que también reduce la pluralidad de voces.
Entre los principales actores identificados se encuentran Elon Musk, propietario de X (antes Twitter), que ha tomado decisiones como la suspensión de periodistas y la modificación de políticas de moderación de contenido. También figura Larry Ellison, fundador de Oracle, quién financió con cerca de 6 mil millones de dólares la fusión de Paramount con Skydance Media y busca adquirir Warner Bros. Discovery, lo que le daría control sobre CBS News y CNN.
El informe también menciona a Jeff Bezos, dueño de Amazon, quien compró The Washington Post por 250 millones de dólares y ha impulsado recortes, como el despido de más de 300 periodistas en 2026. Otros empresarios destacados son Marc Benioff, propietario de Time Magazine, y Patrick Soon-Shiong, dueño de Los Angeles Times.
El reporte detalla que estas adquisiciones son posibles debido a la combinación de enormes reservas de capital en el sector tecnológico y la crisis financiera de los medios tradicionales. Por ejemplo, Paramount acumulaba cerca de 14.6 mil millones de dólares en deuda antes de su fusión. Según MediaJustice, el costo de estos rescates financieros suele traducirse en control editorial y cambios en la línea informativa.
Además de la compra directa de medios, el informe destaca la creciente dependencia económica de las redacciones respecto a empresas como Google y Meta, que han financiado medios mediante programas como Google News Initiative y Meta Journalism Project. Estas compañías también controlan el flujo de ingresos publicitarios: en 2024, Meta generó alrededor de 160 mil millones de dólares en publicidad, mientras que Alphabet superó los 260 mil millones.
Este control de plataformas digitales amplifica esta concentración de poder, ya que Meta, propiedad de Mark Zuckerberg y que tienea su mando Facebook, Instagram y WhatsApp, concentra miles de millones de usuarios, mientras que Oracle, de Larry Ellison, también participa en el control del algoritmo de Tik Tok en Estados Unidos.
El documento también advierte sobre el papel de la inteligencia artificial en este proceso. Grandes medios han firmado acuerdos millonarios con empresas tecnológicas como News Corp y Open AI por 250 millones de dólares. Sin embargo, estas alianzas han contribuido a una caída de hasta 25% en el tráfico hacia sitios de noticias debido a los resúmenes automatizados en buscadores, afectando especialmente a medios locales y comunitarios.
Para MediaJustice, esta propiedad de medios, financiamiento y control tecnológico configura un sistema en el que unos pocos empresarios no solo influyen en qué noticias se producen, sino también en cuáles llegan al público. En la práctica, esto se traduce en menos cobertura de problemáticas que afectan a comunidades marginadas, como el racismo estructural, la violencia policial o la desigualdad ambiental, así como en la desaparición de medios locales que históricamente han dado voz a estos sectores.
En los últimos días, la opinión pública ha sido testigo de un nuevo episodio que pone sobre la mesa una discusión fundamental: ¿qué es el verdadero periodismo y quién está diciendo la verdad?
El caso del periodista Manuel Pedrero y la diputada Tania Larios ha escalado más allá de un intercambio de posturas, convirtiéndose en un ejemplo claro de cómo, en medio de los llamados “dimes y diretes”, las pruebas y el rigor informativo deben ser el eje central del debate público.
Más allá de simpatías o posturas políticas, lo relevante es que cuando el periodismo se ejerce con responsabilidad, sustento y evidencia, inevitablemente incomoda.
El reciente reconocimiento otorgado a Pedrero por una de las agencias periodísticas más prestigiosas del país no solo valida su trabajo, sino que envía un mensaje más amplio: el periodismo que investiga, contrasta y publica con sustento sigue teniendo valor. Y más aún, sigue siendo necesario.
El verdadero periodismo no responde a intereses políticos ni económicos. No es un instrumento de propaganda ni un negocio de conveniencia. Es, ante todo, un ejercicio de responsabilidad social. Decir la verdad aunque incomode es su esencia.
Sin embargo, este ideal convive hoy con una realidad más compleja. La proliferación de desinformación, rumores y narrativas sin sustento ha contaminado el ecosistema mediático. Ejemplo de ello son versiones que circulan sin evidencia, como supuestos acuerdos políticos de alto nivel que, sin pruebas, buscan generar incertidumbre y desestabilizar a la opinión pública.
En un contexto preelectoral, este fenómeno se intensifica. Las noticias falsas, los rumores y las filtraciones sin verificación se vuelven herramientas de manipulación. Se construyen narrativas que apelan más a la emoción que a los hechos, y que encuentran eco en una audiencia cada vez más saturada de información.
Por ello, hoy más que nunca, el papel del periodismo serio es fundamental. No solo para informar, sino para filtrar, contextualizar y dar sentido a los hechos. La sociedad requiere medios que no amplifiquen el ruido, sino que lo ordenen.
México atraviesa, además, un momento complejo en materia de seguridad. Las decisiones gubernamentales en este ámbito, acertadas o no, requieren análisis profundo, no especulación. La lucha contra estructuras criminales no es sencilla: implica estrategia, inteligencia y, sobre todo, responsabilidad institucional. Las reacciones pueden ser intensas, como sucede cuando se altera un sistema que durante años operó con cierto equilibrio, aunque fuera ilegal.
En paralelo, existe otra realidad que pocas veces se aborda con suficiente profundidad: la contradicción social frente al fenómeno de las adicciones y el crimen. Mientras por un lado se promueven esfuerzos de rehabilitación, por otro persisten redes económicas que se benefician directa o indirectamente de estas problemáticas. Esta dualidad refleja un desafío estructural que va más allá del ámbito gubernamental.
México no sólo necesita mejores políticas públicas; necesita también una transformación en la forma en que entendemos la legalidad, la responsabilidad social y la ética, tanto en el sector público como en el privado.
El periodismo tiene un papel central en ese proceso. No como juez, sino como espejo. Un espejo que incomoda, que cuestiona, pero que también orienta.
Ojalá que el periodismo en México continúe avanzando hacia ese ideal: uno donde la verdad no sea negociable, donde la evidencia prevalezca sobre la opinión, y donde informar con rigor sea la regla, no la excepción.
Porque al final, en medio del ruido, la verdad sigue siendo el activo más valioso
Mientras el número 1302 de la Revista Vértigo Político lo celebra con frases como “32 años trabajando por México y por la libertad” y lo define como “el periodista y conductor de mayor credibilidad en nuestro país”. ¿Es neta? La trayectoria de Javier Alatorre está más marcada por polémicas que cuestionan su rigor, ética y responsabilidad profesional más que por tener credibilidad alguna.
Durante años, Javier Alatorre ha sido el principal rostro de “Hechos”, el noticiero estelar de TV Azteca. Sin embargo, su permanencia en pantalla no ha estado exenta de señalamientos por la manera poco profesional en la que ha ejercido el periodismo. Diversos episodios han demostrado el poco rigor informativo que el conductor posee.
Uno de los momentos más graves ocurrió en 2020, cuando en plena pandemia de COVID-19 Alatorre llamó a no hacer caso a las recomendaciones de Hugo López-Gatell, el entonces subsecretario de Salud. Su mensaje fue un acto de irresponsabilidad periodística, por lo que provocó una ola de críticas.
Vamos ahora un poco más atrás, pues en la década de 1990 presentó reportajes sobre el supuesto “chupacabras”con un tono serio, tratando una leyenda urbana con tal seriedad e importancia como si fuese una noticia real.
A esto se suma un constante sesgo editorial y una intencionada mezcla de opinión con información hecha pasa como objetiva. Alatorre mezcla la noticia con su postura personal, respondiendo más a intereses de línea editorial que a un compromiso con la objetividad, aunque haga creer lo contrario. Su noticiero busca polarizar audiencias en lugar de informar.
Alatorre es un periodista que, lejos de informar a México, se dedica a mal ejercer su profesión con falta de rigor y responsabilidad. El periodismo exige ética, prudencia y compromiso con la verdad; cualidades que están ausentes en Hechos debido a su conductor.
El gobernador subrayó que la percepción social es una responsabilidad compartida y que el periodismo crítico fortalece la democracia y el buen gobierno en el estado.
La percepción social es un eje fundamental para gobernar y los medios de comunicación son actores clave en la transformación de Puebla, afirmó el gobernador Alejandro Armenta durante un encuentro con más de 100 directores, concesionarios y líderes de opinión del sector informativo.
En su mensaje, el mandatario estatal reiteró el principio “Gobernar es Comunicar” y reconoció el compromiso, profesionalismo y amor por Puebla de quienes forman opinión pública. Sostuvo que su administración mantiene una alianza basada en el respeto absoluto a la libertad de expresión, con el objetivo de dar resultados concretos a las y los poblanos.
Armenta destacó que su gobierno escucha y atiende las propuestas, críticas y señalamientos que contribuyan a mejorar el servicio público. Subrayó que las observaciones periodísticas, incluidas las denuncias por omisiones o fallas de funcionarios, son valiosas porque permiten investigar, corregir y fortalecer la gestión gubernamental.
El gobernador señaló que la seguridad es una prioridad de su administración y que la labor periodística resulta indispensable para mantener una relación transparente, cercana y responsable con la sociedad. En ese sentido, reafirmó que su única preocupación es cumplirle a Puebla con hechos.
Durante el encuentro, el coordinador de Gabinete, José Luis García Parra, enfatizó que sin libertad de expresión no hay democracia, y que los medios libres y críticos son indispensables para servir a la gente. Reconoció que la cobertura informativa de la labor gubernamental permite escuchar la voz ciudadana y ajustar políticas públicas.
Por su parte, la coordinadora general de Comunicación y Agenda Digital, Claudia Hernández Medina, resaltó que la comunicación es parte esencial del ejercicio de gobierno, al ser un principio rector de la administración estatal. Afirmó que la percepción social es una responsabilidad compartida, donde medios y autoridades contribuyen al bienestar de las familias poblanas.
Por Neri Torres, Eduardo Blanco, Nathael Pérez y Oscar Martínez
La Generación Z mexicana está redefiniendo su relación con la política y los medios. Críticos del periodismo tradicional y al mismo tiempo escépticos de las redes sociales, estos jóvenes exigen transparencia, honestidad intelectual y acción real.
Para la Generación Z mexicana —es decir, aquellos nacidos entre mediados de los noventa y comienzos de la década de 2010— la política ya no es una ceremonia solemne ni los medios un altar neutral. Crecemos en un paisaje digital, saturado de información, donde los grandes discursos tradicionales conviven con TikToks virales, bots y discursos partidistas camuflados entre memes.
Lo que para otras generaciones fue entender “quién manda”, para nosotros es preguntarnos “¿desde dónde hablan?” Y al hacerlo, descubrimos que la objetividad informativa es casi una fantasía: los medios, como otros campos sociales, están atravesados por intereses, ideologías y lógicas de poder.
.
El periodismo no es ajeno al juego político
Neri Torres, comunicólogo y periodista, señala que la idea de un periodismo objetivo parece cada vez más lejana. Según él, el ecosistema informativo —influido por ideologías políticas, por algoritmos que premian lo conflictivo y por intereses empresariales— moldea lo que consideramos “verdad”. En ese sentido, no basta con decir que se busca el equilibrio: muchas decisiones editoriales son profundamente políticas. Para Neri, lo valioso no es fingir una independencia total, sino transparentar desde dónde se habla.
Este diagnóstico no es infundado. En México, el acoso judicial hacia periodistas se ha vuelto una forma persistente de presión. Por ejemplo, la organización Artículo 19 reportó múltiples casos en 2025 donde se usan demandas para desgastar medios y voces críticas. Este tipo de hostigamiento contribuye a un clima en que “hablar con franqueza” deja de ser solo una ética profesional y se convierte en riesgo real.
Desilusión política y exigencia de coherencia
Eduardo Blanco, también comunicólogo, se describe como parte de una generación que ha sido testigo de crisis políticas, discursos de “guerra”, promesas rotas e inestabilidad económica. Blanco apunta que no hay una fe ciega en partidos ni en ideologías tradicionales —“no creo en derecha o izquierda”, dice— porque la realidad de muchos jóvenes mostrada desde fuera es profundamente simplificada y polarizada.
Esta desilusión va más allá de la apatía: es hartazgo. La generación Z exige resultados tangibles, no solo discursos épicos. Quiere instituciones que funcionen, oportunidades reales y un México donde tener trabajo, vivienda o salud no dependa del color del voto o del apellido. No se conforma con la polarización, quiere soluciones concretas para la desigualdad. Y si el Estado no da esos resultados, entonces la responsabilidad de cambio recae en nosotros, en la acción organizada, informada y consciente.
Un mundo líquido en constante transformación
Nathael, filósofo y lector, utiliza la idea de “mundo líquido” de Zygmunt Bauman para describir la sensación de vivir en una realidad inestable: creímos en una promesa de progreso (“estudiar te salvara”) que poco a poco se desvaneció. Para él, el internet no es solo una herramienta, sino parte de nosotros: marca cómo aprendemos, nos relacionamos y cómo formamos opiniones políticas.
Los medios tradicionales, para esta generación, ya no tienen el peso que tenían para generaciones anteriores. En cambio, lo que ocurre en redes sociales —en Instagram, TikTok, X— influye más profundamente en cómo vemos la política. Los actores políticos lo saben: intentan camuflar sus discursos para que se sientan hechos “a la medida”, personalizados para nosotros. Pero esa estrategia genera rechazo. Ver a figuras políticas apropiarse de nuestras series favoritas o de la estética que nos define solo evidencia lo poco que entienden lo que en realidad nos importa.
La desconfianza en medios y el valor de la búsqueda
Oscar, comunicólogo, recuerda haber crecido con la televisión como ventana al mundo; sus padres veían noticieros con reportes dramáticos sobre violencia, desapariciones o crisis. Pero con los años, él aprendió que informarse no debería ser solo consumir lo que “la televisión te da”: es necesario construir un criterio abierto, contrastar fuentes, debatir.
Para él, el reto actual no es eliminar sesgos: es aprender a vivir con ellos, a reconocerlos y a investigar más allá. La información, dice Oscar, no debe ser una mercancía, sino una herramienta para generar conocimiento y debate. Así como los medios necesitan autonomía, nosotros necesitamos un consumo activo: no ganar la batalla informativa, sino ganar en profundidad y pluralidad.
¿Qué significa todo esto para el futuro político de México?
Primero, que esta generación no solo se informa: también exige. No basta con viralizar consignas; quiere compromisos reales, transparencia ideológica y participación genuina. La Z mexicana no quiere ser usada como masa de maniobra; quiere ser entendida, escuchada y tomada en cuenta.
Segundo, el escepticismo no es pasividad: es una forma madura de cuestionar el poder, de renegociar el contrato social entre ciudadanos, medios y Estado. Al desconfiar, reclamamos responsabilidad de los periodistas, de los partidos, de los creadores de contenido. Pedimos que no solo nos hablen, sino que nos expliquen desde dónde hablan.
Como grupo demográfico significativo, tenemos un papel clave: podemos ser puente entre la tecnología y la política, entre la crítica y la acción. No basta con protestar; podemos proponer nuevas formas de participación digital, mecanismos de rendición de cuentas más acordes con nuestra realidad y un modelo comunicativo que no esconda sus intenciones
