Los Reporteros Mx

Etiqueta: SCJN

  • SCJN anula transferencia de la Guardia Nacional a la Sedena

    SCJN anula transferencia de la Guardia Nacional a la Sedena

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el traspaso de la Guardia Nacional (GN) a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), por considerarlo contrario a la Constitución.

    Con mayoría de 8 votos, el Pleno de la Corte determinó que el traspaso administrativo y operativo de la GN a la Sedena sí implica una subordinación de la primera a las autoridades castrenses y, por tanto, pierde su naturaleza de mando policial civil.

    “La transferencia que por vía legal y de manera permanente se hace de estas facultades es de hecho una readscripción y técnicamente un fraude a la Constitución”, señaló el ministro Javier Laynez Potisek.

    Destacó que la adscripción de la GN está prevista en la Constitución y por tanto, su readscripción a cualquier otra dependencia, resulta inconstitucional.

    Los ministros que dieron los votos necesarios para invalidar esta incorporación, además de Laynez fueron: Juan Luis González Alcántara Carrancá, ponente; Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat, Alberto Pérez Dayán y la ministra presidenta, Norma Lucía Piña Hernández.

    Mientras que los ministros Arturo Zaldívar, Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel Mossa votaron en contra.

    Incluso durante su intervención el ministro Zaldívar aprovechó para desmentir y reprochar a quienes lo han criticado en medios de comunicación y redes sociales por afirmar que al defender la incorporación de la GN a la Sedena se contradijo con la postura que emitió durante la discusión de la Ley de Seguridad Interior en el año 2018.

    No te pierdas:

  • Ya que la SCJN aún actúa con las políticas del viejo régimen, AMLO propone llamarla Suprema Corte del Derecho…si acaso (VIDEO)

    Ya que la SCJN aún actúa con las políticas del viejo régimen, AMLO propone llamarla Suprema Corte del Derecho…si acaso (VIDEO)

    Durante su conferencia matutina de este martes, el Presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a criticar el papel de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la cual señaló de seguir con las prácticas del viejo regimen, además de que aún hay clasismo y corrupción, por lo que propuso que si acaso el máximo tribunal del país debería llamarse, si acaso, Suprema Corte del Derecho.

    “El Poder Judicial, toda vía actúa con las políticas del viejo régimen. Toda vía hay mucha corrupción y mucho clasismo, en el sentido estricto no se podría llamar Suprema Corte de Justicia, si acaso, Suprema Corte del Derecho, pero no de la justicia”.

    AMLO

    En ese sentido, AMLO mencionó que el tema de la SCJN sigue siendo una asignatura pendiente de su administración, pero reconoció que una transformación lleva tiempo, como lo es el combate a la corrupción.

    “No hemos podido con todo. Por ejemplo la Suprema Corte, tienen un guardadito de 20 mil millones de pesos y los Ministros ganan más que el Presidente. Hicieron ahí una maniobra legaloide para violar la Constitución”.

    Mencionó

    El líder del Ejecutivo federal recordó que el artículo 127 se establece que ningún funcionario o servidos público, puede ganar más que lo que gana el presidente, sin embargo los ministros “le dieron la vuelta” a la ley, asunto que celebran.

    Te puede interesar:

    AMLO revela que el Pentágono está espiando a la Marina y a la Defensa para filtrar información a medios conservadores de la oposición (VIDEO)
  • “A la SCJN le corresponde juzgar, no gobernar”: Ministra Yasmín Esquivel defiende el paso de la Guardia Nacional a la Sedena

    “A la SCJN le corresponde juzgar, no gobernar”: Ministra Yasmín Esquivel defiende el paso de la Guardia Nacional a la Sedena

    Luego de que la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) mostrara intenciones de invalidar la reforma que busca transferir el control de la Guardia Nacional a la Secretaria de la Defensa Nacional (Sedena), sin modificar la Constitución, la ministra, Yasmín Esquivel, defendió este traspaso y reiteró que en nada afecta que se le ponga bajo control militar.

    La ministra habló durante 23 minutos para subrayar que la GN continúa siendo un órgano desconcentrado adscrito a la SSPC y que su paso a la Sedena no generaría ningún conflicto, ya que dicha dependencia sigue siendo la responsable de la Estrategia Nacional de Seguridad Publica.

    “A este alto tribunal le corresponde juzgar, no gobernar“, afirmó Yasmín Esquivel, quien considera que la SCJN no debe intervenir en el diseño de políticas públicas en determinadas materias.

    “Atendamos el reclamo de la población, de esta población en todos los rincones de nuestro País en que se exige seguridad y vivir en paz. Sin duda alguna el apoyo a la Guardia Nacional por parte de las instituciones a que más confianza tiene la sociedad, la Sedena y la Marina, son indispensables para salvaguardar la vida, la integridad y el patrimonio de las personas, hagámoslo por México”, remató.

    Arturo Zaldívar defiende el traspaso

    De igual manera, el ministro Arturo Zaldívar defendió la participación militar en la GN y en tareas de seguridad pública, justificando la creación de esta corporación como reemplazo de la Policía Federal, además de criticar el proyecto de Juan Luis González Alcántara.

    “La Guardia Nacional se crea para romper con una institución policial viciada que tuvo dos procesos no exitosos de reestructura”.

    Asimismo, afirmó que si los mandos o integrantes de la GN provienen de la de las Fuerzas Armadas no se oponen en nada la Constitución o los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), siempre y cuando se mantengan objetivos, entrenamiento y tácticas propios de policías civiles.

    “Armar una institución de este tamaño a partir de cero seria prácticamente imposible sin el apoyo y experiencia de una institución con la experiencia de la Sedena”, dijo el Ministro que enfatizó la complicada ingeniería administrativa y presupuestal requerida para hacer funcionar a la GN.

    “Una Guardia Nacional químicamente pura ajena a cualquier elemento militar no es sostenible”, añadió Zaldívar quien anunció que también hablara mañana, “no podemos hacer decir a la Constitución cosas que no dice”.

    Mantente informado en: Los Reporteros MX

  • Dejando las diferencias a un lado, Adán Augusto López Hernández acude a la SCJN

    Dejando las diferencias a un lado, Adán Augusto López Hernández acude a la SCJN

    A través de sus redes sociales, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López dio a conocer que estuvo presente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

    Asimismo, afirmó qué la coordinación entre los tres poderes siempre será necesario para dar resultados, por lo se tiene que dejas las diferencias de lado.

    El tema que trato en la SCJN fue de la Guardia Nacional, para así fortalecer la seguridad en lo inmediato y en beneficio de las familias mexicanas.

    “La coordinación entre poderes siempre rendirá frutos, estamos obligados a dejar las diferencias a un lado por el beneficio del pueblo. Hoy estuve en la @SCJN y tratamos el tema de la @GN_MEXICO_ para fortalecer la seguridad en lo inmediato y en beneficio de las familias mexicanas”, escribió en redes sociales.

  • Ministra propone rechazar impugnación de asociación civil contra ley de GN

    Ministra propone rechazar impugnación de asociación civil contra ley de GN

    La ministra Loretta Ortiz Ahlf propuso negar el amparo solicitado por una asociación civil en contra de la Ley de la Guardia Nacional, pues considera que esta norma no afecta el orden jurídico federal ni supone una militarización del país.

    El asunto fue listado para votarse en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), inmediatamente después del proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, donde se propone invalidar el traspaso de la Guardia Nacional (GN) a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

    En la propuesta de la ministra Ortiz Ahlf señala que la Guardia Nacional (GN) no supone centralizar la seguridad pública, pues respeta los ámbitos de los gobiernos municipales y estatales, en “una armonía organizada de sus facultades, con el objeto fundamental de salvaguardar la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como contribuir a la generación y preservación del orden público y la paz social”.

    Explica que la ley impugnada contempla en su texto mecanismos de colaboración y coordinación entre los tres niveles de gobierno en materia de seguridad pública, mediante los convenios que para el caso se firmen con la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC).

    “De todo lo anterior este Alto Tribunal concluye que la aseveración de la recurrente en el sentido de que la centralización referida conlleva a la militarización del país y con ello se vulnera el sistema de facultades concurrentes que en materia de seguridad rige, es inexacta, pues en primer lugar, no existe tal concentración de poder en el ámbito de seguridad pública a cargo de las autoridades federales, precisamente derivado del sistema de coordinación y facultades concurrentes, Menos aún, los elementos de la Guardia Nacional actúan bajo el imperio de elementos castrenses, sino, como lo que es, una policía de carácter civil”, concluye la propuesta de la ministra Ortiz Ahlf.

    Por tratarse de un amparo, esta propuesta puede ser aprobada con solo seis votos de los once integrantes del pleno de la SCJN.

  • Error garrafal impedir que la GN pase a la Sedena, menciona AMLO e invita a la SCJN a pensar bien su decisión (VIDEO)

    Error garrafal impedir que la GN pase a la Sedena, menciona AMLO e invita a la SCJN a pensar bien su decisión (VIDEO)

    El presidente Andrés Manuel López Obrador se pronunció este miércoles respecto a la propuesta del ministro de la Suprema corte de Justicia de la Nación, Luis González Alcántara Carrancá, quien ha propuesto inconstitucional que la Guardia Nacional pase a la Secretaría de la Defensa Nacional (GN), señalando que tal decisión sería un error garrafal.

    “Falta todavía ver qué van a resolver los ministros de la Corte, porque está todavía en proyecto, este asunto, se va a votar pues creo que hasta la próxima semana y ojalá lo piensen bien. Si declaran inconstitucional la ley en la materia y se impide que la Guardia Nacional dependa de la Sedena va a ser un grave error, un error garrafal”.

    AMLO

    El primer mandatario agregó que de todas maneras, se cuidará a la institución, para evitar que se corrompa y buscar que por el contrario, se convierta en una institución sólida, pilar del estado mexicano.

    “Sería muy irresponsable, deveras un daño al país. Y si fuese así, si resolvieran los ministros que no debe la Sedena hacerse cago de la Guardia Nacional, como sucede en otros países, vamos, nosotros de todas maneras, a cuidar que no se eche a perder, pero es muy importante inscribirla en una institución sólida, que es un pilar del estado mexicano, la Secretaría de Defensa”.

    Puntualizó.

    Sedena, sinónimo de profesionalismo, disciplina, honestidad y rectitud

    El líder del Ejecutivo federal insistió en en que la única manera de que la Guardia Nacional se mantenga como hasta ahora, como una corporación íntegramente dedicada a la defensa de los ciudadanos, debe pasar a la Sedena, dependencia que representa profesionalismo, disciplina, honestidad y rectitud.

    “Si no va a suceder lo mismo al paso del tiempo. Y puedo agregar de que si fuese yo irresponsable, diría a mí que me importa estoy por terminar, allá el que venga, que seguramente va a ser una persona, hombre o mujer, que le va a dar continuidad al proceso de transformación”.

    López Obrador

    “Pero siempre va a estar la tentación de que un inexperto ambicioso, así, del corte de García Luna, ingeniero, abogado, sin principios, sin ideales, sin doctrina y con mucha ambición, sea haga cargo de una corporación que ahora va a tener 150 mil elementos”.

    Cabe mencionar que el proyecto de inconstitucionalidad fue presentado por 49 senadores de la oposición el pasado 10 de octubre de 2022, por lo que para invalidar el paso de la GN a la Sedena, se requieren ocho de los once votos de los ministros de la Suprema Corte.

    No te pierdas:

    Mañanera: Liz Vilchis desmiente a Fox sobre permisos por Cofepris que benefician a su familia (VIDEO)
  • Más de 70 mil mexicanos exigen que la ministra Norma Piña renuncie a la SCJN

    Más de 70 mil mexicanos exigen que la ministra Norma Piña renuncie a la SCJN

    Mediante la plataforma change.org, miles de ciudadanos de México exigen la renuncia de la ministra Norma Piña de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), petición que ha recaudado hasta el momento 72,654 firmas en la página web, demostrando la negativa que siente la población por las series de decisiones que ha tomado debido a que estas han favorecido a criminales y políticos corruptos.

    La petición fue lanzada por un usuario de nombre Elvie Joon desde hace tres semanas y escribió lo siguiente en su solicitud:

    ¿Porque antes de la salida del ministro Saldivar los jueces no se atrevieron a:

    • Liberar cuentas a Cárdenas Palomino y esposa de García Luna
    • Liberar a Rosario Robles
    • Amparar a Cabeza de Vaca

    “Jueces que hoy son protegidos por la presidenta de la SCJN“.

    Entre los miles de comentarios que se pueden leer dentro del portal destacan los siguientes: “Nos merecemos un Poder Judicial honesto”, “No es honesta” y “La ministra Norma piña, es una enemiga del pueblo de México”.

    Si quieres firmar está petición puedes hacerlo dando clic aquí.

    Más información en:

    Casi 50 mil mexicanos firman petición para que Norma Piña renuncie a la SCJN

  • Ministro de la SCJN propone declarar inconstitucional incorporación de Guardia Nacional a Sedena

    Ministro de la SCJN propone declarar inconstitucional incorporación de Guardia Nacional a Sedena

    El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declarar inconstitucional el traslado de la Guardia Nacional (GN) a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), en un proyecto que se discutirá la semana próxima.

    En su punto principal, la propuesta plantea invalidar el artículo 29, fracción XVI, fracción IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF), que faculta a la Sedena a “ejercer el control operativo y administrativo de la Guardia Nacional, conforme a la Estrategia Nacional de Seguridad Pública que defina la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana” (SSPC).

    “La actuación militar en tareas de seguridad pública debe ser estrictamente excepcional. En este sentido, el artículo 129 constitucional reza que, en tiempo de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar y, en ese sentido, por regla general, ninguna autoridad militar puede inmiscuirse en labores de seguridad pública que la Constitución Federal consagra, en exclusiva, a autoridades civiles. Sólo ante una habilitación constitucional o bien, derivada de la activación del procedimiento de restricción o suspensión de los derechos y las garantías previsto en el artículo 29 constitucional, la Fuerza Armada permanente puede colaborar en labores de seguridad pública, atendiendo a las salvaguardas ya mencionadas”, señala el proyecto del ministro González.

    En consecuencia, también se propone invalidar el artículo 14 fracción III de la Ley de la Guardia Nacional, que establece que el Comisario General de esta corporación sería nombrado a propuesta del titular de la Sedena.

    “Para tal efecto, en tiempos de paz, la actuación de la Fuerza Armada permanente en labores de seguridad pública está vedada por los artículos 21 y 129 constitucionales, salvo cuando exista una habilitación en la propia Constitución Federal o bien, se active el proceso previsto en el artículo 29 del mismo ordenamiento”, añade la propuesta.

    El proyecto del ministro González ya aparece en el número 8 de la lista para discusión del pleno, por lo que podría ponerse a votación la próxima semana.

    Será necesaria una votación de los once ministros, para que estas reformas a la GN sean invalidadas.

  • Gobernadores y gobernadoras de la 4T emiten comunicado condenando actos de ilegalidad cometidos por el ministro Laynez Potisek

    Gobernadores y gobernadoras de la 4T emiten comunicado condenando actos de ilegalidad cometidos por el ministro Laynez Potisek

    Este martes 4 de abril los gobernadores, gobenadoras y la Jefa de Gobierno, pertenecientes a la Cuarta Transformación, emitieron un comunicado en conjunto, en donde llaman a la unidad y principios ante la ilegalidad que se cometió desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), específicamente por el ministro  Javier Laynez Potisek.

    La misiva condena que el ministro haya admitido a trámite la controversia presentada por el Instituto Nacional Electoral (INE), logrando suspender el llamado Plan B de materia electoral el cual tiene como propósito reducir el costo desmesurado de los procesos electorales, reforzar los principios democráticos fundamentales y adelgazar el pesado aparato burocrático y la carga presupuestal del INE.

    “La determinación del ministro Laynez Potisek es inconstitucional por donde se le vea; la Carta Magna establece que no proceden las controversias constitucionales en materia electoral y de acuerdo con la ley reglamentaria, no hay lugar a suspender las normas generales. Además, violenta el equilibrio de poderes, en la medida en que uno solo de los ministros suprime de un plumazo reformas de la representación popular legítima depositada en el Poder Legislativo“

    Denuncian las y los mandatarios locales.

    Aclararon que las reformas suspendidas no ponen en riesgo los procesos electorales ni la celebración de las lecciones, sino que su propósito es garantizar una autentica democracia, racionar los recursos públicos y acabar con los excesos y los fraudes electorales del viejo régimen.

    “La arbitraria decisión del ministro Laynez Potisek debe ser revertida por el pleno de la SCJN, tal como lo ha solicitado el Ejecutivo en el recurso de reclamación presentado, a fin de restaurar el equilibrio y el respeto necesarios entre los Poderes de la Unión y evitar que se consume un atropello a la Constitución desde una de las investiduras encargadas de velar por su cumplimiento“.

    Agregaron

    Las y los mandatarios estatales y capitalinos mencionaron que la transformación en México está en curso y no podrá ser detenida mediante tramposas maniobras y de dudosa legalidad para el beneficio de la oligarquía.

    “Quienes firmamos este texto manifestamos nuestra más resuelta decisión de seguir pugnando, en el marco de la legalidad y por medios pacíficos y democráticos, por la renovación y la moralización de las instituciones nacionales“.

    Finaliza el comunicado
  • Gobierno pide a la Suprema Corte revertir acuerdos sobre ‘Plan B’

    Gobierno pide a la Suprema Corte revertir acuerdos sobre ‘Plan B’

    A través de la Consejería Jurídica, el gobierno federal formalizó su solicitud a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que revierta los acuerdos avalados por el ministro Javier Laynez para dar entrada a la controversia constitucional que promovió el Instituto Nacional Electoral en contra de la reforma electoral, así como la suspensión de su vigencia.

    En el pronunciamiento, la Consejería Jurídica advierte que la SCJN no debió admitir la demanda debido a que el artículo 105 fracción 1 de la Constitución “prohíbe al máximo tribunal tramitar este tipo de controversias constitucionales en contra de leyes electorales, como son el conjunto de normas que integran el Plan B”.

    Asimismo consideró que también debió negarse la suspensión promovida por el INE en virtud de que esta contraviene el artículo 14 de la ley reglamentaria que textualmente señala: “la suspensión no podrá otorgarse en aquellos casos en que la controversia se hubiere planteado respecto de normas generales”.

    En su pronunciamiento subraya que los derechos laborales de los trabajadores no constituyen un acto de imposible reparación, “estos están a salvo”. Más adelante la Consejería Jurídica cuestiona: “¿Es razonable y congruente que los jueces constitucionales se separen de las prohibiciones expresas que establece la constitución y las leyes que expide el Congreso de la Unión, así como de sus propios precedentes vigentes y obligatorios?

    La Consejería Jurídica del gobierno federal concluye que no. En su argumentación recuerda que para conceder la suspensión del Plan B “sostuvo que las leyes electorales cuestionadas podían (acto futuro e incierto) causar afectaciones a los derechos humanos sin explicar como la entrada en vigor de la reforma ocasionaría una alteración irreparable a los derechos políticos electorales de la ciudadanía”.

    Para la Consejería Jurídica nunca en la historia de la corte había ocurrido que un solo juez constitucional suspendiera la vigencia de cuatro leyes y de forma unilateral ordenara revivir las disposiciones modificadas por el congreso.

    Finalmente asevera que “el poder judicial también tiene limites en su actuar los cuales están enunciados expresamente en la constitución”.