Los Reporteros Mx

Etiqueta: Sergio Sarmiento

  • En TV Azteca, la panista Natalia Torres sale en defensa de Sergio Sarmiento

    En TV Azteca, la panista Natalia Torres sale en defensa de Sergio Sarmiento

    La comentarista cuestionó la reacción contra el periodista luego de sus declaraciones sobre AMLO, pero usuarios señalaron que su postura terminó avivando el debate sobre la defensa mediática de figuras afines.

    La comentarista Natalia Torres generó polémica luego de pronunciarse en defensa del pseudoperiodista Sergio Sarmiento, quien fue criticado tras sus declaraciones sobre que los medios muchas veces mienten deliberadamente.

    Durante su participación en TV Azteca, Torres aseguró que existió una “impresionante” coordinación en redes sociales para atacar a Sarmiento. Pero no fue la única, también los comentócratas y subordinados de “La Perrita de Trump”, López San Martín y Fernández Menéndez, salieron en defensa de Sarmiento.

    La postura de Torres reavivó el debate en redes sociales, donde numerosos usuarios cuestionaron que centrara la discusión en las críticas contra Sergio Sarmiento y no en las declaraciones que originaron la polémica.

    Además, le recordaron la controversia por haber negado en diversas ocasiones cualquier vínculo con un partido político, hasta que una investigación de Los Reporteros MX reveló que colaboraba en labores de comunicación con el senador panista Agustín Dorantes, contradiciendo su versión inicial.

    El episodio volvió a colocar sobre la mesa la discusión sobre el papel de los medios de comunicación y sus comentaristas frente a temas políticos sensibles. Para sus críticos, la defensa pública de Sarmiento buscó desviar la conversación sobre el fondo de la controversia: los límites entre informar, opinar y especular.

  • Sergio Sarmiento afirmó que “cuando no tienes información, debes especular”

    Sergio Sarmiento afirmó que “cuando no tienes información, debes especular”

    El pseudoperiodista aseguró que ante un vacío de información los medios pueden especular, pero su postura fue cuestionada por sus propios compañeros de Tercer Grado, quienes señalaron que la falta de datos no justifica rumores.

    El pseudoperiodista Sergio Sarmiento quedó en el centro de la polémica luego de afirmar que los medios de comunicación pueden especular cuando no tienen información, esto durante el debate sobre la salud del presidente Andrés Manuel López Obrador en el programa Tercer Grado.

    Durante la emisión de abril de 2023, Sarmiento justificó las versiones que circularon tras el tercer contagio de COVID-19 del mandatario y señaló que, ante la falta de información oficial durante varias horas, era “normal” que surgieran especulaciones. “Cuando no tienes información, también como medio de comunicación, especulas”, afirmó.

    La declaración provocó la reacción de sus compañeros de mesa. La periodista Denise Maerker le puso un alto y rechazó esa postura al considerar que un vacío informativo no justifica difundir versiones sin confirmar. “Si hay vacío pues te contienes y no especulas”, señaló durante la discusión.

    Maerker incluso recordó que la especulación generó momentos que calificó como “grotescos” y aseguró que sintió alivio cuando López Obrador apareció en un video para informar sobre su estado de salud. Para la periodista, el trabajo de los medios debe basarse en datos comprobados y no en rumores.

    Las declaraciones de Sergio Sarmiento también provocaron críticas en redes sociales, donde usuarios señalaron que el comunicador terminó describiendo una práctica que ellos atribuyeron a sectores que difundieron versiones sin pruebas sobre la salud del presidente.

    El episodio reabrió el debate sobre los límites del periodismo frente a la falta de información oficial y dejó una escena incómoda para Sarmiento, quien defendió la especulación como una posibilidad periodística, mientras sus propios compañeros cuestionaron esa postura.

  • Sergio Sarmiento justificó fajos de dinero del caso Lozoya: dijo que podían ser “la nómina del Senado”

    Sergio Sarmiento justificó fajos de dinero del caso Lozoya: dijo que podían ser “la nómina del Senado”

    El periodista cuestionó el video donde aparecen operadores ligados al PAN recibiendo efectivo, pese a que la grabación formaba parte de las investigaciones sobre presuntos sobornos para aprobar la reforma energética de Peña Nieto.

    En agosto de 2020, el periodista Sergio Sarmiento generó polémica al intentar restar importancia al video relacionado con el caso Emilio Lozoya, donde aparecen Guillermo Gutiérrez Badillo y Rafael Jesús Caraveo recibiendo y contando fajos de billetes. Las imágenes fueron vinculadas por la Fiscalía General de la República (FGR) con la presunta entrega de sobornos a legisladores para impulsar la reforma energética del gobierno de Enrique Peña Nieto.

    Durante el programa Tercer Grado de Televisa, Sarmiento puso en duda que la grabación pudiera considerarse una prueba de corrupción y aseguró que no se conocía todo el contexto. Fue entonces cuando lanzó la frase que provocó burlas en redes sociales: “No sabemos si era la nómina del Senado, no sabemos nada de eso, podrían haber sido miles de cosas”.

    El comentario generó sorpresa incluso entre sus compañeros de mesa. Denise Maerker cuestionó la posibilidad planteada por el periodista y le respondió: “¿La nómina del Senado se paga en efectivo?”, desatando risas durante la transmisión. La escena rápidamente se viralizó y convirtió a Sarmiento en blanco de críticas por intentar explicar la presencia de grandes cantidades de dinero en efectivo.

    El video formaba parte de las acusaciones de Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, quien señaló que durante la administración de Peña Nieto se habrían entregado recursos a legisladores para obtener apoyo a la reforma energética de 2013. Entre los señalados por la investigación estuvieron operadores políticos vinculados con el PAN, como Caraveo y Gutiérrez Badillo.

    Tras sus declaraciones, usuarios en redes sociales acusaron a Sergio Sarmiento de minimizar un posible caso de corrupción y de buscar explicaciones alternativas para una grabación que mostraba el manejo de dinero en efectivo. Las críticas se multiplicaron con memes y comentarios que ironizaban sobre la idea de que los fajos de billetes correspondieran a una supuesta “nómina” legislativa.

    A cuatro años del episodio, aquella frase continúa siendo recordada como uno de los momentos más polémicos del debate público sobre el caso Lozoya, los presuntos sobornos en el Senado y la aprobación de la reforma energética durante el sexenio de Enrique Peña Nieto.

  • Sergio Sarmiento, empleado de Salinas, admitió que “los medios muchas veces mentimos adrede”

    Sergio Sarmiento, empleado de Salinas, admitió que “los medios muchas veces mentimos adrede”

    Una entrevista de hace 26 años volvió a circular en redes sociales y desató críticas contra el periodista de TV Azteca, quien reconocía que algunos medios difunden información falsa incluso de manera deliberada.

    Un video grabado el 31 de mayo del año 2000 volvió a colocar en el centro de la conversación al opinador Sergio Sarmiento, actual conductor de TV Azteca, empresa propiedad de Ricardo Salinas Pliego, alias “La Perrita de Trump”. En la grabación, el comunicador reconoce que “los medios muchas veces mentimos, a veces adrede y otras por otras razones”, una declaración que hoy ha sido retomada por usuarios de redes sociales para cuestionar la credibilidad de ciertos sectores de la prensa.

    Durante la conversación, Ciro Gómez Leyva le pide un ejemplo de esa afirmación. Sarmiento responde: “Supongamos que yo digo que alguien es culpable de narcotráfico sin ninguna prueba”. Inmediatamente, Joaquín López-Dóriga interviene para precisar: “Entonces eso es una calumnia”. El intercambio, ocurrido hace más de dos décadas, volvió a viralizarse en medio del debate sobre la responsabilidad de los medios de comunicación y la difusión de información sin sustento.

    La reaparición del video ocurre en un contexto donde algunos comunicadores han criticado los lineamientos sobre derechos de las audiencias y han denunciado una supuesta censura. Sin embargo, usuarios señalaron la ironía de que uno de los periodistas que hoy cuestiona la regulación haya reconocido públicamente, años atrás, que los medios también pueden mentir de forma deliberada.

    Las imágenes han sido utilizadas para evidenciar una contradicción en el discurso de quienes defienden la autorregulación absoluta de los medios, pero al mismo tiempo minimizan los efectos de la desinformación. La frase de Sarmiento fue interpretada como una admisión de que las noticias falsas, las acusaciones sin pruebas y las campañas mediáticas no siempre son producto de errores, sino que en ocasiones pueden responder a decisiones conscientes.

    Aunque el video corresponde al año 2000, su difusión ha reavivado la discusión sobre la ética periodística, la verificación de la información y el papel que desempeñan los grandes consorcios mediáticos en la formación de la opinión pública. Para muchos usuarios, las palabras de Sergio Sarmiento siguen siendo una de las confesiones más incómodas sobre el funcionamiento de una parte de los medios tradicionales.

  • Sarmiento lamenta que México se independizara de España; “estaríamos en la final del Mundial”, dice

    Sarmiento lamenta que México se independizara de España; “estaríamos en la final del Mundial”, dice

    El comentocrata aseguró que México habría disputado la Final de la Copa del Mundo si nunca se hubiera separado de España, desatando una ola de críticas y burlas en redes sociales.

    El empleado de La Perrita de Trump, Sergio Sarmiento, volvió a colocarse en el centro de la polémica luego de publicar en X que México habría llegado a la Final del Mundial si nunca se hubiera independizado de España. Su comentario, realizado tras la clasificación de la selección española al partido por el campeonato, provocó una avalancha de reacciones entre usuarios que cuestionaron el planteamiento y recordaron la importancia histórica de la Independencia.

    En su primera publicación, Sarmiento escribió: “Si a Agustín de Iturbide no se le hubiera ocurrido independizar a México de España ya estaríamos en finales de la Copa del Mundo…”. Horas más tarde insistió en la idea con un segundo mensaje, donde planteó que, de haberse mantenido unidos los territorios hispanoamericanos, hoy estarían disputando las semifinales frente a Inglaterra.

    Las declaraciones surgieron después de que España derrotara 2-1 a Francia para instalarse en la Final del Mundial 2026, donde enfrentará a Argentina, que remontó el mismo marcador ante Inglaterra. Sin embargo, lejos de generar un debate futbolístico, las publicaciones del periodista fueron interpretadas por numerosos usuarios como una minimización del proceso histórico que dio origen al Estado mexicano.

    En redes sociales no tardaron en aparecer críticas, memes y comentarios irónicos dirigidos al comunicador. Diversos internautas señalaron que el argumento reduce un hecho histórico de enorme trascendencia a una comparación deportiva, mientras otros aprovecharon la ocasión para recordar que la Independencia de México significó el fin de más de tres siglos de dominio colonial español.

    Aunque algunos seguidores defendieron que se trataba de una reflexión hipotética o una broma, la mayoría de las respuestas cuestionó el comentario por considerar que el éxito de una selección nacional difícilmente puede utilizarse como argumento para lamentar un acontecimiento fundamental en la historia del país. Una vez más, Sergio Sarmiento logró convertirse en tendencia, aunque no precisamente por sus análisis periodísticos.

  • Sergio Sarmiento se victimiza y acusa “discriminación” contra su programa en Azteca

    Sergio Sarmiento se victimiza y acusa “discriminación” contra su programa en Azteca

    El trabajador de Salinas Pliego lamentó que funcionarios y representantes de la Cuarta Transformación ya no acepten acudir a TV Azteca, una televisora señalada constantemente por sus ataques al gobierno federal y al movimiento obradorista.

    El empleado de la perrita de Trump, Sergio Sarmiento, generó polémica luego de afirmar que existe una especie de “discriminación” hacia TV Azteca, debido a que funcionarios, legisladores y representantes de la Cuarta Transformación (4T) han dejado de acudir a sus espacios informativos para ser entrevistados.

    Durante una conversación en su programa, Sarmiento recordó que años atrás solía invitar a políticos de izquierda cuando estos se encontraban en la oposición. Sin embargo, aseguró que el panorama cambió con la llegada de la 4T al poder, pues ahora son los integrantes del gobierno quienes rechazan participar en los espacios de la televisora del Ajusco.

    “La oposición sigue queriendo venir y los señores del gobierno no quieren venir a TV Azteca”, expresó el comunicador, quien incluso calificó esta situación como una forma de discriminación. Posteriormente, señaló que esta decisión termina afectando a los propios funcionarios, ya que, según su visión, limita la posibilidad de que expliquen directamente sus políticas públicas ante la audiencia.

    Sarmiento ejemplificó que, ante la ausencia de integrantes del gobierno federal, su programa suele recurrir a exfuncionarios o especialistas para abordar temas de interés nacional. Incluso mencionó el caso del exsecretario de Educación Aurelio Nuño, a quien citó como una de las voces que podrían ser consultadas cuando representantes de la actual administración rechazan acudir al espacio televisivo.

    Las declaraciones del conductor ocurren en medio de las constantes críticas que diversos sectores de la 4T han dirigido contra TV Azteca, empresa a la que acusan de mantener una línea editorial abiertamente confrontada con el proyecto político encabezado primero por Andrés Manuel López Obrador y ahora por la presidenta Claudia Sheinbaum. En redes sociales, usuarios cuestionaron que se hable de “discriminación”, argumentando que la decisión de aceptar o rechazar entrevistas forma parte de la libertad de cada actor político.

    El debate reavivó la discusión sobre la relación entre los medios de comunicación tradicionales y los gobiernos emanados de la 4T, así como sobre el papel que juegan los espacios informativos en la construcción de la opinión pública y la confrontación política en México.

  • “Sergio Sarmiento no votaría”: Sheinbaum ridiculiza propuesta de Salinas Pliego

    “Sergio Sarmiento no votaría”: Sheinbaum ridiculiza propuesta de Salinas Pliego

    La Presidenta exhibió la contradicción de la derecha: critican los programas sociales, pero hasta sus voceros cobran la pensión del Bienestar que tanto desprecian.

    La presidenta Claudia Sheinbaum volvió a poner contra las cuerdas al usurero Ricardo Salinas Pliego tras burlarse de su polémica propuesta de retirar el derecho al voto a quienes reciben programas sociales. Y es que, según la mandataria, si esa absurda idea se aplicara, uno de los principales defensores del evasor. fiscal, Sergio Sarmiento, tampoco podría votar porque ya recibe la pensión para adultos mayores.

    Durante la Mañanera del Pueblo, Sheinbaum recordó cómo sectores de la derecha han mostrado históricamente desprecio hacia los apoyos sociales y hacia la población más vulnerable. Desde Vicente Fox llamando “huevones” a quienes reciben apoyos, hasta Marko Cortés asegurando que los programas del Bienestar “adormecen” a la gente. Ahora, Ricardo Salinas Pliego decidió llevar el clasismo un paso más lejos proponiendo, básicamente, que los pobres no voten.

    “Él propone que voten todos menos los que tienen programas de bienestar. Por cierto, Sergio Sarmiento no va a votar porque recibió recientemente su pensión Adulto Mayor”, lanzó Sheinbaum entre risas, exhibiendo la contradicción monumental de quienes demonizan los apoyos sociales mientras cobran los beneficios públicos sin ningún problema.

    La declaración rápidamente provocó reacciones en redes sociales, donde miles de usuarios señalaron el tono elitista y profundamente antidemocrático de la propuesta del dueño de TV Azteca. Porque detrás del discurso de “mérito” y “esfuerzo” que suele promover el conservadurismo mexicano, aparece una vieja obsesión: limitar la participación política de quienes no pertenecen a las élites económicas.

    Sheinbaum sostuvo que este tipo de posturas dejan claro que existen dos proyectos de nación completamente opuestos. Por un lado, explicó, está el modelo conservador del PRIAN y sus aliados empresariales, que apuesta por privilegios para unos cuantos bajo la vieja idea de que “si le va bien a los de arriba, algo caerá abajo”. Del otro lado, dijo, está el proyecto de la Cuarta Transformación, basado en el principio de “por el bien de todos, primero los pobres”.

    Lo irónico del caso es que mientras personajes como Salinas Pliego atacan los programas sociales, millones de mexicanos —incluyendo periodistas, empresarios y sectores históricamente cercanos a la derecha— ya reciben beneficios como la pensión universal para adultos mayores. Al final, el problema para ciertos grupos no parece ser el apoyo social, sino que ahora también llegue al pueblo y no solamente a los de siempre.

  • Sergio Sarmiento vuelve a la defensa de los fideicomisos con victimización

    Sergio Sarmiento vuelve a la defensa de los fideicomisos con victimización

    Por: Frank Alvarado

    Señalar el caso de Zulema Cortez y Aguascalientes no justifica un sistema que durante años permitió el manejo discrecional de recursos públicos.

    Sergio Sarmiento, comentócrata conservador, hizo uso de su columna en Reforma para retomar el tema de los fideicomisos. Un personaje que ha tenido una postura de defensa con estos, pese a que durante años de opacidad facilitaron la evasión de controles presupuestales y la falta de supervisión directa.

    Sarmiento plantea la detención de una fiduciaria, Zulema Cortez, una empleada bancaria que administra el fideicomiso del contrato entre el Municipio de Aguascalientes y Next Energy, para volver a traer el tema del fideicomiso. Donde claro, se debe salvar a la persona, pero condenando a los fideicomisos.

    Lo cierto es que el problema de fondo no es un caso aislado, sino un sistema que permitió durante décadas el manejo de recursos públicos sin rendición de cuentas. Diversos diagnósticos oficiales y auditorías señalaron irregularidades, subejercicios y uso discrecional de fondos, lo que derivó en una creciente desconfianza pública. En ese contexto, la decisión del gobierno federal de extinguir numerosos fideicomisos no fue un capricho político, sino una medida orientada a recuperar control institucional sobre recursos que, en muchos casos, eran opacos.

    El caso de Aguascalientes, citado por Sarmiento, también refleja otro ángulo: los riesgos inherentes a esquemas donde se mezclan intereses públicos y privados sin claridad en la responsabilidad final. Si bien el columnista defiende la figura del fiduciario, omite cuestionar el entramado completo que permitió comprometer recursos en proyectos que dependían de factores políticos y regulatorios inciertos.

    Además, resulta cuestionable presentar a los fideicomisos como herramientas neutrales cuando, en la práctica, han sido utilizados para dispersar responsabilidades y diluir la transparencia. La eliminación de estos instrumentos busca precisamente evitar que decisiones de alto impacto financiero se tomen fuera del escrutinio público, un avance por cerrar espacios de discrecionalidad que históricamente han favorecido abusos y malas prácticas.

    Es de recordar que la constante visión de Sarmiento, además de no condenar los fideicomisos, hace uso de la victimización, cuando se trata de un sistema que prosperó durante el periodo neoliberal, siendo él uno de las cabezas informativas más consentidas del régimen del PRIAN, por lo que retomando una frase, justo como él uso una de Voltaire en su escrito, aquí decimos: “Los que están defendiendo los fideicomisos están defendiendo a la corrupción, así de claro”, como lo dijo el entonces presidente López Obrador.

  • El periodista Ricardo Sevilla Gutiérrez nos recuerda la razón de “pesos” que provocó el odio de Sergio Sarmiento contra la 4T

    El periodista Ricardo Sevilla Gutiérrez nos recuerda la razón de “pesos” que provocó el odio de Sergio Sarmiento contra la 4T

    Hace unos días el comentócrata conservador Sergio Sarmiento, publicó una insidiosa columna de opinión en la que hacía menos la inventiva y capacidad de quienes serán los responsables de impulsar el desarrollo de semiconductores en México. Obviamente la primera en salir en defensa del Pueblo y en contra del clasismo, fue la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, quien le señaló a Sarmiento su falta de conocimiento en el tema del desarrollo tecnológico.

    Le gusta quedar en ridículo: Sergio Sarmiento insiste en menosprecias a científicos mexicanos pero le explican que ahora gobierna la 4T

    Pero uno se preguntará ¿Por qué odia tanto Sergio Sarmiento al Pueblo de México y a la Transformación que están impulsando desde el año 2018? Se nos pudo olvidar, pero el periodista Ricardo Sevilla Gutiérrez nos recuerda que Sarmiento era de los chayoteros consentidos durante el régimen de corrupción del PRIAN, en especial fue beneficiado por la dadivosa mano del espurio Felipe Calderón, quien necesitó de toda la ayuda de los medios tradicionales para ocultar la mala gestión y la crisis de violencia que se vivió durante esos terribles años en los que regía también Genaro García Luna, hoy preso en EEUU por sus nexos con el crimen organizado.

    ¡Está resentido! ¡Era el representante legal! ¡Era el apoderado! ¡Era el dueño de una empresa que lucraba con el gobierno!”, denuncia Sevilla Gutiérrez sobre Sarmiento.

    Acompañado con fotografías de documentos oficiales, principalmente facturas, que constatan la complicidad y servilismo de Sergio Sarmiento con el antiguo régimen del PRIAN, Sevilla Gutiérrez demuestra que al perder esos jugosos contratos millonarios, hizo surgir en el comentócrata de TV Azteca y Grupo Reforma, el odio repentino contra la nueva era de la Transformación.

    Sarmiento no se siente cómodo con el nuevo gobierno porque es uno que condena el clasismo, racismo y la violencia de género, todas conductas negativas en las que ha incurrido Sarmiento.

    Tan solo en el año 2007, Sergio Sarmiento recibió más de dos millones de pesos por su desempeño como “conferencista” en el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA).

  • Le gusta quedar en ridículo: Sergio Sarmiento insiste en menosprecias a científicos mexicanos pero le explican que ahora gobierna la 4T

    Le gusta quedar en ridículo: Sergio Sarmiento insiste en menosprecias a científicos mexicanos pero le explican que ahora gobierna la 4T

    Durante su conferencia matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum respondió a los señalamientos Sergio Sarmiento sobre el desarrollo de semiconductores en México. Ante la afirmación de que estos no pueden producirse por decreto presidencial, la mandataria sostuvo que el país cuenta con expertos altamente capacitados para impulsar este sector.

    Sheinbaum defiende a científicos mexicanos tras críticas sobre semiconductores

    Sheinbaum destacó que los científicos nacionales tienen el talento y la preparación para desarrollar innovaciones de primer nivel. Subrayó que el reto no es la falta de capacidad, sino la necesidad de brindar apoyo y recursos para potenciar sus proyectos.

    Pese a la claridad con la que la presidenta le explicó a Sergio Sarmiento, el vocero de la derecha ha demostrado lo mucho que le gusta ser desmentido, respondiendo con los mismos “argumentos” que ya le echaron abajo, señalando que “son producciones complejas” y acusando que el Gobierno de México “no tiene la capacidad”.

    Tras este fallido intento de Sarmiento por “refutar” a la Presidenta, que sí es científica, usuarios de redes se han sumado a la conversación, señalando que las y los mexicanos no solo tienen la capacidad, sino que además ya no son tiempos del PRIAN y que la 4T ha demostrado su capacidad de producir y crear a base del talento del pueblo.

    Igualmente han dejado al descubierto a Sergio Sarmiento como un “odiador” de México, ya que estalla en cólera ante cualquier indicio de que México y su pueblo tienen potencial para producir bienes para el consumo interno y exportar a otras naciones.

    Debes leer:

    La Presidenta Sheinbaum responde a EE.UU.: “Empiecen por su país” en lucha contra cárteles