Los Reporteros Mx

Etiqueta: Tribunal de Disciplina Judicial

  • Sheinbaum acudirá a la SCJN por el primer aniversario del Poder Judicial

    Sheinbaum acudirá a la SCJN por el primer aniversario del Poder Judicial

    Sheinbaum confirmó su presencia en el acto que encabezará el ministro Hugo Aguilar Ortiz para presentar los resultados del primer año de la reforma judicial.

    La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo asistirá el próximo lunes 7 de septiembre a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El evento conmemora el primer año de la nueva conformación del Poder Judicial de la Federación, según confirmaron fuentes judiciales a La Jornada.

    El ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, encabezará el acto y será el único orador de la jornada. También estarán presentes los titulares de los demás órganos del Poder Judicial.

    Entre los asistentes figuran el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Gilberto Bátiz García, y el presidente del Órgano de Administración Judicial, Néstor Vargas Solano. Además acudirá la presidenta del Tribunal de Disciplina Judicial, Celia Maya García.

    Durante el acto, Aguilar Ortiz presentará un balance de las actividades realizadas por la Corte y los demás órganos judiciales. El Órgano de Administración Judicial y el Tribunal de Disciplina nacieron con la reforma judicial. Ambos asumieron sus funciones desde el 1 de septiembre de 2025, en sustitución del extinto Consejo de la Judicatura Federal.

    Este miércoles, el Pleno de los nueve ministros revisó los preparativos del evento. Los ministros también tomaron protesta el 1 de septiembre del año pasado, tras la primera elección judicial en la historia del país.

    Al iniciar la sesión pública, Aguilar Ortiz explicó el motivo del retraso. Dijo que estaban ultimando los detalles del informe que rendirán al pueblo de México sobre su primer año de trabajo.

    El aniversario oficial del renovado Poder Judicial se cumplió el martes pasado. Aun así, la Corte decidió posponer la ceremonia hasta el lunes 7 de septiembre. Ese mismo día, los ministros habían asistido al segundo informe de gobierno de la presidenta Sheinbaum.

  • Denuncian a jueza que protegió a Samuel García del juicio político

    Denuncian a jueza que protegió a Samuel García del juicio político

    El colectivo Grupo de las 6 acusó ante el Tribunal de Disciplina Judicial a la jueza Tania Neri Borjas por frenar el proceso legislativo contra el gobernador de Nuevo León.

    Integrantes del Grupo de las 6 presentaron una denuncia formal contra la jueza Tania Virginia Neri Borjas. La acusan de favorecer al gobernador Samuel García Sepúlveda con un amparo exprés.

    El colectivo interpuso el recurso el pasado 7 de agosto ante el Tribunal de Disciplina Judicial. Rebeca Clouthier, integrante del grupo y familiar de la aspirante morenista Tatiana Clouthier, explicó los motivos.

    Clouthier difundió un video en redes sociales con los detalles del caso. Además, mostró documentos oficiales del proceso de amparo que benefició al mandatario estatal.

    La activista señaló que el amparo detiene el juicio político que se tramita en el Congreso local. Esta resolución impide que los legisladores voten o resuelvan el caso contra García.

    “Esta resolución judicial genera una grave preocupación sobre la imparcialidad del Poder Judicial”, expresó Clouthier en su mensaje. También cuestionó la rapidez con la que se resolvió el amparo.

    El colectivo destacó un dato clave sobre el nombramiento de la jueza. Movimiento Ciudadano y el propio gobernador impulsaron su llegada al cargo durante la elección judicial pasada.

    Por esta razón, las activistas hablan de un posible conflicto de interés. Consideran que la decisión judicial podría interpretarse como un pago de favores políticos.

    El Grupo de las 6 pidió al Tribunal investigar los hechos con total transparencia. Además, exigió que se determinen responsabilidades para quienes resulten implicados en el caso.

    El origen del conflicto se remonta al 12 de junio pasado. La Comisión Anticorrupción del Congreso de Nuevo León aprobó iniciar el juicio político contra García.

    Legisladores del PRI, PAN y Morena votaron a favor de la medida con seis votos. Solo Movimiento Ciudadano se opuso a abrir el proceso contra el gobernador.

    El Congreso acusa al mandatario de triangular más de mil millones de pesos en recursos públicos. Los fondos habrían beneficiado a empresas ligadas al propio gobernador.

    Antes de que García presentara su defensa por escrito el 23 de junio, la jueza ya había actuado. Diez días antes, Neri Borjas concedió la suspensión provisional al gobernador.

    Esta medida permite que el proceso legislativo continúe en sus distintas etapas. Sin embargo, las autoridades no pueden someterlo a votación ni emitir un dictamen final.

  • TDJ suspende a juez por presuntas irregularidades

    TDJ suspende a juez por presuntas irregularidades

    El Tribunal de Disciplina Judicial suspendió de manera preventiva a un juez de distrito mientras investiga posibles irregularidades en la atención de solicitudes médicas de una persona procesada que permanece en arresto domiciliario.

    El Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) informó la suspensión temporal de un juez de distrito por presuntas irregularidades en la atención de solicitudes médicas de una persona sujeta a proceso penal y bajo resguardo domiciliario. El organismo aclaró que la medida es de carácter preventivo y no implica que el juzgador sea responsable ni constituye una sanción definitiva.

    De acuerdo con el TDJ, la investigación comenzó tras la presentación de una queja que activó un protocolo para determinar si la actuación del juez pudo haber puesto en riesgo el derecho a la salud de la persona procesada, debido a la presunta falta de atención adecuada a sus solicitudes médicas. La identidad del juez y de la persona involucrada no fue revelada.

    El órgano disciplinario explicó que, tras las primeras diligencias, el Órgano de Investigación de Responsabilidades Administrativas detectó indicios de una posible actuación irregular y solicitó la suspensión cautelar, misma que fue aprobada por la Comisión de Receso en sesión extraordinaria. El TDJ señaló que la medida busca garantizar una investigación objetiva e imparcial, además de proteger el derecho a la salud de la persona involucrada.

  • Tribunal de Disciplina Judicial separa a juez federal por presuntas irregularidades en amparo de extradición

    Tribunal de Disciplina Judicial separa a juez federal por presuntas irregularidades en amparo de extradición

    El órgano disciplinario investiga posibles faltas administrativas y advirtió que no habrá impunidad para quienes vulneren la impartición de justicia.

    El Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) ordenó el cambio de adscripción de un juez de Distrito en materia penal como medida cautelar, luego de detectar posibles irregularidades en la tramitación de un juicio de amparo relacionado con un proceso de extradición. La decisión forma parte de una investigación administrativa que continúa en curso.

    El procedimiento se originó en abril de 2026, cuando la Dirección General de Amparo de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) presentó una queja formal contra el juzgador por hechos que podrían constituir responsabilidades administrativas. El Pleno del TDJ precisó que la investigación se desarrolla con pleno respeto al debido proceso y a la presunción de inocencia.

    Durante las indagatorias, el Tribunal identificó actuaciones presuntamente irregulares del juez, entre ellas la demora para aceptar la competencia del amparo, la emisión de requerimientos considerados innecesarios y la solicitud a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) para localizar al promovente en un centro penitenciario del extranjero con el fin de ratificar la demanda.

    Sin embargo, el órgano disciplinario señaló que la extradición del quejoso había modificado por completo las condiciones del caso, por lo que, de acuerdo con la investigación, el juzgador debió declarar la improcedencia del amparo y ordenar el sobreseimiento del juicio, al haber quedado el asunto sin materia jurídica.

    Al anunciar la medida cautelar, el presidente de la Comisión de Disciplina, Rufino H. León Tovar, aseguró que “en el Poder Judicial ya no hay intocables” y afirmó que el Tribunal actuará con firmeza contra cualquier servidor público que comprometa la legalidad y la confianza ciudadana. Con esta resolución, el Tribunal de Disciplina Judicial refrenda su intención de fortalecer la rendición de cuentas y garantizar que los procesos judiciales se conduzcan con apego a la ley.

  • Funcionario público sancionado por robo de nómina

    Funcionario público sancionado por robo de nómina

    Un coordinador técnico administrativo del Poder Judicial fue inhabilitado por tres años tras sustraer el salario de un compañero.

    El Tribunal de Disciplina Judicial ha hecho un llamado claro: quien traiciona la confianza en el servicio público enfrentará consecuencias. Así lo afirmó el magistrado Rufino H. León Tovar, presidente de la Comisión de Disciplina. Este mensaje cobra importancia tras la reciente sanción a un funcionario que robó el salario de un compañero.

    El caso se originó en un juzgado federal, donde un coordinador técnico administrativo cambió de manera indebida la CLABE interbancaria de su colega. Este acto no solo fue una falta de ética, sino también un abuso de sus funciones. La suma robada fue recuperada por otras personas que, tras recibirla, la entregaron al funcionario sancionado.

    La investigación comenzó el 7 de abril de 2025. Durante el proceso, se aplicaron protocolos y pruebas técnicas. Estas medidas permitieron identificar al responsable del cambio irregular en la CLABE. Además, se demostró que el salario del compañero afectado terminó en cuentas bancarias de terceros.

    En la sesión del 19 de mayo de 2026, la Comisión de Disciplina determinó la responsabilidad del coordinador. Por esta razón, decidió imponer una inhabilitación de tres años. Esta sanción le impide desempeñar cualquier cargo en el servicio público durante ese tiempo.

    El magistrado León Tovar reafirmó su compromiso de actuar con firmeza y rápida en casos de corrupción. Para él, mantener la integridad en el Poder Judicial es primordial. La disciplina y la justicia son principios que no se deben negociar.

  • TDJ presenta parámetros para evaluar jueces y magistrados elegidos por voto popular en CDMX

    TDJ presenta parámetros para evaluar jueces y magistrados elegidos por voto popular en CDMX

    El Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial de la Ciudad de México presentó los parámetros bajo los cuales serán evaluados los jueces y magistrados elegidos por voto popular. 

    El Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial de la Ciudad de México tiene por objeto la investigación, sustanciación y resolución de los procedimientos de responsabilidades administrativas de los servidores públicos que desempeñan funciones jurisdiccionales, así como la evaluación y seguimiento del desempeño de las personas magistradas y juzgadoras.

    El Tribunal de Disciplina Judicial deberá llevar a cabo la evaluación de 132 nuevas personas juzgadoras electas por voto popular, quienes deberán acreditar los estándares establecidos para permanecer en el cargo.

    El Órgano de Evaluación del Desempeño Judicial inició el primer proceso de evaluación a los 840 jueces y magistrados electos por voto popular el año pasado, quienes en una primera fase fueron sometidos a un examen teórico – práctico.

    La evaluación deriva del mandato de la reforma constitucional del 15 de septiembre de 2024, de las leyes secundarias, con el propósito de fortalecer la profesionalización de quienes imparten justicia, asegurar la calidad del desempeño judicial y mejorar la confianza ciudadana en el sistema de justicia.

    El examen teórico – práctico realizado a personas juzgadoras electas consiste en visitas presenciales, evaluación por objetivos, análisis del funcionamiento de los órganos jurisdiccionales, análisis de indicadores de rendimiento, revisión de las sentencias emitidas, encuestas de satisfacción a usuarios del sistema de justicia y a los servidores públicos que se encuentren dentro del órgano jurisdiccional.

    El Tribunal de Disciplina Judicial aclaró que el mecanismo no interfiere en la independencia judicial ni en el contenido de las resoluciones, ya que su finalidad es evaluar el desempeño profesional y el cumplimiento de responsabilidades institucionales.

    Durante su primer año de funciones, los jueces y magistrados están sujetos a la evaluación de su desempeño por el Tribunal de Disciplina, quien según el resultado puede ordenar medidas correctivas; si no se cumplen o no resultan satisfactorias, impondrá una suspensión de hasta un año o, en casos más graves, la destitución definitiva del funcionario.

    Las decisiones del Tribunal serán definitivas e inatacables, lo que significa que no podrán ser apeladas ni impugnadas y tampoco se podrá interponer amparo contra sus resoluciones.

    El Acuerdo General 6/2025, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 2026, establece las bases para la creación, organización y funcionamiento del órgano encargado de evaluar el desempeño judicial.

  • Suspenden a juez federal por favorecer a empresa y ordenar desbloqueo irregular de cuentas bancarias

    Suspenden a juez federal por favorecer a empresa y ordenar desbloqueo irregular de cuentas bancarias

    El Tribunal de Disciplina Judicial determinó que la permanencia del juzgador podría afectar la impartición de justicia tras detectar posibles actos de parcialidad en un amparo relacionado con más de 320 millones de pesos.

    El Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) del Poder Judicial de la Federación (PJF) suspendió de manera temporal a un juez federal tras detectar posibles irregularidades y falta de imparcialidad al favorecer a una empresa que buscaba descongelar cuentas bancarias aseguradas por más de 320 millones de pesos.

    De acuerdo con la resolución, los magistrados consideraron que la permanencia del juzgador podría provocar una afectación grave en la impartición de justicia, al generar dudas sobre su actuación profesional y su neutralidad en el proceso. La suspensión permanecerá vigente mientras concluye la investigación administrativa para determinar si se aplican sanciones disciplinarias.

    Las indagatorias señalan que una empresa particular promovió un juicio de amparo contra un Juzgado Civil de la Ciudad de México, luego de que sus cuentas fueran aseguradas como garantía por un adeudo superior a 320 millones de pesos, derivado de un contrato de adquisición de insumos con una secretaría del Gobierno federal.

    El Órgano Investigador del TDJ detectó que el juez denunciado habría actuado con parcialidad al conceder una suspensión provisional que ordenaba levantar el aseguramiento de todas las cuentas bancarias de la empresa, permitiéndole disponer libremente de los recursos mientras se resolvía el litigio.

    Posteriormente, un Tribunal Colegiado corrigió la determinación, instruyendo que el desbloqueo solo aplicara sobre el excedente de la garantía del contrato, con el objetivo de evitar daños irreparables a la parte afectada. Sin embargo, el juez volvió a conceder una suspensión definitiva que liberaba nuevamente la totalidad de las cuentas, lo que encendió las alertas dentro del órgano disciplinario.

    Además, el expediente revela que el juzgador retrasó el trámite de una queja presentada contra la ampliación de la demanda de amparo, provocando que el recurso quedara sin efecto al dictarse sentencia antes de que fuera resuelto. Por ello, el Tribunal de Disciplina Judicial ordenó continuar con la investigación, que podría derivar en un procedimiento administrativo y posibles sanciones contra el juez federal.

  • Sancionan a juez que favoreció a Cabeza de Vaca; un año inhabilitado por faltas graves

    Sancionan a juez que favoreció a Cabeza de Vaca; un año inhabilitado por faltas graves

    El Tribunal de Disciplina Judicial determinó que el juzgador incurrió en irregularidades sistemáticas al otorgar suspensiones que evitaron la detención del exgobernador de Tamaulipas.

    La Comisión de Disciplina del Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) inhabilitó por un año al juez federal Fernando “A”, tras acreditar faltas graves en el ejercicio de su función jurisdiccional relacionadas con resoluciones que beneficiaron al exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca.

    De acuerdo con el organismo, el procedimiento derivó de una queja presentada en abril de 2024 por un diputado federal, en la que se denunciaron actos y omisiones que afectaron la administración de justicia. La Comisión concluyó que el juez emitió resoluciones en contravención expresa de la ley e ignoró constancias esenciales dentro de los expedientes.

    El presidente de la Comisión, Rufino H. León Tovar, precisó que la sanción no responde a un criterio jurisdiccional, sino a la emisión de fallos contrarios al marco legal. Entre las irregularidades se encuentra la concesión de una suspensión definitiva con efectos restitutorios para que una autoridad municipal expidiera una constancia de residencia sin verificar requisitos legales.

    Asimismo, el juez otorgó suspensiones provisionales y definitivas para impedir la separación del cargo de un Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción en Tamaulipas y frenar procedimientos administrativos en su contra. En otro amparo, concedió protección contra una orden de aprehensión y evitó que se suspendieran derechos político-electorales del quejoso o se le considerara prófugo.

    El TDJ determinó que las conductas no fueron hechos aislados, sino actuaciones sistemáticas con errores inexcusables, incluso en desacato a criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), impactando otros procesos jurisdiccionales.

    La resolución establece que el juez queda inhabilitado por un año para ocupar cargos públicos o participar en contrataciones gubernamentales. León Tovar subrayó que estas acciones lesionan la confianza pública en el Poder Judicial y advirtió que no habrá impunidad ni privilegios cuando se transgreda la ley.

  • Arranca evaluación nacional a jueces electos del Poder Judicial

    Arranca evaluación nacional a jueces electos del Poder Judicial

    Los jueces y magistrados electos en junio pasado enfrentarán exámenes teórico-prácticos y revisiones de desempeño, en un proceso que busca medir capacidad, eficiencia y abatimiento de rezago judicial.

    A partir del lunes 9 de febrero, inicia la evaluación formal de jueces y magistrados electos en junio de 2025, un proceso que pretende medir su desempeño real en la impartición de justicia, tras poco más de cuatro meses en funciones. La revisión estará a cargo del Tribunal de Disciplina Judicial, con exámenes diseñados por el Órgano de Evaluación del Desempeño Judicial.

    El procedimiento incluye un examen teórico-práctico, que se aplicará desde las 10:00 horas, y evaluará conocimientos jurídicos, resolución de casos y manejo del rezago de expedientes, uno de los principales problemas estructurales del sistema judicial. Los juzgadores evaluados asumieron el cargo el 17 de septiembre de 2025, luego de ser asignados por el Órgano de Administración Judicial (OAJ) a sus respectivos órganos jurisdiccionales.

    Para quienes ya ejercían como jueces o magistrados antes del proceso electoral del 1 de junio, la evaluación será distinta. En estos casos se aplicará una revisión de seguimiento regular, acompañada de visitas presenciales o digitales, que también incluirán a secretarios de acuerdos y actuarios, como parte de los controles permanentes de desempeño.

    Las autoridades judiciales informaron que el contenido de la prueba permanecerá bajo resguardo, con el objetivo de evitar filtraciones o ventajas indebidas para personas cercanas a quienes tengan acceso a la información. La intención, aseguran, es garantizar imparcialidad y equidad en el proceso.

    En caso de que algunos juzgadores no obtengan calificaciones aprobatorias, la evaluación no implicará sanciones inmediatas. Servirá, en primer término, para detectar áreas de capacitación, diseñar cursos específicos y ofrecer una segunda oportunidad de evaluación, reforzando la profesionalización del nuevo Poder Judicial.

    Este ejercicio marca un precedente clave tras la elección judicial, al poner a prueba si el cambio en el mecanismo de designación se traduce en mejor desempeño, mayor eficiencia y una justicia más cercana a la ciudadanía.

  • PJF castiga acoso y violencia laboral: suspenden, inhabilitan y destituyen a 16 funcionarios en CDMX

    PJF castiga acoso y violencia laboral: suspenden, inhabilitan y destituyen a 16 funcionarios en CDMX

    El Tribunal de Disciplina Judicial acreditó conductas misóginas, acoso sexual y abuso de poder dentro de la Unidad de Notificadores de Tribunales Colegiados.

    El Poder Judicial de la Federación (PJF) sancionó a 16 funcionarios adscritos a la Ciudad de México por violencia laboral y acoso, tras una investigación encabezada por el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) a través de su Comisión de Disciplina. Entre los responsables se encuentran dos jefes de la Unidad de Notificadores y 14 auxiliares de actuarios de la Unidad de Notificadores Común de Tribunales Colegiados de Circuito.

    De acuerdo con el TDJ, 13 servidores públicos recibieron suspensiones de entre 30 y 90 días, además de inhabilitación para ejercer cargos públicos por periodos que van de tres meses a un año. En tanto, otros tres funcionarios fueron destituidos por causas previstas en la ley, derivadas de la gravedad de las conductas acreditadas.

    El magistrado Rufino H. León Tovar, presidente de la Comisión de Disciplina, afirmó que en el PJF “no hay intocables” y que se aplicará todo el peso de la ley, sin importar el cargo de quienes infrinjan la norma. La resolución se sustentó en pruebas documentales y testimoniales presentadas por el Órgano de Investigación de Responsabilidades Administrativas.

    Durante la sesión, se acreditó que los sancionados ejercían de forma reiterada violencia laboral contra personal subordinado y compañeros, mediante lenguaje altisonante, amenazas, intimidaciones y comportamientos agresivos. El expediente también contiene constancias de conductas misóginas y de connotación sexual no consentida, incluyendo contacto físico indebido, que vulneraron la esfera íntima de las víctimas.

    Asimismo, se comprobó acoso laboral sistemático, como grabaciones, fotografías, seguimiento y vigilancia sin consentimiento, incluso hacia un superior jerárquico. En un caso específico, se acreditó acoso sexual reiterado, con comentarios y acercamientos físicos no consentidos, generando un entorno laboral hostil. También se documentó el uso indebido de personas externas para realizar notificaciones, desacato a órdenes y la asistencia al trabajo en condiciones inaceptables para el servicio público.