Los Reporteros Mx

Etiqueta: columna

  • Inicia la nueva Legislatura

    Inicia la nueva Legislatura

    El día de hoy, Jueves 29 de Agosto, Ifigenia Martínez rindió protesta como presidenta de la Cámara de Diputados, y ella misma será la encargada de entregar la banda presidencial a Sheinbaum, el próximo 1 Octubre.

    Y ella misma tomó protesta a los integrantes de la Mesa Directiva de San Lázaro, y los demás diputados tomaron protesta.

    También el día Jueves 29 de Agosto, los 128 senadores electos, tomaron protesta como los senadores de la LXVI y LXVII Legislatura, de los cuales 85 senadores son de la 4T, incluyendo a los dos experredistas, Araceli Saucedo de Michoacán y su compañero José Sabino Herrera de Tabasco, quienes fueron bienvenidos por la misma Sheinbaum. Lo que hace que estamos a uno de que Morena y aliados tenga mayoría calificada en la cámara de Senadores, afortunadamente, hay varios prospectos, y algunos se unirán a la causa de la 4T en los siguientes días.

    También se da a conocer que el coordinador morenista en el Senado será Adán Augusto López y el presidente de la cámara de senadores para el primer año de la Legislatura, que inicia el 1 de Septiembre, será Gerardo Fernández Noroña, el cual tomo protesta; sólo el primer año, no como algunos anduvieron publicando en las redes sociales, exagerando el triunfo de Fernández Noroña, será que ya aprendió de Sheinbaum y ya empezó su campaña para ser contendiente para el 2030.

    Y esos mismos presumen el triunfo y la gran aceptación que tuvo en la contienda en la elección de las corcholatas, pero cuál gran aceptación, si obtuvo el tercer lugar con el 12.2%. No empieza el sig. sexenio y los promotores de los candidatos de la 4T ya están “trabajando” y haciendo lo que hace e hizo la oposición, mintiendo al pueblo. Y no es que Fernández Noroña pudiera ser un mal elemento, pero le quedaría mejor la Ciudad de México y después la presidencia.

    Y todo esto no le ha gustado a la oposición, quiénes intentaron que la señora Norma Piña diera un golpe de Estado técnico, aunque falló en sus intentos.

    Intentaron convocar a sus simpatizantes, esos millones que presumían en las marchas de la marea rosa, sin tener éxito, pareciera, que los líderes de los partidos, están más preocupados por su lugar en el Senado y cámara de diputados, que por su supuesta lucha por la democracia, y de los empresarios que apoyaron la marea roja y obligaron a sus empleados a marchar de rosa, pues mejor se concentran en como simpatizar con la nueva Presidenta y el nuevo gobierno, sería que vieron que su lucha por la democracia ya fue reemplazada por sus propios intereses, como si su marcha y lucha por la supuesta democracia no hubiera sido buscando su bienestar y ganancias.

    Y el movimiento que aún sigue con vida, en lucha de la democracia, sigue con líderes de sindicatos del Poder Judicial, la misma vende gelatinas, Claudio González, y unos cuantos. Y ahora los alumnos de la facultad de derecho UNAM y de Investigaciones jurídicas. Porque ni con presiones extranjeras y de algunos otros empresarios, han podido dar el golpe de estado técnico que tanto y desesperadamente ansían.

    Cómo es posible, hayan salido a marchar en contra de la Reforma Judicial, o fueron a marchar porque los obligaron o porque no han entendido lo que hacen y sólo están perdiendo el tiempo estudiando ahí. Al final, resulta en una vergüenza.

    Y con presiones extranjeros, me refiero a las intenciones de los gringos por mandar y orientar el actuar del gobierno de México, usando el Washington Post, el New York Times, colegios de abogados de Nueva York, usando a los mismos dios de comunicaciones anti 4T, quienes ya perdieron toda credibilidad, como Loret de Mola, Chumel, el payaso, y demás fauna despreciable y vende patrias.

    Por cierto, para los que creen que los gringos tienen la obligación de intervenir en la vida política de México, es totalmente falso e inaceptable. Y me refiero a esto, porque tanto fachos, pseudos fifís, anti 4T, anti Morena y algunos morenistas o seguidores de la 4T creen que los gringos son los grandes defensores de la democracia en el Mundo. Y es que alegan que los gringos tienen el derecho de intervenir por el asunto del TEMEC, pero en el TEMEC no hay ninguna cláusula que indico esto, al contrario en el capítulo 8 se refiere a que México se reserva su derecho soberano a reformar su constitución y su legislación interna.

    También es falso que la elección de ministros, jueces, magistrados atente contra la democracia, como lo expreso el embajador gringo Ken Salazar, como ya se le fue recordado en EUA, los jueces son electo, y también falso que cualquier mexicano pueda ser juez, ministro o magistrados, por supuesto que habrá que cubrir una serie de requisitos para cada cargo, digo por si conocen a alguien que anda como merolico repitiendo que cualquiera puede ser juez.

    Pero regresando a que el TEPJF valido la elección y distribución de pluris en la cámara de Diputados, haciendo que Morena y aliados tenga la mayoría, pese a Norma Piña y su golpe de Estado técnico. Es un duro golpe a la pobre oposición y un triunfo a la 4T, y esto, también, pese a la amenazas contra los magistrados del TEPJF.

    Sería interesante saber quién o quiénes amenazaron, de manera directa indirecta y a sus familiares y conocidos, a los magistrados del TEPJF, como lo afirmó la magistrada presidente Mónica Soto, esto durante la discusión de más de 8 mil asuntos relacionados con la sobrerrepresentación de Morena y aliados en la Cámara de Diputados. Y sería más interesante proceder legalmente contra los que hicieron estás amenazas.

    Como decían los opositores el INE no se toca, los poderes no se pueden meter en asuntos de otros poderes, el Poder legislativo no puede meterse en asuntos del Poder judicial y viceversa, sólo que ahora que no le conviene a la oposición, se creen los luchadores de la democracia, que chistosos son, en pleno 2024, pensaron que ganarían con su retórica de la dictadura, socialismo, venezualización, cubanización, y pero aún, que alguien tan falsa, doble cara, mentirosa como la vende gelatinas ganaría la presidencia.

    Y es que legalmente, el 1 de Septiembre inicia la nueva legislatura, donde la 4T tendrá mayoría simple y calificada en la cámara de Diputados y mayoría simple en la cámara de Senadores (hasta el momento).

    El INE hizo lo que tenía que hacer, siguiendo la Constitución, sin violarla y/o mal interpretarla como pedía la oposición.

    En otras palabras, la 4T arrasó en la elecciones del 2 Junio del 2024, bajo el mando de Andrés Manuel López Obrador,, para el 2030, será otra historia.

    Retomando el deseo de la intervención extranjero e impedir la reforma Judicial y demás reformas, será que AMLO esta provocando un cambio en el Mundo, y ahora México es un ejemplo tangible de como si se puede cambiar un gobierno y en enfocarse en el pueblo y sacar a esos personajes que sólo buscan enriquecerse, ¿será? Porque a la fecha, sólo se han quejado los gobiernos a los que no les conviene lo que pasa en México, y son reacios contra el bienestar del pueblo, hasta bajan la calificación de México para futuras inversiones, los mismos que premian y alientan a que los países se endeuden con sus instituciones financieras, por qué será… pobres.

    Lo lamentable, que los opositores y sus fieles seguidores, clasistas, siguen con el cuento de la dictadura, siguen sin entender porque perdieron, que triste, para ellos, pero si de pena ajena.

    Y ya que hablamos de AMLO, será cierto que recapacito y si será colaborador en el gobierno de Sheinbaum, ojalá y si. La pero pesadilla de la oposición, se podría volver realidad.

    Por cierto, los Juegos Paralímpicos Paris 2024 iniciaron y no he visto en redes sociales a todos esos luchadores por la inclusión, celebrando está justa deportiva.

    Porque poner una letra “e” a cualquier palabra no es inclusión, es una payasada, pelearse porque no se les reconozca como no binarios, es una payasada, exigir que los personajes históricos reales sean de otro de piel o ahora sean gays, pues es una pérdida de tiempo, así como exigir que los personajes de fantasía en películas, series, cómics, es una payasada.

    Quieren o pretenden ser inclusivos, empiecen con ser inclusivos, con aquellas personas que no pueden ver bien, con las que no pueden escuchar bien, con los que andan en muletas, que usan bastones, con los que andan en sillas de ruedas, con la gente que perdió algún miembro (brazo, pie, pierna, mano, etc.) inclusive con las personas en situación de calle o con los que quieren trabajar y hacen su luchita y son despreciados por muchos.

    Eso es ser inclusivo, no las payasadas antes mencionadas.

    Al parecer para ser inclusivo, hay que hacer un alboroto, y cuando, por ejemplo, hay películas donde el personaje principal es una niña, sin haber inclusión forzada, una historia bien contada, esta película es despreciada, por los mismos pseudo luchadores de la inclusión, que absurdo.

    Estamos a un mes y día para que inicie el gobierno de Sheinbaum, se vaya AMLO de la presidencia. Y así seremos y somos testigos y participes de un momento histórico en México, y tal vez en el Mundo.

    El Domingo 1 de Septiembre, será el último informe de Gobierno de AMLO, inicia la nueva legislatura en ambas cámaras, inicia el Plan C, y también es mi cumpleaños (por si alguien le interesa).

    Ya sólo falta el 15 de Septiembre como el último gran acto público de AMLO, en el Zócalo de la Ciudad de México, con el Grito de Independencia, y se acaba este gobierno que tanto ha hecho por México y por el pueblo.

    Recuerden, este texto está plagado de opiniones, cuestionamientos personales, algunos hechos reales y demás chunga.

    Muchas gracias por su apoyo.

    P.D.
    Un mes y se acaba…

  • Pequeño diccionario de figuras retóricas I

    Pequeño diccionario de figuras retóricas I

    Mi buen amigo y colego Sergio Macías publicó ayer aquí un falso diccionario. El atinado ejercicio léxico me deparó sabroso solaz y una (espero que buena) idea; agradezco el primero y someto a su parecer la segunda: esta primera entrega de un pequeño diccionario de figuras retóricas.

    acumulación

    RETÓR. Figura de pensamiento que consiste en una sucesión de términos, que pueden estar unidos mediante conjunciones, o no.

    v.g.: ¡Conservas, qué lata! Tecnócrata y sociópata, mala pata, garrapata, oligarca papanata y cleptócrata dizque aristócrata. 

    adagio

    RETÓR. Sentencia breve y aguda que expresa un conocimiento o consejo, por lo general de carácter popular. Es una figura de pensamiento, también llamada refrán.

    v.g.: Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. / Por el bien de todos, primero los pobres. / No puede haber gobierno rico con pueblo pobre.

    adínaton

    RETÓR. Tropo preferido del conservadurismo, emparentado con la hipérbole, que consiste en presentar como posible un hecho imposible. 

    v.g.: Nos vamos a convertir en Venezuela. / Retrocedimos a los años 70.

    aliteración

    RETÓR. Figura de lenguaje –fónica– que consiste en la repetición de un sonido o un grupo de sonidos –en especial consonánticos– en palabras próximas, en busca de un fin expresivo.

    v. g.: Me canso ganso. / El que se aflige se afloja.

    alusión

    RETÓR. Figura de pensamiento que consiste en referirse a una persona o cosa sin mencionarla.

    v. g.: YSQ

    ambigüedad

    RETÓR. Figura de lenguaje que consiste en utilizar giros o expresiones que pueden interpretarse de diferentes maneras y generar duda o confusión. Anfibología.

    v.g.: Los conservadores son tóxicos.

    EL PAN SE ECHÓ A PERDER.

    Nota: no confundir la figura retórica de la ambigüedad con estupideces palmarias; una anfibología, para hacerlo, tiene que ser propositiva. v.g. La elección democrática de los jueces pone en riesgo la democracia. La idea de que un proceso democrático (la elección de jueces) pueda poner en riesgo la democracia misma es inherentemente contradictoria y genera una tensión lógica.

    anacenosis

    RETÓR. Figura de pensamiento que consiste en una consulta efectuada por el orador a los jueces, cuando confía en la justicia de la causa. 

    Nota: recurso empleado frecuentemente por el presidente AMLO y la presidenta electa Claudia. v. g.: ¿Están de acuerdo con que el pueblo elija a los jueces? (curiosamente, en este ejemplo, los jueces no son los jueces, sino la gente).

    antanaclasis o antanáclasis

    RETÓR. Figura de lenguaje que se produce cuando, en un diálogo, se repite una palabra con sentido diverso al que antes se le dio.

    v.g.: — La derecha no siempre es la diestra. — Pues la izquierda nunca es siniestra.

    antífrasis

    RETÓR. Figura de pensamiento que consiste en designar personas o cosas con nombres que significan lo contrario de lo que se quiere decir; es una ironía.

    v.g.: La historia tiene sendos lugares reservados para el inteligentísimo señorito Cortés, para el honesto señor Moreno y el digno C. Zambrano.

    antilogía.

    RETÓR. Contradicción entre dos textos o expresiones. 

    v. g.: La candidata ciudadana del PRIAN.

    antimetábola

    RETÓR. Figura de lenguaje que consiste en trocar, en forma de quiasmo, palabras previamente usadas, para que varíe la significación del enunciado.

    v. g.: No es insignificante que Creel juzgue insignificante a la bancada del PAN.

    antipófora

    RETÓR. Figura de pensamiento que tiende a preocupar la imaginación del adversario por medio de preguntas y respuestas sucesivas que el orador mismo expone. Se trata de uno de los recursos favoritos, por no decir machacones, de la prensa sicaria y sus expertos que no se cansan de hacer preguntas que nadie se pregunta.

    v.g.: ¿Es posible que una nueva epidemia detenga el crecimiento económico, congele el aparato productivo y por ello se dispare la pobreza y nos cargue el diablo a todos? Sin duda, un grupo de expertos asegura que el gobierno no ha hecho nada para evitar el colapso de nuestra economía en caso de ocurrir una hecatombe epidemiológica.

    antítesis

    RETÓR. Figura de pensamiento lógica –antiguamente, antíteto–, que consiste en reunir palabras o conceptos de significación contraria, para que se destaquen por el contraste. Ver oxímoron, paradoja.

    v. g.: Mexicanos contra la corrupción y Claudio X. González 

    antonomasia

    RETÓR. Tropo que consiste en emplear el apelativo en lugar del nombre propio de una persona, o a la inversa, el nombre propio por el apelativo.

    v. g.: El Trastorna publicó otro infundio (por El Reforma) / El señor Inmundo Rabia a Palacio o algo así, el sabiondo comentócrata que dijo que la verdad ya es irrelevante, publicó un bodrio editorial esta semana titulado El Nerón de Macuspana.

    apodiosis

    RETÓR. Figura de pensamiento que consiste en rechazar un argumento sin dar razones, con el pretexto de que es absurdo.

    v. g.: Antes de que inventara el cuento loco del algoritmo, Ferriz y sus contertulios atípicos usaron la apodiosis consuetudinariamente para negar los resultados de los comicios del 2 de junio: No puede ser, no tiene sentido, ni en sueños, es absurdo/imposible/desquiciante ese resultado.

    aposiopesis

    RETÓR. Reticencia. Figura de pensamiento que consiste en interrumpir el discurso con un silencio, pero dando a entender lo que se calla. Uno de los recursos que mejor ha sabido emplear el presidente López Obrador durante sus mañanera: Mejor ahí la dejamos…, dice, cuando ya la dejó ir…

    apotegma

    RETÓR. Dicho breve y sentencioso que enseña alguna norma de conducta; máxima. Se llama así, en especial, cuando es de la autoría de un hombre ilustre. Es una figura de pensamiento.

    v. g.: El triunfo del conservadurismo es moralmente imposible.

    armonía imitativa

    RETÓR. Figura de lenguaje que consiste en cierta conveniencia del tono o modo de decir con la índole del pensamiento que expresa.

    v. g.: Ahora sí te rayastes.

    • @gcastroibarra
  • Cuando la digitalización es decepcionante

    Cuando la digitalización es decepcionante

    La transición digital de varios trámites en la Ciudad de México ha sido exitosa. Ahora podemos modificar todos nuestros datos fiscales en línea y obtener la constancia de situación fiscal de la misma forma. Las actas de nacimiento, si ya está tu documento en línea, la puedes descargar desde cualquier lugar o si prefieres ir a los quioscos del gobierno e imprimirla y la CURP ahora está disponible cada que la necesites. La última vez que realicé la postulación para una plaza de profesora en la UNAM fue un proceso muy eficiente porque puedes ingresar sólo desde el portal de la universidad para realizar todos los trámites, una maravilla. 

    La digitalización es una excelente opción sólo cuando funciona, por desgracia no siempre es una historia exitosa. Desde octubre del año pasado presenté mi examen profesional en la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, desde ahí y hasta abril del 2024 estuve recabando documentos tanto en la universidad como afuera. El portal de titulación no informa de forma clara requisitos tan básicos como la obtención de un CURP. 

    Obtener el CURP fue una tortura y me pasé varios días tratando de investigar de qué forma validarlo ante el SAT, es más, fui a las oficinas de la dependencia para preguntar qué era eso porque la página de titulación me dirigía al SAT y no a gobernación. Nadie supo orientarme, tuve que ir a la universidad para preguntar y el personal quienes muy amables descargaron y enviaron el CURP ¿qué tenía de especial? Nada. Pude haber entrado a la página donde cualquier ciudadano obtiene el documento y descargado como siempre se hace, lo que me dicen los trabajadores de la UAM es que requerían que fuera firmado por Luisa María Alcalde, esa era la especificidad requerida y nada tenía que ver con el SAT. 

    Una vez que tuve todos mis documentos en orden fui a la universidad para tramitar mi certificado total de estudios, otro problema. Hay una solicitud que descargas en línea de la página institucional, llenas, imprimes, pagas, en la UAM o en el banco y después llegas a ventanilla a realizar tu solicitud. Pues resulta que en la misma página hay dos solicitudes, una para licenciatura y otra para posgrado y en la universidad hay dos QR que puedes escanear para ir directo al documento. Como no hay una distinción en la página llené e imprimí la de licenciatura, pagué y cuando quise solicitar el certificado de estudios tuve que hacer todo el papeleo para cambiar la solicitud a una para posgrado. A la universidad lo intuitivo no se le da. 

    Como había ido a la universidad para verificar que todo estuviera en orden, platiqué con uno de los trabajadores que en el mundo analógico revisaba los documentos antes de enviarlos a Recorría General. Recuerdo su filtro, en la licenciatura era una tortura entregar, porque el acta de nacimiento no se veía bien, que las fotos están mal retocadas, que son en papel mate, todo, por todo te hacía dar vueltas. Le dije que era mucho mejor esa forma de entrega porque en un solo día revisas todo y te dicen los pormenores que tienen tus documentos, una vez que te reciben te entregaban un recibo donde había una fecha tentativa de respuesta por parte de la universidad. Lo que me comentó el trabajador es que eran tan rigurosos en esa revisión para evitar que regresaran carpetas y todo fuera más ágil, así ellos se encargaban en cada unidad de que no regresaran casi ningún archivo físico. Pues con esta experiencia prefiero entregar de forma personal. 

    Después de tantos mese de preparar, el 5 de abril de 2024 pude subir a la plataforma todos los documentos que digitalicé con el escáner que tengo en casa, todo a color, que no pesara mucho y por ambos lados. Hay una leyenda en la página donde te advierten que los escaneos tienen que hacerse con un escáner y no fotografías, te dan varias especificaciones y procuré ser cuidadosa, pero en un punto de las especificaciones recomienda que vayas a escanear a Office Depot u Office Max. Cuando envías los documentos no te dan nada, la plataforma dice enviado, pero nada más, lo que te informan es que dura un aproximado de cuatro meses la revisión de archivos. 

    Ayer, por casualidad entré a la plataforma y la sorpresa fue que todo me regresó. Los documentos están mal escaneados porque “son fotos”, de nuevo recomiendan ir a Office Depot, que falta una constancia de idiomas porque tienen que ser dos, aunque cuando revisaron mi expediente en persona en la universidad ya tenía liberado uno de los idiomas. Pues tuve que ir a digitalizar todo de nuevo y ahora sí en el establecimiento recomendado porque después de los siguientes cuatro meses espero que no me digan de nuevo que no sirvió la entrega. Tal vez este año tampoco me titule. 

    El proceso de titulación digital es muy decepcionante, por lo menos desde la experiencia que he tenido hasta el momento. Este trámite es el ejemplo de que no siempre modernizar resulta la mejor opción. Espero que sólo sea este aspecto el que resulta ineficiente y no en todas las áreas. La modernización no siempre es la mejor opción ¿cuántos estudiantes esteremos en la misma situación?

  • UN FALSO DICCIONARIO

    UN FALSO DICCIONARIO

    No hablamos el mismo idioma. Tampoco vivimos en el mismo país; o sí, porque ellos son precisamente los que, durante décadas, nos saquearon hasta que un sujeto que a veces llaman “López” o “Mesías tropical” llegó a la presidencia de la República apoyado por la mayoría de los mexicanos. Los saqueadores pertenecen a un grupúsculo; son personas ambiciosas que vociferan en los medios de comunicación masiva y sugieren e incluso aseguran que antes de la Cuarta Transformación todo estaba bien. Y sí, todo estaba bien… para ellos.

    El lenguaje de estos conservadores es –según ellos– puro, culto, limpio y esplendoroso, pues ha pasado por la lavandería de la academia de la lengua española, la que los acerca a la realeza.

    Ellos tomaron a México como un botín. Y continúan luchando para que las instituciones que veneran violen la Constitución, con el propósito de que el pueblo, que los aplastó en las elecciones pasadas, no obtenga la mayoría calificada en el Congreso –lo cual es su derecho– y pueda llevar a cabo una serie de reformas en favor del pueblo.

    ***

    21 de octubre de 2022. Leo en Contralínea una nota reveladora. “¡Que se vayan al carajo!”, exclama Andrés Manuel López Obrador en Chilapa de Álvarez, muy cerca de la capital de Guerrero, una de las entidades más desatendidas durante la pesadilla neoliberal. “Qué raro es verlo enojado”, me digo. “¿Saben cómo dicen que son estos programas [sociales]? Populistas, paternalistas, porque lo que se le daba a los de arriba, a los potentados, a eso le llamaban fomento o rescate, y lo poco que se les da a los pobres lo llaman despectivamente populismo, paternalismo”. Con sus palabras, AMLO comienza a escribir un nuevo diccionario, el de los conservadores. 

    En esta crónica intentaré continuarlo (con una pequeña ayuda de mis amigos Tania Rivas y Germán Castro).

    ***

    Falso diccionario derechoso

    abajofirmante. m. Persona picuda, casi siempre rica, que firma textos valientes en contra del dictador.

    algoritmo. m. Programa de cómputo que en las elecciones modifica los votos para influir en el resultado. Donde dice “Xóchitl” debe decir “Claudia” y donde dice “Claudia” debe decir “Xóchitl”.

    analista. m y f. Comentarista imparcial y desinteresado que pertenece a la sociedad civil.

    autocracia. f. Reforma política maligna orientada a eliminar la pluralidad democrática y anular a la Suprema Corte de Ángeles. 

    autoritarismo. m. Régimen político de Morena que ejerce un exceso de autoridad y va directo al precipicio.

    beca. f. 1. Estímulo social que sirve de apoyo a niños, niñas y jóvenes. 2. Subvención destinada a que los beneficiarios no hagan nada y se conviertan en ninis (si es que aún no lo son).

    cadena. f. 1. Grillete. 2. Condena que personas fulgurantes le quitaron al pueblo y que el pueblo se volvió a poner.

    censura. f.Inacción del Estado en contra de opositores, marchistas, detractores, etc.

    chairo. m. 1. Amlover. 2. Limosnero. 3. Gente del pueblo dizque bueno.

    chayote. m.1. Maiceo. 2. Soborno que comenzó con la 4T, porque los periodistas ricos son ricos porque quieren, como los pobres son pobres porque quieren.

    condonación de impuestos. f. Ataque directo y abusivo a los grandes contribuyentes, que son el alma de la nación.

    conferencia matutina. f. Púlpito.

    corrupción. f. 1. Agravio a la nación que comenzó con Morena. 2. Actos malintencionados defendidos por organismos de la sociedad civil como MCCI.

    dictador. m. Señor que llegó al poder mediante el voto, gracias a un arrasador apoyo democrático, y que impulsó la democracia no solo como sistema político, sino también como forma de vida, y que termina su sexenio con al menos 70 % de aprobación.

    ecocidio. m. 1. Creación de un tren que preserva el medio ambiente y restaura las hermosas ruinas mayas. 2. Programa de rescate de la degradación ambiental en el que se han sembrado 1 200 millones árboles.

    éxito en la vida. m. Funcionario público que “la supo hacer”, en voz de algunos de sus amigos y familiares.

    INE. m.Cosa intangible.

    Latinus. m. Nuevo testamento buenaondita. cf. Aristegui Noticias.

    ley. f. La ley es la ley, pero en los bueyes de mi compadre.

    marcha. f. Junta veraniega de personas que usan lentes oscuros y sombreros Panamá, que visten de blanco o de rosa, que se robaron el verde y que no saben a qué van (ni en dónde tienen la cabeza).

    medios de comunicación masiva. m. pl. 1. Grupos y personas que saben hacer jugosos negocios. 2. Posverdad. 

    México. m. 1.País “tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos”. 2. Botín de políticos corruptos y cuatroteros que se quejan de que se llevaron todo y no les dejaron nada.

    nini. m. y f. “Ni estudia ni trabaja”, según un exrector que ni estudia ni trabaja.

    oposición. f. 1. Comentocracia. 2. Periodista o intelectual que dice representarse a sí mismo porque le da vergüenza decir qué representa.

    palero. m. 1.Youtubero. 2. Mañanero. 3. Defensor de gobiernos populistas. 

    pobres. m. pl. 1. Personas de color oscuro, con primaria trunca y que no entienden de finanzas ni geopolítica. 2. Pésimos votantes. 3. Personas cuya condición la tienen porque quieren.

    polarización. m. En un país, conflicto sumamente asimétrico debido a la hipnosis colectiva que provoca un tirano fanático.

    populismo. m. Sistema político que beneficia a los pobres con programas sociales y apoyos que buscan reducir la desigualdad social y lo único que provocan es que la gente no aprenda a pescar.

    posverdad. f. Verdad.

    programa social. m. Plan populista y paternalista que regala pescados a los pobres en lugar de enseñarlos a pescar.

    pueblo. m.1. Muertos de hambre. 2. Patarrajadas. 3. Personas morenas que gustan de comer pescado regalado. 4. Concepto que próximamente van a eliminar de la Constitución.

    reelección. f.1. Sufragio efectivo. 2. Teléfono rojo. 3. Palenque.

    rescate financiero. m. Programa gubernamental efectivo y aprobado por el Fondo Monetario Internacional.

    sobrerrepresentación. f. Mayoría calificada.

    sociedad civil. m. 1. Grupos de élite conformados por gente bien, pensante, buenaondita y adinerada. 2. No confundir con pueblo.

    Venezuela. f. 1. Figura literaria. 2. Símil del infierno. 3. Sitio al que están destinadas las almas que fueron tentadas por el populismo del Mesías tropical.

    votante. m. 1. Tonto. 2. Bicho distinto. 

  • Dependencia periodística

    Dependencia periodística

    En la mayoría de los medios en el mundo se aclara, en algún rincón de sus espacios, que la opinión de quienes firman sus artículos o columnas son responsabilidad de ellos mismos. Tan libres como su capacidad de análisis les dicte estos comentaristas tienen todo el derecho a ver la realidad a través del color que quieran.

    Sin embargo, en México, hay medios que siguen pensando que el mejor periodismo se realiza en el vecino país del norte. Lo cierto es que la variedad de información política no puede limitarse a dos partidos. La propaganda sobre la ética de los medios estadounidenses llena las carteleras cinematográficas desde hace muchos años.

    Aquella aventura de Bob Woodward y Carl Bernstein, periodistas que descubrieron el Watergate de Richard Nixon obligándolo a renunciar a la Presidencia de ese país, se convirtió en un ícono que sirvió para calificar un periodismo parcial mentiroso y sesgado, creando un mito.

    Así, en México algunos despistados todavía consideran que el vecino país hay periodismo. La admiración es tan intensa como injustificada y en ese plan malinchista de ver lo mejor en otros países confunden, desde hace muchos años, lo que dice una persona con la posición propia del periódico estadounidense donde escribe.

    Es el caso de personajes nefastos del periodismo convencional mexicano como Pascal Beltrán, Ricardo Alemán, Loret, entre otros, quienes aseguran que The Wall Street Journal señala que la reforma judicial quiere arrebatarle la independencia al Poder Judicial e incorporar a los jueces bajo el mando del Ejecutivo.

    Se trata de un artículo de opinión firmado por Mary Anastasia O’Grady, editora del periódico pero no diseña la línea política del periódico, identificada como una creadora de fake news, con trayectoria en la manipulación como cuando dijo desde su espacio que Fidel Castro había creado un virus para compartirlo con los aliados islámicos, o que Hugo Chávez y Daniel Ortega daban refugio a terroristas. Hace un par de años vinculó al presidente López Obrador con la política iraní, entre otros muchos rumores dónde muestra más odio que investigación.

    Su enemistad contra los gobiernos progresistas es tan obsesiva como injustificada. Incluso en su país ha sido severamente cuestionada por Jimmy Carter.

    Ante esta situación, que no es desconocida por nadie en México, ya que en algún momento habló de su trayectoria el presidente en una de sus conferencias matutinas, periodistas de la fachiza aseguran que no lo dijo Anastasia sino el diario estadounidense, tergiversando totalmente la trascendencia de lo comentado.

    Los manipuladores de los medios mexicanos intentan confundir a los lectores mexicanos haciendo creer que se trata de una postura del periódico y no una opinión personal con el objetivo de desgastar de esta manera al gobierno. La fuerza de una opinión o de un diario proveniente de Estados Unidos siempre deberá analizarse hasta encontrar las causas de esas mentiras que intentan ser agresión es; sin embargo, opinión personal y política del periódico tienen dimensiones diferentes.

    Todo lo que viene del extranjero es, para algunos, verdad absoluta, una orden divina, a los periodistas de otros países los consideran perfectos, inamovible, genios. Que ellos se reconozcan mediocres no quiere decir que puede generalizarse esa condición.

    La dependencia a lo extranjero por parte de una clase media poco ilustrada y peor informada se convierte en un peligro para la verdad dentro del periodismo en particular y para México en general.

    El periodismo mexicano tradicional parece estar en busca de su identidad, se ve rechazado por un gobierno que ya no le subsidia sus versiones personales de la realidad, una realidad que les es adversa a todo lo que escribió y comentó en sexenios anteriores.

    Confundir el árbol con el bosque ha sido una tradición entre algunos medios convencionales que al momento de necesitar elementos para fortalecer sus imaginarias noticias recurren a la manipulación tratando de extraviar al público que está más ubicado en la realidad que muchos columnistas del pasado.

  • La transición de la atención del VIH en México

    La transición de la atención del VIH en México

    El sexenio de la primera mujer presidenta en la historia de México, la doctora Claudia Sheinbaum, se desarrollará a la par del cierre del período meta 2030 de respuesta mundial al VIH-SIDA.

    El próximo 30 de septiembre la directora general de CENSIDA deja su cargo para incorporarse a un área del IMSS Bienestar. Dicen mis fuentes que Andrea González, directora de la Clínica Condesa, quien ha implementado un golpeteo político contra la 4T, hará todo lo que esté en sus manos para atrapar ese hueso; heredera de una familia de políticos que aún obedecen las estrategias de la antigua política neoliberal, González no temerá echar a sus “colaboradores de la sociedad civil amaestrada” para presionar y hacerse con el puesto.

    Planteamiento: En México se han instrumentalizado distintas estrategias para responder a la pandemia del VIH-SIDA, desde su aparición en la década de 1980. Actualmente hay varios actores políticos y sociales que están involucrados en el tema, como son Censida, los 32 programas estatales, la Clínica Condesa, y asociaciones civiles financiadas desde el exterior como AHF, Impulse o VIH Libre.

    El modelo que plantea la Clínica Condesa a través de su directora, Andrea González Rodríguez, es el involucramiento de particulares y asociaciones civiles, en la detección, acompañamiento y acompañamiento a la atención del VIH-SIDA. Su argumento es que desde la respuesta comunitaria se tiene mayor éxito debido a que entre pares se conocen mejor y pueden hacer frente de una mejor manera a la situación sanitaria.

    Sin embargo al involucrar directamente a particulares y asociaciones civiles financiadas desde el exterior en una de las ramas de la salud pública, se corre el riesgo de permitir el injerencismo a favor del poder económico, en este caso representado por las farmacéuticas internacionales.

    Las farmacéuticas lucran con la salud de la población, y eso no es inmoral, pero sus intereses llegan a ser tan poco humanos que pueden convertir su labor en una serie de abusos, subiendo los precios de los medicamentos, haciéndolos casi impagables para los pueblos del mundo, orillando a los gobiernos a gastar miles de millones en los tratamientos necesarios, enriqueciéndose las farmacéuticas a costa de los recursos públicos de todas las naciones.

    Pero además, el esquema planteado por González vía la Clínica Condesa, permite el golpeteo contra el proyecto de Transformación de Nación, emprendido por Andrés Manuel López Obrador y continuado por Sheinbaum. González utiliza a estos particulares y asociaciones “civiles” para crear falsas narrativas, como la del desabasto, así mismo se escuda en que son sociedad “civil” para permitir atropellos como incendios a instalaciones del sector salud pública, saqueos, robos, y otros, cuya única finalidad es mantenerla a ella en el poder, como una de las únicas funcionarias públicas que no cede su puesto a pesar del paso de administraciones locales y federales.

  •  ¡Salvemos México, invadan México!

     ¡Salvemos México, invadan México!

    Cerrando el sexenio con broche de oro, como solo lo puede cerrar un gobierno que se ha empeñado en esa terrible necedad de ser neciamente un gobierno para su país y no un siervo para las potencias y el capital extranjero, López Obrador decidió pausar la relación con las embajadas de Estados Unidos y Canadá. Todo por la muy pero muy minúscula intromisión de sus embajadores en asuntos internos mexicanos. En particular por que se mostraron honesta y cínicamente preocupados por el futuro de sus intereses, en este territorio que ellos siguen viendo como colonia y nosotros nos empeñamos en llamar país, de cara a la reforma judicial y la elección de jueces, magistrados y ministros. Resulta increíble que alguien pueda llegar a la presidencia de México, sólo porque la gente votó por él o ella, y que no entienda que la presidencia de México debe estar al servicio del gobierno de los Estados Unidos. Canadá es lo de menos, pero oponerse a Estados Unidos y afirmar que primero está la soberanía nacional atenta contra la soberana soberanía de someterse frente al imperio. Porque no sólo es el sector privado nacional quien se ha manifestado en contra de dicha reforma y la eliminación de los organismos autónomos, que autónomamente obedecían los intereses del capital. No. El gobierno de Estados Unidos está preocupado de que los mexicanos piensen que pueden gobernarse por si mismos. Las declaraciones del embajador Salazar revelan el nivel de dichas preocupaciones y preocupa que el gobierno mexicano no esté preocupado por esa preocupación.

    Y no se trata, como dice equívocamente al no equivocarse Andrés Manual, de que nuestro vecino del norte, a quien debemos eterna gratitud porque benévolamente nos permite someternos a su voluntad, quiere “tener injerencia en asuntos que solo corresponden a los mexicanos.” No. El asunto es de una gravedad más grave.

    El asunto tiene que ver con una idea de soberanía cuatrotera propia de cuatreros de la cuarta transformación, una idea trasnochada, desvelada y egoísta de soberanía antiimperialista ¡Antiimperialista! ¡Cómo si se pudiera genuinamente ser antiimperialista y vivir a la sombra del imperio! Una idea de soberanía que no entiende que no entiende que es necesario entender que la soberanía se reduce al margen de acción que la interdependencia globalizada permite a los países que nunca deben dejar de estar en vías de desarrollo. La soberanía es el libre ejercicio de los límites que las naciones se imponen a partir de sus relaciones comerciales, la inversión extranjera que reciben y los acuerdos, tratados y convenios internacionales que suscriben. Limitando su soberanía, una nación muestra civilidad, y no hay nada más civilizado que reconocer que dependemos del todavía Imperio Yankee, agachar la cabeza y dar marcha atrás a cualquier idea que no les parezca correcta ¿Soberanía? Patrañas ideologizadas que anteponen la dignidad al libre y honrosamente vergonzoso derecho de vivir sojuzgados.

    En este contexto, nuestro gobierno y su máximo representante embriagado de representación popular ha declarado que está dispuesto a asumir las sanciones comerciales en aras de defender aquello a lo que se comprometió y por lo que la gente votó. Frente a ello, no han tardado en surgir las heroicas voces que ꟷdesde dentro de nuestras fronteras y fuera de ellasꟷ claman por un intervencionismo que no permita a México ejercer el terrible derecho a la autodeterminación. Y es que tiene todo el sentido el que para defender la presunta independencia del Poder Judicial se esté dispuesto a sacrificar la independencia mexicana. Desde luego que nadie está hablando de mandar batallones del ejercito estadounidense a invadir México. Lamentablemente no. Pero sí de recurrir a una estrategia financiera que logre, a través de la especulación, reventar la economía mexicana. Una estrategia que retire capitales e inversión y deje al gobierno sin recursos para realizar sus grandes proyectos. Que digo grandes proyectos. Deje al gobierno sin recursos. Urge apretar los mercados financieros, atacar al peso, generar una crisis, hacer caer el índice de precios de la Bolsa Mexicana, aumentar la tasa de interés de la deuda mexicana, sacrificar al país para salvar los intereses de quienes importantemente importan en el país.

    Entrados en gastos

    Necesitamos enviar una nueva comisión al nuevo Miramar para que envíen a un nuevo Maximiliano que ponga en su lugar los aires soberanos de nuestro soberano gobierno. El PRIANismo y la civil sociedad civil se están tardando en escoger cuidadosamente, puesto que todos deben ser dignos de representar la tradición entreguista de las huestes aspiracionistas y conservadoras, a los hombres y mujeres encargados de ofrecer el trono de México al mejor postor. Hombre y mujeres que clamen humilde y fervorosamente por la detención del envío de remesas, por el cese de la pasividad ante la destrucción de las instituciones que el PRIANato creo con tanto cuidado para preservar los derecho y privilegios de la privilegiada clase privilegiada.

    • Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.
  • La derecha sin su brazo judicial

    La derecha sin su brazo judicial

    “… La cada vez más perfeccionada ¨guerra jurídica¨ se despliega esencialmente a través del uso ilegítimo del derecho interno de cada país o del derecho internacional. La intención es dañar a quien precisamente se ha identificado como oponente o líder político perjudicial para los intereses del entramado corporativo, que, de facto, gobierna las instituciones estadounidenses y que desde esa posición determina la política y decisiones económicas de la potencia mundial imperial y sus aliados …”.
    Tirado Sánchez, Arantxa. El Lawfare. Golpes de Estado en nombre de la ley.
    Ediciones Akal. México 2021. Pág. 15.

    Creo que la Continuidad con cambio a la que la derecha en México supuso que no se llegaría o se lograría sin la contundencia con la que el pueblo la definió este histórico 2 de junio de 2024, tiene a los conservadores en apariencia, solo en apariencia enmudecidos. El “shock” en el que supuestamente se encuentra la reacción no es real. Convendría que los analistas afines a la 4T dejaran de seguir difundiendo esa narrativa y reflexionen acerca de lo que está ocurriendo tras bambalinas.

    Parece que no, pero la derecha se está recuperando más rápido de lo que aparenta. Algunos indicios los presenciamos en los siguientes casos. El comunicado emitido por el Consejo Coordinador Empresarial el 18 de agosto en el que hacía un “llamado” a las autoridades electorales a “realizar la asignación de las diputaciones plurinominales mediante una interpretación sensata, justa, equilibrada y apegada a la Constitución y a la voluntad del pueblo mexicano”. Presión del poder económico bajo el eufemismo de un “llamado”. Sin embargo, el Consejo General del INE aprobó por mayoría, el 23 de agosto, la distribución de las curules plurinominales en los términos definidos por la constitución y la ley electoral.  

    El representante de la Casa Blanca en México, Ken Salazar, afirmó el 22 de agosto que el voto directo para la elección de jueces magistrados y ministros de la Suprema Corte “era un riesgo para la democracia, una amenaza a la relación comercial y una puerta de entrada a que el narco influya en el sistema legal”. El presidente López Obrador hizo una contundente defensa de nuestra soberanía y calificó a esa declaración como desafortunada e imprudente. Además, reveló que a través de la Cancillería se había emitido una nota diplomática de extrañamiento, puesto que México “no acepta que ningún representante extranjero, intervenga en asuntos que solo les corresponde resolver a los mexicanos”. 

    A la respuesta presidencial, ese mismo día, la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, puso un mensaje en sus redes sociales señalando que en “43 de los 50 estados de Estados Unidos de América se eligen los jueces por voto popular”. Asimismo, luego de que el embajador Salazar volviera a referirse al tema de la reforma el presidente lo dejó claro “diálogo siempre debe de haber, el asunto es que los temas relacionados con México, pues nos corresponden a nosotros. No pueden venir extranjeros, a tratar asuntos que sólo corresponden a los mexicanos, es un principio básico de independencia, de soberanía”.

    Por otro lado, la nota publicada en el diario estadounidense The Washington Post el 26 de agosto en la que justifica la violación a nuestra soberanía “olvidando” que no somos colonia, ni patio trasero, señaló: “Estados Unidos tiene razón al intervenir, porque lo que está en juego son la independencia judicial y el Estado de Derecho en un país que ha conocido demasiado poco de ambas cosas a lo largo de su historia. El plan de López Obrador también podría frenar la integración económica de Norteamérica”. 

    El periódico siguió con su actitud no solo injerencista sino también plagada de misoginia, soberbia y falta de respeto ante lo que representan las figuras de nuestra presidenta electa y de nuestro presidente en funciones al referirse a ambos así: “La reticencia de la Sra. Sheinbaum a discrepar del Sr. López Obrador es quizá comprensible, dado su control sobre el aparato político del que dependerá su próxima presidencia… se trata de una actitud miope. Si prospera el intento de López Obrador de doblegar al poder judicial, [Sheinbaum] se asegurará de que sus primeros meses, sino años, en el cargo se vean ensombrecidos por una lucha sobre la independencia judicial”. 

    Para ponerle punto final el presidente fue más allá, pues a la representación estadounidense se sumó el cuestionamiento de la canadiense. Por ello, el 27 de agosto informó “… la relación con las embajadas de Estados Unidos y Canadá será pausada temporalmente. Esperamos de parte de la representación estadounidense el compromiso de respetar la soberanía e independencia de nuestro país. No aceptamos el injerencismo en asuntos que sólo corresponden a los mexicanos, como la reforma al Poder Judicial. Seguiremos firmes en la defensa de nuestra Constitución.”

    Son claras las evidencias de que el tema de la supuesta sobrerrepresentación y el ruido alrededor de los resultados electorales encubren la posibilidad de que la reforma al poder judicial sea aprobada, en particular en lo relacionado con la elección de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte. Ese es el tema que más les preocupa y ocupará en los próximos meses a la reacción y a los poderes fácticos de dentro y de fuera. Un destacado aliado en la estrategia golpista y desestabilizadora pareciera írseles de las manos. Por lo pronto, el 26 de agosto con 22 votos a favor y 17 en contra el dictamen de la reforma judicial se aprobó en lo general en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. 

    En el frente ultra, desde semanas antes de su realización se anunció con “bombo y platillo” la reunión de la ultraderecha internacional en la Ciudad de México del 24 al 25 de agosto. Sin embargo, la segunda Conferencia de Acción Política Conservadora no tuvo la afluencia esperada por los organizadores. La imagen de sillas vacías y la cancelación del orador principal, Javier Milei, son algunas muestras de ello. Cabe mencionar el anuncio de Eduardo Verástegui de la formación del partido político por él encabezado. En su intervención volvió a lugares comunes ya empleados acerca de sus críticas al gobierno y a la “derechita cobarde” del PAN. La creación de la organización política se sustentará en el Movimiento Viva México y en agrupaciones ligadas al yunque. Sin menosprecio a sus seguidores la ultraderecha pareciera no contar con base social.  

    Ante el panorama brevemente expuesto cabría formular las siguientes interrogantes: ¿Qué sucederá con la ecuación del lawfare en la que el poder judicial es una pieza clave? ¿A qué recurrirán los conservadores en caso de no contar con la disponibilidad de sus personeros judiciales?  Hasta antes del 2 de junio la derecha se sentía confiada en la alianza del poder económico, los medios de manipulación y sus operadores en partidos políticos y el poder judicial. Ahora, parece que el panorama comienza a tornarse contrario a sus intereses. Lo afirmado por el Washington Post augurándole a nuestra próxima presidenta años ensombrecidos por “la lucha sobre la independencia judicial”, puede darnos algunas pistas de por dónde transitarán los reaccionarios.

    Si bien es cierto que en los casos del lawfare aplicados contra gobiernos no afines a los intereses de los monopolios hegemónicos nacionales y extranjeros, han intervenido tanto el poder judicial como otros actores tales como los poderes mediáticos y el legislativo, como ocurrió por ejemplo en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya en 2009 y en Brasil contra Dilma Rousseff en 2016. Sin embargo, en el caso mexicano las mayorías en el poder legislativo federal y en más de la mitad de los gobiernos estatales no están controladas por la derecha. Un poder al que les será difícil ponerle diques. 

    ¿El “llamado” de los jerarcas del dinero, mencionado líneas arriba, pudiese ser la punta del iceberg? Sabemos que los conservadores son pragmáticos, su reorganización en torno a los dueños del capital podría ser una alternativa. Aunque esos oligarcas se verán en la disyuntiva, sobre todo aquellos a los que les “fue rete bien” con la 4T, de seguir disfrutando de los beneficios por otros años más o sumarse y/o financiar a la oposición.  Aquellos que opten por “transigir con el segundo piso de la cuarta transformación” incluso pudiesen aparentar, ante la opinión pública, ser “buenos empresarios.” 

    En el ámbito partidista, la restructuración de por lo menos Acción Nacional podría urgirles a los conservadores para contar con operadores en los “espacios políticos”. Aunque el desgaste de las figuras más visibles tendrá que dar paso al reciclaje de otras, a un eventual surgimiento de imágenes jóvenes o al menos no “tan vistas.” 

    Por su parte, en los medios corporativos de información hay algunos atisbos de poner sus “barbas a remojar.” El “despido” de varios personajes públicos asiduos a las mesas de “análisis” y otros espacios de opinión podría ser un pretendido “cambio de imagen”, aunque difícilmente recuperarán los espacios perdidos en favor de medios alternativos electrónicos, impresos y en redes sociales. 

    Un buen resumen lo hizo recientemente Epigmenio Ibarra: “… llamaron a violar la constitución. Fracasaron. Perdieron en las urnas, perdieron en las calles, perdieron las audiencias, las que, desde sus posiciones privilegiadas en los medios, conducían a su antojo. Se acaba una era. ¡Vivimos el fin del viejo régimen! 

    La derecha en nuestro país ha quedado plenamente identificada a lo largo de estos años de gobierno transformador. Hoy la población reconoce a sus adversarios, que no enemigos como lo apunta López Obrador. Sabe quiénes representan los poderes conservadores, sus cabezas más visibles, tanto de quienes están vigentes como de aquellos que lo estuvieron. Por si tenía alguna duda la mayoría del pueblo ha confirmado quiénes encabezan esas fuerzas político-económicas y sus principales sustentos, a nivel nacional y fuera de nuestras fronteras.

    Es de esperarse la confirmación de las reformas constitucionales, a partir de que la Legislatura LXVI inicie sus trabajos el 1 de septiembre próximo y se mantenga la cohesión interna de los legisladores que llegaron a sus curules con la coalición Seguiremos Haciendo Historia. Asimismo, seguir de cerca los derroteros que seguirá la oposición partidista, los poderes fácticos y demás socios para enfrentar a la Continuidad con cambio. 

    Finalmente, lo que deseamos es que México siga marcando la pauta de los avances progresistas en la región.  

  • MÉXICO MARCA EL LÍMITE: EL CONFLICTO DIPLOMÁTICO CON ESTADOS UNIDOS

    MÉXICO MARCA EL LÍMITE: EL CONFLICTO DIPLOMÁTICO CON ESTADOS UNIDOS

    México ha dejado claro que su soberanía no es negociable. Las recientes declaraciones del embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, criticando la reforma al Poder Judicial promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, han generado un conflicto diplomático que pone a prueba la relación bilateral entre ambas naciones. Este episodio ha reavivado debates sobre injerencismo y la intervención en asuntos internos, temas sensibles en la política exterior mexicana, y ha llevado a una firme respuesta del gobierno mexicano.

    La controversia comenzó cuando Salazar expresó su preocupación por la propuesta de elección directa de jueces en México, señalando que esta medida podría minar la democracia y afectar la estabilidad económica de América del Norte, especialmente en el marco del T-MEC. Sus declaraciones fueron percibidas por el gobierno de México como una injerencia inaceptable en asuntos internos, lo que llevó a la Secretaría de Relaciones Exteriores a emitir una nota diplomática de extrañamiento. Este documento, dirigido a la embajada de Estados Unidos, subraya que las expresiones del embajador no sólo contravienen la soberanía mexicana, sino que también desentonan con el respeto mutuo que ha caracterizado la relación entre ambos países. La nota reitera que la reforma judicial es un tema interno que se enmarca dentro de la legalidad y los procesos democráticos establecidos en la Constitución mexicana.

    El presidente López Obrador, en su conferencia matutina, calificó las declaraciones de Salazar como desafortunadas e imprudentes, reiterando que la política exterior de México se rige por los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos, tal como establece el artículo 89 de la Constitución. Su mensaje fue claro: México no aceptará que ningún representante de gobiernos extranjeros intervenga en decisiones que corresponden exclusivamente a los mexicanos.

    Este conflicto ha sacado a la luz una vez más las tensiones históricas entre México y Estados Unidos, en particular, la persistente sombra de la doctrina Monroe y el enfoque intervencionista que ha caracterizado a la política exterior estadounidense en América Latina. López Obrador recordó que México ha luchado durante décadas para liberarse de influencias extranjeras que dictaban su agenda económica y política, una lucha que sigue vigente en la actualidad.

    La respuesta de Ken Salazar, pidiendo que no se convierta esta situación en un pleito y proponiendo alternativas a la reforma judicial, ha intentado bajar el tono de la confrontación. Sin embargo, el embajador mantuvo su postura crítica, subrayando que la elección directa de jueces podría abrir la puerta a influencias corruptas y debilitar el sistema judicial. Esta insistencia en el tema ha sido interpretada como una señal de que las preocupaciones de Washington no se limitan a cuestiones internas mexicanas, sino que reflejan un interés estratégico en la estabilidad y predictibilidad del sistema judicial mexicano, crucial para las inversiones y la cooperación económica bajo el T-MEC.

    López Obrador, por su parte, ha sido tajante al descartar cualquier diálogo con Salazar sobre este tema, afirmando que la reforma al Poder Judicial es un asunto que corresponde exclusivamente a los mexicanos. Al mismo tiempo, señaló que no se trata de un pleito personal con el embajador, sino de un principio fundamental de soberanía nacional. Este posicionamiento reafirma la postura de México como un país que defiende su independencia frente a cualquier intento de injerencia externa.

    A pesar de este incidente, ambos países deben recordar que comparten una extensa frontera y una relación económica, social y cultural profundamente entrelazada. La cooperación bilateral es crucial para resolver conflictos como el actual, y para enfrentar desafíos comunes como la migración, el narcotráfico, y el desarrollo económico. Una relación de confianza y respeto mutuo es esencial para que México y Estados Unidos puedan trabajar juntos de manera efectiva, respetando siempre la soberanía de cada nación.

    En última instancia, este episodio deja claro que México está dispuesto a defender su soberanía en cualquier foro, reafirmando que las decisiones sobre su futuro son y seguirán siendo prerrogativa exclusiva de su pueblo y sus instituciones. Este mensaje envía una señal contundente no sólo a Estados Unidos, sino al mundo: a México se le respeta.

    • Mariuma Munira Vadillo Bravo es Maestra en Derechos Humanos y Garantías Individuales, Subdirectora Ejecutiva en la Unidad de Desarrollo Comercial del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, ex Secretaria de la Mujer Oaxaqueña. Contáctala en Facebook: MUMA Mariuma Munira, Twitter: @MariumaMunira.
  • A disfrutar lo votado

    A disfrutar lo votado

    El plan C ganó abrumadoramente en las urnas el pasado 2 de junio, aun así, la oposición buscó descaradamente ganar en el escritorio lo que no ganó en las elecciones. La falsa narrativa de la sobrerrepresentación ha llegado a su fin y de eso hablaremos un poquito.

    Clasismo

    El título del presente escrito surge como una forma clasista de ofender a quienes votaron por el segundo piso de la 4T. Es decir, usaban esa frase para ofender a los afectados de las inundaciones de Chalco, diciendo que estaban acostumbrados a vivir en los residuos y que no por eso votaban por proyectos políticos iguales.

    Esas aseveraciones que se disfrazan de supuestas apreciaciones críticas hacia las personas que votaron masivamente por la izquierda, terminan infantilizando al pueblo de México y son expresiones clasistas que denigran a las personas pobres por su situación socioeconómica.

    Pero no debe de extrañarnos, así piensan los conservadores. Son racistas, clasistas y discriminatorios, creen en fantasmas como las razas superiores y un buen de mentiras para justificar sus privilegios.

    No sobrerrepresentar

    La oposición puso las reglas de las elecciones y del reparto de plurinominales. Hace no mucho con el Plan A (reforma al sistema electoral) pretendimos transformar todo el sistema político de elección, sin embargo ¿quiénes creen que votaron en contra? Exacto, la misma oposición. 

    Entonces ahora que se realiza todo con base en las reglas que ellos mismos habían puesto hace años, dicen que no debe de ser así que va a existir dictadura, que es sobrerrepresentación y no sé qué tantas cosas más.

    Democracia sí

    El Plan C va a pasar, por lo tanto, ahora si les importa la supuesta sobrerrepresentación que no existe y hacen muchas actividades con ese fin. Quieren ganar en tribunales y en la mesa, lo que no pudieron ganar en la calle y en las urnas.

    Afortunadamente, perdieron por goleada y no tienen cómo levantarse. La gran mayoría del país ya decidimos, así que vamos a disfrutar lo votado viendo cómo se ejecutan las reformas en beneficio de la justicia social y la democracia del pueblo.

    Redes sociales