Los Reporteros Mx

Etiqueta: columna

  • LIBERTAD DE EXPRESIÓN

    LIBERTAD DE EXPRESIÓN

    Los más recientes sucesos en nuestro país han evidenciado la manipulación mediática a la que hemos sido expuestos desde hace más de 60 años, aunque nunca como en este periodo de gobierno progresista.

    Durante muchos años solo existía la versión “oficial” de los sucesos de mayor trascendencia, que afectaban el bienestar de las mayorías, asi fuera en el ámbito económico, político, social, de salud o de seguridad, siempre se fomentaba la versión oficialista, buscando controlar el flujo informativo alabando o justificando las acciones de los distintos gobiernos, durante todo el periodo de la guerra sucia, neoliberal del Prianato.

    Podríamos enumerar la cobarde postura de los medios más influyentes que en su momento ocultaron sucesos tan vergonzosos como la Masacre Estudiantil del 68, el Halconazo del 71, Aguas Blancas, Atenco, Ayotzinapa o las crisis económicas provocadas por gobiernos corruptos como el Fobaproa, las perdida de la soberanía con la venta indiscriminada de empresas del estado como, Imevision, Teléfonos de México, o de la Banca Nacional, o la Guerra contra el narcotráfico donde los medios más influyentes acordaron guardar silencio en torno a la violencia y muerte provocada por la crisis de inseguridad, que todavía se refleja en varias zonas del país…

    Parece mentira, pero durante muchos años nos acostumbramos a digerir de manera amarga, las mentiras promovidas por líderes de opinión, periodistas y los llamados expertos o especialistas, manipulando la información de manera cínica, pero nunca como en los últimos días donde de manera absurda se ataca a una veintena de periodistas, comunicadores llamados youtubers y activistas de las redes sociales. Atentando contra la libertad de expresión a la que tenemos derecho de acuerdo con a los artículos 6 y 7 de nuestra carta magna.

    Es probable que hoy como nunca los miembros que forman parte de la mafia del poder se vean cercados por la evidencias mostradas en cadena nacional mediante algunos medios digitales alternativos, pruebas transmitidas durante “la mañanera” en voz del presidente, reportajes de investigación, desmentidos de noticias falsas…

    No obstante la lección mostrada por la ciudadanía durante la elección donde fue electa la doctora Sheinbaum, bajo el proyecto de la 4T con el llamado al plan C que logro con creces la mayoría calificada en la cámara de diputados y a dos escaños de alcanzarla también en la de senadores, aún con la fortaleza mostrada por el pueblo, los opositores siguen utilizando de manera indiscriminada y mafiosa a la mayoría de los medios convencionales de manipulación para tratar de justificar sus tropelías.

    Afortunadamente la mayoría en la sociedad se da cuenta de la estrategia maquiavélica utilizada por la Oligarquía en torno al manejo de sus medios, ha optado por cuestionar la honestidad de los otrora líderes de opinión atreves de sus canales de difusión, prensa, radio, TV y medios digitales que tienen a su servicio. Así mismo hemos encontrado una mejor opción en los medios llamados alternativos para difundir información y como existe también la libertad que proporcionan estos medios alternativos de participar de manera directa, como en este espacio. Ya no dependemos de lo que los dueños de los medios corporativos decidan difundir como información.

    Es importarte aprovechar la oportunidad que tenemos como ciudadanos en pleno uso de nuestros derechos, de terminar de una vez por todas con la farsa mediática y apoyar a los comunicadores que con profesionalismo y honestidad promueven el derecho a la libertad de expresión, seguir difundiendo de manera masiva la información de comunicadores probados por su honestidad y al mismo tiempo desmentir a los mercenarios de la información.

    El apoyo a la veintena de comunicadores acosados por el magnate, evasor Salinas Pliego debe ser ejemplar, pues atenta en contra del derecho a la libertad de elección de más de 36 millones de mexicanos que optamos por un país con libertades plenas.

    No al acoso de comunicadores por parte de los Oligarcas, defendamos nuestro derecho a elegir nuestro canal de información. Viva la libertad de prensa y el derecho a la libre expresión de la ideas.

  • Vivir de prestado

    Vivir de prestado

    De acuerdo con el Padrón de Afiliados de partidos políticos reportado por el INE con datos a 2023, Morena cuenta con 2.3 millones de afiliados, siendo el partido más numeroso de acuerdo con dicho padrón.

    Quizá el número encierra a personas comprometidas con su militancia hasta niveles existenciales, así como a distraídos que se afiliaron sin saber lo que hacían, o a algún bromista que se tomó a la ligera lo que estaba haciendo, o a quienes la vida ya no les alcanzó para ver la conclusión del primer piso de la 4T. 

    Pero aun si se deducen del total de afiliados estos últimos casos, el universo de convencidos morenistas no decrecería en proporciones críticas. Así, supongamos por un momento que existen en las filas de Morena dos millones de afiliados plenos, conscientes de su compromiso, entre los que se cuentan personas que provienen de todas las clases sociales, con distintos niveles de educación formal y desde luego de distinto origen regional. 

    Entonces, la pregunta es ¿cómo le hizo Morena para no encontrar entre sus 2 millones de afiliados a unos 20 mil candidatos* que representaran genuinamente a la 4T más allá de todo cuestionamiento? Preguntado de otro modo, ¿no hay en sus filas siquiera un 1% de personas medianamente capacitadas para desempeñar puestos de elección popular? Vamos, porque pensar que Sergio Mayer sí es una persona muy competente para desempeñarse como diputado es flexibilizar el concepto hasta volverlo chicloso, acomodaticio, digamos. Y una última pregunta, ¿que ha causado la incapacidad de Morena para preparar sus propios cuadros dirigentes?

    Sí, podrá argüirse, pero también son afiliados a Morena antiguos priistas y panistas que, como modernos Saulo de Tarso, encontraron en su camino a Damasco la luz que los hizo abandonar el paganismo de la oposición (“Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?” Hechos 9, 1-7) para convertirse a la luz redentora de la Cuarta Transformación que les abría de nuevo las puertas a los cargos públicos a ellos, que siempre se habían mostrado dispuestos a entregar lo mejor de sí mismos por la causa del pueblo.

    Podría suponerse, pero eso es malévolo, que cuando en sus partidos se les cerraron los caminos a los puestos públicos encontraron que la 4T los acogía en el amoroso cobijo de sus brazos y abandonaron su anterior ideología o lo que hiciera sus veces, si alguna vez la tuvieron.

    Porque cuando se piensa en Alma Alcaraz (candidata perdedora de Morena a la gubernatura de Guanajuato, diputada local por el PAN en Sinaloa, secretaria general de tal partido en dicha entidad, y diputada plurinominal federal por el PAN) o en Ricardo Sheffield (militante del PAN durante 25 años hasta 2018, -¡qué coincidencia!- habiendo sido diputado local, diputado federal, presidente municipal de León y subsecretario de la Reforma Agraria en el gobierno de Calderón y hoy presunto senador de Guanajuato por Morena), se concluye que el partido no ha podido generar una propuesta ideológica sólida que vaya más allá de atraer cuadros formados en otros partidos. Y aun así, haciendo de tripas corazón, hubo que votar por ellos, es decir, por la marca triunfadora llamada Morena. O de plano por AMLO y por Claudia Sheinbaum.

    Véanse los casos mencionados sólo a manera de ejemplos, porque como estos y otros mucho más espectacularmente funestos abundan en las listas de Morena. Al mencionarlos no se duda de su ética ni de la sinceridad política con la que hoy puedan acompañar los trabajos de la 4T. Tampoco es señalar que en Morena los hay puros e impuros, o fundadores y arribistas, o constantes y veleidosos, ya que “hasta las piedras cambian de parecer”, de acuerdo con el presidente López Obrador.

    No. La pregunta es ¿por qué Morena no ha generado sus propios cuadros dirigentes? Al mismo tiempo, ¿la Regeneración Nacional también alcanzó a quienes participaron en la Degradación Nacional desde partidos como el PAN o el PRI? Si esto no es tanto como vivir de prestado, pues… ¡aleluya!

    *”Para la elección federal será 1 presidente, 128 senadores 500 diputados a la Cámara Baja. El INE en coordinación con los Organismos Públicos Locales desarrollarán las actividades para la elección de Gubernaturas, Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Congresos Locales, Ayuntamientos, Juntas Municipales y Alcaldías. En total se elegirán más de 19 mil cargos; en particular se destaca en los estados de Chiapas, Ciudad de México, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Puebla, Tabasco, Veracruz y Yucatán, la elección para determinar la titularidad de las Gubernaturas.”

    Elecciones 2024
  • Redefiniendo la Capital con UTOPÍAS

    Redefiniendo la Capital con UTOPÍAS

    ¿Por qué el gobierno de Clara Brugada al frente de la Ciudad de México genera tanta expectativa entre los habitantes de la capital del país? Si viviste en el antiguo Distrito Federal, recordarás que hace no más de 8 años se esperaban cambios importantes para la demarcación que concentra el centro político y económico de México.

    Sin embargo, desde la aprobación de la Constitución de la Ciudad de México en 2016, los cambios fueron bastante parciales, hasta la llegada de Claudia Sheinbaum al gobierno central y Clara Brugada a la alcaldía de Iztapalapa.

    Clara Brugada, quien participó como diputada constituyente, conocía bien la esencia de esta Constitución y las necesidades de la capital. Por ello, comenzó a impulsar cambios significativos en su demarcación, siempre dentro del marco del ordenamiento capitalino.

    El Artículo 9, inciso B, de la Constitución local establece que toda persona tiene derecho al cuidado que sustente su vida y le proporcione los elementos materiales y simbólicos para vivir en sociedad a lo largo de toda su vida. Así, el gobierno central debe establecer un sistema público de cuidados que ofrezca servicios públicos universales, accesibles, pertinentes, suficientes y de calidad, y que permita el desarrollo de políticas públicas.

    Tuvieron que pasar casi 6 años, y fue al llegar Clara Brugada a la alcaldía de Iztapalapa cuando se empezaron a impulsar las Unidades de Transformación y Organización para la Inclusión y la Armonía Social, conocidas como UTOPÍAS.

    Entonces, ¿qué tienen que ver Clara Brugada, las UTOPÍAS, el Sistema Público de Cuidados y su gobierno en la capital? Primero, hay que entender qué son las UTOPÍAS. Estos complejos públicos son espacios que promueven el cuidado del medio ambiente y ofrecen una variedad de actividades que van desde talleres de arte, diseño digital, cine y teatro, hasta deportes como tenis, box, natación, golf, lucha libre, entre otros.

    En resumen, estos espacios permiten a la ciudadanía acceder a lugares donde comer, desarrollarse artística y deportivamente, y comenzar su formación en áreas como cine, radio, fotografía, lectura, escritura, música, y boxeo, entre muchas otras.

    Un ejemplo es la inauguración de la nueva UTOPÍA en Ixtapalcalli el pasado 17 de junio, que incluso cuenta con cabinas profesionales para quienes estén interesados en la producción de audio.

    Desde la creación de la primera UTOPÍA, todas las personas que deseen aprender algún oficio, desarrollarse cultural y deportivamente, comer por 12 pesos, o hasta lavar tu ropa con un peso, pueden acudir a uno de los 13 complejos construidos por Clara Brugada durante su mandato en la alcaldía más grande de la Ciudad de México. El inconveniente es que, si vives en una alcaldía lejana a Iztapalapa, podrías tener que viajar de una a dos horas. Sin embargo, durante su campaña, Clara Brugada prometió que, al asumir el gobierno de la Ciudad de México, impulsaría la creación de 100 UTOPÍAS en toda la ciudad.

    Es por eso que el gobierno de Clara Brugada genera una gran expectativa entre los capitalinos. La percepción es que, con el trabajo realizado en Iztapalapa, se hará valer el sistema público de cuidados en toda la capital, lo cual podría convertir a la Ciudad de México en una de las ciudades más innovadoras, desarrolladas, culturales y deportivas del mundo, mejorando significativamente la calidad de vida de sus habitantes.

  • El cacoberrinche de la oposición sobrestimada

    El cacoberrinche de la oposición sobrestimada

    Oposición sobrestimada

    No se los anden recordando a sus conocidos prianistas porque les pega feo la muina, pero de los 300 distritos electorales, en los pasados comicios la doctora Claudia Sheinbaum ganó en 275 y la candidata del PRIAN sólo 25… O sea, la candidata de la 4T triunfó en el 92% de los distritos.

    La candidata de Morena y sus aliados, la doctora Sheinbaum, ganó la Presidencia de la República, que en este país se elige por mayoría relativa y voto directo de los ciudadanos, en 31 de 32 entidades de la República Mexicana. La candidata del PRIAN solamente ganó la elección en un estado, Aguascalientes, en donde, por cierto, vive el 1.1% de la población total del país. Otro dato: Aguascalientes se divide en tres distritos electorales federales, y la candidata de Morena ganó en dos de esos tres distritos.

    Pseudo-sobrerrepresentación

    El presidente López Obrador dijo el miércoles que los conservadores y sus achichincles andan muy entretenidos en “una especie de rebelión” que tiene como propósito obstaculizar la instalación en la Cámara de Diputados de la mayoría calificada que ganó la 4T en las urnas en junio pasado. En este caso disiento. Me parece que el episodio no llega a rebelión, me parece que es apenas un berrinche, eso sí, feo y excesivo: un cacosobreberrinche, pues.

    El abultadísimo irigote que han armado los fachos, sobre todo en los medios y las redes, está montado en la siguiente argucia: donde la ley dice “partidos”, ellos, la oposición y sus jilguerillos y plumitas a sueldo, dicen que “el espíritu de la ley” quería decir “coaliciones”. En otras palabras, ahora la derecha mexicana ejecuta la siguiente maroma: brinco en posición bufa, con triple grado de dificultad, de “la ley es la ley” a “el espíritu de la ley no dice lo que dice la ley”. Como lo leen ustedes: los expertos constitucionalistas del mueganito prianista se dedican ahora al espiritismo. En el colmo de la deshonestidad intelectual y el maromerismo extremo, lo poquito que queda de la derecha facha mexicana dice que el espíritu de la ley establece, ¡oh azares del destino!, casualmente lo que interpretan sus constitucionalistas espiritistas: que donde la ley dice expresamente “partido político” el espíritu de la ley en realidad quiere decir alianza de partidos políticos.

    Gente versada, culta, seria y que uno pensaría que de inteligencia no sufre, anda profiriendo la tremenda insensatez de que la letra constitucional traiciona al espíritu de la Constitución. Peor: arguyen que la mayoría ciudadana afrenta al dichoso espíritu de la Constitución. Si no lo hacen a sabiendas de que su postura es falaz, quienes ponen a la Constitución o a cualquier otro instrumento jurídico por encima de la voluntad popular, lo hacen desde un animismo ingenuo, por no decir primitivo: parten de la creencia que atribuye vida, alma y conciencia no sólo a plantas y animales, también a seres inanimados, fenómenos naturales y abstracciones. Ciertamente, las mermadas huestes de políticos y opinócratas del conservadurismo ignoran, olvidan o fingen que ignoran o que olvidan que cuando se habla de “el espíritu de la Constitución” se trata de una metáfora. Porque en realidad, al igual que las piedras, que las casas, que las nubes y los rayos, que los dibujos animados, ninguna ley, ni siquiera las constituciones, tienen espíritu ni conciencia.

    La Constitución en su artículo 54 mandata, no espiritualmente sino textualmente, que “ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios”… Ah, pues aquí los abogados y editorialistas de la oposición sobrestimada juran que “el espíritu de la Constitución” quiere decir no partido político sino coalición. Me temo que resulta imposible debatir lógicamente este sesudo planteamiento, hacerlo sería tanto como argumentar a favor o en contra de la asexualidad de los ángeles.

    Lorenzo Córdova, muy seguro de sí mismo, afirma en un video que se quiere cometer “un fraude al espíritu de la Constitución”. Aguilar Camín vocifera que Morena y sus aliados quieren una “sobrerrepresentación como del 20 por ciento”. Juan, el hermano de Margarita Zavala, como suele hacerlo, acudió a sus alegorías futboleras: “Pues oye, si ganaste 2-1 la Copa América, no va a resultar que ganaste 4-1”. La argucia aritmética que la morralla que queda de la derecha prianista tiene días repitiendo como un mantra se resume así: Morena, el PT y el Verde ganaron el 54% de los votos, y “el gobierno pretende quedarse con el 74%” de los diputados.

    Si en el ámbito constitucional no se requiere de expertos para leer lo que dice a la letra la Carta Magna, en el de los números el falso debate también se resuelve fácil. Las diputaciones federales se eligen por distrito electoral. De los 300 distritos federales en que se divide todo México, para diputaciones, la coalición de la 4T ganó 256 distritos (Morena 161 + PT 38 + Verde 57), mientras que el prianismo logró el triunfo en 42, MC en uno y un candidato independiente en otro… Así, la 4T ganó el 85% de los distritos y tendrá el 75% de los diputados. ¿Cuál sobrerrepresentación? Por ejemplo, esto sí que parece sobrerrepresentación: conforme a ley, el PAN, que ganó 32 distritos tendrá 36 diputados plurinominales, y el PRI, que únicamente ganó 9 distritos tendrá 24 diputados federales plurinominales.

    Morena tendrá 248 diputados federales en total, es decir, no rebasará los 300 que marca como límite la Constitución, y la coalición que representa a la 4T tendrá mayoría calificada.

    • @gcastroibarra
  • Benito Juárez, el Ministro de la Suprema Corte electo por voto popular

    Benito Juárez, el Ministro de la Suprema Corte electo por voto popular

    Ante cada dislate de los reaccionarios para oponerse al mandato popular expresado en las elecciones del 1° de junio de 2024 (con casi el 60% de la votación nacional que avaló las reformas del Plan C entre ellas la reforma al Poder Judicial), y cuya “intelectualidad” orgánica ha pretendido demerita como una ocurrencia o un método “populista” el hecho de que los jueces y magistrados sean electos democráticamente, a través del voto del pueblo, la historia nacional les propina nuevas lecciones.

    Derivado de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1857, existen antecedentes plenos de que en nuestro país ya se ha empleado el mecanismo del voto para elegir jueces y magistrados.

    El Artículo 92 de aquella Carta Magna dispuso que cada “uno de los individuos de la Suprema Corte de Justicia” duraría en su encargo seis años y sería elegido por el voto popular “de manera indirecta, en primer grado” (de varones solteros mayores de 21 años o casados mayores de 18 años). 

    La correspondiente Ley Orgánica Electoral del 12 de febrero de ese mismo año dividió al territorio nacional en 155 distritos, en los que se nombraron a 80 electores que integraron cada Junta Electoral de Distrito. 

    El 12 de julio de 1857, 12,400 electores eligieron como presidente de la Suprema Corte de Justicia, a Benito Juárez García, junto con 10 magistrados también electos popularmente. A la postre y después de una destacada trayectoria en la Corte, Juárez sería también el mejor presidente de México en su tiempo.

    La discusión pública de la Reforma Constitucional al Poder Judicial ha dado pie a una cascada de opiniones falsarias que, en sus supuestas razones técnicas, no esconden más que su clasismo cuando intentan remarcar que los asuntos judiciales no son propios del común de las personas. Parecería, para los puristas del derecho que quienes no hayan cursado estudios en leyes estaríamos excluidos de tener una opinión valida sobre el ejercicio de la justica en México. 

    Pero para remarcar el carácter político y ético, y no sólo técnico, de la reforma judicial podemos recurrir precisamente a nuestra fértil historia para mostrar como el ejercicio de la justicia no puede ser ajeno los intereses legítimos de las mayorías. 

    La vida de Benito Juárez en la ciudad de Oaxaca es conocida por su propia pluma en sus Apuntes para mis hijos. El camino que recorrió desde su natal Guelatao, hasta titularse como abogado, no está excepto de las dificultades que forjaron su carácter. Siendo un estudiante bajo protección de un religioso, parecía natural su ingreso al Seminario durante los primeros años en que México alcanzó su independencia. 

    En 1827 se inauguraron las clases en el Instituto de Ciencias y Artes de Oaxaca, como primer colegio civil bajo orientación de profesores de tendencia liberal; circunstancia que el joven Juárez aprovechó para dejar sus estudios en teología e ingresar a la catedra en jurisprudencia. Decisión que lo llevó a vivir en carne propia la estigmatización que este nuevo establecimiento recibió en una sociedad que mantenía sus valores coloniales y la excepcionalidad de la Iglesia católica.

    El prestigio moral de Benito Juárez era tal que muy temprano en su carrera profesional fue elegido Ministro suplente de la Corte de Justicia del estado de Oaxaca y en 1933 electo diputado de Congreso estatal, presenciando las primeras rebeliones del partido conservador a sus 26 años. Ya titulado como abogado, fue nombrado magistrado interino de la Corte de Justicia, pero, tras las asonadas contra Valentín Gómez Farías, es por primera vez recluido en prisión por su valiente cercanía con las causas liberales.

    Durante las décadas en que Antonio López de Santa Anna ejerció la dictadura, Juárez siguió profesando el derecho dentro de un sistema judicial injusto que mantenía los fueros de los eclesiásticos, es decir la existencia de tribunales especiales para los integrantes de la Iglesia -que en la práctica era una garantía de impunidad frente a sus constantes abusos en el cobro de obvenciones y servicios personales-. Es desde esa posición de defensor de los pobres donde a él mismo le toca ser víctima de poder intocado de los privilegiados.

    Cuando Juárez como abogado se presentó frente a un tribunal en la ciudad de Miahuatlán, para defender con fundamentos a los habitantes del pueblo de Loxicha que fueron apresados por denunciar a los abusos de su párroco, primero es expulsado del tribunal para después ser privado de la libertad en la misma prisión que sus defendidos. Juárez constató personalmente, como no bastaron sus amplios conocimientos en los procedimientos penales y las leyes vigentes para hacer valer la justicia para los desamparados, cuando el sistema judicial seguía defendiendo los privilegios de los mismos grupos dominantes.   

    Durante esa reclusión que significó una humillación pública, surgió en Juárez la convicción que esa situación no cambiaría a menos que se suprimieran los privilegios de clase. El futuro Presidente de México asumió en este episodio que su tarea era terminar con la injusticia que implicaban los fueros eclesiásticos y militares.    

    Luego de los años de la invasión de Estados Unidos, después de haber sido elegido diputado federal y gobernador interino de Oaxaca, sufriendo el destierro por órdenes del mismo Santa Anna, Juárez es un abierto defensor de la necesidad de una reforma profunda al sistema político. 

    Cuando la revolución de Ayutla triunfa en contra del dictador es nombrado parte del gabinete del general Juan Álvarez para ejercer la cartera de Justica e Instrucción Pública desde donde emite la llamada Ley Juárez de 1855 para suprimir los fueros, tal como se convenció en su reclusión de 1834.

    En el marco de la Constitución liberal de 1857, Juárez, como hemos mencionado, es elegido democráticamente como magistrado y presidente de la Suprema Corte de Justicia. Cuando Ignacio Comonfort se suma al golpe de Estado en contra de esos principios, es Juárez quien asume la Presidencia de México en medio de la rebelión conservadora para derogar la Constitución.

    En la defensa de aquella transformación que implicó la Reforma fueron necesarios para Juárez no solo toda su experiencia como jurisconsulto sino su cercanía con las causas de pueblo explotado. La trayectoria de nuestro Benemérito es el mejor ejemplo que la profesión no es contraria a las convicciones políticas y a una visión con sentido social de la vida pública. En pleno siglo XXI no podemos seguir manteniendo una casta judicial que está convencida que sus prerrogativas están por encima del sufrimiento de quienes no tienen acceso a la justicia. La reforma al Poder Judicial es asunto de todas y todos.

  • Imbecilidades

    Imbecilidades

    Qué error de Anabel Hernández al expresarse de López Obrador pues las “imbecilidades” las dice un imbécil y dicho adjetivo es el insulto atinado para dirigirse a un tonto, nomás que si algo ha dejado claro AMLO es que dista mucho de serlo; es más, ¡todo lo contrario!, conduce de manera muy inteligente varios aspectos de la vida política, marca agenda, dirige un país a partir de un movimiento llamado 4T creado por él y logró colocar a éste en pocos años como una fuerza político electoral que hoy parece invencible. Más allá todavía: su inigualabable manera de incidir en la política nacional, rebasa la esfera propia del morenismo para alcanzar hasta a los partidos de oposición y que dicho sea de paso,  jamás descifraron la fromula para hacerle frente. Por esa razón parece que no se equivocan quienes sostienen que él mismo fue el verdadero causante de que Xóchitl Gálvez se convirtiera en la abanderada de la oposición tan sólo con una decena de declaraciones.

    Pero el insulto es poco menos que importante y pasa desapercibido hasta cierto punto cuando el destinatario no puede ser señalado por ninguno de los supuestos actos que pudieran colocar en duda la honorabilidad del presidente como el cuento ese de que existe una red de complicidad entre López Obrador y el cártel de Sinaloa. Tremenda patraña pudiera tener cierta cabida si nos remontáramos  a sexenios anteriores pero en la actualidad ¿qué evidencia alguna ofrece Anabel Hernández que pueda relacionar al tabasqueño con el narco, siendo que éste jamás tuvo relación con ningún personaje involucrado en ese mundo por sí o por algún tercero?.

    Por eso el dicho de AMLO acerca de una posible colaboración de la periodista con la DEA y que motivó la expresión “imbecilidades” de alguna manera hace cierto sentido pues no se trata de una acusación simple a partir del enojo justificado que trae consigo la calumnia y la difamación y menos si revisamos la larga cadena de acciones injerencistas en las que han participado diversos organismos internacionales así como agencias estadounidenses cuando se trata de desequilibrar a un gobierno y que han sido documentadas por décadas. Así entonces, resulta bastante creíble que exista una campaña orquestada desde el exterior para tratar de mermar cualquier cosa que se relacione con Andrés Manuel como persona (incluida su familia) o con su ejercicio de gobierno y a estas alturas a nadie le resultaría extraño o producto de la ficción. Digamos entonces que al no existir oposición capaz de contrarrestar la política lópezobradorista y con tales niveles de aprobación, aunado a la inminente mayoría calificada que tendrá MORENA en el poder legislativo y la fortaleza con la que llegará Sheinbaum al poder, solo le resta a intereses extra fronteras tratar de debilitar las instituciones a base de campañas de desprestigio que hacen recordar los viejos años de la revolución rusa. Para eso ¿qué mejor vehículo que una periodista como Anabel que en algún momento contó con cierto prestigio en el periodismo de investigación en el mundo del narcotráfico? Ah como se ha dado la historia de agencias como la CIA y la DEA en sus respectivos ámbitos, parece ser que las imbecilidades están más de lado del remitente que del destinatario.

    En fín, lo que sí se puede considerar como verdaderas imbecilidades es la demanda del magnate y evasor fiscal en contra de un grupo de comunicadores y periodistas, entre ellos compañeros de este medio. Son imbecilidades porque hay algo que el usurero no ve: el poder del dinero ha comprado la voluntad de jueces, pero no la dignidad de aquellos que crearon desde un espíritu independiente diversos medios para transmitir la verdad desde todas sus acepciones. Así que por más maromas que haga el famoso “tio Richie” dos cosas son inevitables: ni va a intimidar a nuestros compañeros y tarde que temprano, pagará sus impuestos. 

    PD. Cuando el hombre tapa la luna con un dedo, el imbécil mira el dedo.

  • Argentina pobre, Venezuela rica

    Argentina pobre, Venezuela rica

    La izquierda y la ultraderecha chocan en Venezuela y no precisamente a causa de las próximas elecciones del próximo 28 de julio, donde el partido oficial tiene la mayoría de la intención del voto contra una derecha que a pesar de su alianza no garantiza competencia, sino porque la sorpresa ante la realidad de ese país impacta a todos.

    Venezuela ha sido mostrado como sucursal del infierno. Desde los medios convencionales se le coloca como la consecuencia del comunismo, como destino inevitable del triunfo electoral de la izquierda, con la imaginativa falta de libertades; sin embargo, la verdad ha mostrado a los observadores electorales y, sobre todo, a los periodistas de otros países, la sorpresa que les ocasiona el impacto de la verdad.

    Un ejemplo de que les estalló en la cara la realidad de Venezuela es la impresión que muestran los periodistas argentinos, conmovidos hasta las lágrimas, quienes vienen de un país donde la ultraderecha ganó las elecciones y llevó al poder a un alucinado Javier Milei. Los reporteros que vienen de un país donde los supermercados tienen los estantes vacíos de víveres, y todo tipo de mercancías; ahí, la pobreza llega a miles de argentinos de la noche a la mañana, con una inflación superior a la de cualquier otro país de América Latina, llegan y ven las tiendas con víveres, gente comprando, construcción de edificios, libertades y gente feliz, lista para poder reelegir al partido que representa Nicolás Maduro.

    En días pasados cinco alcaldes de la oposición del estado de Trujillo se declararon en favor de la candidatura de Nicolás Maduro.

    A pesar de este golpe de verdad ningún candidato venezolano ha dicho que si no votan por ellos estarían igual que en Argentina, donde peor no pueden estar. Hay que recordar que, tanto a senadora panista Téllez, como la candidata de la oposición en México, se alegraron por la victoria de Milei. Esta última, mostrando su acostumbrada sapiencia en geopolítica, dijo: “¡En Latinoamérica soplan vientos para mejorar a nuestros países! El pueblo argentino le puso un alto al mal gobierno y los malos resultados. Mi reconocimiento por esta histórica jornada electoral. Felicitaciones al presidente electo”.

    Ante la imparable debacle económica en la que Milei sumió a Argentina hay una desbandada de decenas de empresas de ese país hacia México, donde ven garantizadas sus inversiones y las que menos facturan son 2.5 millones de dólares al año.

    Los mitos de los medios convencionales, principalmente las cadenas de televisión se niegan a llamar elecciones al proceso comicial de Venezuela, donde la oposición encontró candidato al cuarto para las doce y no pudo aglutinar una coalición competitiva. En total serán 10 candidatos por la Presidencia de la República Bolivariana, proceso electoral que será la prueba de fuego para los medios convencionales que no desperdician momento para anunciar a Venezuela como la antesala del infierno.

    Recientemente las medidas contra Venezuela de Estados Unidos se flexibilizaron precisamente ante la verificación de una realidad de la que nadie quiere hablar y cuyos intereses convirtieron, ante la vista de todo el mundo, el periodismo en consigna anticomunista como sucedió en los años 50 del siglo pasado.

    Si el oficialismo triunfa en las elecciones, a pesar del anunciado mensaje de los medios y la insistencia de la derecha que se trata de una elección de Estado, se desmoronará la última imagen que le queda a la derecha latinoamericana para señalar el peligro de un comunismo que dejó de existir hace más de 30 años, pero que siguen aprovechando a pesar de que ellos fueron quienes colocaron un mito frágil que ya no resiste más propaganda.

  • Farmacéuticas: “Por el bien de todes, primero genéricos contra el VIH”

    Farmacéuticas: “Por el bien de todes, primero genéricos contra el VIH”

    Durante la 25 Conferencia Internacional Sobre el SIDA que se lleva a cabo en Alemania, se dio a conocer que un medicamento anual contra el VIH podría bajar su costo drásticamente.

    Se trata de un antirretroviral producido por la farmacéutica estadounidense Gilead, que sustituye a la pastilla diaria que deben tomar las personas que viven con VIH. El nuevo medicamento facilita la adherencia de los pacientes pues solo contempla un par de inyecciones al año.

    El problema es su costo actual de 40 mil dólares anuales. No obstante, especialistas como Andrew Hill de la Universidad Británica de Liverpool, aseguran que el precio al público en general podría bajar hasta 40 dólares.

    ¿De qué depende que un medicamento que puede salvar la vida esté al alcance de millones de personas? Pues de la buena voluntad de las farmacéuticas, como Gilead.

    Y aunque se vale soñar, los mismos expertos que acudieron a la conferencia en Alemania, están conscientes de que a las farmacéuticas solo les interesa ganar millones a costa del sufrimiento de los pueblos. Por eso protestaron y exigieron medicamentos genéricos para atender el VIH en todo el mundo.

    En México hay dos corrientes entre las asociaciones civiles y luchadores sociales contra el VIH; están quienes se unen a la exigencia hacia las farmacéuticas y también están aquellos que de hecho trabajan financiados por las farmacéuticas.
    El panorama luce complejo, si bien hay procedimientos y protocolos necesarios antes de que un medicamento se pueda producir a bajo costo para ofertarse más barato como genérico, a esta burocracia se deben agregar las peleas al interior de quienes llevan la agenda del VIH-SIDA en América Latina.

    Los gobiernos son los que compran los medicamentos para después entregarlos a los pacientes. Hay un presupuesto para ello y esos recursos se pueden incluso “huachicolear”, los huachicoleros del VIH probablemente no se hagan millonarios pero pueden vivir muy bien si presuntamente llevan a cabo esta corrupta práctica.

    En la actualidad algunas asociaciones civiles han difundido al máximo la narrativa del “desabasto” de medicamentos para el VIH, esto es falso.

    Roberto Vázquez Campuzano académico del Departamento de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Medicina, indicó que de los 357 mil casos de VIH, 227 mil viven con el virus gracias a que cuentan con tratamiento. Si bien la cobertura en México no alcanza el 100%, hablar de un “desabasto” es francamente politiquería.

    “Tenemos entre el 80 y 85 % de cobertura en México”, indicó Vázquez Campuzano en un artículo publicado en la Gaceta de la UNAM.

    En México, tratamiento contra el VIH tiene cobertura de hasta 85 %

    Pero las asociaciones civiles necesitan impulsar la narrativa del desabasto, de lo contrario al no existir el “problema” ¿Para qué existirían ellos?.

    Ahora bien, con la posible aparición de un medicamento genérico de bajo costo, la agenda del VIH se transformaría por completo pues al ser de aplicación anual, bajarían los gastos de atención y también de la logística instalada en los Centros Ambulatorios para la Prevención y Atención en SIDA e Infecciones de Transmisión Sexual (CAPASITS) y la Clínica Condesa. El trabajo de muchos burócratas de la salud pública y también de asociaciones civiles, estaría en riesgo, o al menos tendrían que buscar otra forma de subsistir.

    Es ahí donde habrá que estar atentos a las luchas internas y también a cómo resuelven este dilema los involucrados en la agenda contra el VIH-SIDA en México. Nada más les recuerdo que “Por el bien de todes, primero las personas que viven con VIH”.

  • Sobrerrepresentación sí, pero sólo a favor del PAN y el PRI

    Sobrerrepresentación sí, pero sólo a favor del PAN y el PRI

    Defender que la ley es la ley es una obviedad que solo tiene sentido cuando se defiende que la ley es la ley en favor de quienes deben ser favorecidos. En otras palabras, la ley es la ley solo cuando la ley preserva los privilegios de las clases privilegiadas y sus esbirros. No cuando la ley se utiliza para impulsar un proceso de transformación que ―en el mejor de los casos― amenaza con destruir todo aquello que el régimen neoliberal había destruido y desarticular eso que el PRIANato se esforzó por articular de forma tan enmarañada que garantizara que nada pudiera cambiarse. En el fondo, ese es el problema que pone sobre la mesa la potencial mayoría aplastante que Morena y sus aliados tendrán en el Congreso de la Unión y los Congresos locales: el uso de la ley para transformar la ley, el uso de los mecanismos del sistema para la transformación de la maquinaria del sistema ¡Un escándalo! Un escándalo que resulta tanto más escandaloso no porque sea anticonstitucional e ilegal, sino justo porque es constitucional y legal, ¿en que momento los barbaros se civilizaron y apropiaron de la civilización para barbarizarla? ¿Cómo nos sucedió esto? ¿Cómo no nos dimos cuenta?

    En aras de defender la democracia de los excesos de la democracia que ponen en riesgo el control de la democracia como herramienta social de transformación social, urge preservar la pluralidad política impidiendo que las voces históricamente relegadas del quehacer político puedan manifestarse, impidiendo el exceso de diputados de Morena que pone en riesgo la supervivencia del estatus quo al eliminar la sobrerrepresentación histórica de la minoría privilegiada en las cámaras y orilla a los heroicos partidos atrincherados en su opositora oposición a una nueva, aunque esta vez involuntaria, moratoria constitucional, dejándolos con un voto que tendrá poco peso.

    Lo primero que debe quedar claro es que no es lo mismo que el PRI y el PAN se vean beneficiados por la sobrerrepresentación que la ley les otorgó a partir de las reforma de 1996, la eliminación que en 2008, siendo mayoría, llevaron a cabo PAN, PRI y PVEM, del párrafo cuarto del artículo 59-A del entonces Cofipe, que decía que “a la coalición les serán asignados el número de senadores y diputados por el principio de representación proporcional que le correspondan, como si se tratara de un solo partido”, y la negativa ― en 2012 y 2015― cuando Morena no tenía la posibilidad de frenar reformas constitucionales que el PRIAN pactara, de reformar el artículo 54 de la Constitución para establecer que la sobrerrepresentación no puede ser superior a 8 puntos porcentuales, para partidos o coaliciones; a que Morena se vea beneficiada por la ambigüedad de la que sacó provecho el PRIANato y pretendía seguir sacando provecho. No. No. Y no. Dicha ambigüedad, dicho beneficio, dicha negativa a reformar la ley para regular la asignación de congresistas tenía un espíritu claro y dicho espíritu debe defenderse, honrarse, respetarse y preservarse: impedir que la democracia hiciera lo que le viniera en gana pasando por encima de organismos, instituciones y leyes que fueron creadas para defender los derechos de la oligarquía y mantener el orden ordenado, no para buscar la igualdad de los mexicanos.

    La literalidad de la norma, el que la ley sea la ley resulta absurdo cuando se utiliza para atentar en contra de la norma y la ley que son inatentables justamente porque de atentar en contra de ellas se ponen en entredicho la supervivencia de un sistema que garantiza la desigualdad y la injusticia en favor de los que más tienen. Poco importa que la lógica de asignación de congresistas haya sido por partidos políticos y no por coaliciones desde que reformaron el párrafo cuarto del artículo 59-A del entonces Cofipe. Lo que importa es garantizar el quietismo legislativo que sólo debe salir de su permanente estado de contemplación e inactividad cuando existan razones de peso para legislar a favor del capital, las trasnacionales o las clases privilegiadas y los magnates déspotas que no dejan de presumir su desprecio por el resto de la sociedad. Bajo ninguna otra circunstancia el Poder Legislativo debe legislar, mucho menos para hacerlo en contra de los agentes antes mencionados.

    Sumado a esto, y a manera de corolario, resulta terriblemente ofensivo y vergonzoso para las buenas costumbres de las buenas costumbres que el PVEM y el PT cuenten con porcentajes de representación que superen al PAN y al PRI, ni hablar del PRD, en numero de legisladores. No puede ser, por amor a Dios, ¿a quién se le ocurre? ¿Cuándo se ha visto semejante barbaridad? Pluralidad significa la defensa del derecho de ser diferente, la democracia no debe atentar en contra de este derecho, sobre todo cuando esa diferencia consiste en beneficiarse del sistema político, económico y social para hacerse rico a costillas del resto de la población. La pluralidad también incluye a los privilegiados que aprovechando relaciones, palancas, vacíos legales y rompiendo la ley han construido su imperio de privilegios. La pluralidad también debe garantizar la digna supervivencia de todos esos esbirros y perros guardianes, comentócratas que hoy en día están muriendo de hambre a falta de chayote y políticos dedicados a resguardar los privilegios de sus patrones y de quien mejor les pague. Pluralidad, en resumen, implica anteponer los intereses de una minoría interesada en si misma a las necesidades y derechos de una mayoría que está acostumbrada a vivir sin satisfacer sus necesidades y sin derechos.

    Entrados en gastos

    Evitar que Morena y los cuatreros de la cuatrote tengan una representación en la cámara que les facilite legislar en el sentido por el que la mayoría de la población votó, es solo el principio, garantizar que los partidos de oposición ―que no saben a qué se oponen pero se siguen oponiendo― puedan ejercer su libre derecho a realizar una huelga de brazos cruzados y negarse a debatir para la aprobación de las reformas por las que la gente votó, en lugar de verse obligados a quedarse de brazos cruzados mientras ven como la aplanadora del voto ciudadano les pasa por encima, es solo el principio. Debemos tomarla bandera de la defensa de lo que no dice la constitución para ir más allá. Debemos exigir al próximo gobierno que en nombre de la pluralidad oligarca no solo renuncien a la representación que les corresponde en los Congresos, sino que también entreguen la designación del gabinete y funcionarios públicos de alto nivel a la oposición y a sus patrones. No es correcto y resulta anticonstitucionalmente anticonstitucional que sólo porque ganó avasalladoramente, Claudia Sheinbaum y su equipo sean quienes designen al gabinete de su gobierno. Un verdadero demócrata entregaría ese poder a la oposición para garantizar que se gobierne para todos, con un acento especial a favor de las clases privilegiadas en contra de quienes tanto se ha atentado.

    Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.

  • EL DICTADOR

    EL DICTADOR

    En el turbulento escenario político mexicano, hemos sido testigos de cómo se tuercen las narrativas para desacreditar al adversario, aun cuando las acciones propias contradicen las acusaciones lanzadas. El refrán “El león piensa que todos son de su condición” nunca ha sido más apropiado para describir la situación actual.

    La historia de México está marcada por períodos de autoritarismo, desde la prolongada dictadura de Porfirio Díaz hasta el “autoritarismo civil” del PRI durante gran parte del siglo XX. Aunque hemos avanzado hacia un sistema más democrático, las sombras de estas épocas aún se proyectan sobre nuestra política contemporánea.

    En la actualidad, las tendencias autoritarias en México no se manifiestan necesariamente en forma de dictaduras abiertas, sino en prácticas más sutiles, pero igualmente perniciosas.

    Durante años, Andrés Manuel López Obrador, ha sido acusado, sin fundamento, de tener intenciones dictatoriales y de buscar perpetuarse en el poder. Sin embargo, estas afirmaciones no podrían estar más alejadas de la realidad, los hechos han sido testigos de ello.

    Lo verdaderamente irónico de esta situación es que quienes se han encargado de propagar estas acusaciones son precisamente aquellos que están buscando aferrarse a sus propios cargos. El caso más notorio es el de Alejandro Moreno, líder nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

    Moreno, quien ha estado al frente del PRI desde 2019, ha manifestado su intención de buscar la reelección como presidente del partido. Esta acción pone en evidencia una doble moral: por un lado, acusa al presidente de la república de querer perpetuarse en el poder, mientras que, por otro, él mismo busca extender su mandato al frente de su partido.

    Es importante recordar que López Obrador ha sido un férreo defensor del principio de no reelección, uno de los pilares fundamentales de la democracia mexicana desde la Revolución. Respetando así el marco constitucional y la tradición política del país.

    En contraste, figuras como Alejandro Moreno parecen estar más preocupadas por mantener sus posiciones de poder dentro de sus organizaciones políticas que por contribuir a la consolidación de una democracia sana y alternante en México.

    Desde su llegada a la presidencia del PRI, Alito Moreno, como tambien se le conoce, se ha encargado de manipular las decisiones internas de su partido y de silenciar a las voces disidentes; se le atribuyen tácticas cuestionables para mantener el control de su instituto político.

    La contradicción en el comportamiento de Moreno se hace aún más evidente cuando examinamos su retórica pública frente a sus acciones internas. Cabe recordar que Moreno ha sido un duro crítico del Presidente Andrés Manuel López Obrador, particularmente por la tendencia del mandatario a culpar reiteradamente a los gobiernos del “viejo régimen” por los problemas que aquejan al país.

    Sin embargo, en una muestra de hipocresía política, Moreno no duda en emplear exactamente la misma táctica dentro de su propio partido. Cuando se enfrenta a críticas internas o cuestionamientos sobre su liderazgo, recurre a una narrativa similar, culpando a los “dinosaurios del partido” por los problemas del PRI. Esta inconsistencia entre su crítica pública y su comportamiento interno no solo socava su credibilidad personal, sino que también debilita la posición del PRI como una alternativa política seria y coherente.

    Esta doble moral de Moreno Cárdenas ilustra perfectamente cómo los líderes políticos a menudo adoptan posturas públicas que contradicen directamente sus acciones privadas. Critican en otros lados tácticas que ellos emplean cuando les conviene, revelando una preocupante falta de principios y una disposición a adaptar su discurso según las circunstancias políticas del momento.

    Esta situación nos invita a reflexionar sobre la calidad del debate político en nuestro país. Se ha dejado de lado el debate de altura para concentrarse en acusaciones infundadas y retórica vacía.

    Es momento que la clase política mexicana – especialmente aquellos en la oposición, se enfoque en presentar propuestas concretas y en ejercer una crítica constructiva- en lugar de recurrir a tácticas de desprestigio que solo polarizan a la sociedad.

    La verdadera fortaleza de un líder no radica en su capacidad de aferrarse a un cargo, sino en su habilidad para formar nuevos liderazgos y respetar los principios democráticos que juraron defender.

    Bajo este escenario, es impostergable que los líderes políticos sean llamados a rendir cuentas por la coherencia entre su discurso público y sus acciones internas. Las críticas de Alito Moreno pierden toda legitimidad cuando él mismo recurre a tácticas cuestionables e inmorales dentro de su partido. Este tipo de inconsistencias deben ser señaladas y rechazadas por una ciudadanía informada y crítica, que exija a sus líderes un comportamiento ético y congruente tanto en público como en privado.

    LOS ENGRANES

    ENGRANE #1.- Los veracruzanos respaldan a Luisa María Alcalde para encabezar las riendas de morena a nivel nacional.

    ENGRANE #2.- Frente común contra los ataques que provienen de personajes políticos del extranjero. “Diálogo, pero no sumisión”.