En 1973, la FIFA permitió que Chile disputara un partido en un estadio convertido en centro de detención tras el golpe de Estado de Augusto Pinochet.
Por Neri Torres
La FIFA lleva décadas proclamando que el fútbol está separado de la política, pero su propia historia demuestra lo contrario.
Uno de los episodios más polémicos ocurrió en 1973, cuando permitió que Chile disputara la eliminatoria rumbo al Mundial de Alemania 1974 apenas semanas después del golpe de Estado encabezado por Augusto Pinochet, ignorando que el Estadio Nacional de Santiago había sido convertido en un centro de detención, tortura y ejecución de opositores.
El 26 de septiembre de 1973, apenas dos semanas después del derrocamiento de Salvador Allende, la selección chilena viajó a Moscú para enfrentar a la Unión Soviética. Contra todo pronóstico, rescató un empate sin goles gracias a un planteamiento totalmente defensivo liderado por figuras como Elías Figueroa y Carlos Caszely. Aquella actuación fue bautizada como “el partido de los valientes”, pues los futbolistas viajaron en medio del miedo, el toque de queda y la incertidumbre que vivían sus familias.
Sin embargo, la mayor polémica llegó en el duelo de vuelta. La Unión Soviética se negó a jugar en un estadio utilizado como campo de concentración y pidió cambiar la sede. La FIFA rechazó la solicitud y mantuvo el encuentro en Santiago, pese a las denuncias internacionales sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas por la dictadura militar.
Los soviéticos nunca se presentaron. Aun así, la FIFA obligó a Chile a salir a la cancha. Sin rival enfrente, los jugadores tocaron el balón hasta empujarlo a una portería vacía para consumar un gol que quedó registrado oficialmente. El “partido fantasma” terminó 2-0 en las actas, un episodio que incluso Carlos Caszely calificó como “el teatro del absurdo”, mientras Elías Figueroa recordaría años después que “ni con los amigos se juega así”.
Más de cinco décadas después, ese episodio vuelve a cobrar relevancia por las críticas hacia la relación entre la FIFA y los líderes políticos. Durante el Mundial 2026, la cercanía del organismo con Donald Trump y la decisión de trasladar los partidos decisivos a Estados Unidos reavivaron el debate sobre la independencia de una institución que, para muchos, sigue acomodando sus decisiones al poder político y económico de cada época. Ayer fue Pinochet; hoy, los señalamientos apuntan a Trump.
La historia demuestra que, cuando se trata de intereses, la FIFA pocas veces ha sabido mantenerse al margen.
El dirigente nacional del PRI, Alejandro “Alito” Moreno, permanecerá al frente de la COPPPAL hasta 2030, una decisión que reaviva las críticas por la incongruencia en su narrativa “a favor de la democracia” pero se aferra al poder con su reelección.
Alejandro “Alito” Moreno, dirigente nacional del PRI, volverá a mantenerse al frente de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (COPPPAL) luego de ser reelecto para el periodo 2026-2030. Con esta decisión, el dirigente extenderá una presencia que comenzó en 2019 y que, de concluir este nuevo mandato, superará los diez años.
La reelección resulta llamativa porque Moreno ha construido su discurso político alrededor de la defensa de la democracia, la alternancia y el rechazo a las prácticas autoritarias.Sin embargo, su permanencia en la presidencia de la COPPPAL ha provocado críticas de quienes consideran que esa narrativa perdió fuerza cuando el mismo dirigente permanece en el mismo cargo durante tanto tiempo.
Alito aseguró que seguirá “trabajando” por la “libertad”, el Estado de Derecho y el fortalecimiento de las instituciones, cosa que su partido en México nunca hizo a pesar de haber estado más de 70 años en el poder.
La continuidad del priísta vuelve abrir el debate sobre la importancia de la renovación de los liderazgos, puesto que la democracia no solo se defiende con discursos, sino también con la alternancia en los cargos, especialmente cuando se critica a otros gobiernos por mantenerse durante años en posiciones de poder.
Para muchos, la reelección refuerza la percepción de que el dirigente exige derechos y oportunidades para otros, pero no está dispuesto a aplicarla en los espacios que encabeza.
José Antonio Kast está estrechamente vinculada a la ultraderecha internacional y a una defensa persistente del legado de Augusto Pinochet. Su discurso, alianzas y declaraciones han generado fuertes polémicas, especialmente por relativizar violaciones a derechos humanos, reivindicar la dictadura chilena y alinearse con movimientos reaccionarios.
Kast y la reivindicación del pinochetismo
Desde el inicio de su carrera pública, José Antonio Kast ha defendido abiertamente a Augusto Pinochet, marcando una diferencia clara incluso con sectores tradicionales de la derecha chilena que, a diferencia, han optado por tomar distancia del dictador.
Kast ha afirmado en diversas ocasiones que Pinochet “salvó a Chile del comunismo”, y ha minimizado el carácter represivo de la dictadura que gobernó el país entre 1973 y 1990. En entrevistas y debates presidenciales, ha evitado condenar las ejecuciones, torturas y desapariciones forzadas, además de cuestionar informes oficiales sobre violaciones a derechos humanos.
Una de sus declaraciones más controvertidas fue asegurar que no existieron violaciones sistemáticas a los derechos humanos, frase que provocó un amplio rechazo social y político, especialmente entre familiares de víctimas de la dictadura.
Además, Kast ha defendido el modelo institucional heredado del régimen militar, incluyendo la Constitución de 1980 y el rol de las fuerzas armadas como garantes del “orden”, una visión directamente pinochetista.
Vínculos ideológicos con la ultraderecha internacional
El proyecto político de Kast pertenece a una red transnacional de ultraderecha, con vínculos ideológicos y políticos con figuras y movimientos que comparten un discurso antiglobalista, ultraconservador y autoritario.
Ha expresado afinidad con Jair Bolsonaro, ex presidente de Brasil, celebrando su enfoque de “mano dura” y su discurso contra el feminismo y los derechos LGBT+. También mantiene cercanía con Vox, partido español de ultraderecha, cuyos dirigentes han participado en encuentros organizados por el Partido Republicano en Chile.
En América Latina, Kast ha sido un actor activo del Foro de Madrid, espacio impulsado por Vox que agrupa a líderes de ultraderecha bajo la bandera de combatir al “socialismo” en la región. Esta plataforma ha sido criticada por promover narrativas que justifican regímenes autoritarios y desacreditan organismos de derechos humanos.
En EUA, su discurso ha sido comparado con el de Donald Trump: negación del cambio climático, criminalización de la migración, ataques a la prensa crítica y desconfianza hacia organismos multilaterales.
Antiderechos humanos y discursos de odio
Las polémicas de Kast no se limitan a declaraciones históricas, ya que durante la campaña presidencial de 2021, propuso cerrar el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), institución creada para documentar abusos estatales, lo que fue interpretado como un intento de desmantelar la memoria histórica del país.
También ha respaldado el uso extendido del estado de excepción, incluso como política permanente en ciertas zonas, y ha defendido la militarización del sur de Chile, restando importancia a denuncias de abusos cometidos por fuerzas de seguridad.
En el plano social, Kast ha sido señalado por promover discursos que estigmatizan a minorías, especialmente migrantes, comunidades LGBT+ y movimientos feministas, utilizando un lenguaje que normaliza la exclusión bajo la idea de “orden y valores tradicionales”.
Un liderazgo construido desde la confrontación
Lejos de moderar su postura, Kast ha capitalizado la polarización, pues su estrategia consiste en presentarse como un “defensor del orden” frente a un supuesto avance del “marxismo cultural”, un marco narrativo típico de la ultraderecha global.
Esta postura le ha permitido consolidar una base electoral fiel, pero también lo ha convertido en una de las figuras más rechazadas por organizaciones de derechos humanos, académicos y amplios sectores de la sociedad chilena.
El gobierno de Donald Trump dio un contundente respaldo a la reforma constitucional aprobada por la Asamblea Legislativa de El Salvador, que permite la reelección indefinida del presidente Nayib Bukele, su aliado estratégico en Centroamérica. Desde el Departamento de Estado, señalaron que la decisión es soberana y forma parte del mandato democrático otorgado por los salvadoreños.
El 31 de julio, Bukele consumó cambios clave en la Constitución: elimina límites a la reelección, amplía el mandato presidencial a seis años y suprime la segunda vuelta electoral. Organizaciones de derechos humanos alertan que estas modificaciones son pasos hacia un régimen autoritario, comparando el caso con Venezuela y Nicaragua.
Human Rights Watch advierte sobre el peligro que implica la reelección indefinida y la erosión paulatina de las salvaguardas democráticas en América Latina, como ya señaló la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
De acuerdo con un análisis de El País, a pesar de las críticas internacionales y la creciente represión interna —que incluye exilios, presos políticos y censura— la Administración Trump defiende la medida y rechaza las comparaciones con regímenes dictatoriales. Este apoyo contrasta con la postura de la Administración Biden, que había sancionado a funcionarios de Bukele por violaciones a derechos humanos.
Bukele, a cambio, fortaleció su alianza con Washington ofreciendo su megacárcel Cecot para alojar migrantes deportados. Expertos señalan que el respaldo de Trump le otorga “vía libre” para avanzar en su proyecto autoritario sin controles internacionales efectivos.
Mucho se ha hablado de cómo la política de Donald Trump ha cambiado el manejo de las relaciones comerciales y diplomáticas internacionales. Pero eso no sería posible sin la existencia de personajes que comparten su forma de actuar, ya sea por conveniencia política, ideológica o simplemente porque, al igual que él, son fascistas hambrientos de poder.
Uno de los favoritos de la derecha latinoamericana es, sin duda, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, quien sostiene que el monopolio de la violencia debe estar en manos del Estado, en lugar de buscar la paz y la reconciliación.
En días recientes, ambos mandatarios se reunieron en la Casa Blanca, en un encuentro que dejó a Estados Unidos al borde de una crisis constitucional, derivada del caso de la deportación de Kilmar Abrego García.
Kilmar Abrego García es un joven salvadoreño que vivía en Estados Unidos desde hacía más de diez años. A pesar de contar con una orden judicial que impedía su expulsión del país, el gobierno de Donald Trump lo deportó a El Salvador.
Abrego fue enviado directamente al CECOT, la megacárcel que alberga a miembros de las maras. Sin juicio, sin pruebas, sin delito: Estados Unidos lo subió a un avión y lo mandó de regreso a su país natal. Aunque la corte ordenó a la administración de Trump regresarlo y corregir el procedimiento, el mandatario se mofó frente a las cámaras durante la reunión con Bukele y le aventó la responsabilidad a la fiscal Pam Bondi.
Con actitud claramente autoritaria y fascista, Trump declaró: “Eso no es problema nuestro, eso le toca a El Salvador”, a lo que Bukele respondió: “No, de malas, es un terrorista y se queda en el CECOT”. Ambos ignoraron abiertamente el mandato judicial.
En resumen: Donald Trump desobedeció a la Corte Suprema de Estados Unidos, que días después ordenó frenar las deportaciones de migrantes bajo la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 y que siguen desobedeciendo.
Y sin embargo, ningún medio corporativo en México y Estados Unidos levantó la voz. Nadie gritó “dictadura”. Nadie acusó a Trump de violar el estado de derecho o de secuestrar la justicia.
La misma derecha y los mismos medios que montan escándalos por suspensiones judiciales en México, que acusan sin pruebas al gobierno actual de “avasallar a la Corte” o de “destruir la democracia”, hoy guardan un silencio cómplice frente a una de las violaciones más graves al orden constitucional en Estados Unidos.
¿Será que lo que molesta no es la forma, sino el proyecto político que se construye? ¿Será que lo que les duele no es la legalidad, sino que el poder lo tenga alguien que no responde a sus intereses?
El silencio con Trump y la furia con México lo confirman: para la derecha, la ley es solo un disfraz, no una convicción.
El día de ayer, lo que parecía ser una protesta pacífica de jubilados frente al Congreso de Argentina se convirtió ayer en el escenario de la mayor represión policial desde la llegada de Javier Milei a la presidencia en diciembre de 2023. El reclamo, que contaba con el apoyo de hinchas de fútbol, sindicatos y movimientos sociales, exigía una actualización de las pensiones y la continuidad de la moratoria previsional que vence en marzo. Sin embargo, la movilización derivó en un violento enfrentamiento cuando las fuerzas de seguridad intervinieron para desalojar a los manifestantes.
La protesta había comenzado de manera tranquila. Los jubilados, afectados por los bajos ingresos que los condenan a la pobreza, exigían no solo el ajuste de las pensiones, sino también la restitución de la cobertura de medicamentos. Sin embargo, el amplio despliegue policial, con efectivos armados con escudos y bastones, rompió rápidamente con la calma del lugar.
En cuestión de minutos, los agentes arremetieron contra los manifestantes utilizando gases lacrimógenos y golpeando a quienes se encontraban en la zona, despejando así la avenida Entre Ríos, frente al Palacio Legislativo. El gas irritante causó ardor en los ojos, la garganta y las fosas nasales de los presentes, muchos de los cuales no lograban comprender el nivel de violencia desplegado.
A medida que los manifestantes intentaban reagruparse, un camión hidrante avanzó por la avenida Bartolomé Mitre expulsando potentes chorros de agua para dispersar a quienes persistían en acercarse a la plaza. En medio de la confusión, algunas voces alzaron consignas contra el gobierno y las fuerzas de seguridad, entonando canciones que denunciaban el abuso policial y cuestionaban el accionar gubernamental con frases como “Milei, vos sos la dictadura” y “qué triste debe ser tener que pegarle a un jubilado para poder comer”.
La represión sorprendió incluso a quienes estaban acostumbrados a presenciar las tradicionales manifestaciones de los miércoles frente al Congreso, donde los jubilados históricamente se reúnen para exigir mejoras en sus condiciones de vida. Esta vez, el habitual acto de resistencia pacífica se transformó en una postal de violencia estatal, generando una fuerte reacción social y cuestionamientos hacia la gestión del gobierno.
El presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y senador de la República, Alito Moreno, lanzó críticas al gobierno federal por el manejo de la inseguridad, argumentando que el país enfrenta una crisis sin precedentes. Sin embargo, sus declaraciones parecen ignorar los datos oficiales que muestran una reducción significativa en los índices delictivos en diversas regiones gracias a la estrategia de seguridad implementada por la administración actual.
La estrategia de la 4T muestra resultados positivos
En su intervención, Moreno aseguró que no hay congruencia ni acciones contundentes para enfrentar la inseguridad. No obstante, los datos del gobierno federal contradicen estas afirmaciones. Según los informes más recientes, los principales delitos han registrado una disminución significativa en todo el país, gracias a una estrategia dual que combina la atención a las causas de la violencia con un fortalecimiento de las instituciones de seguridad, como la Guardia Nacional.
En diversas regiones, delitos como el robo, el secuestro y los homicidios han mostrado tendencias a la baja. Especialistas atribuyen estos avances a la prioridad que se ha dado al desarrollo social, con programas como Sembrando Vida y la Pensión para el Bienestar, así como al despliegue coordinado entre el gobierno federal y los estados para garantizar la seguridad de los ciudadanos.
Un llamado a injerencia extranjera: una propuesta polémica
Alito Moreno también criticó la postura del gobierno mexicano de rechazar la cooperación con Estados Unidos en temas de seguridad, calificándola como un error. En este sentido, planteó que la colaboración internacional sería una solución para combatir el crimen organizado.
Sin embargo, incluiría medidas que violarían la soberanía nacional, como el ingreso de fuerzas armadas extranjeras a territorio mexicano. Diversos sectores han señalado que la seguridad nacional debe fortalecerse desde dentro, con políticas públicas que refuercen a las instituciones mexicanas en lugar de recurrir a soluciones externas.
El PRI y el pasado de la inseguridad en México
Las declaraciones de Moreno también pasan por alto el contexto histórico. Durante administraciones pasadas, incluidas aquellas lideradas por el PRI, el país experimentó un incremento en la violencia debido a estrategias de seguridad basadas en el enfrentamiento directo contra el crimen organizado, que provocaron un aumento en la confrontación armada y las víctimas colaterales.
El enfoque actual de la 4T, por el contrario, se ha centrado en reducir la violencia estructural mediante la inclusión social y el aumento de salarios, medidas que buscan atacar las raíces del problema.
Avances en seguridad con Claudia Sheinbaum
El llamado de Moreno a la presidenta Claudia Sheinbaum para “abordar la inseguridad con determinación” también es una declaración fuera de contexto. A tan solo unos meses de haber asumido el cargo, Sheinbaum ha continuado la estrategia de seguridad diseñada por la 4T priorizando la coordinación entre niveles de gobierno y el fortalecimiento del tejido social.
Bajo esta política, los delitos de alto impacto han mostrado una disminución en varias regiones del país. Además, la presidenta ha reforzado su compromiso con una política de seguridad humanista, enfocada en el bienestar y los derechos del pueblo mexicano.
Prevaricar: v. Faltar voluntariamente a la obligación de la autoridad o cargo que se desempeña, quebrantando la fe, la palabra, religión o juramento. Prevaricación: Der. Delito cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. Tóxico, a: adj. y s.m. Se dice de la substancia que es venenosa
Real Academia de la Lengua
“Los grandes espíritus siempre han encontrado violenta oposición de parte de los mediocres. Estos últimos no pueden entender cuando un hombre no sucumbe impensadamente a prejuicios hereditarios sino que, honestamente y con coraje, usa su inteligencia.”
– Albert Einstein
“Como señala la Presidenta, el día de ayer [29 de octubre del 2024] concluyó el proceso legislativo de la Reforma en Materia de Áreas y Empresas Estratégicas del Estado Mexicano que inició el 5 de febrero de este año, tras 10 meses, aprobación en ambas Cámaras y aprobación en la mayoría de los estados de la República. Hoy ya es una reforma constitucional que nos llena de muchísimo orgullo porque con la reforma de los artículos 25, 27 y 28 se retoma por el Estado algo que nunca se debió de haber perdido…
…Con esta reforma lo que se está haciendo, lo que se logró es regresarle al pueblo de México estas empresas, se cambia la naturaleza tanto de la Comisión Federal de Electricidad como de Petróleos Mexicanos para devolverles eso, su carácter público como empresas públicas del Estado.
Esto, ¿qué significa?, que se le da prevalencia a estas empresas para que se garantice la continuidad, la seguridad y la accesibilidad de todos los mexicanos a un recurso estratégico…”
Luz Elena González Escobar Secretaria de Energía Conferencia de prensa de Presidencia 30 de octubre del 2024
Ahora que ya llegamos a noviembre y ahora que la oposición trae en voga las palabritas: “dictadura, autoritarismo, represión, terrorismo”, es buen momento para hablar de eso, de dictadura, autoritarismo, represión, terrorismo. Las dicen con una facilidad, les brotan con una simplicidad que rayan en el absurdo cuando, en los gobiernos neoliberales, sí tenían a la población dentro de la dictadura actuando con autoritarismo, sí había represión y había poblados con marcado terror en la ciudadanía.
***************************************
Ella, una jovencita, hermosa, plena de juventud, se ve llena de vida y de ilusiones, siendo su mayor ilusión llegar a ser una gran abogada, aunque es una época en la que las mujeres no van a la escuela, no tienen permitido prepararse, en un país donde las mujeres no tienen mayor futuro que el de seguir siendo amas de casa.
Atrae por su belleza al dirigente de su nación pero al rechazarlo, éste toma venganza y mete a la cárcel a su padre en uno de los lugares con que cuenta el gobierno para encerrar a los que lo incomodan en su mandato. Ella tiene que rogar por su liberación y se lo entregan aunque en muy mal estado de salud hasta que muere.
Como “recompensa” por haber perdido a su padre y tratando de quedar bien, el dictador le “obsequia” la autorización a ella, a Minerva Mirabal, para poder estudiar lo que siempre ha deseado, ser una gran abogada. Estudia y termina su carrera, en el inter, conoce al hombre del que se enamora al tener los mismos ideales que ella y se casan. Llega el momento de recibir su certificado pero el gobierno por conducto de su dictador, no se lo entrega, al fin que se acaba de casar y no lo va a necesitar pues se dedicará al hogar y a la crianza de sus hijos.
Ella, aunque casada, ve los innumerables actos de represión de ese gobierno dictatorial y piensa en que ella no quiere ese futuro para sus hijas, desea que vivan en libertad y que hagan lo que desean hacer de su vida, tener sueños y vivir en plenitud, pero en su país eso no es posible con un gobierno autoritario que tiene a todos los ciudadanos viviendo con represión de cualquier tipo.
Se unen, ella y una de sus cuatro hermanas, al movimiento opositor, a la guerrilla y al tráfico de armas para luchar contra el dictador. Son vigiladas, apresadas, encarceladas y sometidas a tortura junto con sus esposos en una lucha desigual por los derechos humanos. Su fama crece y se empiezan a conocer como “Las Mariposas”.
Una vez que están en “libertad” continúan con su vida, reciben la visita del dictador y ahí le piden por la libertad de sus esposos. Contentas de haber recibido el pase para visitarlos y ya de regreso, haciendo planes para el futuro, son interceptadas en la carretera por ¿guardias, policías, militares? Lo que sean, son capturadas e internadas campo adentro donde son asesinadas a punta de golpes.
***************************************
Esta es la historia de la vida real contada a través de una película, adaptación de la obra de la escritora dominicana Julia Álvarez con su novela En el tiempo de las Mariposas, que trata sobre las cuatro hermanas Mirabal, tres de ellas siendo golpeadas brutalmente y torturadas hasta su muerte y que sus cuerpos fueron descubiertos después. Tres hermanas de sangre que lucharon contra el régimen del dictador Rafael Leónidas Trujillo en República Dominicana, uno de los peores dictadores que ha tenido América Latina y que estuvo en el y tras el poder por más de 30 años usando la mano dura y el autoritarismo en el gobierno. Ella, la principal protagonista, Minerva Mirabal, una de las cuatro hermanas en el tiempo donde lo que reinaba en República Dominicana era la tiranía de una persona en su país y sí, literal, era su país, no había libertad de expresión, libertad de derechos humanos, y una total represión a las libertades individuales con un control absoluto sobre la vida del país.
Sin ir más lejos, México tuvo su etapa dictatorial, una donde las leyes que imperaban en aquel entonces por parte del gobierno eran plata o plomo o aquel otro que decía, encierro, destierro o entierro.
Posteriormente tuvimos los gobiernos quesque democráticos, de acuerdo con lo que dijo Mario Vargas Llosa (ahora de triste recuerdo) en 1990, “México es la dictadura perfecta. La dictadura perfecta no es el comunismo, no es la Unión Soviética, no es Fidel Castro, es México, porque es la dictadura camuflada”. “Tiene todas las características de la dictadura: la permanencia, no de un hombre, pero sí de un partido, de un partido que es inamovible”. ¡Qué razón tuvo Vargas Llosa! Y pues sí, 70 años de permanecer bajo el gobierno de un solo partido, el PRI, ya fuera porque era lo único que había o porque, o llegaban o llegaban, no había más; y luego los doce años del PAN que fueron la misma cosa con las concertacesiones que se pusieron de moda en la época de Salinas de Gortari.
Ahora escupen con tanta facilidad la palabra dictadura a la que, por lo menos deberían tenerle respeto por todo lo que representa y que cuando la usan con esa ligereza, ciertamente no recuerdan el régimen que, aunque ellos digan que no fue autoritarismo durante todo el periodo neoliberal que porque había libertades, ciertamente no eran libertades como tal, ya que en ese México neoliberal, aún con esas “libertades” no todas eran garantías de poderlas disfrutar en su máxima expresión; y ejemplos tenemos muchos, entre muertes de periodistas que les arrebataron la vida en aras de sacar la verdad de tanta corrupción, muerte de luchadores sociales, de defensores de los derechos humanos y de un sinfín de atrocidades en toda la vida de la nación.
Ahora, en este mes donde se conmemora el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, el próximo 25 de noviembre, a raíz y en memoria de las hermanas Mirabal, nunca debemos olvidar que un régimen autoritario y dictatorial les arrebató la vida a tres mujeres, les arrebató sueños, ilusiones, proyectos y esperanzas y lo único que encontraron fue la muerte al luchar por una o muchas causas dignas, por la libertad que ese régimen les arrancó.
Disgregando
1
Entre más pasan los días, más dejan ver, ellos, todos ellos, sí, los ministros, la cúpula y los trabajadores del poder judicial, su talante autoritario, entre más dan a conocer sus “resoluciones” y sus “amparos” y entre más protestas y más platones, más nos demuestran el por qué sí es, fue y era necesaria la Reforma al Poder Judicial. Entre más se evidencian, más sabemos que hicimos lo correcto al haberle dado la mayoría calificada al gobierno para que realice los cambios al poder judicial que no se cansa de torcer la ley, de manipular a la gente a través de sus medios convencionales y de seguir en su absurdo paro que no los lleva más que a evidenciar su falta de respeto al pueblo.
2
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, el mismo ministro que fue a Harvard a burlarse de uno de los requisitos que se van a solicitar a todo aquél que quiera participar en las próximas elecciones para jueces, magistrados y ministros, es el mismo ministro que estuvo en el SAT en el sexenio del calderonato y que les perdonó nada más la friolera cantidad de $392,000,000,000.00 (Trescientos noventa y dos mil millones de pesos, así con todos los ceritos para dimensionar la cantidad), en impuestos, a empresas que no los pagaban… he ahí el interés en seguir manteniendo ese coto de poder que además tiene muchos más intereses de otras índoles por no perder ese último reducto.
3
Se burlaron del Plan A del expresidente López Obrador, se burlaron del Plan B del expresidente López Obrador, se burlaron del Plan C del expresidente López Obrador, se burlaron de la mayoría calificada que se le dio al gobierno por los casi 36 millones de votantes, se burlaron de las reglas que ellos pusieron y con las que se ganó… y ellos perdieron y ahora que perdieron, están que no los calienta ni el sol… ni los calentarán, fueron sus reglas, sólo sus reglas con las que se ha jugado y ahora las están aplicando. Sólo eso… y así andan, perdidos, totalmente perdidos y envilecidos acudiendo a decir cuanta mentira se les ocurre con todos sus “líderes de opinión” en sus programas.
4
“A toda la ciudadanía: todos somos responsables de conocer la Constitución, no es sólo para expertos, no es solo para constitucionalistas, para abogados, es lo que nos rige como mexicanas como mexicanos, habrá artículos que a lo mejor son más complejos de entender, pero hay algunos que son claros, absolutamente claros.”
“…Y para mí, el mayor privilegio es servir al pueblo, más allá de los títulos y reconocimientos académicos o al servicio público, es un privilegio enorme. Y que tengan la certeza de que vamos a cumplir y siempre vamos a estar a la altura de las circunstancias; no llegamos para traicionar al pueblo, llegamos para cumplirle al pueblo de México.”
Dra. Claudia Sheinbaum Pardo. Conferencia de prensa de Presidencia del 31 de octubre del 2024
5
Los números no mienten, ahora que siguen con la cantaleta de la “sobrerepresentación” habría que recordar los números con los que llegaron a la presidencia desde que el INE, antes IFE ha manejado las elecciones presidenciales, recordando que un sexenio antes, en 1988, aún las manejaba la Secretaría de Gobernación, entonces ahí van:
1994, presidente electo, Ernesto Zedillo Ponce de León, 17’181,641 votos con el 48.19% a favor. 2000, presidente electo, Vicente Fox Quezada, 15’989,636 votos con el 42.52% a favor
2006, presidente “electo”, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, 15’000284 votos con el 35.89% a favor
2012, presidente “electo”, Enrique Peña Nieto, 19’158,592 votos con el 38.21 % a favor
2018, presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, 30’113.483 con el 53.19% a favor
2024, presidenta electa, Claudia Sheinbaum Pardo, 35.924,519 con el 59.76% a favor
Con estos números, ¡cómo hablan de que hay sobrerepresentación! Y con eso, a mes y días de haber iniciado este sexenio, la oposición y sus corifeos siguen deslegitimando a la Presidencia de la Dra. Sheinbaum, siguen manipulando a sus audiencias y pretendiendo hacerles creer que todo lo que derivó de esa elección, entre ellas, la mayoría calificada y con esto, la reforma al poder judicial que, efectivamente se dio, a raíz de los números obtenidos para obtener esa mayoría calificada, es una falsedad.
6
Vaya números que dio él, el defensor del poder judicial, sí, Claudio X. González en el 2018, cuando sacó su reportaje sobre el “Poder Familiar de la Federación”, digo, el Poder Judicial de la Federación. Ahora, él, Claudio, anda marchando y acompañando al poder judicial cuando en ese reportaje sacó los números fríos de ése mismo poder judicial al que ahora defiende con ímpetu y vehemencia.
Se anexa la liga https://contralacorrupcion.mx/web/magistrados/ con la información que presentó la doctora Sheinbaum en la conferencia del pasado martes 5 de noviembre, muy pedagógica toda la información que publicaba el “Junior tóxico” (Dra. Sheinbaum dixit) cuando por alguna razón estaba contra el poder judicial y ahora, marcha por ellos, con ellos y para ellos.
7
Quieren quedar como héroes con las renuncias que presentaron, que serán aplicables a agosto del 2025, solo que lo único por lo que van detrás es por asegurar su dichoso “haber de retiro”, sí, aquel que les redituará una vida tranquila, tranquilita por los días que les queden de vida, algo así como el pago de 300 mil pesos mensuales por dos años y después el 80% de esa cantidad por lo que les reste de vida, un aguinaldo de 580 mil pesos, 2 camionetas blindadas con costo de 6 millones de pesos, choferes, pago de servicio de telefonía celular, etc. etc.
Con esto, claro que están haciendo todo lo bestialmente posible por pasar a la historia como los ministros que sólo les interesó su “haber de retiro”, sí, concretamente el dinero que obtendrán una vez que se retiren de la Suprema Corte de la Nación, que no de Justicia.
8
5 de febrero del 2024, el expresidente López Obrador presenta sus iniciativas. 5 de noviembre del 2024, se desestiman las acciones de inconstitucionalidad, la reforma judicial va. Vaya cierre de ciclo. Gana AMLO sin estar.
9
Ya se vio el nado sincronizado: terrorismo y narcoterrorismo. Estará en voga y ya se está viendo en todos los noticiarios convencionales y con todos los comentócratas de los medios masivos de desinformación. Tomando en cuenta cómo Calderón inició su “guerra” contra el narcotráfico y que se llegó a lo delirante y demencial, y nunca se escuchó por parte de la oposición que se tuviera que declarar como “terrorismo” a toda esa locura que inicio Calderón. Ahora ese será el empuje, el tema que ya les ordenaron poner en la palestra informativa: terrorismo. Habría que preguntar, ¿qué está pasando con la violencia desatada en estos días? ¿Y por qué ahora la oposición anda tan empeñada en que se les llame terroristas a los generadores de violencia? Quieren una invasión de las fuerzas armadas del vecino del norte. ¡vaya! Si pudiera, la oposición abriría las puertas de la nación y entregaría la soberanía de nuestro país con tal de ver caer el proyecto de la 4T y regresar a manejar a su antojo al país y sobre todo, manejar el erario, los recursos, el dinero que se repartían a gusto. Así de traidores, de absurdos y de miserables.
10
Piña es Peña (Álvaro Delgado dixit), y se entiende el dicho del gran periodista Álvaro Delgado cuando dice que Piña es Peña porque, efectivamente, quien puso a la ministra presidenta Norma Piña, quien la impulsó para ocupar la presidencia de la Suprema Corte de la Nación, que no de Justicia, fue precisamente el expresidente Peña Nieto. Debían ser ocho votos pero a botepronto lo cambió para decir que con solo seis se podía invalidar la inconstitucionalidad de la constitución; así como iba, al último iba a decir, “la constitución soy yo, el país soy yo y la ley soy yo; y solo mi voto cuenta y háganle como quieran. Punto”. Quedó más claro cuando dijo: “yo congruente con mi voto cuando establecimos lo de las salas, para mí, son seis votos”, cambiando las reglas del partido durante el partido mismo porque no le estaba gustando el marcador donde iba perdiendo. Vaya con la ministra presidenta que le quedan a la perfección dos reflexiones del gran Groucho Marx: “Damas y caballeros, estos son mis principios. Si no les gustan, tengo otros” o aquél otro que la representa a la perfección: “Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente”.
11
Ahora, a un mes y días de haber iniciado el presente sexenio, la Dra. Sheinbaum (al igual que el expresidente López Obrador, que mantuvo por muchos meses ese lugar), ahora ella aparece en el segundo lugar en el rango de Líderes Globales que emite Morning Consulting. Nada más falta que la oposición y sus pregoneros de las noticias digan que la 4T hizo algo para que ahora la presidenta haya salido en ese lugar, digo, si es que se lo dejan saber a sus audiencias. Así de volátiles andan.
La derecha -y sus voceros- perdieron la batalla de su última trinchera, el Poder Judicial; sin embargo, con los medios corporativos están ya orquestando su nuevo arsenal para inducir y controlar esta narrativa. ‼️No se dejen engañar por todos estos #TRAIDORES_A_LA_PATRIA‼️ pic.twitter.com/lW4zCMwaYx
El día de ayer, la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE determinó que la reelección de Alejandro Moreno, conocido como Alito, como dirigente del PRI es inválida. Ante esta decisión, Moreno aprovechó la sesión en la que se discutió la Reform al Poder Judicial y acusó al instituto de intimidación y aseguró que no cederá ante “presiones”.
Desde su escaño en el Senado de la República, donde se discutía la reforma al Poder Judicial, Alito Moreno afirmó que no se dejará presionar ni por la dirigencia del PRI ni por amenazas o denuncias en su contra. “Vamos a votar en contra de la Reforma”, declaró con tono desafiante. No obstante, la decisión del INE se debió a la ilegalidad de las reformas a los estatutos del partido, que habrían permitido dicha extensión en su cargo.
A pesar de tener un dictamen bien fundado, en el que se expone que las modificaciones a los estatutos del PRI fueron ejecutadas cuando el proceso electoral aún no había concluido, lo que viola el artículo 34 de la Ley General de Partidos Políticos, Moreno argumentó que la decisión del INE responde a intentos de presión para que el PRI apoye las reformas promovidas por la mayoría legislativa. Según sus declaraciones, la resolución del INE sobre su reelección cambió en el último momento debido a la intervención de consejeros que buscan sobrerrepresentar intereses externos en el partido.
El líder priista ha enfrentado críticas por intentar perpetuarse en el poder del PRI, provocando la salida de elementos importantes al interior del partido, alimentando acusaciones de que busca consolidar una especie de dictadura interna que limita la renovación democrática del partido.
Ante la confirmación de la mayoría calificada de Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados, los conservadores comenzaron una peregrinación de quejas y lamentos, en donde aseguran que México vive un “viernes negro”, provocando la risas entre los internautas.
La red social X, ha comenzado a inundarse de anuncios y advertencias que auguran el derrumbe de la democracia en México, y acusan, sin ninguna prueba, al presidente de tener una “sed de venganza” con la que busca acabar y someter a todas las instituciones del país.
#ViernesNegro Ya no sé qué decir. Sólo siento que hoy hemos atestiguado la demolición de nuestra República. México se desvanece y entiendo que estamos en un punto sin retorno.
Sin embargo, internautas no se aguantaron y reviraron que es un “viernes negro” para la oposicón porque se les acabó el cuento de la “sobrerreprestación” la Cuarta Tranfromación, así como la intenciones quere crear una fuerza opositora en contra del gobierno federal con los ostentosos organismos autonomos.
Esos que escriben ¡Adiós México! Son los mismos que decían que se iban a ir de México si ganaba la 4T.
Incluso, algunos internautas ironizan con los lloriqueos de los simpatizantes del conservadurismo, recordando que en 2018 anunciaron su salida de México si ganaba el presidente, Andrés Manuel López Obrador.
Agosto 23 de 2024
Día de luto. Adiós México, prefiero irme qué vivir un país sin organismos autónomos, contrapesos en las cámaras y gobernado por los morenarcos.
Asimismo, algunos mencionar que con la decisión del INE, el país se está convirtiendo en Venezuela, además de augurar el inicio de la falsa dictadura del “dictador Macuspano”, en referencia al presidente López Obrador, quien a señalado en diferentes momentos que se retirará de la vida pública una vez que concluya su gobierno.
No tienen idea de lo que acaba de pasar, adiós al México que conocemos, adiós a los contrapesos, adiós a los organismos autónomos. Tenemos un gobierno totalitario 😭😭#ViernesNegro
