Etiqueta: Donald Trump

  • Revés para Trump: Corte Suprema de EUA protege la ciudadanía por nacimiento

    Revés para Trump: Corte Suprema de EUA protege la ciudadanía por nacimiento

    El máximo tribunal de Estados Unidos mantuvo bloqueado el decreto que buscaba negar la ciudadanía automática a hijos de migrantes nacidos en territorio estadounidense, una de las medidas más controvertidas del republicano.

    La Corte Suprema de Estados Unidos asestó un duro golpe a la agenda migratoria de Donald Trump al rechazar los intentos de restringir la ciudadanía por nacimiento, un derecho protegido por la Constitución estadounidense desde hace más de un siglo. Con esta decisión, el máximo tribunal ratificó los fallos de instancias inferiores que habían bloqueado la orden ejecutiva impulsada por el mandatario republicano durante su segundo mandato.

    La medida de Trump pretendía impedir que los hijos de personas migrantes, tanto en situación irregular como con estancias temporales, obtuvieran automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer en el país. Sin embargo, los jueces concluyeron que el decreto contradecía principios constitucionales consolidados y precedentes históricos que han definido el alcance de la 14ª Enmienda.

    El caso generó una intensa batalla judicial durante meses y puso a prueba una de las promesas centrales del discurso antimigrante de Trump. Incluso durante las audiencias, magistrados conservadores y liberales cuestionaron la legalidad de la orden ejecutiva, mientras el propio presidente acudió personalmente al tribunal en un hecho inusual para un mandatario en funciones.

    Los tribunales inferiores ya habían considerado que la medida era probablemente inconstitucional al contradecir el histórico fallo de 1898 en el caso Wong Kim Ark, mediante el cual la Corte Suprema estableció que toda persona nacida en Estados Unidos es ciudadana, independientemente del estatus migratorio de sus padres. Esa interpretación ha permanecido vigente durante más de un siglo y constituye uno de los pilares del sistema jurídico estadounidense.

    De haberse aplicado la orden de Trump, cientos de miles de menores habrían quedado excluidos del acceso automático a la ciudadanía cada año. Estudios especializados estimaron que más de 250 mil bebés nacidos anualmente en Estados Unidos podrían haber sido afectados. Además, la medida no solo impactaba a migrantes indocumentados, sino también a estudiantes extranjeros, trabajadores temporales y personas en proceso de regularización migratoria.

    La resolución representa una importante derrota política y jurídica para Trump, cuya estrategia migratoria ha enfrentado múltiples obstáculos en los tribunales. Con este fallo, la Corte Suprema reafirma que la ciudadanía por nacimiento sigue siendo un derecho constitucional protegido, cerrando la puerta —al menos por ahora— a uno de los intentos más agresivos por restringir la inmigración en Estados Unidos.

  • Lilly Téllez acusa a Morena de proteger a los cárteles

    Lilly Téllez acusa a Morena de proteger a los cárteles

    La senadora panista vincula a AMLO y a Sheinbaum con el crimen organizado durante un intenso debate en el Senado.

    La senadora Lilly Téllez encendió la discusión política este 29 de junio. La legisladora difundió un video donde acusa a Morena de actuar como “el brazo legislativo de los cárteles”.

    Durante su intervención en el pleno, Téllez aseguró que los aranceles impuestos a México son responsabilidad directa de Claudia Sheinbaum. Según la senadora, la presidenta no cumplió con la condición de combatir a los cárteles.

    “Ahora los aranceles castigan a los mexicanos”, afirmó la legisladora ante un Senado dividido. La senadora Laura Itzel Castillo le pidió concluir su mensaje en medio de gritos en el recinto.

    La panista también lanzó señalamientos directos contra el expresidente Andrés Manuel López Obrador. “Lo importante no es cuándo nacieron los cárteles, sino quién los llevó a la cúspide del poder”, declaró con firmeza.

    Téllez fue más allá y mencionó a un colaborador cercano de López Obrador. Acusó a Alfonso Romo, entonces jefe de la oficina presidencial, de lavar dinero para el Cártel de Sinaloa.

    Por otra parte, la senadora defendió su trayectoria personal en el combate al crimen organizado. Recordó que denunciaba a los cárteles desde la televisión en 1998, mucho antes de su carrera política.

    “Yo en el 98 denunciaba a los cárteles en la televisión mientras Sheinbaum andaba de porra en la UNAM”, expresó la legisladora con tono desafiante.

    Además, Téllez atribuyó a Donald Trump el verdadero impulso contra el narcotráfico en la región. Aseguró que el mandatario estadounidense hace el trabajo que, a su juicio, corresponde al gobierno mexicano.

    “Es precisamente Donald Trump quien ordenó la lucha contra los cárteles, quien ha hecho el trabajo que usted debería hacer”, sostuvo la senadora panista.

    La crítica surge después de declaraciones previas de Sheinbaum sobre la relación bilateral. La presidenta había dicho que no cree que Trump encabece una ofensiva personal contra su gobierno.

    Sheinbaum también aseguró que su administración mantiene comunicación constante con la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Pese a eso, Téllez calificó la postura presidencial de confrontativa hacia Estados Unidos.

    La legisladora describió la actitud de Sheinbaum como “buscapleitos” frente a los socios del norte. Para Téllez, esa tensión agrava todavía más la crisis de seguridad que enfrenta el país.

    Finalmente, la senadora insistió en que la verdadera injerencia electoral no viene del exterior. Afirmó que el crimen organizado ha financiado campañas y definido candidaturas dentro de Morena.

  • ¡Ridículo! Trump presume multitud en su feria patriótica, pero estaba vacía

    ¡Ridículo! Trump presume multitud en su feria patriótica, pero estaba vacía

    El presidente de Estados Unidos celebró el supuesto éxito de la Great American State Fair, aunque fotografías y videos difundidos en redes sociales exhibieron amplios espacios vacíos y una asistencia muy por debajo de las expectativas.

    Donald Trump volvió a recurrir a su estrategia favorita: negar lo evidente. El mandatario estadounidense aseguró que la Great American State Fair, organizada como parte de los festejos por los 250 años de la independencia de Estados Unidos, fue un éxito rotundo y estuvo “repleta de gente feliz”. Sin embargo, las imágenes difundidas desde el propio evento desataron una ola de burlas al mostrar extensas áreas vacías en el National Mall de Washington.

    A través de su red Truth Social, Trump felicitó a su equipo por el “fantástico trabajo” realizado en la organización de la feria y presumió una asistencia masiva. Incluso aprovechó para lanzar ataques contra los expresidentes Barack Obama y Joe Biden, asegurando que ninguno de ellos habría sido capaz de organizar un evento de semejante magnitud. No obstante, las fotografías que circularon en internet parecían contar una historia muy distinta.

    Videos, fotografías y transmisiones en vivo mostraron pasillos despejados, zonas con poca afluencia y espacios que difícilmente respaldan la narrativa de una convocatoria multitudinaria. La situación provocó que usuarios compararan el evento con otros actos políticos de Trump donde también ha sido cuestionado por exagerar el número de asistentes.

    La polémica llega en un momento especialmente sensible para el republicano, quien ha intentado colocar su sello personal sobre las celebraciones del aniversario número 250 de Estados Unidos mediante la plataforma Freedom 250. Diversos críticos han acusado al mandatario de transformar una conmemoración nacional en una herramienta de promoción política y culto a la personalidad.

    Mientras los organizadores insistieron en que la feria fue un éxito, la percepción pública estuvo marcada por las imágenes que inundaron las redes sociales. Para muchos observadores, el contraste entre el discurso oficial y lo que mostraban las cámaras recordó otros episodios en los que Trump ha sido señalado por inflar cifras de asistencia para proyectar una fuerza política mayor a la real.

    En medio de la polémica, asistentes y registros visuales también mostraron la presencia de banderas de Israel junto a banderas confederadas, estas últimas asociadas históricamente al esclavismo en Estados Unidos. La combinación de ambos símbolos generó críticas en redes sociales, donde usuarios señalaron la contradicción de enarbolar elementos vinculados tanto a conflictos internacionales como a una etapa del pasado estadounidense marcada por la esclavitud y la segregación racial.

    Al final, la discusión no giró en torno a los festejos patrióticos ni a las actividades de la feria, sino a una pregunta que se volvió viral: si el evento estaba tan lleno como afirma Trump, ¿por qué las fotografías muestran tantos espacios vacíos? Una vez más, la realidad visual terminó chocando con la versión difundida desde la Casa Blanca.

  • Aliada de Trump viaja a México para recibir tratamiento médico que no pudo costear en EUA

    Aliada de Trump viaja a México para recibir tratamiento médico que no pudo costear en EUA

    Marjorie Taylor Greene, una de las figuras más visibles del movimiento MAGA, admitió que los altos costos de la atención médica en Estados Unidos la llevaron a buscar una terapia en Puerto Vallarta.

    La excongresista estadounidense Marjorie Taylor Greene, una de las principales aliadas del presidente Donald Trump y referente del movimiento Make America Great Again (MAGA), sorprendió al revelar que viajó a México para recibir un tratamiento médico que, según afirmó, no habría podido costear en Estados Unidos debido a los elevados precios del sistema de salud de su país.

    A través de sus redes sociales, Greene explicó que acudió a una clínica especializada en Puerto Vallarta, Jalisco, para someterse a una terapia con células madre. La exlegisladora aseguró que no cuenta con seguro médico y denunció que los costos de la atención sanitaria en Estados Unidos se han vuelto prohibitivos para millones de personas. “Los costos de la atención médica están por las nubes”, expresó al justificar su decisión de recurrir al llamado turismo médico en México.

    La declaración llamó la atención porque Greene ha sido una de las voces más duras contra México desde la política estadounidense. Durante su paso por el Congreso, impulsó discursos que calificaban a los cárteles mexicanos como organizaciones terroristas e incluso llegó a compararlos con grupos extremistas internacionales. Sin embargo, pese a esos señalamientos, eligió territorio mexicano para recibir atención médica especializada.

    Otro aspecto que generó debate fue que la excongresista viajó a Jalisco, entidad que mantiene alertas de viaje emitidas por autoridades estadounidenses. A pesar de ello, Greene no reportó incidentes, riesgos ni problemas de seguridad durante su estancia en Puerto Vallarta, uno de los principales destinos turísticos del país.

    La exlegisladora también aprovechó para criticar el sistema sanitario estadounidense. Según sus cálculos, una familia de cuatro integrantes puede destinar hasta 27 mil dólares anuales en seguros médicos, además de miles de dólares adicionales en deducibles y gastos complementarios. “El seguro médico es absurdamente caro”, sostuvo.

    El caso ha reavivado el debate sobre las contradicciones de algunos sectores políticos en Estados Unidos, cuyos representantes suelen cuestionar a México desde la tribuna pública, pero terminan recurriendo al país cuando buscan servicios médicos más accesibles y de calidad. La experiencia de Greene también vuelve a poner sobre la mesa el crecimiento del turismo médico mexicano, una industria que continúa atrayendo a miles de pacientes estadounidenses cada año.

  • Por tercera semana consecutiva se encuentra en tendencia el #LaPerritaDeTrump

    Por tercera semana consecutiva se encuentra en tendencia el #LaPerritaDeTrump

    Lo que comenzó como una protesta de aficionados durante la inauguración del Mundial se convirtió en un fenómeno viral que Ricardo Salinas Pliego no ha logrado frenar, pese a sus intentos por desviar la conversación en redes sociales.

    Por tercera semana consecutiva, el hashtag #LaPerritaDeTrump volvió a posicionarse entre las principales tendencias de redes sociales, consolidándose como uno de los temas más incómodos para el usurero Ricardo Salinas Pliego. Lejos de desaparecer, la etiqueta resurgió con fuerza luego de que el dueño de TV Azteca intentara cambiar el foco de atención hacia otras polémicas, estrategia que terminó generando el efecto contrario.

    El origen del apodo se remonta al partido inaugural del Mundial 2026, cuando Salinas Pliego fue captado ingresando al Estadio Ciudad de México bajo un fuerte dispositivo de seguridad. En diversos videos difundidos en redes sociales se escuchan gritos e insultos de aficionados que lo señalaron por sus posturas políticas y por su cercanía con el presidente estadounidense Donald Trump. Las imágenes se viralizaron rápidamente y colocaron a #LaPerritaDeTrump entre los temas más comentados del país.

    Días después, el evasor fiscal intentó desviar la conversación utilizando sus redes sociales para impulsar otros debates, incluyendo publicaciones relacionadas con el escritor Carlos Monsiváis y el expresidente Andrés Manuel López Obrador. Incluso promovió nuevas etiquetas con la intención de modificar la discusión pública. Sin embargo, miles de usuarios aprovecharon sus propias publicaciones para revivir el hashtag que buscaba enterrar.

    La reacción digital fue inmediata. Memes, videos, comentarios y nuevas referencias al episodio ocurrido en el estadio provocaron que la tendencia volviera a escalar. Para numerosos internautas, el intento de Salinas Pliego por controlar la narrativa terminó fortaleciendo precisamente aquello que buscaba desaparecer de la conversación pública.

    Además de la viralización del apodo, usuarios recordaron que ni el usurero ni sus medios de comunicación abordaron ampliamente los abucheos e insultos que recibió durante la inauguración mundialista. Ese silencio también fue señalado en redes como una muestra de la incomodidad que generó el episodio.

    A casi tres semanas de aquellos hechos, #LaPerritaDeTrump continúa vigente y se ha convertido en uno de los fenómenos virales más persistentes relacionados con Ricardo Salinas Pliego. Lo que comenzó como una protesta espontánea en las gradas terminó transformándose en una tendencia que, cada vez que intenta ser ocultada, regresa con más fuerza al debate digital.

  • Trump apuesta por mano dura migratoria y nomina a Lance Schroyer para dirigir el ICE

    Trump apuesta por mano dura migratoria y nomina a Lance Schroyer para dirigir el ICE

    El veterano agente de Oklahoma, con casi tres décadas en las fuerzas del orden, sería el encargado de ejecutar la estrategia de deportaciones impulsada por Donald Trump.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció la nominación de Lance Schroyer como próximo director del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), una de las agencias más influyentes y controvertidas del gobierno estadounidense. El nombramiento fue dado a conocer a través de la red social Truth Social y refuerza la apuesta de la administración republicana por endurecer la política migratoria.

    Trump describió a Schroyer como un “patriota” con amplia experiencia operativa y destacó su trayectoria en la detención de criminales y en la aplicación de leyes migratorias. Según el mandatario, el nominado cuenta con las capacidades necesarias para “detener y deportar” a inmigrantes indocumentados vinculados con actividades delictivas, una de las principales promesas de su agenda de gobierno.

    ¿Quién es Lance Schroyer? Se trata de un veterano de las fuerzas del orden con más de 29 años de experiencia, exagente de la Policía Estatal de Oklahoma y exintegrante de la Infantería de Marina de Estados Unidos. Aunque gran parte de su carrera se desarrolló a nivel estatal, ha participado en operaciones conjuntas con autoridades federales de inmigración, especialmente a través del programa 287(g), mecanismo que permite la colaboración entre corporaciones locales y el ICE.

    Por su parte, el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, respaldó la designación y aseguró que Schroyer proviene directamente del terreno operativo, donde encabezó acciones de gran escala para localizar y expulsar a inmigrantes en situación irregular. Además, llamó al Senado a aprobar cuanto antes su nombramiento para fortalecer las capacidades de la agencia.

    La nominación cobra relevancia porque el ICE no cuenta con un director confirmado por el Senado desde 2017, por lo que durante casi una década ha operado bajo administraciones interinas. De ser ratificado, Schroyer asumiría el control de una institución clave en las políticas de detención, deportación e investigaciones relacionadas con delitos transfronterizos.

    El proceso de confirmación en el Senado podría abrir un nuevo debate sobre el futuro de la política migratoria en Estados Unidos. Mientras los partidarios de Trump celebran la designación como un paso para reforzar la seguridad fronteriza, organizaciones defensoras de los derechos de los migrantes advierten que un endurecimiento de las acciones del ICE podría incrementar la tensión en comunidades migrantes de todo el país.

  • A pesar de ser el peor anfitrión, Estados Unidos piensa en el Mundial 2038

    A pesar de ser el peor anfitrión, Estados Unidos piensa en el Mundial 2038

    Andrew Giuliani, director ejecutivo del grupo de trabajo de la Casa Blanca para la Copa del Mundo 2026, afirmó que si el torneo llegara a ampliarse a 64 equipos, Estados Unidos estaría en condiciones de organizarlo. 

    Andrew Giuliani habría hablado del tema con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quien le manifestó su respaldo a la idea de que el país sea sede en 2038, señalando que no hay mejor nación para albergar una Copa del Mundo.

    El Mundial 2030 se disputará de forma especial entre Argentina, Paraguay y Uruguay (partidos inaugurales) y España, Portugal y Marruecos.

    El Mundial 2034 ya tiene sede confirmada, Arabia Saudita.

    Para 2038 las candidaturas todavía no están abiertas formalmente, aunque antes de esta declaración de Estados Unidos, Alemania y Colombia ya habían manifestado interés en ser anfitriones.

    La idea de un Mundial con 64 selecciones ha sido planteada en el entorno de Gianni Infantino y la FIFA como una posible evolución futura del torneo, que pasó de 32 a 48 equipos a partir de la edición de 2026. Una eventual ampliación a 64 representaría otro salto significativo en tamaño y duración del campeonato. 

    Existe un artículo en los estatutos de la FIFA (el 68.4) que impide que dos federaciones de la misma confederación organicen el Mundial de forma consecutiva. Como 2034 corresponde a la Confederación Asiática de Futbol y 2030 a una combinación de UEFA, CAF y CONMEBOL, la puerta queda abierta para que CONCACAF vuelva a postularse en 2038, 12 años después de coorganizar la edición de 2026.

  • Revés a Trump: juez federal frena redadas del ICE en tribunales migratorios

    Revés a Trump: juez federal frena redadas del ICE en tribunales migratorios

    La resolución judicial bloquea a nivel nacional medidas que permitían arrestar migrantes durante sus audiencias y ampliar indefinidamente su permanencia en centros de detención.

    Un nuevo golpe judicial sacudió la política migratoria del presidente Donald Trump. Este martes, un juez federal de California ordenó suspender en todo Estados Unidos varias disposiciones impulsadas por su administración, entre ellas la que autorizaba al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) a detener migrantes dentro de los tribunales de inmigración cuando acudían a comparecer ante un juez.

    La decisión fue emitida por el juez P. Casey Pitts, del Distrito Norte de California, quien concluyó que las medidas implementadas por el gobierno republicano fueron adoptadas de manera arbitraria y violan la Ley de Procedimiento Administrativo. En una resolución de 71 páginas, el magistrado sostuvo que las autoridades migratorias no presentaron argumentos suficientes ni fundamentos legales sólidos para justificar los cambios.

    Una de las políticas bloqueadas permitía que agentes del ICE arrestaran a personas que asistían a sus propias audiencias migratorias, una práctica que generó fuertes críticas por parte de organizaciones defensoras de derechos humanos y legisladores demócratas. Los opositores advirtieron que estas acciones sembraban miedo entre las comunidades migrantes y desalentaban la asistencia a procesos judiciales, afectando el acceso a la justicia.

    El juez Pitts señaló que el gobierno federal estaba utilizando los tribunales como espacios para ejecutar arrestos relacionados con las mismas presuntas faltas migratorias que ya estaban siendo evaluadas en esos procedimientos. Según el fallo, las detenciones no respondían a nuevos delitos ni a amenazas adicionales, por lo que la estrategia carecía de una justificación razonable.

    Además, la resolución también frenó la eliminación de lineamientos establecidos desde 2021 que limitaban las detenciones en cortes migratorias. El magistrado determinó que la administración Trump no explicó adecuadamente por qué decidió abandonar esas reglas, por lo que concluyó que la medida carecía de una base racional y legalmente válida.

    La decisión representa una victoria para organizaciones de defensa de migrantes y podría tener un impacto significativo en miles de personas que enfrentan procesos migratorios en Estados Unidos. Mientras el gobierno analiza sus opciones legales, el fallo refuerza los límites judiciales frente a las políticas migratorias más agresivas impulsadas por la administración republicana.

  • El Congreso le dice “basta” a la guerra de Trump con Irán

    El Congreso le dice “basta” a la guerra de Trump con Irán

    El Senado de Estados Unidos votó este martes para exigirle al presidente Donald Trump que detenga la guerra contra Irán o que pida permiso al Congreso para continuar con los ataques.

    El marcador fue de 50 votos a favor y 48 en contra. Cuatro senadores republicanos se sumaron a todos los demócratas —con excepción del senador John Fetterman, de Pensilvania— para respaldar la medida.

    La decisión marca la primera vez, desde que se promulgó la Resolución sobre los Poderes de Guerra de 1973, que ambas cámaras del Congreso aprueban juntas una resolución de este tipo para ordenarle a un presidente terminar un conflicto militar. La Cámara de Representantes ya había dado ese paso a principios de junio.

    La resolución no tiene fuerza de ley. Aun así, su peso político es enorme. El líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, fue directo: “Cada segundo que esta guerra continúe, el costo para el pueblo estadounidense aumenta“.

    La votación ocurrió además un día antes de que Trump se reúna con senadores en un almuerzo en el Capitolio. El momento no es casual: muestra las grietas que crecen dentro del Partido Republicano frente a un conflicto que arrancó el 28 de febrero.

    Trump ya había calificado votaciones similares como “antipatrióticas” y acusó a sus opositores de buscar un golpe político en su contra. Para él, la resolución debilita su margen de negociación con Teherán.

    El panorama sigue siendo incierto. Trump advirtió que está dispuesto a “hacer lo que tenga que hacer” si Irán no cumple con el memorando de entendimiento firmado entre ambas naciones, que abre una ventana de 60 días para negociar un acuerdo de paz definitivo.

    Mientras tanto, la opinión pública ya tomó partido. Según una encuesta de CBS News, el 69% de los estadounidenses considera que la guerra no ha valido la pena, y el 78% pide que termine ahora.

  • China golpea a 10 empresas militares de EU con veda de exportaciones

    China golpea a 10 empresas militares de EU con veda de exportaciones

    El Ministerio de Comercio chino bloqueó el acceso a productos de doble uso para diez compañías estadounidenses vinculadas al sector de defensa. La medida responde a las sanciones que Washington impuso días antes a gigantes tecnológicos como Alibaba y Baidu.

    Pekín no se quedó con los brazos cruzados. Este lunes, China anunció represalias directas contra diez empresas militares estadounidenses tras las últimas restricciones que impuso Washington a firmas tecnológicas chinas. El Ministerio de Comercio ordenó a las compañías chinas dejar de exportar artículos de “doble uso” a esas diez firmas: productos que sirven tanto para fines civiles como militares.

    Entre las sancionadas figuran fabricantes de drones militares, compañías de minería de tierras raras y contratistas de defensa con vínculos directos con el gobierno estadounidense. La lista incluye a Red Cat Holdings, Teal Drones, IMSAR, Jaia Robotics, Ball Aerospace, Oshkosh Defense, L3Harris Maritime Services, AVEOX, MP Materials y USA Rare Earth.

    El golpe no paró ahí. Por separado, el Ministerio de Finanzas de China prohibió a entidades gubernamentales comprar productos de otras 46 empresas estadounidenses. Entre ellas aparecen varias filiales de los gigantes de la industria armamentista: Lockheed Martin, Raytheon y General Dynamics.

    Pekín justificó las medidas con dos argumentos. Primero, proteger la seguridad nacional. Segundo, responder a lo que calificó como la “expansión indebida” de la llamada Lista de Empresas Militares Chinas que maneja Washington.

    El detonante ocurrió a principios de junio. El Departamento de Defensa de Estados Unidos sumó a Alibaba y Baidu a esa lista, argumentando que tienen vínculos con el ejército chino. Baidu rechazó la acusación de inmediato y la calificó de “totalmente infundada”. La inclusión en esa lista les impide a ambas empresas acceder a contratos militares estadounidenses.

    George Chen, socio para China continental en la firma de asesoría The Asia Group, consideró que la respuesta de Pekín fue proporcionada y predecible. “Esas empresas no van a hacer negocios en China, por lo que el impacto será más que nada simbólico”, explicó. En su lectura, las diez compañías sancionadas pertenecen al sector de defensa o tienen contratos estrechos con el gobierno de Estados Unidos.

    Con todo, la tensión entre ambas potencias escala en un momento delicado. El propio Ministerio de Comercio chino recordó que estas medidas van en contra del consenso al que llegaron Xi Jinping y Donald Trump durante la visita del mandatario estadounidense a China en mayo pasado.