Los Reporteros Mx

Etiqueta: Donald Trump

  • Trump ahora quiere bautizar el Pacífico o Atlántico como “Océano Trump”

    Trump ahora quiere bautizar el Pacífico o Atlántico como “Océano Trump”

    El presidente estadounidense bromeó con cambiar el nombre del Atlántico o el Pacífico y busca ampliar su lista de modificaciones geográficas impulsadas desde la Casa Blanca.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a generar polémica por sus propuestas para cambiar nombres geográficos y planteó rebautizar el océano Atlántico o el Pacífico como “Océano Trump” u “Océano de las Américas”, durante un mitin celebrado este sábado en Clarksville, Tennessee.

    Ante sus simpatizantes, el mandatario señaló que su administración ya ha promovido nuevas denominaciones para accidentes geográficos y afirmó que todavía le gustaría incorporar un océano y un gran río a esa lista antes de concluir su mandato. Sin embargo, presentó la idea como una ocurrencia y no anunció ninguna medida oficial para cambiar el nombre de alguno de los dos océanos.

    “Tenemos el golfo, tenemos un hermoso lago. Entonces necesitamos un río, necesitamos un océano”, expresó Trump, antes de mencionar las opciones que contempla. Sus declaraciones se suman a una serie de iniciativas con las que ha buscado asociar su gestión con nuevas denominaciones territoriales.

    En enero de 2025, el presidente ordenó que las agencias federales estadounidenses utilizaran el nombre “Golfo de América” en lugar de Golfo de México. La medida se aplicó a los registros y documentos bajo jurisdicción del Gobierno de Estados Unidos, sin que ello obligara a otros países a adoptar la misma denominación.

    Posteriormente, en agosto de 2026, Trump firmó una orden ejecutiva para establecer el nombre “Lago América” para el lago Ontario en los registros y documentos federales estadounidenses, según la información difundida sobre la iniciativa.

    Por ahora, la propuesta de crear un “Océano Trump” permanece en el terreno de las declaraciones y no existe un procedimiento anunciado para concretarla. Además, un eventual cambio de nombre adoptado por Estados Unidos no obligaría a otros gobiernos ni a organismos internacionales a utilizarlo, por lo que la iniciativa tendría un alcance limitado fuera de la jurisdicción estadounidense.

  • Marco Rubio jura que Estados Unidos “jamás violaría la soberanía de ningún país”

    Marco Rubio jura que Estados Unidos “jamás violaría la soberanía de ningún país”

    Desde Portugal, el secretario de Estado estadounidense aseguró que su país jamás vulneraría a otras naciones, un discurso que contrasta con las polémicas intervenciones de Washington en el extranjero.

    Marco Rubio salió a dar lecciones de respeto a la soberanía. Durante una visita oficial a Lisboa, Portugal, el secretario de Estado afirmó que Estados Unidos “jamás violará la soberanía de ningún país”, una declaración que busca tranquilizar a los aliados europeos, pero que también revive las críticas a la política exterior de Washington.

    Acompañado por el ministro portugués de Asuntos Exteriores, Paulo Rangel, Rubio defendió la integridad territorial y el derecho de cada Estado a tomar sus propias decisiones. El mensaje suena impecable en el discurso, aunque pierde fuerza cuando se contrasta con el historial de intervenciones, presiones y operaciones estadounidenses en otros países. La pregunta inevitable es: ¿el respeto a la soberanía aplica para todos o solo cuando le conviene a Washington?

    El funcionario también respaldó a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y buscó despejar las dudas de los socios europeos sobre los compromisos de defensa de la administración de Donald Trump. En otras palabras, mientras intenta mantener tranquilos a sus aliados, el gobierno estadounidense insiste en presentarse como garante de un orden internacional basado en reglas.

    Por su parte, Rangel destacó la importancia de mantener una comunicación directa con la Casa Blanca y sostuvo que la cooperación entre Portugal y Estados Unidos en materia económica, tecnológica y de seguridad continúa firme. Ambas delegaciones también abordaron la seguridad marítima en el Atlántico y el fortalecimiento del comercio bilateral.

    La visita ocurre en medio de tensiones geopolíticas y cuestionamientos sobre las prioridades internacionales de Trump. Así, Rubio ofrece garantías de respeto y cooperación, pero deja abierta una interrogante incómoda: ¿cómo pretende Washington convencer al mundo de que respeta la soberanía ajena cuando sus propias decisiones exteriores generan controversia? Por ahora, la promesa quedó registrada; su congruencia tendrá que medirse con los hechos.

  • Trump hace berrinche por el Nobel de la Paz y dice que nadie ha oído hablar de Navi Pillay

    Trump hace berrinche por el Nobel de la Paz y dice que nadie ha oído hablar de Navi Pillay

    El mandatario estadounidense aseguró haber resuelto ocho guerras y acusó a Noruega de cometer una injusticia al reconocer a la jurista sudafricana, con una trayectoria de décadas en derechos humanos y justicia internacional.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, arremetió contra Navi Pillay, ganadora del Premio Nobel de la Paz 2026, luego de que el comité otorgara el reconocimiento a la jurista sudafricana en lugar de concedérselo a él. En una publicación en Truth Social, afirmó que nadie conocía a Pillay y calificó la decisión como una “mancha imborrable” para Noruega.

    Trump cuestionó la trayectoria de la abogada de 85 años, la acusó de tener animadversión contra Israel y sostuvo que él merecía el galardón por supuestamente haber resuelto ocho guerras, gestionar la liberación de rehenes y frenar las ambiciones nucleares de Irán. Sin embargo, sus afirmaciones sobre los conflictos resueltos forman parte de su propia versión de sus logros diplomáticos.

    Lejos de reconocer la trayectoria de la premiada, el mandatario insistió en que Estados Unidos, representado por él, debió recibir el Nobel. Durante un mitin en Syracuse, Nueva York, volvió a arremeter contra Noruega y acusó a sus responsables de “estafar” a su país. También calificó a quienes tomaron la decisión como ideólogos radicales y enemigos de la civilización.

    Navi Pillay cuenta con una larga carrera en defensa de los derechos humanos y la justicia internacional. La jurista sudafricana defendió al líder antiapartheid Nelson Mandela y ocupó cargos de alto nivel en la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Su trabajo también ha generado controversia por encabezar una comisión investigadora de la ONU que concluyó que Israel cometió genocidio en Gaza, acusación que el gobierno israelí rechaza.

    La reacción de Trump ocurre después de que María Corina Machado, ganadora del Nobel de la Paz 2025, le entregara su medalla en enero, tras elogiar sus esfuerzos. No obstante, el Comité Nobel Noruego es quien determina a los ganadores y la entrega física de una medalla no transfiere el reconocimiento. Pese a ello, Trump continúa utilizando ese gesto para respaldar su reclamo por el premio.

  • Trump quiere un nuevo presidente para Ucrania; Zelensky “nunca llega a acuerdos”, dice

    Trump quiere un nuevo presidente para Ucrania; Zelensky “nunca llega a acuerdos”, dice

    El mandatario estadounidense acusó al presidente ucraniano de obstaculizar un acuerdo de paz y cuestionó sus ataques contra refinerías rusas, al considerar que afectan al mercado internacional de combustibles.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a confrontar a su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, y sugirió que Ucrania necesita “un nuevo líder” capaz de negociar un acuerdo para poner fin a la guerra con Rusia.

    Durante declaraciones a la prensa en la base militar de Andrews, en Maryland, Trump afirmó que Zelenski “nunca llega a acuerdos” y sostuvo que el conflicto podría haberse resuelto en varias ocasiones si el mandatario ucraniano hubiera aceptado negociar. Sin embargo, sus declaraciones no detallaron qué condiciones concretas permitirían alcanzar un pacto de paz.

    El republicano también acusó al gobierno de Ucrania de generar problemas internacionales con sus ataques contra refinerías rusas, al argumentar que estas operaciones pueden afectar el suministro de combustibles y perjudicar incluso a los agricultores estadounidenses.

    “Le hemos dicho a Zelenski: puedes hacer lo que quieras a Rusia, pero no ataques las refinerías porque eso supone un problema para el mundo”, aseguró Trump, quien insistió en que Ucrania debe detener esas operaciones. El mandatario expresó su molestia porque, según dijo, el gobierno ucraniano ha continuado con los ataques pese a sus advertencias.

    Las declaraciones reflejan las tensiones entre Washington y Kiev sobre la estrategia militar y las condiciones para terminar la guerra. Mientras Trump presiona públicamente a Zelenski para que alcance un acuerdo, también cuestiona las decisiones militares de Ucrania frente a Rusia.

    El pronunciamiento se produce en un escenario de prolongado conflicto y negociaciones sin una solución definitiva. La exigencia de Trump de cambiar el liderazgo ucraniano añade presión política sobre Zelenski y deja en evidencia las diferencias entre ambos gobiernos sobre cómo poner fin a la guerra.

  • Trump recurre al diésel ruso para contener la crisis energética en Estados Unidos

    Trump recurre al diésel ruso para contener la crisis energética en Estados Unidos

    El acuerdo con Moscú contempla millones de toneladas de combustible y una licencia temporal para facilitar las importaciones, mientras Ucrania denuncia un alivio a las sanciones contra Putin.

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que Rusia suministrará millones de toneladas de diésel al mercado estadounidense y al resto del mundo, en un intento por contener el encarecimiento de los combustibles que presiona a su economía. El anuncio llegó tras una conversación telefónica con su homólogo ruso, Vladimir Putin, que el republicano calificó como “altamente exitosa”.

    Trump detalló que el suministro contempla más de 300 mil toneladas de diésel de manera inmediata, otras 500 mil en noviembre y un millón adicional posteriormente. En sus publicaciones también habló de un volumen total de tres millones de toneladas. El Kremlin confirmó la disposición de Moscú para abastecer de petróleo y derivados tanto a Estados Unidos como a los mercados internacionales.

    El acuerdo se produce en medio de una escalada en los precios energéticos, que afecta especialmente a transportistas, agricultores y ganaderos estadounidenses. Según los datos citados en el reporte, el precio promedio del diésel pasó de 3.72 dólares por galón en febrero a 6.29 dólares en septiembre, un incremento de 69 por ciento. Trump aseguró que el suministro ruso ayudará a reducir los costos, mientras su gobierno ya había autorizado temporalmente el uso de diésel teñido en carreteras y eliminado impuestos a ese combustible hasta diciembre.

    Como parte de la medida, el Departamento del Tesoro estadounidense informó que, por instrucción de Trump, emitió una licencia temporal para permitir la importación de diésel ruso hasta el 7 de abril de 2027, así como su suministro a los mercados internacionales. La decisión supone un ajuste en las restricciones económicas impuestas a Moscú desde 2014 y reforzadas tras la ofensiva rusa contra Ucrania en 2022.

    El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, criticó el anuncio y lo calificó como un regalo para Putin. Advirtió que flexibilizar las sanciones sin un acuerdo duradero para reducir las hostilidades podría prolongar la guerra y facilitar que Rusia mantenga sus operaciones militares. También defendió los ataques ucranianos contra instalaciones petroleras rusas como respuesta a los bombardeos contra la infraestructura energética de su país.

  • Rubio sanciona a la CPI el mismo día que Pillay gana el Nobel de la Paz

    Rubio sanciona a la CPI el mismo día que Pillay gana el Nobel de la Paz

    El gobierno de Donald Trump prohibió las transacciones con el tribunal de La Haya y prometió paralizarlo. La corte rechazó la medida y advirtió que la historia juzgará este momento.

    Estados Unidos sancionó este viernes a la Corte Penal Internacional (CPI) y prometió frenar sus actividades. La decisión llegó pocas horas después de que el Comité Noruego premiara con el Nobel de la Paz a Navi Pillay, exjueza de ese tribunal.

    El secretario de Estado, Marco Rubio, anunció que Washington prohibirá las transacciones con la CPI, a la que calificó de “deshonesta”. Con esa medida, el gobierno de Donald Trump sube el tono de su campaña contra el tribunal con sede en La Haya. “O la CPI pone fin a sus amenazas, o nosotros pondremos fin a la CPI”, advirtió Rubio en un comunicado.

    Según el funcionario, las sanciones buscan proteger al personal de seguridad y a los funcionarios electos de su país. Estados Unidos nunca se unió a la corte y no quiere que ella juzgue a sus ciudadanos. “El presidente Trump nunca permitirá que la Corte Penal Internacional procese a estadounidenses”, afirmó. Rubio añadió que las medidas cortarán los recursos del tribunal y paralizarán su capacidad de funcionar.

    Rubio también aseguró que Washington esperó más de un año antes de actuar. Durante ese tiempo explicó a la corte los “gestos básicos de buena fe” que esperaba de ella. Además, evitó imponer sanciones con la esperanza de que la CPI o sus Estados miembros cambiaran de rumbo. Según él, nadie tomó “medidas significativas” para atender las preocupaciones estadounidenses.

    El mensaje también llegó a los aliados. Rubio pidió a los países miembros que “dependen de los militares estadounidenses para su defensa” que controlen al tribunal. De lo contrario, advirtió, Washington seguirá trabajando para desmantelar la CPI “ladrillo por ladrillo”.

    Por su parte, la corte rechazó las sanciones el mismo viernes. En su comunicado, la CPI las calificó de “un ataque contra el Estado de derecho” y contra los cimientos del orden jurídico internacional. También recordó el principio de que nadie está por encima de la ley. “La historia juzgará este momento”, sentenció.

    El contraste con la jornada de Pillay resulta difícil de ignorar. La jurista, de 85 años, encabezó el tribunal para el genocidio de Ruanda y después trabajó en la CPI. Más tarde dirigió una comisión de la ONU que acusó a Israel de genocidio en Gaza. Rubio no mencionó a Pillay ni al Nobel en su declaración.

    Este no es el primer golpe de Washington contra el tribunal. La administración Trump ya había sancionado a funcionarios de la CPI, entre ellos su fiscal y varios jueces. Esas medidas respondieron a investigaciones que involucran a Estados Unidos e Israel, país que tampoco forma parte de la corte. Además, el mes pasado Trump pidió a todos los Estados miembros que abandonaran el organismo, porque consideró que está “fuera de control”.

  • ICE dispara contra un dominicano durante operativo migratorio en Nueva York

    ICE dispara contra un dominicano durante operativo migratorio en Nueva York

    El hombre recibió un disparo mientras se encontraba en un vehículo con un niño de cinco años, quien aparentemente salió ileso. El alcalde Zohran Mamdani exigió frenar las redadas migratorias y organizaciones civiles pidieron investigar el uso de la fuerza.

    Un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) hirió de bala a un hombre de origen dominicano durante un operativo en Marble Hill, Nueva York, lo que provocó protestas contra la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump. El incidente ocurrió el 8 de octubre y reavivó las críticas por el despliegue de agentes federales en comunidades migrantes.

    De acuerdo con reportes citados por el alcalde Zohran Mamdani y la gobernadora Kathy Hochul, el hombre se encontraba dentro de un vehículo junto a un menor de cinco años cuando recibió el disparo. La policía informó que fue trasladado a un hospital, donde permanecía consciente y bajo atención médica. El niño aparentemente no sufrió lesiones.

    Mamdani calificó los hechos como “inconcebibles e increíblemente graves” y anunció que buscará pedirle a Trump que detenga los operativos migratorios en la ciudad. El alcalde también publicó en redes sociales el mensaje “Abolir el ICE”, en rechazo a las acciones de la agencia federal.

    Tras el tiroteo, manifestantes se congregaron en el lugar y marcharon hacia el hospital donde era atendido el herido. Durante las protestas, algunos participantes empujaron barricadas y arrojaron botellas de agua a policías; las autoridades realizaron detenciones. La New York Immigration Coalition exigió una investigación inmediata, la difusión de las grabaciones de las cámaras corporales y que los responsables rindan cuentas si se acredita un uso excesivo de la fuerza.

    Por su parte, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) defendió el operativo y describió al hombre como un migrante en situación irregular con antecedentes por hurto mayor y otros registros delictivos. La dependencia responsabilizó a las llamadas ciudades santuario, que limitan su cooperación con las autoridades federales migratorias. Estas afirmaciones corresponden a la versión oficial y no sustituyen una investigación independiente sobre el disparo.

    El caso se suma a una serie de incidentes con armas de fuego que involucran a agentes migratorios desde 2025. La actuación del ICE ha intensificado el choque entre el Gobierno de Trump y autoridades demócratas de Nueva York, mientras organizaciones civiles denuncian los riesgos de las redadas. La exigencia central de los manifestantes es esclarecer el uso de la fuerza y determinar responsabilidades.

  • Ordenan arresto a Eduardo Bolsonaro por presionar a jueces de EUA para proteger a su padre

    Ordenan arresto a Eduardo Bolsonaro por presionar a jueces de EUA para proteger a su padre

    El exdiputado fue condenado a cuatro años y dos meses de prisión y quedó inhabilitado para ejercer cargos públicos hasta 2038; permanece en Estados Unidos y no se ha confirmado una solicitud de extradición.

    El Tribunal Supremo de Brasil ordenó ejecutar la condena contra Eduardo Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, por coacción a la Justicia mediante presiones realizadas desde Estados Unidos para favorecer a su padre. La resolución quedó firme luego de que los magistrados rechazaran los últimos recursos de su defensa.

    El magistrado Alexandre de Moraes dispuso que el exdiputado cumpla cuatro años y dos meses de prisión, inicialmente bajo un régimen semiabierto, además de ordenar la cancelación de sus pasaportes y su registro como persona condenada con orden de arresto pendiente. También enfrenta una inhabilitación política hasta 2038, por lo que no podrá ocupar cargos públicos durante ese periodo.

    El caso se remonta a 2025, cuando Eduardo dejó su escaño legislativo y se instaló en territorio estadounidense. Desde ahí buscó el respaldo del Gobierno de Donald Trump para intervenir en favor de Jair Bolsonaro, quien enfrentaba un proceso judicial por intentar revertir su derrota electoral de 2022 frente al actual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva.

    Las gestiones provocaron tensiones diplomáticas entre Brasil y Estados Unidos. En julio de 2025, Washington sancionó a Moraes y Trump calificó el proceso contra el exmandatario brasileño como una “caza de brujas”; además, justificó aranceles de 50% a buena parte de las importaciones brasileñas con el argumento de las acciones judiciales contra Bolsonaro.

    Por ahora, la residencia de Eduardo en Estados Unidos dificulta la ejecución de la orden. No se ha informado si Brasil solicitará formalmente su extradición, aunque podría ser detenido si regresa al país. El exdiputado sostiene que es víctima de persecución política y también acumula otros antecedentes judiciales, entre ellos una condena por difamar a la legisladora Tabata Amaral.

    La resolución llega en plena campaña presidencial brasileña, mientras Eduardo participa en la promoción de su hermano Flávio Bolsonaro, quien disputará la segunda vuelta contra Lula el 25 de octubre. Eduardo incluso ha insinuado que podría ocupar la Cancillería si su hermano gana, un escenario que ahora tendría que enfrentar el obstáculo de su condena firme y la orden de arresto.

  • Trump declara “enemigos” a quienes no llamen “superinteligencia” a la IA

    Trump declara “enemigos” a quienes no llamen “superinteligencia” a la IA

    El presidente de Estados Unidos impulsa un cambio de terminología en las dependencias federales para mejorar la percepción de esta tecnología, mientras crecen las alertas de especialistas sobre sus riesgos y la falta de supervisión humana.

    El presidente Donald Trump llevó su defensa de la inteligencia artificial (IA) a otro nivel: advirtió que la Casa Blanca considera “enemigo” a cualquiera que utilice ese término en lugar de “superinteligencia”, una denominación que busca imponer para referirse a esta tecnología. El mandatario no explicó qué consecuencias tendría su advertencia.

    A través de su red Truth Social, Trump aseguró que el nuevo concepto es más preciso y está siendo bien recibido. La propuesta no es nueva: en septiembre, durante su intervención ante la Asamblea General de la ONU, ya había defendido el cambio porque, según él, el nombre “sonaba mucho mejor”. Posteriormente firmó un decreto para establecer esa terminología en las dependencias del Gobierno estadounidense.

    La medida no obliga a las empresas privadas, aunque compañías como Meta, de Mark Zuckerberg, ya han utilizado el término en comunicaciones internas. Elon Musk, aliado de Trump y director ejecutivo de Tesla, también lo ha empleado en publicaciones. Más allá del cambio de palabras, la administración busca proyectar una imagen positiva de la tecnología, en medio de la preocupación ciudadana por sus efectos y las protestas contra la construcción de centros de datos.

    Mientras Trump intenta mejorar la reputación de la IA a golpe de decreto y advertencias, especialistas del sector mantienen sus alertas. Tres investigadores de seguridad que fueron despedidos de OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT, pidieron que no se desarrollen sistemas cuyo razonamiento resulte ilegible para las personas encargadas de supervisarlos.

    Jasmine Wang, Tomek Korbak y Mikita Balesni plantearon que los modelos deben permitir comprender cómo llegan a sus conclusiones. Un responsable de investigación de OpenAI manifestó estar de acuerdo con esas recomendaciones y destacó la importancia de verificar paso a paso las decisiones de los sistemas. La empresa acusa a los investigadores de divulgar información confidencial sin seguir los procedimientos establecidos.

    Las advertencias se suman a otras salidas recientes de especialistas que cuestionan la cultura de seguridad en el sector. Jacob Coxon, quien pasó a Anthropic, acusó a las empresas de jugar con la vida de las personas, mientras que David Robinson renunció a OpenAI por considerar inadecuado su enfoque frente a los riesgos. Así, mientras Trump discute cómo llamar a la tecnología, el debate de fondo sigue siendo cómo garantizar que su desarrollo sea seguro y supervisable.

  • Trump planea exhibir en vivo el fusilamiento de Nidal Hasan; EUA no lo hacía desde 1945

    Trump planea exhibir en vivo el fusilamiento de Nidal Hasan; EUA no lo hacía desde 1945

    La ejecución está programada para el 3 de diciembre en Texas y sería la primera de este tipo en el Ejército estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial; legisladores republicanos y demócratas ya condenaron la propuesta.

    El Pentágono anunció que transmitirá en vivo la ejecución por pelotón de fusilamiento de Nidal Hasan, exmilitar condenado por matar a 13 personas y herir a otras 32 en el tiroteo de Fort Hood, Texas, ocurrido en 2009. La decisión fue aprobada por el presidente Donald Trump y promovida por el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

    De acuerdo con el calendario anunciado por el secretario interino del Ejército, Adam Telle, la ejecución está prevista para el 3 de diciembre a la 1:00 de la tarde, hora local. Hegseth defendió que el público pueda presenciarla y sostuvo que la intención es mostrar las consecuencias de actos violentos. También indicó que el pelotón estará integrado por soldados armados con rifles.

    Hasan fue declarado culpable en 2013 de 13 cargos de homicidio premeditado y 32 de intento de asesinato. Durante el ataque, abrió fuego contra militares que se encontraban en el centro de procesamiento médico de la base, donde completaban evaluaciones antes de desplegarse. El caso se convirtió en uno de los tiroteos más graves registrados en una instalación militar estadounidense.

    La propuesta de exhibir la ejecución provocó rechazo incluso entre integrantes del Partido Republicano. El senador Thom Tillis calificó la idea como “más que repugnante” y comparó las ejecuciones públicas con prácticas de regímenes autoritarios. Por su parte, el demócrata Chris Murphy describió la iniciativa como una medida “medieval” y cuestionó que Estados Unidos recurra a este tipo de espectáculo.

    Además de la controversia política, la transmisión podría entrar en conflicto con el Reglamento 190-55 del Ejército, que establece quiénes pueden presenciar una ejecución militar y prohíbe el acceso de menores de edad. Sin embargo, el responsable de la Policía Militar puede autorizar excepciones bajo determinadas condiciones, siempre que no contradigan leyes u otras normas superiores.

    De concretarse, sería la primera ejecución por fusilamiento del Ejército estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. La iniciativa de la administración Trump abre un nuevo debate sobre la pena de muerte, los límites de la exhibición pública de castigos estatales y el uso de la justicia como mensaje político.