Etiqueta: El Universal

  • El Universal desmiente y se deslinda de las fotos de Montiel;Simón Levy cayó en la trampa

    El Universal desmiente y se deslinda de las fotos de Montiel;Simón Levy cayó en la trampa

    El diario negó haber publicado las imágenes con su marca de agua, en las que se acusaba una reunión entre Montiel y el crimen organizado.

    Las supuestas fotografías de Ariadna Montiel, presidenta nacional de Morena, reunida con Aureliano Guzmán Loera, “El Guano”, resultaron ser un montaje. El Universal salió a decir que no las publicó, que desconoce su origen y que alguien suplantó su identidad con una marca de agua falsa. Además, las imágenes son tan borrosas que ni siquiera se distingue a quién aparece en ellas: solo un camino de terracería, dos camionetas y gente a lo lejos.

    Aun así, el mitómano Simón Levy no lo pensó dos veces y escribió en redes sociales: “hoy El Universal comparte las fotos”, aseguró que no eran inteligencia artificial y hasta recordó que él ya lo había “adelantado”. Sin verificar, algo que el propio diario acabó desmintiendo.

    Pero el desmentido de El Universal tiene un detalle incómodo: llegó para las fotos, no para el fondo. El diario guardó silencio sobre la disculpa pública que Montiel exigió por la columna “La reunión de Ariadna Montiel con El Guano”, publicada el 26 de octubre por su columnista Héctor de Mauleón. Ahí se sostenía, con base en un supuesto reporte de inteligencia, que hubo un encuentro en Chihuahua en 2024.

    Ese reporte, hasta hoy, no ha aparecido. El Gabinete de Seguridad federal aclaró el 27 de octubre que no existe información oficial que confirme la existencia o autenticidad del documento, ni elementos que acrediten los supuestos acuerdos con la delincuencia organizada. Montiel, por su parte, acalró que las fotos son falsas, negó los hechos y reclamó que De Mauleón demuestre lo que publica o reconozca que no puede sostenerlo.

  • El Universal denuncia contratos irregulares del INE como algo nuevo, ¡Pero existen desde 1999!

    El Universal denuncia contratos irregulares del INE como algo nuevo, ¡Pero existen desde 1999!

    La presidenta respondió a una nota del diario que, dijo, presenta el problema como si hubiera surgido en este gobierno.

    La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que los negocios con empresas que producen papelería electoral no son nuevos y que el propio diario El Universal ya los había documentado. Dijo que el primer escándalo de los hermanos Hernández Casillas “viene de 1999 en el Estado de México” y que en 2005 renunciaron todos los consejeros electorales de esa entidad por una situación similar. “Hoy El Universal saca una nota, como si el tema de estas empresas hubiera venido con la expresidenta del INE. No, viene desde hace mucho”, señaló.

    Como prueba, citó una nota de El Universal del 20 de mayo de 2005, que indica que desde 1999 el representante legal de la empresa Cartonera Plástica, José Alfredo Hernández Casillas, estuvo involucrado “en la adjudicación irregular de un contrato para elaborar material electoral”. Según la presidenta, ese conflicto terminó con la renuncia del entonces presidente del Instituto Electoral del Estado de México. También dijo que en 2005 hubo un escándalo parecido. “El Universal sabe esto, porque ellos lo sacaron”, afirmó.

    Sheinbaum criticó que haya “muy pocas empresas”, unas cuatro, que ganan contratos “y contratos, y contratos” en los institutos electorales estatales y en el INE desde hace tiempo. “Son coyotes”, dijo, y preguntó: “¿Acabamos con los mapaches electorales o ahora vamos a acabar con los coyotes electorales?”. Propuso transparentar cómo se dieron esos contratos, aplicar sanciones y fortalecer a Talleres Gráficos de México, la imprenta del Estado, para que ahí se produzca toda la papelería electoral. Si hay más empresas, pidió, que compitan muchas.

    La mandataria informó que ya se investiga la contratación irregular y que la Auditoría Superior de la Federación debe deslindar responsabilidades y presentar sanciones administrativas y, de ser necesario, penales. Pidió una auditoría que revise no solo los contratos actuales, sino también los de años anteriores, para presentar denuncias si se detectan irregularidades. Sobre la expresidenta del INE, insistió: “que se investigue, nadie debe defender corruptela”.

  • Roger Bartra desprecia las tradiciones indígenas y descalifica su reivindicación histórica

    Roger Bartra desprecia las tradiciones indígenas y descalifica su reivindicación histórica

    Roger Bartra aprovechó una entrevista con El Universal para descalificar los rituales indígenas y el simbolismo político de sus tradiciones, al tiempo que arremetió contra el obradorismo y Morena. Sus declaraciones exhiben una postura que, bajo la apariencia de crítica intelectual, minimiza las reivindicaciones históricas de los pueblos originarios y descalifica las expresiones políticas que no comparte.

    Roger Bartra no se limitó a cuestionar decisiones políticas: despreció expresiones de la cultura indígena al calificar de ridículos rituales de purificación y ceremonias relacionadas con el bastón de mando. Presentar estas prácticas como motivo de burla no constituye una crítica profunda ni una demostración de superioridad intelectual; revela, más bien, una mirada incapaz de reconocer el significado histórico y comunitario de tradiciones que han sobrevivido siglos de discriminación y desprecio.

    Resulta contradictorio que Bartra reconozca la marginación de los pueblos indígenas y la pérdida de sus lenguas, pero descalifique las expresiones simbólicas que buscan darles visibilidad. La exclusión histórica no se combate ridiculizando las tradiciones de quienes la han padecido. La representación política, el reconocimiento cultural y las políticas públicas dirigidas a estas comunidades pueden y deben discutirse, pero reducirlas a una puesta en escena es una manera simplista de ignorar las disputas históricas por el reconocimiento y la dignidad.

    Algo similar ocurre con su postura sobre el derribo o retiro de monumentos, como la estatua de Cristóbal Colón. Bartra no tiene la capacidad de ver más allá de dos dedos de frente, pues para él solo se reduce la discusión a una disyuntiva: conservar las figuras históricas o borrar el pasado. Sin embargo, cuestionar si se deja en pie o no un monumento no significa borrar la historia, sino discutir a quién se honra en el espacio público y por qué. El concepto de iconoclasia parece serle extraño a alguien que es miembro de la Academia Mexicana de la Lengua, pero es precisamente éste el que nos permite analizar cómo las sociedades confrontan los símbolos del poder y cuestionan los relatos heredados. Reducir este hecho a una simple “tontería” evade la discusión de fondo.

    Bartra también sostiene que el obradorismo acabó con la izquierda y que Morena representa una continuación del PRI. Son afirmaciones políticas que merecen escrutinio, no el tratamiento de verdades indiscutibles. Es innegable que Morena, al igual que cualquier partido y movimiento político, puede ser objeto de crítica y debate; pero tildar al movimiento como una mera copia del viejo régimen borra sus diferencias, sus rupturas, la diversidad de sectores sociales que lo integran y el impacto que ha tenido en la vida de los mexicanos.

    La trayectoria intelectual de Bartra no vuelve una verdad absoluta sus opiniones, pero cuando la crítica se convierte en descalificación y desprecio, pierde profundidad, seriedad y termina exhibiendo sus propios límites, así como contribuyendo al “empobrecimiento del debate público” que, como él tanto critica, abunda hoy en día.

  • El titular del Infonavit, Octavio Romero explica su salario con cifras oficiales

    El titular del Infonavit, Octavio Romero explica su salario con cifras oficiales

    Octavio Romero salió al paso de versiones periodísticas sobre su salario y presentó cifras oficiales para aclarar el tema.

    El director general del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Octavio Romero, publicó una carta dirigida a la opinión pública. En ella responde a notas de Reforma, El Universal, TV Azteca y otros medios sobre su sueldo.

    Los reportes afirmaban que Romero gana más que la presidenta de la República. El funcionario decidió explicar con números concretos cuál es su ingreso real y de dónde proviene esa comparación.

    Romero confirmó que en 2025 recibió un salario bruto anual de 2 millones 261 mil 994 pesos. Esa cifra aparece en su declaración patrimonial y corresponde al nivel de un subsecretario de Estado. Además, precisó que mantiene el mismo monto hasta la fecha.

    Al dividir esa cantidad entre los doce meses del año, el resultado es un ingreso mensual bruto de 188 mil 499 pesos con 50 centavos, antes de impuestos. Por su parte, la página de nómina transparente del Gobierno Federal reporta un ingreso mensual bruto de 191 mil 846 pesos para la presidenta.

    De acuerdo con estos datos, la diferencia mensual entre ambos sueldos es de 3 mil 346 pesos. En términos anuales, la diferencia llega a 40 mil 158 pesos. Ambas cifras corresponden a montos brutos, sin descuentos fiscales.

    Con esta aclaración, el director del Infonavit buscó cerrar la controversia generada en distintos medios. La carta plantea que su percepción se ajusta a los niveles salariales establecidos para su cargo dentro del gobierno federal.

  • Ana Lilia Rivera domina las encuestas rumbo a la coordinación de Morena en Tlaxcala

    Ana Lilia Rivera domina las encuestas rumbo a la coordinación de Morena en Tlaxcala

    Cuatro encuestas distintas coinciden en un dato: la senadora tlaxcalteca supera a su rival más cercano en la contienda interna.

    La definición de la Coordinación en Defensa de la Cuarta Transformación y la Soberanía en Tlaxcala entra en su etapa final. Ana Lilia Rivera Rivera se perfila como la favorita, según revelan varios estudios de opinión publicados en las últimas semanas.

    Los ejercicios demoscópicos usan metodologías y fechas diferentes. Aun así, todos coinciden en colocar a Rivera por encima de Alfonso Sánchez García, su principal contendiente. En promedio, la senadora aventaja a su rival por 9.2 puntos porcentuales.

    Las cifras que respaldan a Rivera

    La encuestadora Enkoll midió las preferencias en junio para El Universal. Rivera obtuvo 29 por ciento de apoyo bruto, mientras Sánchez García alcanzó 23 por ciento. Ese mismo estudio le otorgó a la senadora la calificación más alta en la evaluación de perfiles.

    Después, Rubrum presentó dos mediciones más. La primera, del 9 de agosto, dio a Rivera 45.7 por ciento contra 38.3 por ciento de su contrincante. La segunda, levantada el 20 de agosto, amplió su ventaja: 53.9 por ciento frente a 46.1 por ciento.

    IQ Comunicación publicó otro sondeo en agosto. Ahí, Rivera logró 31 por ciento de preferencia bruta y 52 por ciento de preferencia efectiva. Su rival se quedó en 21 y 35 por ciento, respectivamente.

    La encuesta más reciente llegó de Massive Caller, aplicada el 28 de agosto. Rivera alcanzó 35.6 por ciento de las preferencias. Sánchez García obtuvo 21.5 por ciento. La brecha creció hasta 14.1 puntos.

    El respaldo también se construye en el territorio

    Los números no cuentan toda la historia. Rivera ha recorrido comunidades y municipios de Tlaxcala con asambleas informativas. En cada encuentro comparte su visión sobre la Cuarta Transformación y la defensa de la soberanía nacional.

    Campesinos, comerciantes, empresarios, jóvenes y adultos mayores han manifestado su apoyo a la legisladora. Todos buscan que encabece la coordinación estatal de Morena rumbo a 2027.

    Un momento destacó por su carga simbólica. En Totolac, representantes de pueblos originarios entregaron a Rivera el bastón de mando. El gesto se interpretó como una muestra de confianza en su proyecto político.

  • Seguridad desmiente a El Universal sobre “guerra de drones” en la frontera

    Seguridad desmiente a El Universal sobre “guerra de drones” en la frontera

    El Gabinete de Seguridad de México salió a desmentir un reportaje de El Universal que hablaba de una “guerra de drones” en la frontera con Estados Unidos. Según el gobierno mexicano, no hay registros que confirmen ataques ni enfrentamientos con estas aeronaves entre agentes fronterizos y el crimen organizado.

    El origen de la controversia está en un reportaje de El Universal, basado en declaraciones de la Patrulla Fronteriza del sector Tucson, donde se describía el uso creciente de drones por parte de traficantes ligados al Cartel de Sinaloa. Según el vocero Jesús Vasavilbaso, estas aeronaves son usadas principalmente para vigilar los movimientos de los agentes estadounidenses y facilitar el cruce de personas, droga y armas entre Sonora y Arizona, aunque la mayoría permanece del lado mexicano. El jefe del sector, John Morris, añadió que el Cartel de Sinaloa mantiene presencia dominante en esa franja fronteriza y que ha incorporado redes sociales y tecnología a sus operaciones.

    Frente a esa versión, el Gabinete de Seguridad mexicano emitió una tarjeta informativa el 19 de agosto en la que afirma que, tras contrastar la información con datos de la Sedena y de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP), no existe evidencia de una escalada de violencia aérea como la que sugiere el término “guerra de drones”. El gobierno insiste en que mantiene vigilancia constante del espacio aéreo nacional y capacidad para detectar e inhibir aeronaves no autorizadas, tripuladas o no.

    Más allá del choque de versiones, la nota deja ver un punto de fricción recurrente entre autoridades mexicanas y estadounidenses sobre cómo se comunica públicamente el fenómeno del crimen organizado en la frontera. México reitera que la cooperación bilateral sigue activa, pero bajo principios de soberanía y sin subordinación, mientras que del lado estadounidense la narrativa oficial, al menos la que llegó a la prensa, apunta a una amenaza tecnológica en expansión por parte de los cárteles.

  • Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    Alcalde niega listas negras de su presentación en “Derecho de Réplica”

    La consejera jurídica defendió su presentación de “Derecho de Réplica” y aseguró que solo mostró un estudio sobre redes digitales. Periodistas y analistas rechazan esa versión y mantienen sus críticas.

    Luisa María Alcalde salió este jueves a defender su postura. La consejera jurídica de la Presidencia publicó un video en redes sociales para responder a las críticas que recibió tras su programa “Derecho de Réplica” del 12 de agosto.

    Durante esa emisión, transmitida desde el Salón Tesorería de Palacio Nacional, Alcalde presentó lo que llamó un “ecosistema digital de amplificación”. Según ella, ese esquema agrupa a medios, periodistas, políticos y cuentas anónimas que difunden mensajes críticos contra el gobierno de Claudia Sheinbaum.

    La funcionaria mostró una lista con nombres como Carlos Loret de Mola, Adela Micha, Denise Dresser, Ciro Gómez Leyva y Héctor de Mauleón. También incluyó medios como El Universal, Reforma, Latinus y Aristegui Noticias. Además, señaló a políticos opositores como Alito Moreno, Lilly Téllez y los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón.

    La presentación generó fuertes reacciones. Denise Dresser cuestionó que el propio gobierno elabore listas de comunicadores incómodos. Por su parte, el analista Leo Zuckermann comparó el ejercicio con prácticas del régimen nazi, en referencia a la historia de su familia.

    Ante la controversia, Alcalde insistió en que no se trata de una lista negra. Explicó que su estudio busca entender cómo ciertas cuentas retoman contenido periodístico y lo convierten en tendencia coordinada. Según ella, el análisis distingue entre el origen de una noticia y su posterior manipulación en redes.

    La funcionaria también habló sobre el papel de los llamados “bots”. Aseguró que estas cuentas amplifican mensajes ya editorializados, pero que eso no implica que los medios financien esa operación. Añadió que existen actores con recursos detrás de esas cuentas y que la ciudadanía tiene derecho a conocer ese fenómeno.

    La polémica cobra mayor peso por unas declaraciones que la propia Sheinbaum hizo en 2021. En ese entonces, como jefa de gobierno de la Ciudad de México, calificó la elaboración de listas de adversarios como una práctica cercana al macartismo.

    Organizaciones como Somos México expresaron su preocupación por el uso de espacios oficiales para señalar públicamente a periodistas críticos. Consideran que este tipo de ejercicios puede convertirse en un mensaje de intimidación hacia la prensa.

  • Sheinbaum desmiente a Salinas Pliego: TV Azteca aún debe impuestos

    Sheinbaum desmiente a Salinas Pliego: TV Azteca aún debe impuestos

    Claudia Sheinbaum contradijo este miércoles la versión que Ricardo Salinas Pliego repite en redes sociales.

    La presidenta explicó en su conferencia matutina por qué el Gobierno federal no entrega publicidad oficial a TV Azteca. Señaló directamente el motivo: la televisora todavía no concluye el pago de sus impuestos pendientes.

    “Hay algunos a los que no les damos, TV Azteca no recibe, Reforma tampoco, El Universal tampoco, abiertamente lo digo”, dijo la mandataria desde Palacio Nacional. Añadió que TV Azteca “tiene que terminar de pagar sus impuestos también, porque así debe ser”.

    Esta declaración choca de frente con el mensaje que Salinas Pliego publicó horas después en su cuenta de X. Ahí aseguró que su televisora ya pagó el cien por ciento de los impuestos que le cobraron. Incluso retó a Sheinbaum a demostrar lo contrario.

    Las cifras públicas muestran un panorama más complicado que un simple pago total. TV Azteca reconoció que aún litiga tres créditos fiscales adicionales con el Servicio de Administración Tributaria, por un monto de 89.7 millones de pesos. Ese conflicto sigue abierto en los tribunales.

    La empresa también atraviesa un proceso de concurso mercantil desde julio pasado. Un juzgado capitalino determinó que TV Azteca incumplió de forma generalizada con sus obligaciones de pago. Esa reorganización financiera incluye, entre otros pasivos, sus compromisos fiscales pendientes.

    Por ahora, la contradicción queda sobre la mesa. Salinas Pliego insiste en que no debe nada. Sheinbaum, en cambio, sostiene que la televisora todavía tiene una cuenta pendiente con Hacienda.

  • Ofelia Medina exhibe otra mentira de El Universal y desmiente a Salvador García Soto

    Ofelia Medina exhibe otra mentira de El Universal y desmiente a Salvador García Soto

    La actriz negó haber visitado Palacio Nacional o reunirse con la presidenta Claudia Sheinbaum, por lo que exigió a El Universal corregir la información publicada por Salvador García Soto.

    La actriz Ofelia Medina desmintió de manera categórica una columna del periodista Salvador García Soto, publicada en El Universal, en la que se afirmaba que sostuvo una reunión privada con la presidenta Claudia Sheinbaum en Palacio Nacional. A través de una carta dirigida al director del diario, Juan Francisco Ealy Lanz Duret, la intérprete aseguró que nunca acudió a ese recinto, por lo que la historia difundida por el rotativo es falsa.

    En el documento, fechado el 8 de julio de 2026, Medina fue contundente: “Informo que no he asistido al Palacio Nacional”. Además, solicitó que El Universal rectifique la información “a la brevedad”, al considerar que la versión publicada en la columna Escalera Doble carece de sustento y atribuye hechos que jamás ocurrieron.

    La publicación de García Soto sostenía que, tras participar en un programa de Canal Once, la actriz habría sido invitada a reunirse con la mandataria federal. Incluso aseguraba que durante ese supuesto encuentro Ofelia Medina criticó el rumbo del país y provocó un momento incómodo con la presidenta. Sin embargo, el desmentido de la actriz derrumba por completo esa versión, pues al afirmar que nunca estuvo en Palacio Nacional, también queda descartada la conversación descrita por el columnista.

    Este nuevo episodio vuelve a colocar bajo cuestionamiento la credibilidad de El Universal, que en semanas recientes ya había sido señalado por publicar información falsa. Apenas hace unos días, el diario retiró de su portal y ofreció disculpas por difundir una supuesta entrevista atribuida al fallecido escritor Carlos Monsiváis, en la que se lanzaban señalamientos contra el expresidente Andrés Manuel López Obrador sin sustento comprobable.

    Con el desmentido de Ofelia Medina, El Universal suma un nuevo golpe a su reputación periodística. Mientras el diario y su columnista guardan silencio sobre la solicitud de rectificación, el caso alimenta el debate sobre la responsabilidad de los medios de comunicación de verificar la información antes de publicarla, especialmente cuando involucra a personajes públicos y a la Presidencia de la República.

  • Después de 12 días, El Universal por fin se disculpa con AMLO

    Después de 12 días, El Universal por fin se disculpa con AMLO

    El diario reconoció el error más de dos semanas después de publicar la falsa entrevista de Monsiváis. 

    Más de dos semanas después de publicar la falsa entrevista al intelectual Carlos Monsiváis en donde se hacían señalamientos contra el expresidente Andrés Manuel López Obrador que nunca pudieron ser acreditados, El Universal ofreció una disculpa pública al exmandatario. 

    La rectificación llegó después de que el supuesto “Diario de México” retiró el texto, aceptó fallas en sus controles editoriales, enfrentó el desmentido de la familia de Monsiváis y recibió cuestionamientos por difundir un contenido falso.

    La polémica estalló con un párrafo donde Monsiváis supuestamente afirmaba haber dado refugio a López Obrador tras el presunto homicidio accidental de su hermano y en donde se daba a entender encuentros íntimos, una declaración que no aparecía en la versión de la entrevista original publicada en 2024 por Misión Política. 

    Además, los familiares del cronista negaron categóricamente que el escritor hubiera realizado esas declaraciones, desmintieron que López Obrador hubiera vivido en su casa y calificaron de “indignante y vergonzoso” que un medio de circulación nacional difundiera afirmaciones sin sustento. El propio autor del texto, Edmundo Cázarez, no pudo presentar la grabación que aseguró poseer de la entrevista y después de ofrecer disculpas públicas, presentó su renuncia como colaborador del diario.

    El Universal publicó primero una disculpa dirigida a la familia de Monsiváis el pasado 26 de junio, y fue hasta este 2 de julio cuando extendió el reconocimiento del error y se disculpó con Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, la disculpa fue considerada insuficiente por diversos sectores, al limitarse a unas cuantas líneas, sin reconocer el impacto que tuvo la difusión de los dichos falsos sobre el expresidente, una falta de la ética periodística que suele verse en el medio.

    Los medios de comunicación tienen la responsabilidad editorial y la obligación de verificar la información antes de publicarla, especialmente cuando involucra a personajes históricos y figuras públicas. Morena sostuvo que el episodio no puede reducirse a un simple error periodístico, sino que representa un caso de desinformación que dañó la reputación de López Obrador y utilizó indebidamente la memoria de Carlos Monsiváis. Para el partido, retirar la nota y emitir una disculpa tardía no repara el daño ocasionado.