Los Reporteros Mx

Etiqueta: Elección Judicial

  • Aniversario de la elección judicial en México

    Aniversario de la elección judicial en México

    A un año de su implementación, la elección judicial fue un cambio significativo para la justicia en el país.

    Este lunes se cumplió el primer aniversario de la histórica elección judicial en México. Este proceso permitió que ciudadanos eligieran a ministros, jueces y magistrados, marcando un hito para la justicia en el país.

    La ministra presidenta en funciones, Lenia Batres Guadarrama, destacó que hoy se recuerda la elección de los nueve ministros y ministras que integran el actual pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Esta elección fue un acto de democracia directa y secreta, donde los ciudadanos pusieron su confianza en el sistema judicial.

    La ministra Yasmín Esquivel Mossa utilizó sus redes sociales para llamar la atención sobre la importancia de esta elección. En su mensaje, mencionó que este evento transforma la historia de la justicia en el país. También enfatizó la relevancia de la participación ciudadana para lograr una justicia más cercana y accesible.

    El ministro Irving Espinosa Betanzo también compartió su perspectiva en un video. En su mensaje, afirmó que esta elección representa el comienzo de una nueva etapa para la justicia en México. Su compromiso es trabajar para que el sistema judicial atienda las verdaderas necesidades de la sociedad.

    Esta conmemoración resalta el nuevo camino que ha tomado la justicia en México. Los ministros y ministras continúan firmes en su compromiso de construir un sistema judicial más justo para todos.

  • Diputados aplazan elección judicial hasta 2028 tras intenso debate y divisiones internas

    Diputados aplazan elección judicial hasta 2028 tras intenso debate y divisiones internas

    La reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum avanzó en San Lázaro luego de más de 15 horas de discusión, marcadas por confrontaciones políticas y desacuerdos dentro de la mayoría legislativa.

    La Cámara de Diputados aprobó la reforma enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum para aplazar la elección del Poder Judicial hasta el primer domingo de junio de 2028, con el objetivo de evitar que el proceso coincida con las elecciones ordinarias del próximo año. La iniciativa avanzó tras una larga sesión en San Lázaro que dejó al descubierto tensiones y diferencias entre legisladores del bloque mayoritario.

    La propuesta fue avalada con 322 votos a favor, mientras que PAN, PRI y Movimiento Ciudadano reunieron 132 votos en contra. También se registraron 22 abstenciones, entre ellas las de Alfonso Ramírez Cuéllar, Olga Sánchez Cordero y Sergio Mayer. La minuta fue turnada al Senado, donde se prevé su discusión y eventual aprobación este jueves.

    Uno de los momentos más tensos ocurrió durante la discusión de una reserva presentada por los morenistas Sergio Gutiérrez Luna y Guillermo Santiago, que permitiría a magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral competir nuevamente en los comicios judiciales de 2028. La propuesta generó críticas incluso dentro de Morena y abrió un fuerte debate sobre la posible reelección de magistrados electorales.

    Ramírez Cuéllar rechazó públicamente la modificación y aseguró que la medida podría contradecir el artículo 99 constitucional, al extender el tiempo de algunos magistrados hasta por 17 años en el cargo. El legislador advirtió que dicha propuesta afectaría la integridad de la reforma judicial y pidió retirarla para evitar un “ridículo nacional”.

    A pesar de las críticas, la reserva fue aprobada junto con otros cambios constitucionales. Entre ellos destaca la modificación al funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que sus secciones operen únicamente con autorización del Pleno. Además, se amplió de 60 a 90 días el plazo para que los congresos estatales armonicen sus legislaciones con la reforma.

    La sesión también estuvo marcada por choques entre diputados de Morena y PRI, quienes utilizaron una “lotería política” para lanzarse acusaciones y burlas desde tribuna. Mientras legisladores priistas mencionaban frases como “huachicoleros” y “narcopolíticos”, diputados oficialistas respondieron con referencias a Felipe Calderón, Alejandro Moreno y Maru Campos, elevando aún más el clima de confrontación en San Lázaro.

  • Diputados avalan en lo general aplazar elección judicial hasta 2028

    Diputados avalan en lo general aplazar elección judicial hasta 2028

    Con 341 votos a favor, la Cámara de Diputados aprobó la reforma impulsada por Claudia Sheinbaum para posponer la elección judicial y modificar el modelo de votación de jueces y ministros.

    La mayoría de Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados aprobaron en lo general la reforma constitucional enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum para aplazar la elección judicial de 2027 a 2028. La iniciativa obtuvo 341 votos a favor y 124 en contra, mientras que PAN, PRI y Movimiento Ciudadano acusaron que el cambio exhibe fallas en la reforma al Poder Judicial.

    La propuesta modifica siete artículos de la Constitución y busca evitar que la elección judicial coincida con los comicios ordinarios de 2027. Desde Morena, la diputada Mariana Benítez defendió que las reformas permitirán “perfeccionar” el nuevo modelo electoral judicial, mejorar las boletas y dar más tiempo para capacitar jueces y fortalecer los comités de evaluación de aspirantes.

    Además del aplazamiento, la reforma permitirá que la consulta de revocación de mandato pueda realizarse de manera concurrente con otros procesos electorales para, según sus impulsores, optimizar recursos públicos. También contempla reducir el número de candidaturas para evitar boletas excesivamente complejas, una de las principales críticas tras la elección judicial de 2025.

    La oposición rechazó la iniciativa y aseguró que Morena intenta corregir errores de una reforma “improvisada”. El coordinador priista Rubén Moreira advirtió que la modificación abre la puerta para empalmar consultas populares con elecciones ordinarias en 2028. Por su parte, la panista Laura Cristina Márquez sostuvo que el oficialismo está reconociendo el “fracaso” de la reforma judicial al tener que modificarla apenas después de su primera aplicación.

    Desde el PT, las diputadas Marycarmen Bernal y Lilia Aguilar defendieron los cambios y señalaron que “toda ley es perfectible”. Ambas reconocieron deficiencias en el proceso electoral judicial anterior, pero afirmaron que las adecuaciones buscan generar mayor certeza y corregir problemas detectados en la organización y operación de los comicios.

    El cierre de la sesión estuvo marcado por gritos, insultos y confrontaciones entre Morena y PRI, luego de que el priista Carlos Gutiérrez Mancilla lanzara acusaciones contra legisladores oficialistas. El ambiente obligó a intervenir al coordinador morenista Ricardo Monreal para intentar calmar el conflicto. Tras aprobarse el dictamen en lo general, la discusión quedó en pausa para continuar con el análisis de casi 300 reservas este miércoles.

  • Sheinbaum propone mover elección judicial a 2028 y simplificar boletas

    Sheinbaum propone mover elección judicial a 2028 y simplificar boletas

    La reforma constitucional busca mover la elección judicial  de 2027 al 4 de junio de 2028. 

    La presidenta Claudia Sheinbaum anunció que enviará una reforma constitucional para modificar la fecha de la elección judicial prevista originalmente para 2027 y trasladarla al 4 de junio de 2028 debido a que se eligieron varios cargos.

    Sheinbaum explicó que el criterio principal para mover la elección no fue el costo, sino evitar complicaciones para el electorado, ya que en 2027 también se renovarán 17 gubernaturas, la Cámara de Diputados y múltiples cargos locales, como presidencias municipales y congresos estatales.

    La reforma también propone que el escrutinio y cómputo de votos se realice en las mismas casillas y que las vacantes de jueces y magistrados por renuncia, fallecimiento o destitución sean cubiertas en la siguiente elección judicial.

    Además, el proyecto contempla la creación de una Comisión Coordinadora encargada de homologar metodologías y criterios de evaluación entre los comités de los tres poderes, incluyendo exámenes de conocimientos para aspirantes. 

    La iniciativa será enviada este lunes a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para que sea turnada a la Cámara de Diputados. El objetivo del gobierno federal es que la reforma sea aprobada por ambas cámaras y posteriormente por los congresos estatales durante los primeros días de junio. 

    La mandataria señaló que el Instituto Nacional Electoral advirtió que, si la elección judicial coincidía con la federal, las casillas judiciales tendrían que instalarse en lugares distintos debido a que en esos comicios no pueden participar representantes de partidos políticos, lo que podría generar confusión entre los votantes. 

    En la elección judicial de 2028 se prevé renovar cuatro magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 463 magistraturas de tribunales colegiados de circuito y 385 jueces de distrito. A nivel local, también se elegirán 424 magistrados y 2 mil 831 jueces en 25 entidades del país.

    También se contempla que dicho proceso electoral coincida con una posible consulta de revocación de mandato presidencial, además de incluir una reducción en el número de candidatos y una simplificación de la boleta electoral para facilitar la participación ciudadana.

  • Presiones y logros en el TEPJF: Mónica Soto rinde su informe de labores

    Presiones y logros en el TEPJF: Mónica Soto rinde su informe de labores

    La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Mónica Soto, destacó los desafíos enfrentados durante la reciente elección de juzgadores y los logros alcanzados en su gestión.

    La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto, presentó su informe de labores en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 24 de octubre de 2025. En su discurso, Soto reveló que el TEPJF enfrentó “presiones y ataques” significativos durante la primera elección de juzgadores, un proceso inédito en el país.

    Soto enfatizó que la presión fue tan intensa que se recibieron solicitudes para modificar la interpretación constitucional que el tribunal había mantenido durante los últimos 15 años. “Nos quisieron imponer el cambio de reglas posteriores a la elección”, afirmó, subrayando la importancia de la fortaleza institucional para resistir estos embates y priorizar el interés nacional y el respeto a la Constitución.

    Durante su intervención, la magistrada destacó que, a pesar de los desafíos, el TEPJF logró mantener la paz social y el Estado de derecho intacto. “Gracias a la labor de las autoridades electorales, el proceso no se suspendió y la paz social no se vulneró”, aseguró. También hizo mención de la elección de la primera presidenta de la República y del papel crucial que desempeñaron los juzgadores en este contexto.

    Soto no escatimó en reconocer las críticas que enfrentaron tanto los participantes en la elección como los organizadores. Sin embargo, reafirmó que el tribunal actuó conforme a la Constitución, lo que fue esencial para mantener la integridad del proceso electoral.

    En su informe, la presidenta del TEPJF reveló que se recibieron un total de 11,941 expedientes durante el año, de los cuales 7,269 correspondieron a la elección judicial. Este volumen de trabajo refleja la importancia y la carga que ha asumido el tribunal en la vida pública del país.

    Al final de su discurso, Mónica Soto anunció que dejará su cargo al final de octubre, y que Gilberto Batiz asumirá la presidencia del TEPJF. Resaltó la necesidad de que el nuevo Poder Judicial se consolide como un garante de las libertades y la democracia en México.

    La sesión fue un momento de reconocimiento para los magistrados que han trabajado en conjunto, a pesar de las diferencias. Soto concluyó su intervención reafirmando el compromiso del TEPJF con la autonomía y la independencia, asegurando que la justicia electoral seguirá siendo un pilar fundamental para el desarrollo del país.

  • TEPJF da “punto final” al primer proceso de elección judicial en México

    TEPJF da “punto final” al primer proceso de elección judicial en México

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) concluyó este jueves el primer proceso de elección de integrantes del Poder Judicial de la Federación, al declarar la definitividad de los resultados en los 881 cargos federales disputados.

    Con la resolución del último bloque de impugnaciones derivadas de las elecciones de junio, solo resta la toma de protesta el próximo lunes 1 de septiembre, donde asumirán funciones magistrados, jueces y consejeros electos.

    La magistrada presidenta, Mónica Soto, afirmó que “no queda duda de que quienes rendirán protesta fueron elegidos por la voluntad ciudadana”, destacando que el TEPJF resolvió 5 mil 561 asuntos, de los cuales 975 estuvieron vinculados directamente a resultados electorales.

    En este proceso inédito, se eligieron:

    • 9 magistraturas para la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
    • 17 magistraturas para el TEPJF (2 en la Sala Superior y 15 en salas regionales).
    • 5 integrantes del Tribunal de Disciplina Judicial.
    • 464 magistraturas en Tribunales Colegiados de Circuito.
    • 386 jueces de Distrito.

    En total, 3 mil 423 candidaturas participaron en este proceso histórico, organizado inmediatamente después de la elección federal 2023-2024.

    Soto recalcó que el Tribunal cumplió “en tiempo y forma con la Constitución y la sociedad mexicana”, subrayando que el Estado de derecho debe prevalecer y que con este cierre se garantiza la consolidación de la democracia en México.

  • TEPJF valida elección de ministros y ministras

    TEPJF valida elección de ministros y ministras

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó proyectos que proponían invalidar la elección de ministros y ministras. La decisión se tomó por mayoría de tres votos contra dos.

    Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Fuentes Barrera y la magistrada presidenta, Mónica Soto Fregoso, apoyaron la validación. Argumentaron que las propuestas para anular la elección carecían de pruebas sólidas y se basaban en conjeturas.

    El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón abrió el debate al señalar que los acordeones usados durante la elección eran “guías ilícitas”. Afirmó que estos materiales influyeron en los resultados, mostrando una coincidencia del 78% con las candidaturas ganadoras.

    Rodríguez dijo que los acordeones violaron principios de integridad electoral y las prohibiciones de financiamiento. También destacó la distribución de estos materiales durante la veda electoral.

    Por otro lado, Felipe de la Mata Pizaña argumentó que las dudas técnicas y jurídicas no justificaban la anulación. Destacó que se intentaba invalidar el voto de más de 13 millones de personas.

    La magistrada presidenta, Mónica Soto Fregoso, criticó la falta de pruebas contundentes en los intentos de invalidar la elección. Señaló que había un intento de desestimar el proceso por la oposición a una reforma judicial.

    La decisión del TEPJF marca un paso importante en la conformación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las autoridades reafirmaron su compromiso con la transparencia y la integridad electoral.

  • TEPJF valida 17 elecciones judiciales pese a denuncias por presunta distribución de “acordeones”

    TEPJF valida 17 elecciones judiciales pese a denuncias por presunta distribución de “acordeones”

    La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que no existen pruebas suficientes para invalidar 17 contiendas de la elección judicial, a pesar de denuncias sobre la presunta distribución masiva de las llamadas guías de voto o “acordeones”. La decisión se tomó por mayoría de tres votos contra dos, con Felipe Fuentes, Mónica Soto (presidenta) y Felipe De la Mata a favor, y Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora en contra.

    De acuerdo con información recopilada por La Jornada, la magistrada presidenta subrayó que el TEPJF no es autoridad investigadora y no puede buscar pruebas no entregadas por los inconformes. Añadió que, aunque los contendientes no sean partidos políticos deben presentar pruebas sólidas y no limitarse a impugnaciones basadas en dichos.

    La propuesta de Otálora y Rodríguez para remitir el caso al INE con el fin de  determinar el impacto de los acordeones y posibles violaciones al tope de gasto de campaña fue rechazada. Según los proyectos de resolución las pruebas eran inoperantes o insuficientes, aunque la Sala Superior seguirá evaluando aspectos clave como la libertad del voto, equidad y posibles irregularidades.

    En otros casos se mantuvo la constancia de triunfo a candidatos pese a irregularidades menores, se revisó la metodología del INE para verificar requisitos académicos de los aspirantes y se ordenó otorgar constancias de mayoría a siete mujeres, reforzando de estas maneras los criterios de paridad y elegibilidad.

    Hasta ahora, de los 963 juicios de inconformidad derivados de la elección judicial federal del 1º de junio y la renovación del poder judicial en 19 entidades, 776 ya fueron resueltos, 425 han sido improcedentes y 343 con sentencia de fondo. La Sala Superior tiene como fecha límite el 28 de agosto para concluir el análisis y las resoluciones, antes de que los nuevos juzgadores tomen posesión el 1 de septiembre.

  • TEPJF enfrenta plazo para resolver 955 impugnaciones y se prepara para cambio en su presidencia

    TEPJF enfrenta plazo para resolver 955 impugnaciones y se prepara para cambio en su presidencia

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) encara en las próximas dos semanas el cierre de 955 impugnaciones derivadas de la reciente elección judicial. Además, a partir del 1 de septiembre, se anticipa una restructuración con la incorporación de dos nuevos magistrados a la Sala Superior.

    Aunque la Constitución señala que la presidencia del TEPJF debe recaer en el magistrado con mayor votación —en este caso, Gilberto Bátiz García, ganador en la contienda del 1 de junio— la próxima integración será mixta. Conformada por cinco magistrados actuales, incluida la presidenta Mónica Soto, y los dos nuevos integrantes, se prevé una disputa por el control político y administrativo del tribunal.

    De acuerdo con La Jornada, esta pugna interna no es nueva: desde 2019, el tribunal ha vivido conflictos marcados por cambios abruptos en la presidencia, como la destitución de Janine Otálora Malassis, la salida de José Luis Vargas Valdez en 2020 y la sustitución de Reyes Rodríguez Mondragón en 2023, que dio paso a Soto.

    De los magistrados actuales, Soto, Fuentes, Rodríguez y Felipe de la Mata permanecerán en el cargo hasta 2027. Aunque Otálora podría continuar, decidió retirarse, por lo que la Sala Superior quedará integrada por seis miembros a partir del 1 de noviembre, lo que hará decisivo el voto de calidad del presidente en caso de empate.

    Según declaraciones, Claudia Valle Aguilasocho no buscaría la presidencia, por lo que la disputa más probable será entre Bátiz y Soto, cuya legitimidad se basaría en el periodo anterior al nuevo marco constitucional y la llegada de los nuevos magistrados.

  • TEPJF busca revertir vacantes por inelegibilidad en elección judicial

    TEPJF busca revertir vacantes por inelegibilidad en elección judicial

    El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) analizará este miércoles revocar las primeras vacantes que el Instituto Nacional Electoral (INE) declaró en 45 cargos judiciales, tras cuestionar los promedios académicos de los ganadores. El magistrado Felipe Fuentes sostiene que el INE se excedió al invadir facultades exclusivas de los Comités de Evaluación, encargados de revisar y postular candidaturas, por lo que debe prevalecer la presunción de elegibilidad.

    Una investigación de Milenio reveló que los proyectos de Fuentes señalan que la metodología del INE para calcular promedios no coincide con las convocatorias y carece de sustento jurídico, lo que invalidaría la declaración de inelegibilidad y vacantes. Por ejemplo, en el caso de Tania Virginia Neri Borjas, candidata a jueza en Nuevo León, se propone revocar la vacante y entregar la constancia para que asuma el cargo.

    Además, se argumenta que el INE no tenía atribuciones para revisar nuevamente historiales académicos, pues esta valoración técnica corresponde exclusivamente a los comités especializados. Fuentes destaca que sustituir esa función rompe la lógica y los procesos establecidos para la selección de candidatos judiciales.

    En otro caso, el magistrado propone que, en lugar de declarar vacante un cargo, se otorgue al segundo lugar más votado, como en el caso de Sheila Díaz Colín en San Luis Potosí, quien debería asumir la magistratura tras la inelegibilidad de la ganadora original.

    El fallo del TEPJF marcará un precedente importante para la resolución de los demás casos judiciales pendientes y definirá la validez final del proceso electoral en el Poder Judicial, antes del cierre de sesión especial el 28 de agosto.

    SCJN revisará impugnaciones contra magistrados del TEPJF antes de que rindan protesta