El pasado viernes 4 de julio se llevó a cabo la primera manifestación contra la gentrificación en la Ciudad de México. A simple vista, dicha manifestación no representaba ningún problema y tenía sentido que la encabezaran vecinos de las colonias Doctores, Obrera, Roma y Condesa. El problema no es que los manifestantes se reunieran en el Foro Lindbergh del Parque México. No. Es más, el problema ni siquiera fue que manifestantemente se manifestaran en contra de los efectos del libre mercado. No. El problema fue que vandalizaron comercios de la zona, hicieron pintas pro Palestina y atacaron a turistas con gritos de “¡Fuera gringos!”. Horror de los honoríficos horrores, ¿qué culpa tienen los comercios que no hacen más que aprovechar la lógica del libre mercado para convertir espacios que podrían ser habitables en espacios que sólo generan ganancias para los arrendatarios?, ¿qué va a pensar el lobby judio en México si permitimos que en zonas bonitas de la ciudad las paredes muestren el apoyo al pueblo palestino?, ¿por qué atacar a los nobles e inocentes ciudadanos norteamericanos que no quieren más que vivir la experiencia del mexican curious, si es posible sin mexicanos y hablando inglés, por unos cuantos centavos de dólar que les permiten sentar sus reales en barrios mexicanos?, ¿por qué morder la mano de aquellos que deberíamos anhelar fueran nuestros amos?
Afortunadamente, la lectura que medios, aspiracionistas e incluso manifestantes —o aquellos que apoyan a los manifestantes— han realizado de la protesta, ha desviado el foco de atención de la legítima exigencia de contar con espacios dignos de ser habitados, en entornos dignos de ser recorridos, con medios de transporte eficientes que no impliquen que la gente pierda horas en trayectos; al imposible de satisfacer deseo de que todos vivamos en la Roma o la Condesa. Y —en ese sentido— el debate se ha simplificado con desmedido reduccionismo reductivo, y recurriendo a los mejores argumentos del darwinismo social, a la justificación de la expulsión de quienes no consiguen seguir pagando el precio de vivir en zonas privilegiadas, por el incremento desmedido del costo de vida, a los marginales márgenes de la ciudad, con las consecuencias que ello conlleva. Si no pueden pagar el costo de vida, que lo asuman sin quejarse, dicen los más sensibles. Si no hay espacio suficiente para que se construyan más viviendas en las zonas privilegiadas, dicen los menos idealistas, que se densifiquen las zonas privilegiadas y se construya hacia arriba. Lo importante, es que no se cuestione la dinámica del capital. Que no se convierta esto en una lucha de clases. Es más, que nadie hable de clases.
Lo indignante, desde luego, es que los expulsados regresen a las zonas de donde fueron expulsados para protestar por no tener acceso a un estilo de vida que no está interesado en darles acceso a sí mismo. En pocas palabras, y es en este sentido en el que han expuesto los más elegantes argumentos de darwinismo social: marginales al margen al que han sido relegados, sólo pueden salir de la periferia si van a trabajar a las zonas privilegiadas, y desde luego… no exijan que la periferia sea digna, cuente con espacios públicos que inviten a recorrerlos, o tengan buenos servicios. Es más, ni siquiera pidan que la periferia sea habitable. Si ello fuera así, ¿qué incentivos tendrían los expulsados para salir de su expulsión y buscar trabajo en otras zonas? Una cosa es que se les mantenga a raya, al margen y no se quiera que sean vecinos de hipsters, comentocratas buena onda y extranjeros deseosos de vivir en el —significativamente más costeable— tercer mundo, y otra que no se necesiten sus servicios, sin importar cuántas horas tengan que dedicar a los trayectos para cubrir sus jornadas de precariedad laboral.
Ese proceso de renovación de una zona urbana, generalmente popular o deteriorada, que implica el desplazamiento de su población original por parte de otra de un mayor poder adquisitivo, tal como la Real de toda realeza y toda realidad Academia de la Lengua define la gentrificación, no es otra cosa que la mano invisible —racista y clasista— del mercado, aplicando darwiniana justicia en pro de la limpieza etnico social de las zonas privilegiadas, ¿cual es el privilegio de vivir en un lugar privilegiado si tienes que compartir vecindad con personas no privilegiadas? Así no se puede vivir, no es bonito estar entre quienes no son bonitos, no se puede compartir espacio con quienes no disfrutan los beneficios del trabajo remoto y en consecuencia no pueden abrazar el estilo de vida de los “nómadas digitales” y se tienen que levantar temprano para prepararse para una jornada laboral en la oficina, el taller, la calle o donde sea que trabaje la gente que no puede trabajar desde su casa o desde un café chic, pet friendly y socialmente responsable.
Culpar a la gentrificación es culpar al libre mercado de comportarse como se comporta el libre mercado. Si hay lugares donde se vive mejor, lugares con infraestructura bien planificada, lugares con espacios públicos que invitan a ser recorridos, con transporte que permite conectar las zonas privilegiadas con otras zonas privilegiada, lugares bien iluminados y seguros, no podemos esperar que vivir en esos lugares cueste lo mismo que vivir en la periferia donde la infraestructura ni siquiera está planificada, donde los espacios públicos no solo no invitan a ser recorridos, ni siquiera existen, donde el transporte resulta insuficiente e ineficiente, donde hay poca iluminación, y la inseguridad impera. Pedir que toda zona de la Ciudad de México sea una zona que cuide y cobije a sus habitantes es tan absurdo e injusto como pretender que todos vivamos en zonas privilegiadas. El principal privilegio de la clase privilegiada es vivir privilegiadamente viendo para abajo a quienes no disfrutan de sus privilegios. Si acabamos con ello, acabamos con el sueño que nos mantiene a todos corriendo dentro de una rueda de hamster.
Entrados en gastos
Lo más preocupante, sin embargo, no son los saqueos ni la vandalización de comercios, no son las pintas pro Palestina, no son los gritos de “¡Gringos fuera!”, es más… ni siquiera es que increparan a Luisito Comunica y lo hicieran sentir mal. No. Lo más preocupante es que, so pretexto de la gentrificación, haya quienes abran el debate del control de rentas, y que se demande una más estricta regulación de las rentas de corto plazo, como las de Airbnb. Hacerlo atenta en contra del sacrosanto derecho capitalista de especular con las necesidades fundamentales de la población, ¿que va a seguir al control de rentas? ¿Van a empezar a exigir que se controlen los precios de los alimentos? ¿Que se garantice la salud, la educación, y la seguridad de toda la población? ¡Inaceptable! Lo único que se debe garantizar es que algunos tengan el lujo de sobre vivir y que otros a duras penas sobrevivan. Fuera de ello, lo demás es lo de menos.
- Carlos Bortoni es escritor. Su última novela es Historia mínima del desempleo.
Hacemos comunicación al servicio de la Nación y si así no lo hiciéramos, que el chat nos lo demande.
