El presidente de EUA, Donald Trump, rechazó un alto al fuego con Irán y aseguró que su país mantiene ventaja en el conflicto, mientras analiza reducir gradualmente las operaciones militares en Medio Oriente.
En medio de la guerra que ya suma varias semanas, Donald Trump afirmó que no está interesado en negociar un alto al fuego con Irán, al considerar que EUA se encuentra en una posición dominante. El mandatario sostuvo que no tiene sentido detener las hostilidades cuando, en sus palabras, están “golpeando fuertemente” al adversario, reiterando que el objetivo es alcanzar la “victoria” junto a Israel.Sin embargo, horas después, el propio Trump dejó abierta la posibilidad de reducir gradualmente la presencia militar estadounidense en la región, al señalar que están cerca de cumplir sus objetivos estratégicos. En paralelo, el conflicto continúa escalando con mayor despliegue militar, amenazas cruzadas y tensiones en puntos clave como el estrecho de Ormuz, lo que mantiene en alerta a la comunidad internacional.
Pete Hegseth aseguró que las fuerzas de Estados Unidos han eliminado la flota submarina de Irán y causado severos daños a sus puertos militares, en el contexto del conflicto que sostiene junto a Israel.
El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, afirmó que el ejército de su país ha destruido por completo la flota de submarinos iraní y golpeado significativamente infraestructuras portuarias clave de la República Islámica. Estas acciones forman parte de la ofensiva militar en curso contra Teherán, en coordinación con Israel.
En conferencia desde el Pentágono, Hegseth señaló que no existe un plazo definido para concluir las operaciones. Indicó que la campaña “va muy bien encaminada” y dejó en manos del presidente Donald Trump la decisión de cuándo poner fin al conflicto.
Por otro lado, el funcionario confirmó que el Pentágono solicitará alrededor de 200 mil millones de dólares adicionales al Congreso para financiar la guerra. No obstante, advirtió que la cifra podría ajustarse en los próximos días, al tiempo que justificó el gasto al afirmar que “se necesita dinero para combatir a los enemigos”.
La ofensiva de Donald Trump contra Irán ha provocado confusión dentro de su propio gobierno, rechazo entre aliados internacionales y creciente preocupación interna por la falta de objetivos claros y el costo del conflicto.
La guerra impulsada por Trump ha estado marcada por mensajes contradictorios: mientras declara victoria constante, también ha sugerido que EUA podría no necesitar estar en el conflicto. A esto se suma que funcionarios de inteligencia reconocen que el gobierno iraní sigue en pie, aunque debilitado, y que el enfrentamiento podría prolongarse varias semanas más, con un gasto superior a mil millones de dólares diarios.
El conflicto también ha generado fracturas dentro del gobierno y su base política, incluyendo la renuncia de un alto funcionario y críticas de figuras conservadoras influyentes. Además, aliados internacionales han rechazado involucrarse, especialmente en la seguridad del estratégico estrecho de Ormuz, lo que deja a Washington más aislado.
A nivel interno, crece la inquietud entre votantes y expertos ante la falta de una estrategia clara para terminar la guerra. Analistas advierten que Irán podría tener ventaja en la duración del conflicto, mientras aumenta el riesgo de una escalada mayor en la región, incluso con escenarios más peligrosos si la confrontación se intensifica.
Un corresponsal británico y su camarógrafo resultaron lesionados tras la explosión de un misil israelí que cayó a metros de donde realizaban un reportaje en Líbano.
El periodista británico Steve Sweeney y su camarógrafo, ambos corresponsales de la cadena RT, resultaron heridos este jueves tras un misil atribuido a fuerzas israelíes en el sur del Líbano. Ambos se encontraban realizando labores periodísticas cerca de una base militar cuando un proyectil impactó a escasos metros de su ubicación.
El video del incidente, difundido en redes sociales, muestra el momento exacto en que el proyectil cae muy cerca del equipo de prensa. Como consecuencia de la explosión, Sweeney y su compañero sufrieron heridas por metralla y fueron trasladados a un hospital local, donde permanecen conscientes y bajo atención médica.
Momento cuando un misil cae justo al lado de un corresponsal de RT
El corresponsal de RT Steve Sweeney y su camarógrafo resultaron heridos el 19 de marzo tras un ataque israelí en el sur del Líbano. Ambos fueron hospitalizados con heridas de metralla.https://t.co/cLz7bOkseapic.twitter.com/c2JaGRBzMh
Los comunicadores portaban chalecos antibalas con la identificación de “Press”. El ataque se produce en la intensificación de operaciones militares israelíes en el sur del Líbano, en respuesta a acciones de Hizbulá. En los últimos meses, Israel ha llevado a cabo múltiples bombardeos en la zona, pese a un alto el fuego previo. Según cifras oficiales, más de 900 personas han muerto en Líbano a causa de estos enfrentamientos.
Por su parte, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, condenó el ataque y afirmó que no puede considerarse un hecho casual, especialmente al ocurrir en un lugar donde se realizaba cobertura periodística. Según informes, de un total de 129 periodistas que fueron asesinados en 2025 mientras ejercían su profesión, 86 fueron a causa de disparos de Israel.
Irán intensificó sus ataques contra objetivos israelíes y bases militares en Medio Oriente, mientras autoridades del país aseguran que continuarán las operaciones en medio de la guerra con Israel y Estados Unidos.
El ejército de Irán informó que lanzó drones contra centros de seguridad en Tel Aviv, incluidos la unidad policial Lahav 433 y un centro de comunicaciones por satélite, además de misiles de gran alcance dirigidos contra infraestructuras militares y de mando. También atacó la base aérea Ali Al Salem, en Kuwait, donde operan fuerzas de Italia y Estados Unidos, impactando un hangar de la fuerza aérea italiana y destruyendo un avión no tripulado.
Otros ataques alcanzaron la base estadunidense Victoria, ubicada en el perímetro del aeropuerto internacional de Bagdad, en Irak, donde opera una misión diplomática de Estados Unidos. En tanto, Bahréin, Qatar y Arabia Saudita informaron que interceptaron misiles y drones en sus territorios; Riad aseguró que derribó 34 drones en apenas una hora. En Dubái, Emiratos Árabes Unidos, autoridades sofocaron un incendio provocado por un dron cerca del aeropuerto internacional, lo que obligó al cierre temporal de la terminal.
Pese a los bombardeos de Estados Unidos e Israel, en Teherán comenzó a observarse cierta normalidad con más tránsito y la reapertura parcial del bazar de Tayrish, a pocos días del Año Nuevo persa. El canciller Abbas Araghchi rechazó que su país haya pedido un alto el fuego y aseguró que Irán continuará defendiéndose “el tiempo que sea necesario”, al insistir en que no existen garantías de que cesen los ataques.
Por su parte, el presidente iraní Masoud Pezeshkian afirmó en una conversación con el mandatario francés Emmanuel Macron que su país responderá de forma decisiva para proteger su integridad territorial. Mientras tanto, el ejército de Israel anunció nuevas oleadas de ataques contra territorio iraní y evalúa movilizar hasta 450 mil reservistas ante la posibilidad de que el conflicto se extienda hacia Líbano.
La Guardia Revolucionaria iraní confirmó que utilizó su misil estratégico de largo alcance en una nueva oleada de ataques que impactaron zonas de Tel Aviv y ciudades cercanas.
La Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica anunció este domingo el uso por primera vez del misil balístico de combustible sólido “Sejil” en una nueva ofensiva contra Israel, elevando la tensión militar en la región. Según medios iraníes, el proyectil fue empleado durante una oleada de ataques dirigida contra instalaciones militares, centros de control aéreo y concentraciones de tropas.
El misil Sejil es considerado una de las armas estratégicas más avanzadas del arsenal iraní. Tiene un alcance aproximado de dos mil kilómetros, mide cerca de 20 metros de longitud, pesa 23 toneladas y puede transportar ojivas de entre 500 y mil kilogramos. Su principal ventaja es que puede ser lanzado rápidamente desde plataformas móviles, lo que complica su detección y respuesta inmediata.
De acuerdo con reportes difundidos por la agencia Mehr, el Sejil fue utilizado durante la oleada número 54 de ataques, en combinación con otros misiles como Khorramshahr, Kheibar Shekan, Qadr y Emad, dirigidos contra diversos objetivos estratégicos israelíes. En paralelo, la Guardia Revolucionaria también lanzó misiles balísticos y drones contra centros militares vinculados a Estados Unidos y aliados regionales, incluidos blancos en los Emiratos Árabes Unidos.
Las autoridades israelíes informaron que varios misiles impactaron zonas de Tel Aviv y ciudades cercanas, dejando al menos cinco personas con heridas leves. Entre ellas se encuentra un hombre de alrededor de 60 años, quien resultó lesionado cuando su automóvil fue alcanzado por fragmentos tras la explosión de un proyectil en la localidad de Bnei Brak. Otras víctimas sufrieron lesiones por cristales y humo en Tel Aviv, Petah Tikva y Holón.
En medio de la escalada, la Guardia Revolucionaria lanzó amenazas directas contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmando que lo perseguirá “sin descanso”. Por su parte, el ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, aseguró que la ofensiva contra Irán continuará hasta eliminar lo que calificó como “amenazas existenciales” para su país.
La tensión militar se intensificó luego de que las Fuerzas de Defensa de Israel informaran que eliminaron a dos altos mandos de inteligencia iraníes —Abdollah Jalali-Nasab y Amir Shariat— durante un ataque en Teherán. Mientras ambos países intercambian ataques y amenazas, el conflicto en Medio Oriente continúa escalando y genera creciente preocupación internacional por una posible expansión regional.
Un avión militar ruso trasladó más de 13 toneladas de medicamentos hacia Irán a través de Azerbaiyán, en una operación ordenada por Vladimir Putin mientras crecen las tensiones militares en Medio Oriente.
En medio de la creciente tensión militar en Medio Oriente, Rusia se convirtió en el primer país en enviar ayuda humanitaria a Irán, al trasladar más de 13 toneladas de medicamentos mediante un avión de transporte Il-76 del Ministerio de Situaciones de Emergencia ruso. La operación fue ordenada directamente por el presidente Vladimir Putin, según informaron autoridades de Moscú.
De acuerdo con la agencia estatal TASS, el cargamento fue transportado inicialmente a Azerbaiyán, desde donde será entregado a representantes del gobierno iraní para su traslado final a territorio de Irán. La aeronave militar, con capacidad para transportar hasta 45 toneladas de carga, trasladó cerca de 13 mil kilogramos de fármacos destinados a la población civil.
El envío ocurre en un contexto de fuerte presión internacional sobre Teherán, luego de que Estados Unidos e Israel intensificaran ataques militares contra instalaciones estratégicas iraníes, incluidas infraestructuras militares y nodos de defensa aérea. En paralelo, Washington ha advertido que podría ampliar los bombardeos si continúa la tensión en el estrecho de Ormuz, una ruta clave para el comercio energético mundial.
En ese escenario, el traslado de medicamentos no solo representa una operación humanitaria, sino también una señal política de respaldo de Moscú hacia Irán, país que enfrenta una combinación de presiones militares, económicas y diplomáticas. Analistas internacionales señalan que el movimiento busca demostrar que Teherán mantiene aliados estratégicos capaces de sostener apoyo logístico y diplomático.
Otro aspecto relevante es la ruta elegida para el envío. En lugar de aterrizar directamente en Irán, la carga fue trasladada a Azerbaiyán, desde donde será transferida a las autoridades iraníes. Este corredor alternativo permite reducir riesgos operativos en medio del conflicto, al tiempo que muestra que Rusia ya dispone de vías logísticas para movilizar asistencia hacia territorio iraní.
La entrega ocurre mientras Irán intenta resistir los ataques y mantener presión sobre el mercado energético internacional, particularmente a través del estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más estratégicas para el transporte global de petróleo.
La geopolítica contemporánea ha dejado de ser un tablero de ajedrez para convertirse en un escenario de representaciones teatrales donde las máscaras caen ante la pólvora. El reciente ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán no solo representa una escalada bélica de proporciones alarmantes, sino que funciona como un reactivo químico que deja al desnudo la verdadera composición ética de las élites occidentales. Bajo la premisa de “dime cómo reaccionas y te diré quién eres”, el análisis de las respuestas internacionales revela una realidad incómoda: el “mundo libre” no se rige por el derecho, sino por el vasallaje.
Resulta imposible ignorar la asimetría moral con la que la élite occidental procesa los conflictos. Mientras que la intervención rusa en Ucrania fue catalogada como una violación flagrante de la soberanía, el ataque contra Irán es recibido con una mezcla de aplausos silenciados y retórica defensiva. Esta doble vara de medir no es un error de cálculo, sino la prueba de que los valores universales de “libertad” y “soberanía” son, en manos del primer mundo, herramientas de conveniencia política y no convicciones firmes.
El análisis de las reacciones del bloque occidental permite identificar tres niveles de respuesta que, aunque distintos en forma, convergen en un mismo resultado: el fortalecimiento del agresor.
Complicidad Abierta: Un sector de las élites no busca excusas. Apoyan la agresión de manera explícita, validando el uso de la fuerza como una herramienta legítima de su hegemonía. Para este grupo, el derecho internacional es una sugerencia opcional cuando los intereses estratégicos están en juego.
Complicidad Disimulada: Aquí encontramos a los maestros de la ambigüedad. Intentan ocultar su apoyo o justificar la acción mediante argumentos velados, utilizando eufemismos para evitar la palabra “agresión”. Es el apoyo técnico disfrazado de neutralidad.
La Condena Funcional: Quizás el tipo de respuesta más insidioso. Son críticas que, al ser formuladas, validan el relato de los victimarios. Al equiparar la responsabilidad de la víctima con la del agresor, estas condenas terminan siendo funcionales a los intereses de Washington y Tel Aviv. Es, en esencia, una “condena contra victimarios… y víctima” que diluye la culpa original.
Las élites político-mediáticas del autoproclamado “primer mundo” han renunciado a cualquier atisbo de independencia. En lugar de actuar como contrapesos ante una escalada que pone en riesgo la estabilidad global, muestran una actitud de vasallaje que despoja de humanidad a sus discursos oficiales.
En este panorama de sumisión, destaca la posición de México. El gobierno mexicano ha mantenido una postura de firmeza, condenando los ataques a pesar de las implicaciones geopolíticas que conlleva oponerse a la agenda de una administración autoritaria como la de Donald Trump. Esta respuesta subraya que la dignidad diplomática es posible, incluso frente a la sombra del autoritarismo, y resalta aún más la debilidad de las democracias europeas que prefieren el silencio cómodo al riesgo de la verdad.
Como conclusión, podemos decir que el ataque a Irán es el certificado de defunción de la superioridad moral de Occidente. Las respuestas de los poderosos revelan que, más allá de la retórica pro-derechos humanos, existe una estructura de poder que solo reconoce la ley del más fuerte. Cuando el “mundo libre” se convierte en cómplice, por acción u omisión, de acciones bélicas injustificadas, pierde el derecho de erigirse como juez del comportamiento ajeno. La lección es clara: las crisis no solo definen el futuro de las naciones atacadas, sino que retratan definitivamente a quienes observan y reaccionan.
Hoy, el espejo de la diplomacia occidental está roto, y lo que refleja es una élite que ha cambiado sus principios por la conveniencia de los agresores.
La guerra actual en Irán comenzó formalmente en la madrugada del 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva aérea y naval conjunta de gran escala. Los agresores denominaron al ataque la Operación Furia Épica. Fue un ataque a traición porque Irán y Estados Unidos se encontraban en jornadas de negociación en Ginebra: las hostilidades estallaron en un momento de intensa actividad diplomática que sugería una distensión.
Riqueza quemada
Las cifras oficiales y las filtraciones del Pentágono revelan que el costo de la guerra para Estados Unidos es estratosférico. Según un informe reciente del Pentágono entregado al Congreso estadounidense:
Durante las primeras 48 horas del conflicto, el gasto fue de casi 2,800 millones por jornada debido al lanzamiento masivo de misiles para destruir la infraestructura de defensa iraní.
Municiones: sólo en los dos primeros días se consumieron 5,600 millones de dólares en municiones.
Gasto diario: se estima en unos 900 millones de dólares al día.
Costo de la primera semana: superó los 11,300 millones de dólares sólo en los primeros seis días de conflicto.
Uno de los puntos más críticos es la ineficiencia económica del gasto bélico por parte de Estados Unidos:
Interceptores vs. drones: mientras Irán lanza drones o misiles que cuestan entre 20,000 y 50,000 dólares, EE. UU. utiliza interceptores Patriot o misiles de defensa que cuestan entre 1 y 4 millones de dólares cada uno.
Debido al alto “ritmo de quema” (burn rate) de su inventario, el Pentágono ha comenzado a racionar sus armas más sofisticadas, optando por kits de guiado JDAM (munición más económica) para reducir el costo por impacto
¿Quién paga los platos rotos?
Pérdidas proyectadas: expertos fiscales, como Kent Smetters de la Universidad de Pensilvania, advierten que la economía de Estados Unidos podría acumular pérdidas de hasta 210 mil millones de dólares debido a la interrupción de cadenas de suministro y la inflación.
Pérdida de equipo: se estima que el valor del equipo militar perdido o destruido en bases frente al Golfo Pérsico ronda los 2,000 millones de dólares.
¿Quiénes ganan entonces?
Rusia ha sido señalado por la Unión Europea como el único ganador hasta ahora de la ofensiva a traición de Estados Unidos contra Irán, por dos razones:
Con el barril de crudo Brent rozando los 120 USD, los ingresos de Rusia se han disparado, permitiéndoles financiar su propia maquinaria de guerra con una facilidad que no tenían a finales de 2025.
La distracción en Medio Oriente obliga a Washington y a la UE a desviar recursos, municiones y atención política lejos de Ucrania, lo que otorga a Rusia una ventaja estratégica en Ucrania.
Para China, esta guerra es una oportunidad para consolidar su influencia sin disparar un tiro.
Mientras Estados Unidos agota sus inventarios de misiles de alta tecnología, China conserva los suyos; se debilita la capacidad de respuesta estadounidense en el Indo-Pacífico (Taiwán).
Al quedar Irán aislado de Occidente y bajo ataque, China queda como su único socio comercial y tecnológico, intercambiando inversiones en infraestructura por petróleo barato y control estratégico.
La economía de Estados Unidos sufre por la inflación, mientras la industria militar ha visto sus acciones subir entre un 4% y 7% desde el 28 de febrero:
Compañías como Northrop Grumman, Leonardo DRS y Palantir están recibiendo contratos masivos para reponer el arsenal que el Pentágono está quemando a un ritmo récord en territorio iraní.
Empresas vinculadas a la protección de infraestructuras críticas también han visto un repunte ante el temor de represalias asimétricas iraníes.
Ahora, desde una perspectiva puramente de seguridad, ¿puede considerarse que Israel está ganando? Me parece que ni siquiera quienes crean que Irán es realmente una “amenaza existencial” para el estado israelí podría defender esto.
¿Y Trump cómo queda?
Trump gana poderío potencial porque da cada vez más miedo, pero pierde en consenso. En suma, se hace más y más un oligarca al servicio de una camarilla de plutócratas. Con la guerra contra Irán, Estados Unidos pierde, Trump y sus cuates o jefes ganan.
La racionalidad oculta
Hay analistas que dicen que la guerra contra Irán en realidad es un movimiento contra China, que lo que se pretende es cortarle el suministro de petróleo iraní, como hicieron con Venezuela, para que tengan que negociar con Estados Unidos… Creo que esa explicación es buscarle la racional oculta a una decisión impulsiva e irracional tomada por una punta de psicópatas voraces… Quizá nos da menos miedo pensar que hay un plan racional subyacente que aceptar que el mundo está en manos de una panda de psicópatas.
Los tres países latinoamericanos pidieron detener las hostilidades y abrir paso a la diplomacia, ante el impacto global que ya provoca el conflicto, incluido el aumento del precio del petróleo.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, informó que México, Colombia y Brasil emitieron un pronunciamiento conjunto para exigir un cese al fuego inmediato en Medio Oriente, además de impulsar el diálogo diplomático como vía para resolver el conflicto que actualmente genera tensiones internacionales y efectos económicos globales.
Durante la Mañanera del Pueblo realizada en la Sexta Región Naval de Manzanillo, en Manzanillo, Colima, la mandataria explicó que el posicionamiento fue difundido por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y surge a partir de una iniciativa del presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien convocó a distintos países de América Latina y Europa a sumarse a un llamado internacional por la paz.
En el comunicado conjunto, México, la República de Colombia y la República Federativa de Brasil reiteraron que las diferencias entre Estados deben resolverse mediante la diplomacia, en apego a los principios del derecho internacional y la solución pacífica de controversias. En ese sentido, los gobiernos firmantes consideraron urgente detener las hostilidades para abrir espacios de diálogo.
La Presidenta también advirtió que la crisis ya tiene repercusiones económicas a nivel mundial, particularmente en el mercado energético. Señaló que el precio del petróleo volvió a alcanzar los 100 dólares por barril, lo que impacta directamente a países que dependen de las importaciones de combustibles y provoca aumentos en los precios de la gasolina.
El pronunciamiento además destaca la disposición de los tres países para contribuir a eventuales procesos de paz que generen confianza y permitan una salida política negociada al conflicto, reafirmando el compromiso de la región con la estabilidad internacional.
Sheinbaum subrayó que este posicionamiento se alinea con la tradición diplomática de México y con la vocación pacifista de América Latina, recordando que la región es reconocida como una zona libre de armas nucleares desde la firma del histórico Tratado de Tlatelolco.
