Los Reporteros Mx

Etiqueta: Inglaterra

  • Condenan a 20 años de prisión a director de funeraria por ocultar cadáveres en Reino Unido

    Condenan a 20 años de prisión a director de funeraria por ocultar cadáveres en Reino Unido

    Durante más de una década, el responsable de una funeraria conservó cuerpos sin incinerarlos y entregó cenizas de personas desconocidas a decenas de familias.

    Un tribunal de Hull, en el noreste de Inglaterra, condenó a 20 años de prisión a Robert Bush, director de la funeraria Legacy Independent Funeral Directors, tras declararse culpable de ocultar cadáveres durante meses y entregar cenizas que no correspondían a los familiares de los fallecidos. Los hechos ocurrieron durante más de diez años.

    Durante el juicio, más de 200 familiares ofrecieron testimonios sobre el impacto que tuvieron las prácticas del acusado. El juez Nicholas Hilliard señaló que los cuerpos eran almacenados en “condiciones espantosas”, algunos de ellos en avanzado estado de descomposición, mientras que las cenizas también eran resguardadas de forma indigna.

    La investigación comenzó en marzo de 2024, cuando una denuncia llevó a la policía a inspeccionar las instalaciones de la funeraria. En el lugar fueron encontrados 31 cuerpos que debían haber sido incinerados meses antes, entre ellos el de un bebé nacido muerto dos años atrás, además de urnas con las cenizas de alrededor de un centenar de personas.

    Además de los delitos relacionados con impedir un entierro digno, Robert Bush también se declaró culpable de desviar donaciones destinadas a 12 organizaciones benéficas. Aunque argumentó problemas económicos, el juez concluyó que actuó por “pura avaricia”, aprovechándose de la confianza y el dolor de las familias para obtener un beneficio económico.

  • Inglaterra derrota a Francia en un partidazo y conquista el tercer lugar del Mundial 2026

    Inglaterra derrota a Francia en un partidazo y conquista el tercer lugar del Mundial 2026

    Los Tres Leones vencieron 6-4 a la selección francesa en un encuentro de altísimo nivel goleador disputado este sábado en Miami. Bukayo Saka encabezó la ofensiva inglesa con un triplete decisivo.

    El estadio de Miami fue testigo de un desenlace inolvidable para el Mundial 2026. Inglaterra superó a Francia por 6-4 y se quedó con la medalla de bronce en un partido que sumó diez goles entre ambos equipos.

    Los dirigidos por Thomas Tuchel salieron con hambre desde el arranque. Al minuto 3, Declan Rice recibió un balón que Francia perdió en su propia salida y definió con un remate certero. El mediocampista sorprendió a Mike Maignan y puso el 1-0 para los ingleses.

    El segundo tanto llegó al minuto 18 gracias a un centro preciso del propio Rice. Ezri Konsa se anticipó a Adrien Rabiot y cabeceó con fuerza para ampliar la ventaja británica. Francia no encontraba respuestas ante la presión constante de su rival.

    Antes del descanso, Bukayo Saka se convirtió en la gran figura del encuentro. El extremo del Arsenal marcó al minuto 37 y repitió en el 45+1′ para sellar un cómodo 4-0 al descanso.

    Francia reaccionó con determinación en el complemento. Kylian Mbappé descontó al minuto 48 y volvió a marcar al 66′, mientras que Bradley Barcola anotó al 54′ para acercar a su equipo en el marcador. El conjunto de Didier Deschamps llegó a poner el partido 4-3 y generó momentos de tensión para los ingleses.

    Inglaterra respondió con carácter. Saka completó su triplete al minuto 87 desde el punto de penalti y devolvió la tranquilidad al equipo británico. Ya en el tiempo agregado, Ousmane Dembélé anotó para Francia al 90+6′, pero Jude Bellingham cerró la contienda al 90+8′ con el gol del 6-4 definitivo.

    Con este resultado, Inglaterra logra su primer tercer lugar en la historia de los mundiales, tras haber quedado eliminada en esta misma instancia en 1990 y 2018. Francia despide a Deschamps como seleccionador después de casi diez años al frente del equipo.

  • Una manta pro Palestina aparece en los festejos por la final de Argentina

    Una manta pro Palestina aparece en los festejos por la final de Argentina

    Argentinos desplegaron un cartel contra Israel e Inglaterra durante la celebración argentina por el pase a la final del Mundial. La imagen circula en redes sociales tras la victoria ante Inglaterra.

    Un grupo de argentinos aprovechó los festejos por el pase de Argentina a la final del Mundial 2026 para exhibir un reclamo político. Una manta gigante apareció colgada de un edificio con la leyenda “Fuera Inglaterra e Israel de Malvinas, Palestina libre”.

    La imagen se volvió viral horas después del triunfo argentino por 2-1 ante Inglaterra en la semifinal disputada en Atlanta. Junto a la manta, varias personas ondearon una bandera palestina desde los balcones del inmueble. Abajo, cientos de hinchas celebraban con banderas albicelestes.

    Esta consigna no resulta novedosa entre sectores propalestinos argentinos. Registros de archivo muestran que la misma frase, con ligeras variantes, circuló en protestas del país desde al menos 2009. El reclamo vincula dos causas territoriales distintas bajo una misma bandera antiimperialista.

    El gesto llega en un contexto particular. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró públicamente días atrás que apoya a la Argentina en este Mundial. Explicó que su cercanía responde al vínculo político con el presidente Javier Milei, más que a la admiración por Lionel Messi.

    Otros funcionarios israelíes también celebraron el avance albiceleste. El ministro Itamar Ben Gvir festejó en redes sociales la eliminación de Inglaterra, mientras que Bezalel Smotrich felicitó directamente a Milei tras el resultado. Ambos mantienen sanciones del Reino Unido por su rol en el gobierno israelí.

    El gobierno argentino, por su parte, mantiene una relación cercana con Israel desde la asunción de Milei. Esa postura oficial contrasta con expresiones como la registrada en la manta, que reflejan un sector crítico dentro de la propia sociedad argentina. La final del domingo, frente a España, promete mantener este cruce de símbolos políticos.

  • Milei se contradice: ahora promete recuperar las Malvinas que antes no consideraba argentinas

    Milei se contradice: ahora promete recuperar las Malvinas que antes no consideraba argentinas

    Javier Milei aseguró que “las Malvinas son argentinas” y prometió recuperar las islas Georgias y Sandwich del Sur por la vía diplomática. Sus declaraciones reavivaron la polémica porque antes había sostenido que debía respetarse la voluntad de los habitantes del archipiélago, una postura que muchos interpretaron como un reconocimiento de facto del control británico.

    El presidente de Argentina, Javier Milei, volvió a encender la polémica sobre las Islas Malvinas al asegurar que “las Malvinas son argentinas” y prometer que las recuperará junto con las islas Georgias y Sandwich del Sur por la vía diplomática. El mandatario afirmó que su gobierno está “cada día más cerca” de lograr ese objetivo, además de reivindicar el reclamo histórico de Buenos Aires sobre el territorio administrado por el Reino Unido.

    Sin embargo, las declaraciones contrastan con la postura que el propio Milei expresó antes de llegar a la presidencia. Durante la campaña electoral y en diversas entrevistas, el ahora mandatario sostuvo que las islas “hoy están en manos del Reino Unido” porque sus habitantes “prefieren seguir siendo británicos”, e incluso llegó a señalar que Argentina debía respetar la voluntad de los isleños mientras buscaba una solución de largo plazo, una posición que fue interpretada por sus críticos como un alejamiento del reclamo tradicional argentino sobre la soberanía de las Malvinas.

    Ahora, el presidente endureció su discurso al compartir un mensaje en el que aseguró que “las Malvinas son argentinas” y prometió recuperar también las islas Georgias y Sandwich del Sur. En la publicación citó al abogado estadounidense-israelí Marc Zell, quien afirmó haber solicitado apoyo a Donald Trump para respaldar la postura de Argentina. Milei insistió en que la recuperación del archipiélago y del espacio marítimo circundante se alcanzará mediante la diplomacia.

    El cambio de tono no pasó desapercibido y reavivó las críticas de la oposición y de usuarios en redes sociales, quienes recordaron sus declaraciones previas sobre el principio de autodeterminación de los habitantes de las islas. Mientras el gobierno busca proyectar una postura más firme en plena efervescencia nacionalista tras el Mundial 2026, el debate gira ahora en torno a la contradicción entre el discurso que Milei sostuvo antes de asumir la presidencia y el que mantiene actualmente.

  • Subastarán el balón de la “Mano de Dios” por hasta 10 millones de dólares

    Subastarán el balón de la “Mano de Dios” por hasta 10 millones de dólares

    El histórico balón utilizado por Diego Maradona en el Argentina vs. Inglaterra de México 1986 podría convertirse en el objeto más valioso de la historia del futbol.

    El balón con el que Diego Armando Maradona marcó la polémica “Mano de Dios” y el inolvidable “Gol del Siglo” durante el Mundial de México 1986 será subastado por Heritage Auctions, que estima que la pieza podría alcanzar un valor de hasta 10 millones de dólares. La puja iniciará a finales de julio y concluirá entre el 21 y el 23 de agosto.

    La casa de subastas considera que el balón es una de las reliquias deportivas más importantes de todos los tiempos, ya que estuvo presente en las dos anotaciones con las que Argentina derrotó 2-1 a Inglaterra en los cuartos de final del Mundial.

    La estimación supera incluso el récord de la camiseta que Maradona utilizó en ese mismo encuentro, vendida en 2022 por 9.28 millones de dólares. No obstante, el balón ya había sido ofrecido en una subasta en 2023, cuando la mejor oferta fue de 2.04 millones de dólares, aunque la venta no se concretó al no alcanzarse el precio mínimo fijado por el propietario.

    De acuerdo con Heritage Auctions, el balón perteneció inicialmente al árbitro tunecino Ali Bennaceur, quien dirigió aquel histórico partido en el Estadio Azteca. La casa de subastas asegura que análisis fotográficos permitieron confirmar que se trata de la misma pelota utilizada en ambos goles, lo que podría convertirla en el objeto de colección más valioso en la historia del futbol.

  • Argentina denuncia paso ilegal de buque británico en Malvinas

    Argentina denuncia paso ilegal de buque británico en Malvinas

    La Cancillería argentina presentó una protesta formal contra el Reino Unido por el tránsito del HMS Medway cerca de las Islas Malvinas, al asegurar que navegó sin autorización en aguas que reclama como propias.

    El Gobierno de Argentina presentó una protesta diplomática contra el Reino Unido tras denunciar el paso del buque de guerra HMS Medway cerca de las Islas Malvinas, territorio bajo administración británica cuya soberanía continúa siendo reclamada por Buenos Aires. La Cancillería argentina sostuvo que la embarcación transitó sin la debida notificación por aguas que considera parte de su jurisdicción.

    En un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores expresó su “más enérgico rechazo” a los movimientos del HMS Medway y calificó el tránsito como “inconsulto e ilegal”, al considerar que contraviene acuerdos bilaterales entre ambas naciones. La nota de protesta fue entregada el pasado 13 de julio a la Embajada del Reino Unido en Buenos Aires.

    El canciller Pablo Quirno respaldó la postura del gobierno y afirmó que la defensa de los intereses argentinos continuará por la vía diplomática. A través de sus redes sociales aseguró que el trabajo de la diplomacia se realiza con firmeza, aunque sin la exposición pública que generan otros acontecimientos nacionales.

    Por su parte, el presidente Javier Milei reiteró que la disputa por las Islas Malvinas debe mantenerse en el ámbito diplomático y pidió no vincularla con el reciente triunfo de la selección argentina sobre Inglaterra en las semifinales del Mundial. El mandatario sostuvo que la recuperación del archipiélago pasa por el diálogo internacional y no por manifestaciones derivadas del resultado de un partido de fútbol.

    La disputa por las Islas Malvinas permanece abierta desde hace décadas. Mientras Argentina mantiene su reclamación de soberanía, el Reino Unido administra el archipiélago y conserva presencia militar permanente en la zona. La controversia continúa siendo uno de los principales puntos de tensión en la relación bilateral entre ambos países.

  • Ganar un partido no le devuelve las islas Malvinas a Argentina

    Ganar un partido no le devuelve las islas Malvinas a Argentina

    Los jugadores argentinos celebraron el pase a la final con un reclamo histórico sobre las islas, pero un resultado deportivo no cambia lo que pasó hace 44 años.

    El festejo argentino tras vencer 2-1 a Inglaterra incluyó un gesto que nadie olvidó: una bandera blanca con letras negras que decía “Las Malvinas son argentinas”. Giovani Lo Celso y varios compañeros la extendieron sobre el césped, justo cuando la algarabía por la clasificación a la final llegaba a su punto más alto.

    El mensaje resulta comprensible desde el orgullo nacional. También resulta, con todo respeto, un poco ingenuo. Ningún gol de Lautaro Martínez ni ninguna atajada de “Dibu” Martínez modifica un tratado internacional. El fútbol emociona, pero no firma acuerdos de soberanía.

    Conviene recordar cómo se perdieron realmente las islas. En abril de 1982, la dictadura militar argentina, encabezada por Leopoldo Galtieri, ordenó la invasión de las Malvinas para desviar la atención de una crisis económica y social interna. El Reino Unido respondió con una fuerza militar muy superior y recuperó el territorio en junio del mismo año, después de 74 días de guerra. Murieron 649 soldados argentinos y 255 británicos.

    Esa derrota militar, y no un partido de fútbol, definió el estatus actual de las islas. Por eso las autoridades argentinas prohibieron el ingreso de banderas y camisetas con esa consigna al estadio de Atlanta. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, calificó el mensaje como “contenido político” antes del partido.

    De todas formas, la prohibición no alcanzó a los propios jugadores. Adentro de la cancha, sin controles de acceso, el reclamo volvió a aparecer como ya había ocurrido después de vencer a Suiza en cuartos de final. La consigna se coreó, se cantó y ahora también se mostró en una tela.

    El fútbol funciona como un espacio simbólico donde Argentina puede sentirse ganadora frente a Inglaterra. Eso explica por qué el planteo emocional pesa tanto en cada cruce entre ambas selecciones. La cancha, en cambio, no resuelve disputas territoriales ni cambia mapas.

    Argentina jugará la final del domingo contra España, con la ilusión intacta de repetir la gloria de Qatar 2022. Las Malvinas, mientras tanto, seguirán exactamente donde están: bajo administración británica, ajenas al resultado de cualquier Mundial.

  • Argentina remonta a Inglaterra y enfrentará a España en la final del Mundial

    Argentina remonta a Inglaterra y enfrentará a España en la final del Mundial

    La Albiceleste dio vuelta al marcador en los minutos finales con goles de Enzo Fernández y Lautaro Martínez para instalarse, por segunda Copa del Mundo consecutiva, en el partido por el título.

    Por Neri Torres

    Argentina clasificó a la final del Mundial 2026 tras vencer 2-1 a Inglaterra en una intensa semifinal disputada en el Atlanta Stadium. El vigente campeón del mundo remontó en la recta final del encuentro y ahora buscará defender su corona frente a España, en el duelo por el campeonato que se disputará el próximo domingo en Nueva Jersey.

    Después de un primer tiempo muy disputado y con pocas oportunidades claras, el marcador permaneció 0-0 al descanso. Inglaterra logró romper el empate al minuto 54, cuando Anthony Gordon aprovechó un centro de Morgan Rogers para adelantar a los europeos y poner contra las cuerdas al conjunto dirigido por Lionel Scaloni.

    Con la desventaja, Argentina adelantó líneas y comenzó a generar mayor peligro sobre la portería defendida por Jordan Pickford, quien evitó el empate en varias ocasiones. La insistencia rindió frutos al minuto 85, cuando Enzo Fernández recibió un pase de Lionel Messi y definió con un potente disparo cruzado para igualar el encuentro.

    Cuando el partido parecía encaminado al tiempo extra, llegó la jugada decisiva. En el tiempo agregado, Alexis Mac Allister estrelló un remate en el poste y, tras la continuidad de la acción, Messi envió un centro preciso que Lautaro Martínez convirtió en el 2-1 definitivo al minuto 91, desatando la celebración de la afición argentina en Atlanta.

    Con este resultado, Argentina disputará su segunda final consecutiva en una Copa del Mundo y tendrá la oportunidad de revalidar el título obtenido en la edición anterior. Del otro lado estará una España que también llega en gran momento, por lo que la final promete reunir a dos de las selecciones más consistentes del torneo en la lucha por el campeonato del Mundial 2026.

  • Argentinos queman bandera del Reino Unido antes de partido contra Inglaterra 

    Argentinos queman bandera del Reino Unido antes de partido contra Inglaterra 

    Aficionados argentinos incendiaron una bandera del Reino Unido antes de enfrentar a Inglaterra en el Mundial 2026, pero el acto se volvió viral porque usuarios señalaron que confundieron al Reino Unido con la selección inglesa.

    La pasión por el futbol volvió a desbordarse en Argentina, donde un grupo de aficionados protagonizó un polémico episodio al quemar una bandera del Reino Unido durante un “banderazo” realizado en la provincia de Escobar, Buenos Aires, previo a la semifinal del Mundial 2026 frente a Inglaterra. El momento fue captado en video y rápidamente se viralizó en redes sociales.

    Sin embargo, la escena no tardó en generar críticas, ya que numerosos usuarios señalaron que los aficionados confundieron al Reino Unido con Inglaterra. Aunque la selección rival es Inglaterra, la bandera incendiada representa al Reino Unido, Estado soberano integrado por Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, por lo que muchos calificaron el acto como un error derivado del desconocimiento.

    El incidente reavivó el debate en redes sociales sobre la diferencia entre ambos conceptos y volvió a poner sobre la mesa la histórica rivalidad deportiva entre argentinos e ingleses, marcada también por antecedentes políticos y bélicos. Mientras tanto, el video continúa acumulando reproducciones y comentarios en distintas plataformas.

  • Feinmann ahora llora porque mexicanos prefieren apoyar a Inglaterra antes que a Argentina

    Feinmann ahora llora porque mexicanos prefieren apoyar a Inglaterra antes que a Argentina

    Tras disculparse por decir que “detestaba” a los mexicanos, el pseudoperiodista argentino volvió a la carga y ahora se queja de que la afición nacional no respalde a la Albiceleste en el Mundial.

    Parece que las disculpas de Eduardo Feinmann duraron menos que un tiempo extra. Apenas unos días después de asegurar que no odiaba a los mexicanos y atribuir sus polémicas declaraciones a la “pasión futbolera”, el conductor argentino volvió a encender la controversia al lamentar que muchos aficionados mexicanos prefieran apoyar a Inglaterra antes que a Argentina durante el Mundial.

    En su programa, Feinmann cuestionó la supuesta “hermandad latinoamericana” al afirmar que México y otros países de la región mantienen una postura hostil hacia Argentina. “Nos detestan en nuestra propia región”, aseguró, al tiempo que expresó su sorpresa porque en redes sociales haya publicaciones en las que se llame a los argentinos “ladrones” o se utilice el término “Hambrientina” para burlarse de la situación económica del país sudamericano.

    Como si no bastara con revivir la polémica, el periodista también afirmó que ha escuchado versiones que sostienen que Argentina ganó algunos de sus Mundiales gracias al arbitraje, además de teorías que hablan de una supuesta conspiración para favorecer a Lionel Messi. Sin embargo, lejos de cuestionar esas narrativas con argumentos, utilizó esos comentarios para insistir en que existe una animadversión contra su país.

    Las nuevas declaraciones contrastan con el mensaje que difundió días atrás, cuando ofreció una disculpa pública por afirmar que “detestaba a los mexicanos” tras la eliminación de la Selección Mexicana frente a Inglaterra. En aquella ocasión aseguró que sus palabras fueron producto del enojo del momento y sostuvo que no sentía odio hacia México. Al parecer, el propósito de enmendar el daño quedó archivado rápidamente.

    Mientras Feinmann insiste en convertir las preferencias futbolísticas en un conflicto diplomático, la realidad es mucho más simple: en el futbol nadie está obligado a apoyar a una selección por compartir continente. La simpatía por un equipo se gana en la cancha, no con sermones sobre una hermandad que algunos invocan solo cuando les conviene.