Los Reporteros Mx

Etiqueta: Natalia Torres

  • Hasta 1.7 mdp cuesta que Natalia Torres, quien dijo que no todos deberían votar, te dé clases en la UP

    Hasta 1.7 mdp cuesta que Natalia Torres, quien dijo que no todos deberían votar, te dé clases en la UP

    Estudiar Derecho en la institución privada donde imparte clases implica una inversión que puede superar los 1.5 millones de pesos.

    Las recientes declaraciones de Natalia Torres, abogada panista y docente de la Universidad Panamericana (UP), desataron una ola de críticas en redes sociales luego de que cuestionara el sufragio universal al sostener que “no todas las personas deberían votar” e incluso afirmara que preferiría “una dictadura con las personas correctas” antes que una democracia con un electorado mal informado.

    Mientras sus dichos siguen generando debate, también ha llamado la atención el costo de estudiar en la universidad donde imparte clases.

    De acuerdo con las cuotas oficiales vigentes hasta diciembre de 2025 para la licenciatura en Derecho de la Universidad Panamericana, el primer pago semestral asciende a 30 mil 436 pesos, mientras que cada crédito cuesta 3 mil 480 pesos. El primer semestre contempla 45 créditos, además de otros conceptos obligatorios.

    Las colegiaturas, correspondientes a los pagos del 2 al 6, son de 31 mil 320 pesos mensuales, a lo que se suman cargos por incorporación a la SEP, seguros e, incluso, el programa de inglés.

    En cifras generales, cursar la licenciatura en Derecho en la UP representa una inversión aproximada de 31 mil 320 a 33 mil pesos mensuales, además de una inscripción semestral cercana a los 30 mil pesos.

    Considerando la duración de la carrera y los costos oficiales, estudiar Derecho en la Universidad Panamericana implica desembolsar entre 1.5 y 1.7 millones de pesos, dependiendo de la carga académica y otros conceptos administrativos.

    Asimismo, la inversión inicial para el primer semestre puede ubicarse entre 170 mil y 185 mil pesos, al contemplar inscripción, créditos y cuotas complementarias.

    Con una carrera que puede costar hasta 1.7 millones de pesos, la pregunta queda sobre la mesa: ¿pagarías esa cantidad para que te diera clases una profesora que ha defendido públicamente la idea de restringir el derecho al voto, una postura que choca con el principio constitucional del sufragio universal que rige la democracia mexicana?

    Las declaraciones de Natalia Torres han reavivado el debate sobre el elitismo, la democracia y el acceso al voto, mientras usuarios en redes sociales cuestionan que una profesora de una de las universidades privadas más costosas del país sostenga públicamente que el derecho al sufragio no debería ser universal.

  • Vuelven a exhibir a Natalia Torres por defender la idea de una “buena dictadura”

    Vuelven a exhibir a Natalia Torres por defender la idea de una “buena dictadura”

    La comunicadora volvió a generar polémica tras plantear que una dictadura podría ser preferible a una “mala democracia”, sumándose a sus cuestionamientos previos sobre el derecho al voto.

    La abogada panista Natalia Torres volvió a estar en el centro de la polémica luego de afirmar que, ante la disyuntiva entre una “mala democracia” y una “buena dictadura”, podría inclinarse por la segunda opción, declaraciones que generaron críticas por considerar que minimizan los riesgos de los regímenes autoritarios.

    Durante una entrevista, Torres aseguró: “mi pregunta constante es, ¿qué prefiero? ¿Una mala democracia o una buena dictadura?”, para después señalar que, en su opinión, una dictadura podría llegar a ser una mejor alternativa bajo ciertas circunstancias.

    Sus comentarios provocaron cuestionamientos en redes sociales, donde usuarios señalaron que la postura desconoce las consecuencias históricas de los gobiernos autoritarios, caracterizados por la restricción de libertades, persecución política y limitación de derechos civiles.

    La polémica se suma a otras declaraciones de Torres en las que cuestionó que todas las personas tengan derecho al voto, al plantear que no todos los ciudadanos cuentan con la información suficiente para tomar decisiones electorales, una postura que sus críticos calificaron como antidemocrática.

    Las nuevas declaraciones reavivaron el debate sobre los límites de la libertad de expresión y la responsabilidad de quienes participan en el debate público, especialmente cuando se abordan temas relacionados con derechos políticos y sistemas de gobierno.

    Mientras sus simpatizantes defienden que se trata de una reflexión sobre la eficiencia de los gobiernos, sus detractores consideran que sus palabras representan una postura de rechazo a principios fundamentales de la democracia, como la participación ciudadana y el sufragio universal.

  • La panista Natalia Torres, profesora en derecho de la UP, asegura que no todos deben votar

    La panista Natalia Torres, profesora en derecho de la UP, asegura que no todos deben votar

    La abogada vinculada al PAN y docente de la Universidad Panamericana desató críticas al afirmar que no todos los mexicanos deberían tener derecho al voto, pese a que el sufragio universal está garantizado por la Constitución.

    Las declaraciones de la abogada panista y profesora de la Universidad Panamericana, Natalia Torres, abrieron un intenso debate en redes sociales y en el ámbito político, luego de sostener que no todos los mexicanos deberían tener derecho a votar. Sus palabras generaron cuestionamientos sobre si una institución educativa que forma a futuros profesionistas comparte o respalda una visión que contradice uno de los principios fundamentales de la democracia mexicana.

    El artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos reconoce el voto como un derecho universal de todas las personas ciudadanas mayores de edad, sin establecer requisitos relacionados con el nivel educativo, la condición económica o cualquier otra característica. Por ello, especialistas y usuarios en redes señalaron que cualquier propuesta para limitar ese derecho representaría un retroceso democrático.

    La controversia también colocó bajo los reflectores a la Universidad Panamericana, donde Natalia Torres se desempeña como docente. Hasta el momento, la institución no ha emitido un posicionamiento para aclarar si las opiniones expresadas por la académica corresponden exclusivamente a una postura personal o si existe algún pronunciamiento institucional respecto al derecho constitucional al voto.

    Las declaraciones también reavivaron el debate sobre los discursos que buscan condicionar la participación ciudadana con base en criterios como el nivel de estudios o la situación económica. Diversas voces advirtieron que este tipo de planteamientos contradicen los avances democráticos alcanzados en México, donde el sufragio universal ha sido resultado de décadas de lucha por ampliar los derechos políticos de toda la población.

    Más allá de la polémica, el caso ha puesto nuevamente sobre la mesa una pregunta que ha generado amplia discusión: ¿es compatible que una profesora universitaria cuestione un derecho constitucional como el voto universal? Mientras la conversación continúa, crece la expectativa de conocer si la Universidad Panamericana fijará una postura sobre las declaraciones de una de sus docentes o mantendrá silencio ante la controversia.