La parodia musical convirtió una frase política en tendencia en redes sociales, donde jóvenes comenzaron a bailar y cantar el tema que ironiza sobre la declaración de la panista que aseguró no ser panista.
La polémica alrededor de Natalia Torres llegó a un nuevo escenario: la música. El creador Lic. Juanito Godínez lanzó la canción “No soy panista”, una pieza satírica que rápidamente se convirtió en tendencia en redes sociales por hacer referencia a la frase con la que la militante del Partido Acción Nacional (PAN) negó pertenecer a dicha fuerza política.
Con un tono irónico y acompañado de un ritmo pegajoso, el tema comenzó a circular entre usuarios de plataformas como TikTok, X e Instagram, donde decenas de jóvenes han compartido videos bailando y cantando la canción, convirtiéndola en uno de los contenidos más comentados del momento.
La letra juega con la polémica surgida luego de que Natalia Torres afirmara que “no era panista”, pese a su vínculo con el partido y su participación en espacios relacionados con la oposición. La frase generó críticas y memes en redes sociales, que posteriormente fueron retomados por Juanito Godínez para crear una parodia musical.
El fenómeno rápidamente trascendió la intención humorística inicial y se transformó en un nuevo ejemplo de cómo las redes sociales pueden convertir una declaración política en un elemento de cultura digital. Usuarios han utilizado la canción para acompañar memes, videos de baile y comentarios sobre la discusión política.
Aunque se trata de una pieza con enfoque satírico, “No soy panista” logró captar la atención de miles de internautas al combinar humor, música y un tema de coyuntura política, consolidándose como una de las tendencias virales entre las nuevas generaciones.
La declaración de Natalia Torres provocó una ola de críticas por cuestionar los derechos fundamentales de la Presidenta de México, en medio de la controversia por sus vínculos con el PAN.
La abogada e influencer Natalia Torres volvió a colocarse en el centro de la polémica luego de asegurar que la presidenta Claudia Sheinbaum “no tiene derechos humanos” por el simple hecho de ocupar la titularidad del Poder Ejecutivo. La declaración, difundida en redes sociales, generó una fuerte reacción entre usuarios, quienes señalaron que los derechos humanos son universales y aplican para todas las personas, independientemente del cargo que desempeñen.
Las palabras de Torres cobraron aún mayor relevancia debido a que fueron pronunciadas apenas unas horas antes de que se hicieran públicos sus presuntos nexos con el Partido Acción Nacional (PAN), información que desató un intenso debate en el ámbito político y digital. Desde entonces, la comunicadora ha optado por guardar silencio, sin emitir una postura pública para responder a los señalamientos.
De mal en peor: Natalia Torres asegura que @Claudiashein por el hecho de ser Presidenta NO TIENE DERECHOS HUMANOS.
Esto lo dijo horas antes de que públicamente se revelarán sus nexos con el PAN y se encerrará en el silencio. pic.twitter.com/9scqJax874
Diversas voces cuestionaron que desconocer los derechos humanos de cualquier persona representa una postura contraria a los principios básicos reconocidos por la Constitución y los tratados internacionales, los cuales establecen que estos derechos corresponden a toda persona sin distinción de cargo, ideología o condición.
La controversia también alimentó la discusión en redes sociales, donde usuarios recordaron que la crítica política forma parte del debate democrático, pero subrayaron que ello no implica negar derechos fundamentales a servidores públicos o autoridades. En ese contexto, la frase de Natalia Torres fue ampliamente compartida y criticada por distintos perfiles.
Hasta el momento, Natalia Torres no ha ofrecido una explicación sobre sus declaraciones ni ha respondido públicamente a los cuestionamientos relacionados con sus presuntos vínculos con el PAN, manteniendo un bajo perfil mientras la polémica continúa generando conversación en plataformas digitales.
El senador aseguró que nunca ha pagado a Natalia Torres por colaborar con él, aunque su cercanía con una consultora vinculada al círculo del gobernador Mauricio Kuri vuelve a poner el tema bajo los reflectores.
Si alguien creyó que la política ya no podía sorprender, Agustín Dorantes decidió demostrar lo contrario. El senador del PAN aseguró que Natalia Torres colabora con él de manera completamente voluntaria, sin cobrar un solo peso y sin estar contratada por el Senado, algún partido o institución pública. En pocas palabras, según Dorantes, la activista es poco menos que la Cruz Roja de la política: ayuda por pura vocación.
Al ser cuestionado sobre la relación con Natalia Torres, el legislador afirmó que sus declaraciones son personales y que será ella quien responda por sus dichos. Además, insistió en que únicamente ha colaborado con él en consejos, eventos y actividades con jóvenes, incluida la organización de visitas al Senado. Cuando la prensa le preguntó directamente si alguna vez le había pagado, respondió con un categórico “no”, asegurando que nunca ha recibido un sueldo ni como asesora externa ni por cualquier otra vía.
🚨Chulada: Agustín Dorantes asegura que Natalia Torres es como la Cruz Roja y que no le paga nada, que ella trabaja para el de forma voluntaria.
Senador, no insulte nuestra inteligencia, ¿No le suena la consultora Somos Estrategia? Esa la cual la dueña es la cuñada del…
Sin embargo, la explicación del senador deja más dudas que certezas. ¿De verdad pretende que la ciudadanía crea que una colaboradora participa de forma constante en actividades políticas, asesorías y eventos sin recibir ningún tipo de remuneración? La versión resulta difícil de sostener cuando aparece en escena Somos Estrategia, la consultora cuya propietaria es la cuñada del gobernador de Querétaro, Mauricio Kuri, y que ha sido señalada por su cercanía con distintos actores del PAN.
La pregunta sigue siendo la misma: si Dorantes asegura que nunca le pagó directamente, entonces quién financió ese trabajo político. Porque una cosa es no aparecer en la nómina del Senado y otra muy distinta es sostener que toda colaboración fue producto del altruismo. En política, los favores gratuitos suelen ser tan escasos como los unicornios.
Mientras el senador pide creer en su versión, los vínculos políticos y empresariales alrededor del caso mantienen viva la polémica. Calladito se ve más bonito, senador, porque intentar vender la idea de que todo fue voluntario no solo exige mucha fe, sino también pedirle a la ciudadanía que ignore las piezas que no encajan en el rompecabezas.
El senador del PAN por Querétaro ha construido su carrera entre cargos públicos, polémicas por violencia política de género, declaraciones calificadas como clasistas y señalamientos que han marcado su trayectoria política.
El nombre de Agustín Dorantes Lámbarri volvió a colocarse en la conversación pública luego de que Natalia Torres fuera identificada como colaboradora cercana del senador panista.
Aunque en el discurso Acción Nacional suele presentarlo como uno de sus principales perfiles rumbo a la gubernatura de Querétaro, la trayectoria de Dorantes también está marcada por sanciones, controversias y episodios que han generado fuertes críticas.
Licenciado en Derecho y con estudios de maestría en Gestión e Innovación Pública por la Universidad Autónoma de Querétaro, Dorantes ha desarrollado prácticamente toda su carrera dentro de gobiernos emanados del PAN.
Fue asesor legislativo en el Senado entre 2012 y 2015; posteriormente ocupó la Secretaría de Desarrollo Social del gobierno estatal en dos periodos (2015-2018 y 2021-2024), además de ser diputado local de 2018 a 2021. Actualmente es senador de la República, donde participa en comisiones de Energía, Seguridad Pública, Comunicaciones, Recursos Hídricos e Inteligencia Artificial.
Sancionado por violencia política de género
Uno de los episodios más delicados de su carrera ocurrió en 2021, cuando el Congreso de Querétaro lo amonestó por ejercer violencia política en razón de género contra la entonces diputada de Morena, Laura Polo Herrera.
El procedimiento derivó de una resolución del Instituto Electoral del Estado de Querétaro (IEEQ), posteriormente confirmada en la vía jurisdiccional, que estableció la existencia de la conducta. Aunque la Contraloría del Congreso calificó la falta como “levísima” y únicamente impuso una amonestación que permaneció en su expediente durante un año, la legisladora morenista rechazó la sanción al considerarla insuficiente e incluso sostuvo que debió ser separado del cargo.
El caso representó uno de los pocos antecedentes en Querétaro donde un dirigente panista fue sancionado formalmente por este tipo de violencia.
El comentario que desató acusaciones de clasismo
En 2026, cuando ya competía por convertirse en el candidato del PAN a la gubernatura de Querétaro, Dorantes volvió a ocupar titulares por una declaración que generó una ola de críticas.
Durante una entrevista comparó a los municipios con las “sirvientas” de Querétaro al hablar de los servicios públicos, una expresión que rápidamente fue considerada clasista y discriminatoria por diversos sectores.
Las críticas recordaron incluso la frase pronunciada por Enrique Peña Nieto en 2012, cuando respondió que él “no era la señora de la casa” al ser cuestionado sobre el precio de la canasta básica.
Tras la polémica, Dorantes ofreció disculpas públicas y aseguró que sus palabras habían sido mal interpretadas; sin embargo, el episodio volvió a colocar sobre la mesa cuestionamientos sobre la visión que algunos cuadros del PAN mantienen respecto a los trabajadores y los sectores populares.
Señalamientos durante campañas
Durante el proceso electoral de 2024, la entonces candidata Alicia Colchado denunció presuntos actos de intimidación por parte de personas que, según dijo, estaban vinculadas al equipo de campaña de Agustín Dorantes.
El hoy senador negó categóricamente las acusaciones y exigió que se presentaran pruebas para sustentar los señalamientos, asegurando que su campaña siempre se condujo con propuestas y sin actos de violencia.
Denuncias sobre uso político de programas sociales
En 2025 también circularon denuncias anónimas relacionadas con el programa “Juntos Contigo”, donde se señaló a Laura Angélica Dorantes, esposa del senador, de presuntamente utilizar brigadas del programa para promover políticamente a Agustín Dorantes y desacreditar a otros aspirantes panistas.
Las denuncias también hablaban de presunto acoso laboral y exigencias excesivas hacia brigadistas. Sin embargo, estos señalamientos fueron difundidos de manera anónima y no existe, hasta el momento, una resolución oficial que los confirme.
Señalado por presuntas operaciones políticas para frenar a Morena
La carrera de Agustín Dorantes también ha estado acompañada por señalamientos sobre su operación política al interior del PAN queretano.
En diciembre de 2020, el periodista Sergio Arturo Venegas publicó en Plaza de Armas una columna en la que aseguró que, como entonces dirigente estatal del blanquiazul, Dorantes sostenía reuniones con políticos del PRI para ofrecerles “lo que necesitaran”, incluyendo presuntos apoyos económicos y logísticos, con el objetivo de evitar el crecimiento electoral de Morena en Querétaro.
Según la publicación, estas presuntas negociaciones contrastaban con el compromiso público del entonces gobernador panista Francisco Domínguez Servién, quien había asegurado que su administración no intervendría en el proceso electoral.
La columna incluso advertía que, de confirmarse ese tipo de prácticas, tanto quienes ofrecieran como quienes aceptaran esos apoyos podrían incurrir en responsabilidades electorales. No obstante, estas afirmaciones nunca derivaron en una resolución de autoridad que acreditara dichos señalamientos, aunque el episodio alimentó las críticas sobre la forma en que el PAN operaba políticamente en Querétaro.
Un perfil que divide al PAN
A pesar de las polémicas, Agustín Dorantes continúa siendo uno de los principales cuadros del PAN en Querétaro y uno de los aspirantes más visibles para buscar la gubernatura del estado.
Su carrera refleja el respaldo que ha recibido del grupo político que gobierna Querétaro desde hace más de una década, pero también acumula episodios que han alimentado críticas por violencia política de género, declaraciones consideradas clasistas y diversas controversias que han acompañado su ascenso dentro del blanquiazul.
Hoy, con Natalia Torres formando parte de su equipo político, el historial del senador vuelve a cobrar relevancia, pues detrás de la imagen del aspirante panista existe una trayectoria marcada por decisiones y polémicas que continúan siendo motivo de escrutinio público.
Aunque aseguró una y otra vez que no trabajaba para ningún partido político y retó a que presentaran pruebas, una investigación de Los Reporteros MX revela documentos oficiales e imágenes que la ubican como colaboradora del senador panista Agustín Dorantes.
Por Manuel Pedrero
Después de que Natalia Torres, abogada y profesora de Derecho Constitucional de la Universidad Panamericana, desatara una ola de críticas por afirmar que no todos los mexicanos merecen votar, intentó desmarcarse de cualquier vínculo con el PAN.
En entrevistas con diversos medios aseguró que no trabajaba para ningún partido político, que nadie le pagaba y que quienes la acusaban de ser panista no tenían una sola prueba. Incluso, en redes sociales respondió a un usuario que la llamó “otra en la nómina del PAN” con un contundente: “Nadie tiene pruebas porque no tengo chambas con ningún partido político”.
Pues bien, las pruebas sí existen.
Los Reporteros MX obtuvo un documento oficial del Senado de la República, membretado por el despacho del senador panista Agustín Dorantes Lambarri, en el que el legislador solicita que se otorgue acceso al recinto legislativo durante un mes a diversas personas para participar en “reuniones de trabajo de este despacho”.
Entre los nombres enlistados aparece Natalia Torres Salim. Sí, la misma Natalia Torres que aseguró públicamente no tener relación alguna con el PAN.
El documento, lejos de ser una simple coincidencia, desmonta el discurso de la autodenominada “ciudadana apartidista”. Si acudía a reuniones oficiales del despacho de un senador del PAN como parte del equipo autorizado por el propio legislador, difícilmente puede sostener que no colaboraba con él.
Pero eso apenas es el inicio.
Además del documento, Los Reporteros MX tuvo acceso a fotografías y videos donde se observa a Natalia Torres acompañando de manera permanente a Agustín Dorantes durante giras, eventos y actividades públicas. En las imágenes no aparece como una simple asistente o espectadora: coordina al equipo de comunicación, da instrucciones para las grabaciones, organiza la logística mediática y hasta reparte propaganda con el logotipo del PAN y la imagen del senador.
En otras palabras, es la sombra de Agustín Dorantes.
Fuentes consultadas por este medio dentro del PAN Querétaro aseguran que Natalia Torres es la jefa de comunicación del senador, encargada de elaborar discursos, coordinar entrevistas y gestionar su presencia en medios de comunicación. De acuerdo con estas versiones, sería una pieza clave para que Dorantes aparezca en espacios como TV Azteca y Milenio, donde, casualmente, la propia Natalia también participa.
Las mismas fuentes agregan otro detalle que pinta de cuerpo entero la cercanía entre ambos: cuando Agustín Dorantes no puede impartir clases en la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ), quien presuntamente lo sustituye como profesora adjunta es precisamente Natalia Torres.
¿Y cómo llegó toda esta información a Los Reporteros MX? La respuesta también tiene su dosis de ironía.
No fueron morenistas, ni simpatizantes de otro partido. Fueron panistas. Militantes del PAN en Querétaro, inconformes con Agustín Dorantes y alineados con el grupo del alcalde Felifer Macías, quien también busca convertirse en candidato panista a la gubernatura del estado. Al parecer, la guerra interna en Acción Nacional está dejando más filtraciones que acuerdos.
El caso recuerda inevitablemente al de Edson Andrade, otro personaje que durante meses insistió en presentarse como un ciudadano independiente mientras negaba cualquier relación laboral con el PAN, hasta que diversas evidencias demostraron lo contrario. Ahora, la historia parece repetirse con Natalia Torres.
Lo curioso es que el patrón comienza a repetirse: cada vez que alguien cercano al PAN es señalado por operar políticamente para ese partido, la respuesta inicial suele ser la misma: “yo no trabajo para el PAN”. Después aparecen documentos, fotografías, videos… y el discurso termina por derrumbarse solo.
Eso sí, hay un punto que Los Reporteros MX deja claro. Fuentes del PAN Querétaro afirman que Natalia Torres presuntamente no cobra mediante la nómina del Senado, sino que recibiría un pago directo por parte del senador Agustín Dorantes, el cual rondaría los 100 mil pesos mensuales. Sobre ese monto no existen documentos que lo acrediten, por lo que permanece como una versión proporcionada por las fuentes consultadas.
Por ello, sería deseable que tanto Natalia Torres como Agustín Dorantes respondieran una pregunta muy sencilla: si no existía relación laboral, ¿por qué aparecía oficialmente integrada al equipo del despacho del senador? Y, de existir dicha colaboración, ¿cuál es exactamente el monto que recibe y de dónde provienen los recursos para cubrir ese pago?
Porque una cosa es presumirse como “ciudadana apartidista”, y otra muy distinta es aparecer en documentos oficiales, coordinar campañas, organizar la comunicación de un senador panista y después asegurar, mirando a la cámara, que “nadie tiene pruebas”.
La alcaldesa de Cuauhtémoc acusó un supuesto “linchamiento mediático” contra la abogada panista, mientras el Gobierno federal rechazó que exista censura.
La alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega, defendió públicamente a la abogada panista Natalia Torres, luego de que ésta propusiera limitar el derecho al voto y aseguró que una “buena dictadura” podría ser preferible a una “mala democracia”.
A través de X, la edil acusó a la presidenta Claudia Sheinbaum de utilizar “toda la fuerza del Estado” para atacar a una ciudadana por expresar su opinión, en lo que calificó como un “abuso de poder”. En su publicación, Rojo de la Vega también afirmó, sin presentar pruebas, que existe un “linchamiento mediático”, con lo que centró la discusión en una supuesta persecución, en lugar de abordar el fondo de la controversia: la postura de Natalia Torres contra un derecho protegido por la Constitución.
Que la mujer más poderosa del país use toda la fuerza del Estado y los medios a su servicio para aplastar a una ciudadana por dar su opinión —te guste o no lo que dijo— no es fortaleza. Es abuso de poder.
El fondo de todo es perverso, promover un linchamiento mediático,…
— Alessandra Rojo de la Vega (@AlessandraRdlv) July 23, 2026
No obstante tuvo respuesta de la presidenta de la Comisión Nacional de Elecciones, Citlalli Hernández, quien rechazó la versión de un ataque orquestado:“La libertad de expresión protege el derecho a opinar, no el derecho a quedar exenta de la respuesta social. Háganse cargo de sus dichos”, escribió la funcionaria, al subrayar que quienes participan en el espacio público deben asumir las reacciones que generan sus planteamientos.
Presenten pruebas del “ataque orquestado” si están tan seguros de que hubo una orden.
Hubo un debate público y una respuesta obvia y legítima de quienes pensamos que el derecho al voto es una conquista histórica irrevocable.
La controversia se originó luego de que Natalia Torres propusiera condicionar el derecho al voto a la aprobación de un examen de conocimientos cívicos y posteriormente afirmara que, bajo ciertas circunstancias, una dictadura podría ser preferible a una democracia. Ambas declaraciones fueron ampliamente criticadas por especialistas, académicos y políticos al considerar que contradicen el artículo 35 de la Constitución, que garantiza el sufragio universal como un derecho de todas las personas ciudadanas.
La presidenta Claudia Sheinbaum también calificó estas propuestas como “profundamente antidemocráticas” y recordó que el voto universal es una conquista histórica del pueblo mexicano y, en particular, de las mujeres. En ese contexto, el respaldo de Alessandra Rojo de la Vega a Natalia Torres no es novedad, ya que en lugar de proclamarse a favor del derecho al voto, utiliza la situación para golpear a Morena, con una una narrativa de presunta censura que, hasta ahora, no ha sido sustentada con pruebas.
La ONU llamó al gobierno de Nicaragua a garantizar que todas las personas, sin importar su postura política, puedan votar y contender en elecciones, luego de que el presidente Daniel Ortega afirmara que el país no volverá a celebrar comicios que pongan en riesgo a su gobierno. El pronunciamiento contrasta con el reciente debate en México generado por Natalia Torres, quien sostuvo que no todas las personas deberían poder votar.
El alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, condenó las declaraciones de Daniel Ortega y reiteró que todas las personas, sin importar su afiliación política, deben tener el derecho de votar y postularse a cargos públicos. Además, pidió a las autoridades nicaragüenses reabrir el espacio cívico, restablecer el Estado de derecho y poner fin a la represión contra voces críticas, abogados, opositores y organizaciones religiosas.
Türk también expresó preocupación por el deterioro de las libertades fundamentales en Nicaragua, donde, según la ONU, continúan las detenciones arbitrarias por motivos políticos y persiste la falta de información sobre el paradero de personas detenidas, entre ellas el obispo Abelardo Mata. Las críticas surgieron después de que Ortega asegurara que en el país ya no habrá elecciones que permitan a la oposición llegar al poder, lo que fue interpretado como un rechazo abierto a la alternancia democrática.
El posicionamiento de Naciones Unidas coincide con un debate que recientemente tomó fuerza en México, aunque en un contexto distinto. La analista política y abogada Natalia Torres desató polémica al afirmar que no todas las personas deberían tener derecho a votar, proponiendo que el INE impartiera cursos y aplicara un examen de conocimientos sobre el Estado antes de otorgar el derecho al sufragio. Sus declaraciones generaron críticas por considerar que contravienen el principio del voto universal consagrado en la Constitución mexicana.
La influencer acusó al Gobierno de orquestar una campaña en su contra y advirtió posibles acciones legales, luego de que la presidenta criticara su planteamiento de condicionar el sufragio mediante un examen cívico.
La polémica por las propuestas para limitar el derecho al voto escaló un nuevo nivel. Luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum calificara como “antidemocráticas” las ideas promovidas por la influencer y académica Natalia Torres, ésta respondió con un video de más de cinco minutos en el que amenazó con demandar a la mandataria, al asegurar que fue víctima de una campaña de desprestigio impulsada desde el Gobierno federal.
Torres sostuvo que todas sus opiniones corresponden únicamente a su persona y negó representar al PAN, al PRI, a la Universidad Panamericana o a cualquier organización política. Sin embargo, afirmó que tras sus declaraciones sobre la posibilidad de aplicar un examen de conocimientos cívicos para votar, recibió ataques coordinados en redes sociales y posteriormente fue exhibida durante la Mañanera del Pueblo, lo que, según dijo, podría derivar en responsabilidades administrativas e incluso penales por el presunto uso de recursos públicos para desacreditarla.
En su mensaje, la creadora de contenido también desafió a Claudia Sheinbaum a abrirle un espacio en la conferencia matutina para debatir sobre democracia y libertad de expresión. Además, rechazó haber propuesto restringir el voto de las mujeres o impulsar un supuesto “voto por familia”, al asegurar que esas ideas nunca formaron parte de sus declaraciones y que fueron utilizadas para desacreditar su postura.
No obstante, la controversia surgió precisamente después de que la presidenta cuestionara las propuestas impulsadas por sectores conservadores para condicionar el sufragio, recordando que el voto universal es una conquista histórica del pueblo mexicano y de las mujeres. Sheinbaum señaló que limitar este derecho por nivel educativo o cualquier otra condición representa una visión excluyente y contraria a los principios democráticos establecidos en la Constitución.
El caso reavivó el debate sobre el papel de los opinadores digitales en la discusión pública y los límites entre la libertad de expresión y la responsabilidad de quienes cuentan con miles de seguidores en redes sociales. Mientras Torres insiste en que fue víctima de un “linchamiento” coordinado, desde el Gobierno federal se sostiene que exhibir posturas que buscan restringir derechos políticos forma parte del ejercicio de transparencia y del debate democrático.
Claudia Sheinbaum calificó como “antidemocráticas” las propuestas de condicionar el sufragio y recordó que el voto universal es una conquista histórica del pueblo mexicano y de las mujeres.
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo arremetió contra las propuestas impulsadas por los panistas Natalia Torres y Javier Albarrán, quienes plantearon limitar el derecho al voto mediante un examen de conocimientos cívicos e, incluso, impulsar esquemas como el denominado “voto por familia”, donde el padre emitiría el sufragio en representación del hogar. Durante la Mañanera del Pueblo, la mandataria calificó estas posturas como una muestra de “odio al pueblo” y aseguró que representan una visión profundamente antidemocrática.
Sheinbaum sostuvo que el voto universal es una de las mayores conquistas democráticas del país y rechazó cualquier intento de restringirlo con base en el nivel educativo o la condición de las personas. “Yo creo que siempre lo han pensado, pero ahora vienen a decirlo”, expresó la presidenta, al señalar que quienes promueven estas ideas contradicen el principio de igualdad política que garantiza la Constitución.
La presidenta Claudia Sheinbaum (@Claudiashein), en respuesta a Manuel Pedrero (@YosoyPedrero), se refirió a las declaraciones de los voceros juveniles vinculados al PAN: Natalia Torres, quien afirmó que no todas las personas deberían tener derecho al voto, y Javier Albarrán,… pic.twitter.com/PbeUoYlIXC
La polémica surgió luego de que Natalia Torres, abogada, docente de la UP y creadora de contenido, afirmara en un podcast que el derecho a votar debería condicionarse a la aprobación de un examen sobre educación cívica organizado por el INE. La propuesta provocó una ola de críticas por ser considerada clasista, elitista y contraria al sufragio universal, además de generar un intenso debate en redes sociales y entre actores políticos.
La mandataria también criticó la idea del “voto por familia”, impulsada por sectores conservadores en Estados Unidos y retomada por figuras cercanas a la derecha. Cuestionó que se pretenda otorgar únicamente al padre de familia la facultad de representar el voto del hogar, al considerar que ello excluiría a mujeres, madres solteras y familias diversas, vulnerando derechos políticos conquistados tras décadas de lucha.
En ese contexto, Sheinbaum recordó que las mujeres mexicanas obtuvieron el derecho al voto en 1953, por lo que calificó de inadmisible cualquier propuesta que busque retroceder en materia de derechos políticos. La presidenta reiteró que la democracia se fortalece con más participación ciudadana y no con restricciones, al tiempo que acusó a los sectores conservadores de promover una visión excluyente que busca reducir la voz del pueblo en las decisiones públicas.
Laabogada, que hasta hace unas horas pensábamos que era puramente panista y que propuso limitar el derecho al voto, aparece afiliada al PRI desde 2018, mientras su madre también figura en el padrón oficial del partido desde 1997.
La polémica generada por Natalia Torres, conocida en redes sociales como Naat Torres, no solo se debe a sus declaraciones en las que planteó que las personas con un supuesto “conocimiento mínimo” deberían ser las únicas con derecho a votar, una postura ampliamente criticada por contradecir el principio constitucional del sufragio universal.
Ahora, además, los registros oficiales de la Plataforma Nacional de Transparencia evidencian su afiliación al Partido Revolucionario Institucional (PRI), al igual que la de su madre.
De acuerdo con el Padrón de Partidos Políticos, Natalia Torres Salim aparece afiliada al PRI desde el 20 de mayo de 2018, con registro en la Ciudad de México, específicamente en la alcaldía Benito Juárez.
La información corresponde al primer semestre de 2025 y fue actualizada el 1 de enero de este año, por lo que se trata de un registro oficial vigente en la plataforma de transparencia. El dato cobra relevancia luego de que la influencer se colocara en el centro del debate nacional por cuestionar quién debería tener acceso al voto.
Pero el vínculo familiar con el tricolor no termina ahí.
Olga Arminda Salim Balboa, madre de Natalia Torres, también aparece en el padrón oficial del PRI, con una afiliación registrada desde el 14 de abril de 1997 en la alcaldía Álvaro Obregón, Ciudad de México. Su registro fue actualizado el 27 de enero de 2026, lo que confirma que la familia mantiene un historial documentado dentro del partido que gobernó México durante más de siete décadas.
Las declaraciones de Torres provocaron una ola de críticas luego de afirmar en un podcast que no todas las personas deberían votar y que el acceso al sufragio tendría que condicionarse a aprobar un nivel mínimo de conocimientos sobre el Estado y el sistema político. Posteriormente intentó matizar sus palabras, asegurando que su intención era promover una mayor educación cívica y no excluir a la ciudadanía del proceso electoral.
Sin embargo, sus dichos reavivaron el debate sobre el carácter universal del voto, un derecho consagrado en el artículo 35 de la Constitución, que establece que todas las ciudadanas y ciudadanos mexicanos pueden participar en las elecciones sin requisitos académicos o de conocimientos políticos.
En ese contexto, la aparición de Natalia Torres y de su madre en el padrón oficial del PRI añade un nuevo elemento a la discusión pública, al evidenciar su vínculo partidista mientras impulsa una postura que cuestiona uno de los derechos fundamentales de la democracia mexicana.
