Los Reporteros Mx

Etiqueta: opinión

  • Sídney como síntoma: qué enseñamos cuando explicamos la violencia a las infancias

    Sídney como síntoma: qué enseñamos cuando explicamos la violencia a las infancias

    El 14 de diciembre de 2025, durante la celebración pública de Janucá en Bondi Beach, dos hombres armados descendieron de un vehículo y abrieron fuego contra cientos de personas reunidas para conmemorar el festival judío. El atentado dejó al menos 16 personas muertas, más de 40 heridas y una comunidad entera marcada por el horror. Las autoridades confirmaron la presencia de explosivos improvisados y declararon el hecho como un acto terrorista. Entre las víctimas se encontraban niñas, niños, sobrevivientes del Holocausto y líderes religiosos. En medio del caos, un comerciante local desarmó a uno de los agresores y evitó una tragedia mayor. Lo que debía ser una expresión pública de identidad y esperanza, se convirtió en un escenario de terror con repercusiones internacionales.

    La cobertura mediática del atentado comenzó minutos después, cuando los primeros reportes confirmaban el tiroteo masivo en una playa emblema de Australia. Las escenas de emergencia, disparos y pánico circularon rápidamente en televisión, plataformas digitales y redes sociales. En muchos hogares, la información fue vista por personas adultas que decidieron proteger a niñas y niños mediante filtros, cambios de canal o explicaciones cuidadosas. Sin embargo, en otros contextos, el acceso fue más directo y sin acompañamiento. En ambos casos, la violencia adquirió una dimensión que ya no se limita al lugar de los hechos: se convierte en experiencia compartida, muchas veces sin preparación previa.

    Lo más inquietante de esta forma de violencia no es solo su letalidad, sino su capacidad para enseñar. Cada atentado deja huella no solo por su brutalidad, sino por la forma en que es narrado, entendido o trivializado. Las infancias no solo aprenden de lo que se dice, sino también de lo que se calla, de lo que se normaliza y de lo que se repite sin cuestionar. Si los hechos violentos se explican como parte del mundo moderno, si se nombran sin contexto o si se convierten en espectáculo informativo, entonces se transforman en lecciones silenciosas. Y esas lecciones, aunque no se noten de inmediato, moldean percepciones y valores.

    En Sídney, el coraje civil de Ahmed al Ahmed irrumpió en esa narrativa. Sin ser parte de ninguna corporación policial y arriesgando su vida, se enfrentó a uno de los agresores y logró desarmarlo. Las autoridades lo reconocieron como héroe. Su acto no reemplaza la responsabilidad del Estado, pero nos recuerda que la violencia no anula por completo la capacidad humana de actuar con dignidad. Esta clase de narrativa es imprescindible. No solo porque inspira, sino porque rompe con la lógica del miedo paralizante. Y ese mensaje también llega a las y los más jóvenes.

    La reacción internacional fue contundente. Gobiernos de distintas regiones, incluida la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, condenaron el ataque, expresaron su solidaridad con las víctimas y reafirmaron su rechazo al antisemitismo. Las autoridades australianas respondieron con firmeza, reforzaron dispositivos de seguridad y evitaron atribuciones apresuradas. Pero más allá de las cifras, los discursos oficiales y las investigaciones, lo verdaderamente urgente es preguntarnos qué estamos enseñando cuando explicamos este tipo de violencia. No basta con señalar que ocurrió. Es indispensable contextualizar, reflexionar y transmitir por qué no debe repetirse.

    Porque los atentados no solo buscan causar daño físico. También buscan sembrar miedo, dividir sociedades y erosionar la confianza colectiva. Por eso, la forma en que se explican, especialmente ante niñas, niños y adolescentes, es tan determinante como la forma en que se enfrentan desde la seguridad pública. Explicar con claridad, evitar la simplificación y resistir el espectáculo del horror puede ser tan preventivo como una política bien diseñada.

    El ataque en Sídney recuerda que la violencia extrema no es solo un problema de seguridad ni un fenómeno lejano, sino un desafío cultural que se filtra en la vida cotidiana a través de imágenes, relatos y explicaciones. Más allá de la respuesta inmediata, lo verdaderamente decisivo es cómo estos hechos se traducen para quienes están aprendiendo a entender el mundo. Porque la violencia no se hereda sola: se enseña, se normaliza o se corrige. Y esa elección, silenciosa pero constante, comienza mucho antes del próximo titular.

  • Pinochet vive

    Pinochet vive

    Triste, enojado, derrotado, desilusionado y un gran muro de adjetivos se me vienen a la mente para expresar cómo me siento al conocer la derrota electoral de la izquierda chilena ante la ultraderecha pinochetista filo fascista. De esta derrota política y lo qué significa para Latinoamérica hablaremos a continuación.

    Chile fue el surgimiento de la implementación del experimento neoliberal que llegó con sangre, mucha sangre. Al derrocar al gobierno socialista de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973 con un golpe de Estado e instaurar una dictadura militar muy sangrienta, miles de desaparecidos y asesinados por muchos años.

    Y esos ríos de sangre vinieron acompañados de una privatización de casi todos los bienes del pueblo chileno. Ahora todo se debía comprar y pagar, ya no existía casi los servicios públicos, todo eso era una ilusión.

    Aún cuando Pinochet pierde a finales de los 80 su mandato en un referéndum histórico que ganó el “No” dando paso a la transición democrática de elecciones, siguió gobernando veladamente el neoliberalismo y las oligarquías chilenas y extranjeras.

    Todo esto trajo mucha pobreza y desigualdad social, que se manifestó en descontento popular de muchos sectores (obreros, campesinos, profesorado, personas sin vivienda y sin pensión digna) donde la batuta principal la tomaron los estudiantes que hicieron movimientos impresionantes.

    La revuelta popular se intensificó hace unos años uniendo a todos los sectores agredidos que con la situación del aumento del costo del metro generó un movimiento social que sacó a más de un millón de personas a la calle y que fue reprimido brutalmente.

    Parte de la victoria de Borich en la presidencia fue debido a esa revuelta popular. Pero claro que les falló, un proyecto de nueva constitución que no contó con el respaldo suficiente porque no se construyó desde la izquierda social.

    Además, no tocó a los mandos militares, defendió a los carabineros, siguió victimizando a los presos políticos de la revuelta mencionada, aumentó la inseguridad y no terminó por implementar las políticas públicas que respondieran al pueblo que lo llevó al poder.

    Este actuar timorato con su pasado dictatorial e incluso con medios de comunicación de derecha también abonó a que se construyera el camino perfecto para que la derecha radical avanzara.

    Pinochet parece ser que no se ha ido de las esferas del poder, ni siquiera teniendo como presidente a un líder estudiantil que luchó contra la neoliberalización de la educación pública fue suficiente, siguió gobernando Pinochet.

    Tanto que aprender de Allende, tanto que aprender de Borich, para bien y para mal son conclusiones que debemos reflexionar, no podemos seguir permitiendo que los gobiernos de izquierda le den paso al fascismo, debemos ser serios y ser de izquierda sin coquetear con la derecha por razones vacías de gobernabilidad y esas mamad@s, México es un faro de luz de la izquierda mundial y debemos tomarnos en serio nuestro papel.

    Redes sociales

  • Los trabajos precarios: Una constante en el gobierno

    Los trabajos precarios: Una constante en el gobierno

    El peor escenario para trabajar fue, desde hace 20 años y actualmente el gobierno de la Ciudad de México: en total precariedad laboral, sin prestaciones. Pero siempre con la promesa de una base y de hacer méritos para lograrla.

    Con contratos de cada tres meses, si bien te va, y con la advertencia de ser despedidos sin consideración, si no se cumplían las metas. Como en la iniciativa privada. Aunque sin nada de lo básico que da una empresa: Imss, Fondo de Ahorro, Infonavit…Y una liquidación impensable. Contradictorio con lo apenas expuesto por la presidenta quién ha expresado en que cualquier ajuste de personal se hará con apego a la ley, incluyendo liquidaciones y prestaciones correspondientes.

    Eso dijo la mandataria en el contexto de ajustes del 2025 que se buscaría no afectar al personal operativo y de base, enfocándose más en el personal de confianza y burocracia central. Insistió en que cualquier ajuste de personal se hará con apego a la ley. El enfoque de Sheinbaum es modernizar la administración pública y empresas estatales, bajo principios de austeridad, pero reafirmando que los despidos (si ocurren) deben seguir la Ley Federal del Trabajo, otorgando la liquidación que por derecho corresponda a los trabajadores afectados.

    Quizá se refiere a los trabajadores de La Suprema Corte de Justicia, para que se calmaran un poco los ánimos, por los despidos recientes y más que justificados por la tremenda corrupción de jueces y magistrados; les aseguró Sheinbaum que se les liquidaría conforme a la Ley; tal vez también se refería a varios directivos de Pemex, a los que despidieron por detectarse que había duplicidad de funciones, así como también actos de corrupción, y los  que no solo tienen sindicatos fuertes, sino con que pagar abogados.

    Sin embargo qué pasa con los miles de trabajadores del gobierno de la ciudad. Y hasta con algunos que fueron empleados del equipo de Sheinbaum, y a los que sabemos de buena fuente que se les despidió sin ninguna consideración legal. Obviamente sin ninguna liquidación.

    Qué pasa con los despedidos de la Secretaría del Trabajo del Gobierno de la Ciudad donde alrededor de 150 compañeros y la que suscribe fuimos despedidos hace 7 años. Sin importar en lo absoluto el desempeño y la antigüedad de alrededor de 20 años en prácticamente todos los casos.

    Qué nos queda, después de 20 años; es complicado rearmarse, volver a reinventar un presente sin un quinto, más que el salario del mes. Pues no hubo liquidación para ninguno de los operativos que estábamos por honorarios. Lo más triste es que los nuevos contratados todavía entraron a laborar y en la Secretaría del Trabajo, bajo peores condiciones: con horarios extenuantes, y con lugares de trabajo temporales y programas piloto.  O sea la precariedad laboral sigue siendo en todos los casos la directriz.

  • ESE HOMBRE

    ESE HOMBRE

    Reescribe la historia de México sin saber que la ha reescrito ya. Lo hizo liderando a todos los que lo apoyamos en una odisea que parecía imposible: sacar a los poderosos —a los hombres y mujeres del dinero y a los gobernantes corruptos— de las decisiones nacionales, es decir, “separar el poder económico del poder político”, y emprender un nuevo camino en el que los pobres siempre tengan la prioridad. 

    Llegó caminando más de mil kilómetros con el Éxodo por la Democracia, una caravana en la que se protestaba por un fraude electoral en Tabasco. Luego apareció con un tajo en la cabeza, derramando sangre en la camisa, pero con altivez, determinación y con la dignidad de luchar por las causas más justas. Gobernó la Ciudad de México y después el país de manera intachable. Para eso tuvo que sortear fraudes electorales, guerras sucias, mentiras y calumnias. Su discurso ante el desafuero fue preclaro: “No estás solo”, le dijo la gente, le dijimos todos. Luego vino la traición, el robo de la presidencia, el fraude, el presidente espurio que bañó en sangre al país y que trajo dolor y corrupción…

    Se fue regalándonos un libro, con el que para colmo nos da las gracias cuando nosotros somos los que tendríamos que agradecerle a él. Ahora, un año después nos ofrece otro libro en el que busca escribir de nuevo una historia que nos han vendido toda la vida. Su relevo, la presidenta Claudia Sheinbaum ha dicho: “Un hombre con esa voluntad y con ese pensamiento es invencible”.

    Como de la nada apareció. Siempre luchando. Primero, en Tabasco, su tierra natal. Él le dio un nuevo rumbo a la política pues estaba convencido de algo que llevó siempre como bandera: “Por el bien de todos, primero los pobres”. Esta convicción política se convirtió en el humanismo mexicano y culminó, luego de una presidencia exitosa, con un dato digno de Ripley: 13 millones 400 mil mexicanos salieron de la pobreza y se redujo la desigualdad del 35 al 16 por ciento.

    Él tuvo que luchar por años contra una megaestructura conformada por partidos políticos anquilosados, empresarios convertidos en delincuentes de cuello blanco, medios de comunicación cooptados por la mano sucia del dinero, así como ataques subrepticios y descarados de la derecha internacional.

    Con tenacidad, sobrevivió a todos los embates porque “solo el pueblo puede salvar al pueblo”, solía decir. Él tenía un proyecto de nación, un proyecto alternativo para transformar la República. Él tenía una profunda idea de la democracia. Parece lejos, pero hace apenas una década él y un grupo de hombres y mujeres convencidos de que un México mejor sí era posible registraba un nuevo partido llamado Morena. La idea era impulsar la cuarta transformación de la vida pública nacional.

    Pongamos que hablamos de su grandeza. En su libro más reciente, Andrés Manuel busca reivindicar la vigencia de las civilizaciones antiguas, sometidas y negadas, pese a que son las que han favorecido nuestras cualidades, las características de los mexicanos, nuestros valores morales y espirituales.

    La revolución de las conciencias ha sido el hito por medio del cual pudo transformarse el país. Sin embargo, hay personas que, lamentablemente, no alcanzan a ver la dimensión de la obra de Andrés Manuel López Obrador, el pedazo de presidente que tuvimos. El hombre que un día caminó más de mil kilómetros y que tiempo después nos ayudó a recuperarnos como país, esto es, a recuperar la dignidad del pueblo de México.

  • Administrar no es gobernar

    Administrar no es gobernar

    No fue una sorpresa, pero sí fue una herida. La segunda vuelta presidencial en Chile no se perdió por una ola conservadora repentina, sino por algo más silencioso y más doloroso: la desconexión entre la izquierda gobernante y la gente que alguna vez confió en ella. La derrota de Jeannette Jara no cayó del cielo; se fue construyendo, día a día, en la distancia entre el discurso y la vida cotidiana.

    Durante la campaña, se habló mucho de estabilidad y muy poco de urgencias. Mientras el país real seguía contando pesos, esperando horas en el sistema de salud o lidiando con la precariedad, la izquierda eligió la prudencia como lenguaje. Pero la prudencia sin convicción no tranquiliza; enfría. Y en política, el frío se traduce en abstención.

    La tibieza no fue un accidente, fue una decisión. Se evitó confrontar, se suavizaron las promesas y se apostó a que el miedo a la derecha bastaría para movilizar. No bastó. Mucha gente no se fue con la derecha: simplemente dejó de ir a votar. No porque no le importara, sino porque dejó de sentirse parte del proyecto.

    Gabriel Boric acompañó, sí, pero desde la distancia. Su apoyo fue institucional, correcto, casi administrativo. Faltó calle, faltó cuerpo, faltó ese gesto político que recuerda por qué se llegó al gobierno: para cambiar las cosas, no sólo para gestionarlas mejor.

    Jeannette Jara no perdió sola. Perdió una izquierda que confundió responsabilidad con renuncia y diálogo con silencio. En ese vacío, la derecha avanzó sin necesidad de convencer demasiado.

    Chile no giró bruscamente a la derecha. Lo que ocurrió fue más grave: la izquierda dejó de ofrecer una promesa clara de futuro. Y cuando un proyecto político deja de emocionar, deja de existir como opción real de poder.La lección es incómoda pero necesaria: la izquierda no pierde cuando incomoda, pierde cuando se vuelve irreconocible para su propia gente.

  • Tercia de reinas conservadoras

    Tercia de reinas conservadoras

    La derecha escoge mujeres como lideresas para que, cualquier cuestionamiento a su persona, pueda ser llevado al terreno de la violencia política de género y convertirla en una víctima, que, en este caso, suele ser sinónimo de pureza, bondad y ternura, incluso abnegación y sumisión.

    Cada día se suman más, lo cual es saludable a la democracia, de no ser porque la consigna rebasa la idea política que expresan.

    En este momento se han sumado por lo menos tres de ellas, a quienes el oportunismo y la improvisación se muestra de manera tan evidente como su ignorancia política y su incapacidad para tener un cargo público.

    Xóchitl Gálvez, Alessandra Rojo de la Vega y Grecia Quiroz, aparecieron con la misma intención de elevarlas a los niveles más altos de la fama y el poder, pero sin sustento alguno en su trayectoria o en sus propuestas.

    Temerarias en el discurso y torpes en la práctica política son finalmente una punta de lanza para desgastar al gobierno, desde luego hay más que llegan a extremos de paroxismo tal que deberían estar bajo tratamiento si no fuera porque cumplen un papel importante para reventar sesiones y desestabilizar debates, principalmente en el Congreso.

    El caso de las tres es muy similar, se inflaron como los globos, y caen con facilidad al acabarse el gas que las elevó.

    Las aspiraciones de las tres son inconcebibles desde el sentido común, sin embargo, hay fuerzas bien identificadas, que las ubicaron como la solución a todos los problemas del país, incluso del mundo.

    El aparato que diseña la imagen de las tres es el mismo, asentado en redes sociales más que en el contacto directo con el pueblo, con poca preocupación por interactuar con la gente.

    Poca ilustración personal y carentes de una preparación académica sólida consideran que basta con las redes sociales para llegar a la cima de la vida política de México.

    De inteligencia media y vocabulario muy reducido, a la medida de la manipulación de una derecha queque utiliza sus líderes en beneficio de los verdaderos dueños de los partidos de oposición, que ni siquiera figuran entre sus militantes.

    Es decir, personajes ideales para ser conducidos por los titiriteros de la derecha para ganar espacios en los medios, como único camino para darse a conocer.

    La derecha nacional e internacional apuesta fuerte por su ascenso en la carrera política, en los tres casos. El mayor impedimento que tienen para llegar es la conciencia de la población.

    Una de sus características consiste en que a mitad del camino muestran su falta de vocación, la improvisación tiene límites claros, que es la perspicacia de la población, que sabe perfectamente la intención de cada imagen y de cada palabra dentro de esas campañas de humo.

    Imposibilitadas para el debate, pero avezadas en la diatriba, estos personajes mantienen un ritmo de crecimiento que agotan su imagen en los medios por la sobre exposición que pareciera descontrolada o proporcional a su ambición, que no tiene límites.

    El hecho de ser mujeres no las coloca ni en el liderazgo del feminismo o ni a la vanguardia del pensamiento propio de las mujeres. De hecho, hay quien entre ellas se dice feminista y paga salarios a hombres para que golpee mujeres policías en la calle, sin medir consecuencias.

    Son en el fondo misóginas, porque no quieren que ninguna otra mujer las acompañe ni siquiera en la foto.

  • ¿Trampa patronal?

    ¿Trampa patronal?

    He leído con cuidado la iniciativa de ley para la “reducción de la jornada laboral a 40 horas”. Al mismo tiempo noto con claridad que la oposición al actual gobierno no ha chistado ni un poquito al respecto, ¿Por qué será? 

    Recuerdo bien que alguna vez, allá por los 70’s, cuando siendo estudiantes parte del Comité de Lucha de una Vocacional del IPN, luchábamos junto a los colonos de San Agustín, Ciudad Azteca y la Impulsora, en el norte de la zona metropolitana de la Ciudad de México, un querido compañero de quien hace mucho que no tengo noticias, me dijo que en alguna parte el Che había dicho, “cuando el enemigo está de acuerdo contigo, ten cuidado, algo está mal en lo que estás haciendo”. 

    Ojalá que todos los trabajadores pronto se den cuenta y haya movilizaciones grandes y fuertes hacia el H. Congreso de la Unión y los diputados y senadores que en verdad sean de izquierda, reaccionen positivamente y modifiquen la iniciativa para evitar los terribles retrocesos que representa y se obligue a la ST y PS a contratar más personas conscientes para fungir como Inspectores del Trabajo y así evitar los abusos de la patronal y de los sindicatos charros que abundan. De pasadita habrían de anular y retirar de las cámaras a los traidores Pedro Haces, Ricardo Monreal, Adán Augusto López y demás fauna nociva.

    Uno de los documentos más interesantes que he leído al respecto, es el “Comunicado del Frente Nacional por las 40 Horas”, de la Coordinación San Luis Potosí ante la iniciativa presidencial de reducción de la jornada laboral, que vio la luz el 12 de diciembre pasado. El Comunicado al que aludo dice refiriéndose a la reforma que, y cito textual, “el gobierno de Claudia Sheinbaum nos presenta no la reforma histórica que prometió, sino una trampa que legaliza las jornadas de 12 horas extras y extras de 16 aún con un salario precario. La iniciativa en la que ser reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Apartado A del artículo 123 de la Constitución y de la Ley Federal del trabajo es un fraude a la clase trabajadora y un retroceso brutal en nuestros derechos.”

    Recordemos que la actual legislación permite hasta 3 horas diarias de tiempo extra pagadas como horas dobles, sumando un máximo de 9 por semana que sería obligatorio a los trabajadores aceptar, todo exceso de esas 9 horas, tendría que acordarse con el patrón que está obligado a pagarlas triples. Todo esto, rara vez es cumplido por las empresas, casi siempre evitan pagarlas con argucias, mentiras y amenazas que generalmente son apoyadas por los sindicatos charros que abundan en las centrales oficiales.

    Cito de nuevo el Comunicado del Frente, mismo que se toma como documento de todo el frente y dice: “Esta propuesta violenta el principio de progresividad y no regresividad del derecho laboral. En lugar de avanzar, da marcha atrás. Ni siquiera garantiza los dos días de descanso obligatorio, manteniendo la esclavizante semana de seis días y borrando de un plumazo la conquista del fin de semana y la posibilidad de una prima sabatina, ignora por completo todos los enfoques de género, de cuidados y de salud que hemos exigido.” Yo agrego que en algunos contratos colectivos ya es una conquista obrera y que ahora pagarán más horas dobles que antes eran triples, ¿Dónde está el avance? ¡Es un retroceso brutal! Se ve la mano de Altagracia. 

    El comunicado, también denuncia la contradicción que se plasma en la exposición de motivos y explica y reconoce, cito otra vez, “…que reducir la duración de la jornada laboral semanal es un imperativo no solo de justicia social, sino de salud pública, por el otro decreta: las personas trabajadoras contarán con más tiempo libre, se perfila la oportunidad que pudieran ocuparlo… para laborar horas extras. Es decir, reconoce el daño a la salud para luego proponer que usemos nuestro escaso tiempo “libre” para seguir trabajando. La reforma no busca nuestro bienestar sino institucionalizar la dependencia de las horas extras para sobrevivir, convirtiendo el tiempo de descanso en una mercancía más.”

    Está claro que la cacareada reforma no propicia una verdadera reducción de la jornada laboral, por el contrario, en los hechos se convertirá en una herramienta de explotación más efectiva que lo establecido en la actualidad y es una iniciativa diseñada para el beneficio de la patronal y en contra de la dignidad obrera. 

    El Comunicado también condena la reducción gradual a 40 horas y la califica de “simulación” y cuestiona la acción actual y futura de las autoridades laborales, que claramente responden a los intereses de la patronal, pues ni siquiera tienen suficientes Inspectores Laborales, pues solo hay 600 en todo el país, de los cuales, por ejemplo, el Estado de Yucatán no tiene ni uno y la mayoría de los demás, ni siquiera son trabajadores de base. Una aberración de la 4T que se dice de izquierda, que hoy parece haber muerto en manos de diputados, secretarios de estado, senadores y miembros “prominentes” de MORENA. 

    La reforma es inaceptable y solamente el H. Congreso de la Unión podrá evitar esta aberración y traición contra la clase trabajadora de este país.

  • La derecha no descansa

    La derecha no descansa

    El domingo 14 de diciembre ha habido otra marcha por parte de la llamada Generación Z que nuevamente pretendía llegar al zócalo, aunque en esta ocasión no se hablaba de deponer a la presidenta, como sí sucedió en la anterior. Asimismo, el contingente fue significativamente menor al que se logró juntar el pasado 15 de noviembre, que se proyectaba como la ansiada masa crítica con la que muchos desinformados con obtener para deponer a un gobierno que, simple y burdamente, les cae mal.

    Todo esto es consecuencia de un innegable avance de la derecha en las redes sociales. Han proliferado los creadores de contenido que reseñan productos de la cultura pop desde un punto de vista “anti woke”. No se podría saber si consciente y maquiavélicamente, o solo como producto de su despolitización, meten la lucha social de México y Latinoamérica en el mismo saco que las reivindicaciones pro LGBT y Black Lives Matter que se suscitan en EEUU; de tal manera que en las juventudes se van acrecentando las huestes de la derecha.

    El caso de Argentina es paradigmático, pues lograron posicionar en el poder a un personaje que se vendió como disruptor, amante del rock, del fútbol y del cine de superhéroes. Pero quienes le allanaron el camino fueron influencers como Agustín Laje, Nicolás Márquez y Emmanuel Danann. Todos ellos hombres blancos que cumplen con el estereotipo del “debate-me bro”, cuyo representante más conocido en últimos tiempos era el finado Charlie Kirk. Se trata de hombres jóvenes que defienden a ultranza las ideas conservadoras en debates públicos donde sueltan retahílas de datos y acusaciones hacia la izquierda de una manera intempestiva y frenética. Los jóvenes, familiarizados con los mismos gustos y con un discurso que apela a ellos directamente, suelen caer en sus redes.

    Para el caso de México, donde la derecha no ha podido emanciparse de la tutela de los medios corporativos ni del PRIAN, distamos mucho de tener figuras así de prominentes. Igual debe ser que por lo mismo, los think tanks golpistas que financian a Laje y compañía no consideren que en México haya el material necesario como para hacer una inversión redituable. Esa derecha que gravita fuera de los partidos tradicionales y los medios corporativos tiene las cosas muy difíciles, y muchas veces se les cierran las puertas. Sin embargo, por las redes vemos de vez en cuando a Eduardo Verástegui o Raúl Tortolero. Sin embargo, el error de estos dos personajes dentro del anarco capitalismo es ser abiertamente confesionales y propugnar en estos tiempos por un movimiento político cuyas consignas son alabanzas religiosas. Imposible tomarlos en serio.

    Otro problema que ostenta la derecha es que, tanto los personajes antes mencionados, como el estrambótico Gilberto Lozano, la gente del grupo Viva Cristo Rey (Jaime duarte, Mario Gallardo Mendiolea y Juan Bosco Abascal), los chihuahuenses de México Republicano, Ricardo Salinas Pliego, la oposición partidista y el emergente Somos México; todos entre sí tienen diferencias insalvables. Los intentos por aglutinar una auténtica corriente de derecha con amplio espectro y sin tapujos para reivindicar sus ideologías, es un sueño guajiro que jamás se verá cristalizado en México. Y la explicación no es otra sino el inherente individualismo de quienes ostentan estas ideologías.

    Así pues, si bien la derecha avanza y en cualquier rincón del país nos encontramos al menos a una persona a quien sí le han logrado infundir su mensaje, la realidad es que, ya no la esperanza, sino los resultados que el régimen otorga en diversos rubros (sin desconocer todo lo que aún falta o en lo que se ha fallado) están consolidando a una sociedad políticamente cada vez más madura y que no regalaría su voto a quienes tienen solo el odio por bandera, aunque usurpen el nombre de México o incluso se atrevan a compararse con el movimiento estudiantil de 1968 para tratar de conmover y ganar adeptos de forma artificial.

    Por supuesto que el clasismo, el racismo, la homofobia, y demás flagelos siguen vivos. Pero esta sociedad politizada simplemente ya no dejará que vuelvan a ser la forma de gobernar. Es una lucha de todos.

  • El costo de madurar en la política: la decisión de Miguel Ángel Yunes

    El costo de madurar en la política: la decisión de Miguel Ángel Yunes

    En estos días se ha reactivado un viejo ciclo de reproches y críticas contra mi amigo Miguel Ángel Yunes, a quien conozco personalmente desde hace más de veinte años. He caminado con él en colonias, en eventos públicos, en campañas, en desayunos improvisados en comunidades rurales e incluso en rutas de terracería y lodo durante recorridos 4×4. Esa cercanía me permite afirmar con plena convicción que detrás del personaje político existe un ser humano íntegro, disciplinado y profundamente comprometido con las causas que decide apoyar.

    Hoy, como siempre, respaldo su decisión. Una decisión que, dicho sea con claridad, no fue producto de ocurrencias ni impulsos, sino de un proceso personal e intelectual profundo: leyó, estudió, analizó y asumió el riesgo de inclinarse a favor del proyecto de nación encabezado por la presidenta Claudia Sheinbaum. Ese viraje, lejos de ser un acto de conveniencia, representa la evolución natural de un político que ha madurado, un hombre que ahora es padre de tres hijos y que enfrenta situaciones personales como cualquiera, aunque muchos prefieran ignorarlo.

    Sin embargo, la reacción no se hizo esperar. Ayer, un exdirigente partidista salió a atacarlo con estridencia, sin antes revisarse los bolsillos, sin examinar su propio historial y sin tomar en cuenta que el pasado, tarde o temprano, siempre habla. Entre ellos quienes han convivido durante décadas en los mismos espacios de poder conocen perfectamente esos expedientes. Y, por lo visto, Miguel sabe mucho más de lo que algunos quisieran recordar.

    Este tipo de ataques no sorprende. Vivimos una etapa donde la confrontación política dejó de ser ideológica para convertirse en disputa de intereses. La llamada “guerra contra el gobierno” ya no digamos contra Morena está activa y viene con fuerza. Quien decide tomar un camino distinto es inmediatamente objeto de linchamiento mediático por parte de quienes no toleran que alguien se salga del libreto.

    Pero también hay otra realidad que algunos pretenden minimizar: somos más los que apoyamos a Miguel, los que reconocemos su trayectoria, su capacidad de análisis y su derecho a evolucionar políticamente sin que ello sea utilizado como arma en su contra.

    Lo que está en juego no es un nombre, ni una militancia, ni un cálculo electoral. Lo que está en juego es la autenticidad, la congruencia y la libertad de pensamiento dentro de un ecosistema político que, a veces, castiga precisamente eso: pensar por cuenta propia.

    Ánimo, amigo. La política mexicana vive un reacomodo profundo y los ataques son parte del costo. Pero el tiempo como siempre pondrá a cada quien en su lugar.

  • Glifosato: la evidencia, tarde pero llega

    Glifosato: la evidencia, tarde pero llega

    En estos días volvió a quedar claro lo que siempre hemos denunciado y publicado en “los Reporteros MX”: que detrás del discurso “técnico” y “productivista” del agronegocio hay una maquinaria de intereses que no representan al campo, sino a las corporaciones que viven del uso masivo de químicos, semillas patentadas y modelos que deterioran la salud y destruyen el territorio de nuestras comunidades. Y si hay un organismo que adopta el campo como bandera cuando en realidad lo destruyen, ese es el Consejo Nacional Agropecuario (CNA) que insiste en presentarse como la voz del campo mexicano, pero que en realidad no representa a un solo campesino de nuestro país. Lo único que representa es el viejo modelo agroindustrial que ha contaminado nuestros suelos, nuestro aire, nuestra agua y, sobre todo nuestros cuerpos.

    Y no, hoy no hay un solo dato que no desnude el cinismo del CNA que ha defendido el uso del glifosato con estudios que, durante 25 años, se usaron como “prueba científica” para decir que este producto era seguro, estudio que por fin acaba de ser retractado oficialmente. Recordemos cómo ese artículo del año 2000 (que se citó en decisiones regulatorias globales) ocultó evidencia de toxicidad y, peor aún, fue escrito en parte por empleados de la misma empresa que comercializa el herbicida. Por esa razón, hoy toma relevancia su retiro pues confirma lo que organizaciones campesinas y/o ambientalistas como la CODUC o FUDEMAH, así como comunidades rurales denunciamos durante décadas: el glifosato no solo no es inocuo, sino que su supuesta seguridad estuvo construida sobre datos manipulados serviles al interés de las empresas poderosas.

    Pero hoy estamos ante una nueva realidad, la de la evidencia científica que tanto menospreciaron y que otorga resultados contundentes de acuerdo con las investigaciones más recientes. Este 2025 se publica el estudio más grande en animales con dosis consideradas “seguras” que provocaron tumores malignos y benignos en hígado, tiroides, riñón, sangre, sistema nervioso y glándulas endocrinas. A la par, estudios complementarios detectaron daño cromosómico, alteraciones hormonales y señales de potencial carcinogénico. Y, aunque agencias reguladoras aún se resisten a aceptarlo del todo (incluidos organismos en México como el CNA), la ciencia de frontera marca una tendencia clara por más que lo quieran negar: el glifosato sí representa riesgos serios para la salud de todo ser vivo.

    Y hablando de nuestro país, las evidencias también son claras dado que se han encontrado restos de glifosato en ríos, mantos acuíferos y drenajes agrícolas desde Sinaloa hasta Yucatán; de hecho, un importante número de estudios han detectado glifosato en orina, sangre e incluso leche materna de personas que viven cerca de zonas agrícolas. También se ha demostrado su persistencia en suelos y su impacto en biodiversidad, polinizadores, sistemas reproductivos y salud comunitaria. Todas estas evidencias científicas hacen indigna la postura del CNA cuya narrativa se basa en que prohibir el glifosato es “ideológico”. ¿Ideológico? Ideológico es defender un veneno a costa de la salud, ideológico es proteger las ganancias de empresas que cabildean en el Congreso de la Unión para frenar cualquier regulación; ideológico es fingir que su modelo alimentó al país cuando lo que hizo fue endeudar productores, degradar suelos, contaminar agua y concentrar enormes ganancias en pocas manos.

    Y aquí es donde corresponde decirlo con toda claridad pues estamos ante una ironía grotesca, ahora resulta que los mismos que guardaron silencio mientras se imponían transgénicos, agroquímicos y modelos extractivos ahora se presentan como guardianes del maíz y de la salud pública, en fin, la hipocresía tiene nombre y apellido.

    • Luis Tovar
      Secretario General de la Fundación para la Defensa del Medio Ambiente. FUDEMAH