La senadora Kenia López Rabadánvolvió a protagonizar un espectáculo desde la Cámara Alta, ahora para lanzarse en contra de la reforma al Poder Judicial y señalar que necesita más presupuesto, con el objetivo de fortalecer la justicia en México.
Acompaña de sus compañeros de bancada, incluida la ex candidata presidencial Xóchitl Gálvez, en conferencia prensa López Rabadán impulsó la estéril narrativa del “control”, a sostener que el presidente, Andrés Manuel López Obrador, quiere un Poder Judicial “en el que él pueda mandar” como lo hace con los legisladores y legiados de Morena.
En ese sentido, la panista aseguró que su bancada no acompañará la iniciativa impulsada por la Cuarta Transformación, reforma que busca acabar con la corrupción y los privilegios en el Poder Judicial, a pesar de que la priista señaló que el presidente López Obrador pretende colocar juzgadores sin experiencia.
📹 #Vídeo | La eterna pluri hace telenovelesco show: La panista Kenia López Rabadán (@kenialopezr) volvió a protagonizar un berrinche en contra de la reforma al Poder Judicial y abogó para que los juzgadores reciban más “presupuesto”, con el objetivo de “fortalecer” la justicia. pic.twitter.com/pbMXkG838n
Además, señaló que el problema del Poder Judicial es que “necesita más presupuesto, más fortalecimiento”, justificando su argumento que, según los estándares internacionales, de cada 100 mil mexicanos debería de haber 65 juzgadores y en la actualidad hay cuatro por cada 100 mil habitantes.
Asimismo, expresó su respaldo a la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, quien pidió establecer un “diálogo” con el mandatario mexicano y la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, que fue rechazado por los líderes de la 4T, al señalar que el debate se realiza por el Congreso de la Unión que definirá el proyecto de la reforma al Poder Judicial.
La ex candidata presidencial del PRIAN, Xóchitl Gálvez, se indignó y lamentó que la presidenta electa, Claudia Sheinbaum se hayan negado a mantener un “diálogo” con la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández.
En un encuentro con diversos representantes de los medios de comunicación, la panista fue cuestionada sobre la declinación del presidente, Andrés Manuel López Obrador y de Claudia Sheinbaum, a la solicitud de la ministra para sostener un diálogo y abordar los “impactos” de la reforma al Poder Judicial. Inclusive la Sheinbaum Pardo recomendó a la ministra asistir a los foros que realiza el Congreso de la Unión sobre el tema.
Al respecto, Gálvez Ruíz sostuvo que lamentó el rechazo de la presidenta electa, ya que en su discursos que ofreció, el pasado dos de junio, habló que mantendría el diálogo con los diferentes sectores de la sociedad mexicana.
Respecto a las negativa del presidente de no hablar con la ministra Piña, de él no me puede esperar ninguna otra cosa, pero de la virtual presidenta electa lo lamento porque ella en su discurso de triunfo habló de diálogo.
Indicó Xóchitl Gálvez.
Además, abogó porque la ministra sea recibida y que se cambie el trato que recibe por el presidente López Obrador y la mandataria electa, Claudia Sheinbuaum, justificando que Norma Piña no es cualquier mujer sino la presidenta de la SCJN.
Cabe mencionar que, en el Encuentro Nacional para una Agenda de Seguridad y Justicia, la ministra presidenta solicitó al mandatario mexicano y a la presidenta electa entablar un diálogo para abordar el tema de la reforma al Poder Judicial, sin embargo no fue aceptada.
Fieles a sus prácticas obstaculizadas, las bancadas de PRI, PAN y PRD en la Cámara de Diputados presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), acciones de inconstitucionalidad en contra de las reformas aprobadas en materia de amparo y amnistía.
A través de su cuenta de X, el legislador priísta, Rubén Moreira compartió los documentos de ingreso y vuelve con su “narrativa alarmista” sobre el peligro de la libertad y la democracia, asegurando que la Ley de Amparo y la Ley de Amnistía violan los derechos humanos.
Creemos que la iniciativa que se votó por Morena, pues hace que la justicia sea solo para los ricos, para los que puedan pagar un abogado y creemos que hay un retroceso […] los derechos humanos son progresivos.
Indicó Moreira ante medios de comunicación.
En ese sentido, el bloque conservador acusó que la Ley de Amparo impide que los jueces puedan suspender los actos de las autoridades en varios supuestos, a pesar de que los actos de la autoridad afecten el interés de la sociedad,
En lo que respecta a la Ley de Amnistía señalaron que es violatoria del derecho de acceso a la justicia y a la reparación de las víctimas, ya que, de acuerdo con los conservadores, impediría que los Tribunales emitan sentencias en favor de las víctimas del delito.
Aunque, en realidad la Ley de Amparo fue impulsada para detener las extralimitaciones de los jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial, quienes se amparan en las leyes para tratar de afectar a la Cuarta Transformación, al obstaculizar la realización de los megaproyecto de la actual administración, como el Tren Maya.
Asimismo, en el caso de la Ley de Amnistía otorga la facultad al presidente, Andrés Manuel López Obrador, de perdonar los delitos a las personas en prisión que ayuden a esclarecer los casos de interés del Estado, aunque para ser beneficiado siempre deberán tener que aportar “elementos de pruebas” confiables.
La dirigencia nacional y los Comités estatales culparon al espurio de Felipe Calderón y a Vicente Fox, ya que señalaron que el declive político del PAN comenzó desde el 2003 y que la crisis panismo se profundizó del 2006 al 2012.
A través de un comunicado, las autoridades políticas del PAN abundan que, tras la celebración de su Consejo Nacional, se concluyó que en la administración de Fox Quesada inició su crisis política y que se profundizó en el gobierno del espurio de Calderón Hinojosa.
La reducción de votos del PAN comenzó a partir del 2003 y que la mayor pérdida de votos que ha tenido nuestro partido fue del 2006 al 2012 cuando perdimos la Presidencia de la República.
Indica el PAN en su comunicado,
Además, las dirigencias panistas aceptaron que no obtuvieron los resultados que esperaban en la elección del dos de junio, aunque se conformaron y celebraron que casi alcanza una votación parecida a los resultados del 2018.
Asimismo, anunciaron que el Consejo Nacional del PAN aprobó la creación de dos comisiones que se encargarán de analizar con profundidad los resultados de la elección presidencial y de los últimos procesos electorales, para tratar de resarcir su camino político.
En la primera asamblea del Frente Cívico Nacional (FCN), dirigida a constituir un nuevo partido político tras la debacle de la oposición, Santiago Taboada, ex candidato al gobierno de la Ciudad de México, reapareció en la escena política y fue increpado por un hombre que le reclamó sobre el proceso. “Te voy a partir tu madre”, le dijo el individuo. Carlos Navarrete, bajo cuya dirección el PRD tuvo una de sus mayores crisis, intervino rápidamente para evitar que el incidente escalara.
En declaraciones a los medios de comunicación, Taboada expresó su apoyo al FCN, afirmando que “siempre voy a apoyar todas las iniciativas que tengan que ver con mayor participación y mayor democracia”. Asimismo, lamentó las disputas públicas entre el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, y el ex presidente Felipe Calderón.
Asistentes y temas de la reunión
La reunión, celebrada en el gimnasio Juan de la Barrera, contó con la presencia de destacados políticos como los ex dirigentes perredistas Guadalupe Acosta Naranjo y Carlos Navarrete, y los senadores Gustavo Madero (PAN) y Emilio Álvarez Icaza (PRD). Entre los temas abordados en tres mesas temáticas estuvieron la evaluación de los resultados electorales del pasado 2 de junio, la supuesta “sobrerrepresentación” de Morena y sus aliados en el Congreso, y la posibilidad de que el FCN se convierta en partido político.
Durante el evento, Santiago Taboada y Gustavo Madero lamentaron las disputas internas en el PAN y el PRI, instando a ambos partidos a centrarse en evitar la “sobrerrepresentación” de Morena en el Congreso. “Somos pocos y divididos, está peor. La gente está queriendo que haya unidad, que haya estrategia, no que haya pleitos”, afirmó Madero.
Taboada, en referencia a las acusaciones entre Marko Cortés y Felipe Calderón, señaló: “Terrible, no los necesitamos. Ese tipo de pleitos no ayudan a nadie, tan mal está uno como mal está el otro”. A pesar de estas tensiones, Taboada asistió a la reunión del Frente como invitado, destacando su búsqueda de una renovación dentro del PAN.
Críticas a las disputas internas
En el mensaje inaugural, Acosta Naranjo criticó a los partidos de oposición por enfocarse en disputas internas en lugar de evitar que Morena y sus aliados obtengan más escaños en el Congreso, lo que les permitiría cambiar la Constitución. “La ropa sucia se lava en casa”, dijo Acosta.
Emilio Álvarez Icaza también llamó a las dirigencias del PAN y del PRI a centrarse en la sobrerrepresentación en el Congreso y resolver sus diferencias en privado. Carlos Navarrete, por su parte, reconoció que la disputa por el control interno también dividió al PRD, sugiriendo que esto debería servir de lección para el PAN y el PRI.
La candidata presidencial de la oposición, Xóchitl Gálvez, y sus partidos aliados PAN, PRI y PRD no asistieron a la audiencia de pruebas que ellos mismos habían solicitado, en la que presentarían las evidencias para exigir la anulación de la elección presidencial.
Según reveló MILENIO, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación citó a Gálvez a una audiencia para desahogar pruebas relacionadas con su demanda contra la validez de la elección presidencial. Aunque Gálvez pidió un aplazamiento, este fue denegado.
Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes, miembros de la ‘Comisión especial para la resolución de asuntos en contra de la validez de la elección presidencial’, iniciaron la audiencia a las 9:00 horas. Notificaron que la audiencia se realizaría sin la presencia de ninguna de las partes, ya que además de Gálvez, también fueron notificados el PAN, PRI y PRD por los Juicios de Inconformidad presentados para anular el triunfo de Claudia Sheinbaum.
“Hasta el momento, el secretario de acuerdos nos dio fe de que no hay asistencia de ninguna de las partes, las diligencias se tienen que llevar a cabo con o sin la presencia de las partes, así lo autoriza la ley, y en ese sentido estamos procediendo a desahogar las pruebas”, explicó el magistrado Felipe Fuentes en una entrevista con MILENIO.
Un equipo de 50 abogados de las ponencias de los magistrados De la Mata y Fuentes, junto con personal de otras magistraturas, comenzó la revisión de cientos de pruebas presentadas por la oposición. “Los secretarios ya tienen distribuidas las pruebas que en su mayoría son documentales, algunos videos, algunos enlaces, y están dando fe de cada una de estas constancias”, agregó Fuentes.
De la Mata Pizaña detalló que se revisa prueba por prueba para verificar su existencia y relevancia para el ‘juicio madre’. “Esta es la audiencia en la cual se va a desahogar y certificar todo el contenido de las pruebas, es decir, para que obren en el expediente no es suficiente con su ofrecimiento, sino en su caso con el desahogo”, dijo. Mencionó que se están certificando cientos de enlaces de internet y videos para verificar su contenido y relevancia.
Las supuestas evidencias incluyen links de notas periodísticas sobre intervención del crimen organizado, declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador implicando intervención en la elección, y sentencias que acreditan inequidad en la contienda. Este trabajo técnico podría llevar cuatro horas para determinar cuáles pruebas son válidas y pasarán al análisis y estudio para el desahogo del juicio.
Xóchitl Gálvez había pedido aplazar la audiencia alegando incumplimientos del Tribunal Electoral, que se había comprometido a hacer públicas todas las pruebas y demandas para que la ciudadanía las conociera. Además, exigió que la audiencia se realizara hasta que el pleno de la Sala Superior estuviera en funciones con las seis magistraturas que validarían la elección.
A pesar de sus argumentos, el aplazamiento fue rechazado. La audiencia de desahogo de pruebas, realizada sin la presencia de Gálvez ni de representantes del PRI, PAN o PRD, concluyó poco antes del mediodía. Aunque se preveían al menos cinco horas por la cantidad de pruebas, la revisión concluyó en poco más de dos horas.
Los magistrados De la Mata Pizaña y Fuentes ahora analizarán las pruebas para proponer un proyecto que permita a la Sala Superior declarar la validez de la elección y reconocer a Claudia Sheinbaum como presidenta electa, a más tardar el 6 de septiembre.
El Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas (TRIJEZ) resolvió anular la elección de la capital y revocó la constancia de mayoría al prianista, Miguel Valera, por identificar diversas irregularidades cometidas por el entonces abanderado de derecha.
Durante una sesión pública y con mayoría de votos el Pleno del Tribunal Electoral consideró que el candidato panista realizó actos anticipados de campaña, realizó la contratación ilegal de tiempos en radio y televisión, así como el uso de elementos religiosos para llamar al voto.
Se determinó declarar la nulidad de la elección municipal del Ayuntamiento de Zacatecas y en consecuencia, revocar la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría relativa a la planilla postulada por la coalición “Fuerza y Corazón por Zacatecas”.
Indica el Tribunal Electoral Local.
Al respecto el TRIJEZ concluyó que, ante las irregularidades cometidas por el candidato de la alianzadel PRIAN Miguel Velera, los resultados de la elección celebrada en la capital de la entidad, “no derivaron del voto libre y auténtico de la ciudadanía”.
Asimismo, la autoridad electoral ordenó a la legislatura del Estado emitir una convocatoria para la realización de una elección extraordinaria en el municipio de Zacatecas, aunque el panista Miguel Varela anunció que recurrirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar la determinación del TRIJEZ, con el objetivo de defender su “triunfo”.
Jenaro Villamil, titular del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR), confrontó las recientes declaraciones de Marko Cortés, presidente nacional del PAN, que insinuaban una narrativa misógina y provocadora sobre la capacidad de Claudia Sheinbaum para dirigir el país y la continuidad de Andrés Manuel López Obrador tras su presidencia.
Cortés había sugerido de manera infundada que los próximos nombramientos en el Gobierno federal reflejaban una continuidad cercana al presidente López Obrador. En respuesta, Villamil cuestionó la postura de Cortés: “¿Qué esperaba el señor Cortés? ¿Un espectáculo de pleito y acusaciones como el que tuvo con su ex presidente Felipe Calderon?”
Dice el dirigente panista @MarkoCortes que los nombramientos del gabinete de @Claudiashein son “puros cercanos” al actual presidente @lopezobrador_ . Pues que quería el señor Cortés? Un espectáculo de pleito y concurso de acusaciones como el que ofreció con su ex presidente… https://t.co/5xaDCzi590
Villamil recordó el enfrentamiento público que Cortés tuvo previamente con Javier Lozano, miembro del PAN, durante una emisión del programa de Carlos Alazraki, donde discutieron acaloradamente sobre la distribución de cargos de representación plurinominal.
Las críticas de Cortés hacia Sheinbaum y el Gobierno entrante se apegan al discurso misógino sexistas que impera en diversos medios y la oposición. Esto ha reafrimado el valor de la victoria de Sheinbaum en un país en el que estos discursos siguen siendo reproducidos.
El SPR, bajo la dirección de Villamil, ha reafirmado su compromiso con un periodismo responsable y el respeto a la integridad de las figuras públicas, enfatizando la necesidad de un debate público constructivo y libre de estereotipos de género. Es por eso que la respuesta de Villamil es un ejemplo de la labora que se hace, desminitiendo las narrativas engañosas y estereotipantes.
En una decisión trascendental, el Séptimo Tribunal Colegiado en materia Administrativa de la Ciudad de Méxicoha revocado la orden que obligaba al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a designar provisionalmente a dos magistrados para completar su Pleno, mientras el Senado concluye el proceso de selección.
El proyecto presentado por el magistrado Alejandro Sergio González Bernabé, que fue aprobado por el Colegiado, respondió favorablemente al recurso de queja presentado por el Senado contra la suspensión provisional otorgada previamente por el juez Noveno de Distrito, Rodrigo de la Peza.
Esta resolución no impide que el juez de la Peza conceda una suspensión definitiva a la Comisión Mexicana de Derechos Humanos (CMDH), que ha tramitado un amparo por la omisión del Senado en el proceso de designación de los magistrados faltantes en la Sala Superior del TEPJF. Se espera que este paso se concrete en las próximas horas.
La reacción del TEPJF ante esta medida ha sido contundente, anunciando una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) contra el juez de la Peza. Asimismo, la Secretaría de Gobernación (Segob) ha solicitado iniciar un juicio político contra el mismo.
Durante la sesión, el magistrado González Bernabé destacó que, conforme al calendario electoral, no existe un daño inminente por la falta de integración completa del Pleno de la Sala Superior del TEPJF, subrayando que tienen hasta el 6 de septiembre para la calificación de la elección pasada del 2 de junio.
Por su parte, el magistrado Benito Arnulfo Zurita Infante apoyó la revocación de la suspensión, argumentando que la designación provisional de magistrados no es un efecto temporal y podría generar complicaciones legales si no se obtiene una sentencia favorable en el juicio de amparo.
Finalmente, el magistrado Ricardo Olvera García coincidió en que la CMDH no ha demostrado un daño inminente por la falta de dos magistrados en la Sala Superior del TEPJF que justifique la suspensión provisional.
Este fallo marca un capítulo crucial en el debate sobre la constitucionalidad y los procedimientos del TEPJF en el contexto electoral mexicano.
Desúés de que Ricardo Anaya publicó en su cuenta de X un mensaje en el que especie de denuncia infundada sobre la construcción de la Refinería Dos Bocas y el impacto ambiental que “causó” un huracán de categoría 4 en junio, a pesar de que el huracán Beryl se desarrolla en el mes de julio, y criticó la construcción de refinerías en lugar de apostar por energías limpias. La publicación rápidamente generó una ola de reacciones de los usuarios de la red social, cuyas respuestas abarcaron desde insultos hasta comentarios sarcásticos, algunos con sólidos argumentos en contra de la postura de Anaya.
Uno de los usuarios destacó de manera contundente el desvío millonario durante el gobierno de Felipe Calderón, recordando la fallida propuesta de construir una refinería en 2008. Calderón había anunciado que la refinería procesaría 250 mil barriles diarios y costaría 12 mil millones de dólares; sin embargo, el proyecto nunca se concretó y solo quedó una barda como testimonio de la inversión.
Este cerebro de pollo es un pendejo, ¿Katrina que nivel fue? Gilberto? Paulina? ¿será requisito ser pendexo para pertenecer al PAN? pic.twitter.com/lFXqXtkFwk
— @MissKatsu #ClaudiaPresidentaDeMéxico (@Katsuragui) July 5, 2024
Otro usuario, con tono irónico, señaló que el calentamiento global no puede atribuirse a la Refinería Dos Bocas, una de las infraestructuras emblema del actual gobierno.
En la misma línea, varios usuarios cuestionaron la legitimidad de las críticas de Anaya, señalando la ironía de que él viva fuera del país mientras emite estos juicios. Además, recalcaron que los fenómenos climáticos extremos se han registrado en todo el mundo, incluidos países que han contribuido mucho más a la contaminación global y que utilizan energías más contaminantes.
Estas reacciones reflejan la politización de la que el presidente ha hablado en reiteradas ocasiones, el pueblo ya no se deja engañar y puede responder a estas publicaciones engañosas.
