Etiqueta: Reforma Judicial

  • “Nadie puede usar su cargo para beneficio personal”: Lula a jueces del Supremo en Brasil

    “Nadie puede usar su cargo para beneficio personal”: Lula a jueces del Supremo en Brasil

    El presidente brasileño advirtió que ningún funcionario puede aprovechar su cargo para beneficio propio y pidió recuperar la confianza ciudadana en las instituciones.

    En medio de la crisis que atraviesa el Tribunal Supremo Federal (STF) de Brasil, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva llamó a garantizar la transparencia de las investigaciones y advirtió que nadie puede utilizar un cargo público en beneficio personal. Aunque evitó mencionar directamente al magistrado Alexandre de Moraes, sus declaraciones ocurren mientras crece la tensión dentro de la máxima corte.

    Durante un acto en el Palacio de Planalto, Lula sostuvo que la democracia necesita instituciones sólidas y rechazó cualquier intento de debilitarlas o desmoralizarlas. “Nadie, en nombre de la democracia, puede utilizar su cargo para beneficio personal”, afirmó el mandatario, quien aseguró que realiza un esfuerzo para evitar que la población pierda la confianza en las instituciones.

    La declaración ocurre tras la revelación de mensajes entre el exbanquero Daniel Vorcaro y Alexandre de Moraes, en el contexto de las investigaciones relacionadas con el Banco Master. El caso provocó un enfrentamiento abierto entre integrantes del STF y llevó al presidente de la Corte, Edson Fachin, a abrir un procedimiento para esclarecer los señalamientos.

    Lula también pidió que las investigaciones avancen “sin proteger a nadie” y demandó a Fachin y al fiscal general, Paulo Gonet, actuar para recuperar la tranquilidad social. El mandatario cuestionó además la difusión de filtraciones, noticias falsas y acusaciones que, desde su perspectiva, pueden afectar el funcionamiento de la democracia brasileña.

    En este contexto, el presidente adelantó que en 2027 deberá abrirse un debate amplio sobre una reforma del Poder Judicial, aunque no detalló qué modificaciones propondrá. Fachin, por su parte, aseguró que la respuesta institucional será firme y rigurosa y remarcó que ninguna autoridad está por encima de la Constitución.

    La crisis se intensificó luego de que Moraes y el magistrado André Mendonça intercambiaran señalamientos relacionados con investigaciones sobre el caso Banco Master. Fachin otorgó cinco días hábiles a los involucrados para presentar información, mientras la Fiscalía cuestionó la legalidad de parte de las actuaciones y planteó que una investigación contra un ministro del Supremo debería contar con autorización del pleno.

  • Sheinbaum acudirá a la SCJN por el primer aniversario del Poder Judicial

    Sheinbaum acudirá a la SCJN por el primer aniversario del Poder Judicial

    Sheinbaum confirmó su presencia en el acto que encabezará el ministro Hugo Aguilar Ortiz para presentar los resultados del primer año de la reforma judicial.

    La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo asistirá el próximo lunes 7 de septiembre a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El evento conmemora el primer año de la nueva conformación del Poder Judicial de la Federación, según confirmaron fuentes judiciales a La Jornada.

    El ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, encabezará el acto y será el único orador de la jornada. También estarán presentes los titulares de los demás órganos del Poder Judicial.

    Entre los asistentes figuran el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Gilberto Bátiz García, y el presidente del Órgano de Administración Judicial, Néstor Vargas Solano. Además acudirá la presidenta del Tribunal de Disciplina Judicial, Celia Maya García.

    Durante el acto, Aguilar Ortiz presentará un balance de las actividades realizadas por la Corte y los demás órganos judiciales. El Órgano de Administración Judicial y el Tribunal de Disciplina nacieron con la reforma judicial. Ambos asumieron sus funciones desde el 1 de septiembre de 2025, en sustitución del extinto Consejo de la Judicatura Federal.

    Este miércoles, el Pleno de los nueve ministros revisó los preparativos del evento. Los ministros también tomaron protesta el 1 de septiembre del año pasado, tras la primera elección judicial en la historia del país.

    Al iniciar la sesión pública, Aguilar Ortiz explicó el motivo del retraso. Dijo que estaban ultimando los detalles del informe que rendirán al pueblo de México sobre su primer año de trabajo.

    El aniversario oficial del renovado Poder Judicial se cumplió el martes pasado. Aun así, la Corte decidió posponer la ceremonia hasta el lunes 7 de septiembre. Ese mismo día, los ministros habían asistido al segundo informe de gobierno de la presidenta Sheinbaum.

  • La reforma judicial: un año después, lo que ya cambió y lo que todavía nos corresponde transformar

    La reforma judicial: un año después, lo que ya cambió y lo que todavía nos corresponde transformar

    Hablar de la reforma al Poder Judicial de la Federación exige honestidad. Porque detrás de cada juzgado y cada sentencia hay personas que esperan ser escuchadas, que llegan con miedo, dolor, incertidumbre y confían en encontrar justicia.

    A un año de la toma de protesta de quienes hoy somos los primeros jueces y magistrados electos, no sería serio afirmar que todos los problemas están resueltos; tampoco sería justo decir que nada ha cambiado. Una transformación de esta dimensión debe juzgarse por sus resultados y por la forma en que mejora la vida de quienes acuden a un tribunal.

    Uno de los cambios está en la administración de los recursos públicos. El Poder Judicial destina nueve de cada diez pesos de su presupuesto a nómina. Por eso, implementar políticas de austeridad exige responsabilidad y disciplina. En 2026, el PJF opera con alrededor de 70 mil millones de pesos, el mismo monto autorizado por la Cámara de Diputados para el último año del extinto Consejo de la Judicatura Federal. Cada peso público proviene del esfuerzo de millones de mexicanas y mexicanos; administrarlo bien es una obligación ética.

    La austeridad no debe significar precariedad, se debe eliminar privilegios y dirigir los recursos donde hacen falta. La austeridad no significa quitar derechos a quienes trabajan en el Poder Judicial. Para entenderlo mejor: los niveles 2 al 11 corresponden a los puestos de mayor jerarquía y responsabilidad; los niveles 12 al 34 comprenden al personal de confianza y sindicalizado que sostiene gran parte del trabajo cotidiano de los tribunales. Se ajustaron las remuneraciones de los puestos superiores y hoy nadie, de ministros para abajo, gana más que la Presidenta de la República. Al mismo tiempo, se respetaron los salarios y prestaciones de las personas trabajadoras que hacen posible que los tribunales funcionen todos los días.

    Hablamos de más de 50 mil servidoras y servidores públicos y trabajadores en los cuatro órganos jurisdiccionales del nuevo PJF. La transformación institucional también debe respetar a quienes todos los días hacen posible que los tribunales funcionen.

    Otro reto es el rezago. Los juzgadores han mejorado su productividad y recientemente la mayoría adoptó un acuerdo del Pleno del Órgano de Administración Judicial para abatir el rezago heredado de expedientes. Pero ojo un expediente penal nunca es solamente un número: detrás hay una víctima que espera justicia, una persona imputada con derecho a un proceso sin dilaciones y familias que necesitan certeza.

    Medir resultados es necesario; convertir los juzgados en fábricas de sentencias, no. La verdadera productividad exige resolver oportunamente sin sacrificar la calidad de las decisiones, ni olvidar en todo momento el respeto a los derechos humanos, recordemos que una justicia que llega tarde puede ser injusticia.

    También está cambiando nuestra relación con la sociedad. Actualmente la mayoría de los juzgadores recibimos a las partes interesadas y a ciudadanos que buscan conocer y entender cómo funciona la justicia. Las puertas deben permanecer abiertas, inclusive me atrevería a decir que es necesario, llevar la justicia a territorio, a las calles, universidades, comunidades y colonos. A cualquier foro que pueda ayudar a la gente a comprender qué fue y qué es la reforma judicial , que función tenemos como juzgadores y cómo pueden defender su derechos.

    Soy una jueza electa y lo digo con orgullo, pero también con plena conciencia de lo que significa. La elección directa sí cambió la forma en que las personas juzgadoras nos relacionamos con la sociedad. El voto, sin embargo, no sustituye la preparación jurídica, ni determina el sentido de una sentencia. Nuestra obligación es juzgar con independencia e imparcialidad, conforme a la Constitución, los tratados internacionales, las leyes y los derechos humanos, incluso cuando una decisión no sea popular. O no se logre comprender a simple vista por la mayoría.

    El voto nos dio una responsabilidad frente al pueblo; el Estado constitucional nos impone límites frente a cualquier forma de poder.

    Acercar la justicia también significa explicar los derechos y hacerlos comprensibles. Una persona que conoce sus derechos tiene más herramientas para defenderlos, esta justicia debe ser intercultural e incluyente: nadie debe quedar lejos de ella por su lengua, origen, condición económica o lugar donde vive.

    Falta mucho, pero queremos trabajar para mejorar cada día. Sabemos que  tenemos que fortalecer la preparación y la carrera judicial, evaluar con rigor, reducir tiempos, combatir la corrupción y preservar la independencia judicial. Reconocer lo que funciona y corregir lo que no, también es parte de transformar la impartición de justicia.

    Ya que como jueza, mi obligación no es defender una reforma ciegamente. Es reconocer sus aciertos, señalar sus pendientes y trabajar para mejorarla. Juzgar significa estudiar, escuchar, decidir con independencia y respetar los derechos humanos. La ley no es una herramienta de poder: es el límite del poder.

    Debemos eliminar los privilegios y recuperar los ideales que deben guiar nuestra función: justicia, honestidad, defensa de quien se encuentra en mayor vulnerabilidad y transparencia. Esos son los jueces y magistrados que México merece y debe tener.

    Amo a mi país y por eso no creo que México necesite instituciones perfectas, necesita instituciones honestas, responsables y capaces de reconocer sus errores para corregirlos. Ya que quienes fuimos electos tenemos una responsabilidad mayor: demostrar con nuestro trabajo que la confianza recibida, es un compromiso que debemos honrar todos los días.

    La transformación judicial no se demuestra en los discursos. Se demuestra en cada expediente, audiencia y sentencia; en la víctima que encuentra respuesta, en quien no tiene recursos y logra ser escuchado, en quien llega hablando otra lengua y encuentra comprensión, en la persona imputada cuyos derechos son respetados.

    Porque una reforma no cambia la justicia por sí sola. La cambian quienes tienen la responsabilidad de impartirla. Y ahí, frente a quien espera justicia, es donde debemos demostrar que estamos construyendo el Poder Judicial que México merece: sin privilegios, con independencia, con honestidad y con las puertas abiertas para todos.

  • OAJ afirma que ya pagó a 742 exjuzgadores y niega adeudos pendientes

    OAJ afirma que ya pagó a 742 exjuzgadores y niega adeudos pendientes

    El organismo asegura que solo 64 de 157 solicitudes adicionales cumplieron los requisitos legales para recibir el beneficio.

    El Órgano de Administración Judicial confirmó que ya liquidó a 742 jueces y magistrados que dejaron su cargo tras la reforma judicial. Fuentes del organismo detallaron que 679 recibieron su pago durante 2025 y 63 más en lo que va de este año.

    Según estas fuentes, cubrir ambos ejercicios generó ahorros históricos en el Poder Judicial de la Federación por más de 4 mil 600 millones de pesos. Añadieron que este año el presupuesto asignado al Poder Judicial sufrió un recorte de 16 mil millones de pesos, tal como lo señaló antes Néstor Vargas Solano, titular del OAJ.

    Por esa razón, el organismo sostiene que no existe deuda con los togados que protestaron esta semana frente a sus instalaciones. Explicaron que ninguno de ellos cumple los requisitos legales que marca la reforma para acceder al pago.

    Desde inicios de año, el OAJ instaló una mesa de trabajo con exjuzgadores y sus representantes para revisar solicitudes adicionales de pago. De 157 peticiones analizadas bajo este mecanismo, solo 64 resultaron procedentes. Las 93 restantes quedaron fuera de la normativa.

    Las causas más comunes de rechazo incluyen renuncias presentadas antes del plazo correspondiente y jubilaciones tramitadas con anterioridad. También se excluyó a quienes no declinaron su participación en la elección extraordinaria de 2025 ante el Senado, así como a quienes aún ocupan su plaza.

    El OAJ también desmintió las cifras que han circulado entre los inconformes. Aseguraron que no son 100 los juzgadores sin indemnización ni 125 los que esperan su pensión complementaria. Calificaron esos números como falsos.

    Cada caso de improcedencia, indicaron, fue notificado por oficio de manera individual. En cada documento se explica por qué el solicitante no cumple con el supuesto jurídico necesario para recibir la indemnización o la pensión.

    Finalmente, el organismo insistió en un punto que ha marcado toda la disputa. Los togados en retiro no son trabajadores del Poder Judicial, sino patrones sustitutos. Por eso, aseguran, no se vulnera ningún derecho laboral en este proceso.

  • “Quien da la espalda, da las nalgas”: Morena exhibe al PRIAN por ser vendepatrias

    “Quien da la espalda, da las nalgas”: Morena exhibe al PRIAN por ser vendepatrias

    La frase lanzada desde la tribuna encendió el debate en la Comisión Permanente, luego de que legisladores del PAN y PRI dieran la espalda durante la declaratoria de constitucionalidad de reformas impulsadas por la Cuarta Transformación.

    La tensión se apoderó de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cuando legisladores de Morena y sus aliados arremetieron contra las bancadas del PAN y PRI, luego de que estos decidieran dar la espalda al pleno durante la declaratoria de constitucionalidad de la reforma judicial y de la modificación que busca anular elecciones en casos de injerencia extranjera. Desde la mayoría legislativa, la acción fue calificada como una muestra de rechazo a la soberanía nacional y al mandato popular.

    La diputada morenista Beatriz Navarro Pérez lanzó una de las expresiones que más resonó en el recinto. “Así como dicen en la jerga popular, quien da la espalda, da las nalgas”, señaló al criticar la postura de la oposición. La legisladora acusó a PAN y PRI de actuar en favor de intereses extranjeros y aseguró que históricamente han dado la espalda a las causas populares y a las decisiones democráticas del pueblo mexicano.

    El debate subió de tono cuando el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, tomó la palabra para cuestionar la reciente reunión de liderazgos panistas en Chihuahua en respaldo a la gobernadora Maru Campos. El senador morenista señaló la presencia de figuras como Vicente Fox, Felipe Calderón y Jorge Romero, a quienes acusó de representar una visión entreguista y de promover intereses ajenos a los de la nación. Sus declaraciones provocaron protestas inmediatas de legisladores de oposición.

    Lejos de moderar el discurso, Noroña defendió las reformas aprobadas y reiteró que México no permitirá presiones externas rumbo al proceso electoral de 2027. “En México manda el pueblo de México”, sostuvo, al tiempo que acusó a la oposición de incomodarse ante la postura firme de la presidenta Claudia Sheinbaum en defensa de la soberanía nacional y de la no intervención extranjera.

    La respuesta llegó por voz de la senadora priista Carolina Viggiano, quien respondió con ironía a los señalamientos del legislador morenista y lo acusó de recurrir constantemente a la descalificación. Sin embargo, el intercambio dejó en evidencia el creciente choque entre la mayoría legislativa y los partidos opositores, en medio de un debate que gira en torno a la reforma judicial, la soberanía nacional y el papel de actores extranjeros en la política mexicana.

  • SCJN de Norma Piña otorgó licencias con sueldo íntegro antes de la reforma judicial

    SCJN de Norma Piña otorgó licencias con sueldo íntegro antes de la reforma judicial

    La Corte ocultó los motivos de casi 50 permisos pagados, priorizando la “confidencialidad” sobre la rendición de cuentas del dinero público.

    En la recta final previa a la reforma judicial de 2024, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantuvo un esquema de licencias con goce de sueldo completo para altos funcionarios, consolidando una política de privilegios bajo la presidencia de Norma Piña. La medida permitió ausencias prolongadas con salario íntegro, sin transparencia sobre sus causas.

    De acuerdo con una investigación de El Universal, uno de los casos más evidentes es el de Alejandra Martínez Verástegui, entonces directora del Centro de Estudios Constitucionales, quien recibió más de 740 mil pesos durante seis meses sin desempeñar funciones. Con un ingreso mensual superior a los 123 mil pesos, su licencia —justificada por “asuntos personales graves”— implicó además la designación de un reemplazo, duplicando el gasto público en esa área.

    De acuerdo con documentos oficiales, el Comité de Gobierno y Administración —integrado por ministros de la propia Corte— autorizó estos beneficios. Sin embargo, al solicitar detalles, la SCJN respondió con opacidad: clasificó la información como “confidencial”, argumentando que revelar las razones podría generar “afectaciones psicológicas” o “discriminación”.

    En total, la propia institución reconoció la existencia de 49 licencias otorgadas entre 2019 y 2025, pero bloqueó el acceso a sus motivos mediante el acuerdo CT-CI/A-8-2026. Esta decisión ha sido señalada como un golpe a la transparencia, al privilegiar la privacidad de funcionarios sobre el derecho ciudadano a conocer el uso de recursos públicos.

    Especialistas advierten que este patrón refuerza la percepción de una élite judicial desconectada de la realidad nacional, donde beneficios como ausencias pagadas por meses resultan impensables para la mayoría de los trabajadores.

    Lejos de garantizar justicia, la Corte encabezada por Norma Piña dejó una estela de privilegios, opacidad y discrecionalidad, evidenciando la urgencia de una transformación profunda en el Poder Judicial para erradicar abusos y devolver la confianza ciudadana.

  • Reforma judicial dispara productividad de la Suprema Corte: 64% más deliberación y récord histórico de resoluciones

    Reforma judicial dispara productividad de la Suprema Corte: 64% más deliberación y récord histórico de resoluciones

    Con menos sesiones y menos ponencias, el Pleno de la SCJN resolvió 898 asuntos en cuatro meses y consolidó precedentes obligatorios con mayor solidez constitucional.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reportó que, tras la reforma judicial, su nuevo modelo concentrado en el Pleno elevó de manera significativa la eficiencia del Máximo Tribunal. Entre septiembre y enero, resolvió 898 asuntos en 64 sesiones, con un promedio de 14 casos por sesión, lo que representa una capacidad 5.4 veces mayor frente al esquema anterior al comparar el mismo periodo y tipo de asuntos.

    La Corte destacó que estos resultados se alcanzaron con una estructura más compacta: 20% menos sesiones y 10% menos ponencias, pero con mayor productividad. Tan solo en diciembre de 2025 se resolvieron 159 asuntos en siete sesiones, cifra récord en la historia del tribunal.

    Más deliberación, precedentes más sólidos

    A partir de la reforma, el Pleno —integrado por nueve ponencias— concentra toda la función jurisdiccional, sustituyendo el modelo previo en el que el 89.6% de los casos se resolvía en Salas con solo cinco ponencias. Hoy, el 100% de los asuntos es analizado por el Pleno, lo que implica 64% más perspectivas deliberativas por sentencia.

    Esta transformación ha fortalecido la calidad de los precedentes. Entre las resoluciones recientes destacan la invalidez de requisitos discriminatorios en la Ley del ISSSTE para acceder a pensión por concubinato; criterios con perspectiva de género e interseccionalidad en casos de desaparición forzada; protección a la infancia con discapacidad ante negativas de aseguradoras; y el reforzamiento de libertades como expresión, reunión y protesta social.

    Asimismo, el tribunal fijó criterios sobre libertad religiosa en la expedición de pasaportes, la gravedad del feminicidio en la imposición de penas y la participación política de pueblos indígenas conforme al artículo 2º constitucional.

    Desde la reforma al artículo 94 constitucional, las decisiones aprobadas por mayoría calificada constituyen precedente obligatorio, aun cuando no se traduzcan de inmediato en tesis publicadas en el Semanario Judicial.

    Con información de César Arellano y Néstor Jiménez para La Jornada.

  • Arranca evaluación nacional a jueces electos del Poder Judicial

    Arranca evaluación nacional a jueces electos del Poder Judicial

    Los jueces y magistrados electos en junio pasado enfrentarán exámenes teórico-prácticos y revisiones de desempeño, en un proceso que busca medir capacidad, eficiencia y abatimiento de rezago judicial.

    A partir del lunes 9 de febrero, inicia la evaluación formal de jueces y magistrados electos en junio de 2025, un proceso que pretende medir su desempeño real en la impartición de justicia, tras poco más de cuatro meses en funciones. La revisión estará a cargo del Tribunal de Disciplina Judicial, con exámenes diseñados por el Órgano de Evaluación del Desempeño Judicial.

    El procedimiento incluye un examen teórico-práctico, que se aplicará desde las 10:00 horas, y evaluará conocimientos jurídicos, resolución de casos y manejo del rezago de expedientes, uno de los principales problemas estructurales del sistema judicial. Los juzgadores evaluados asumieron el cargo el 17 de septiembre de 2025, luego de ser asignados por el Órgano de Administración Judicial (OAJ) a sus respectivos órganos jurisdiccionales.

    Para quienes ya ejercían como jueces o magistrados antes del proceso electoral del 1 de junio, la evaluación será distinta. En estos casos se aplicará una revisión de seguimiento regular, acompañada de visitas presenciales o digitales, que también incluirán a secretarios de acuerdos y actuarios, como parte de los controles permanentes de desempeño.

    Las autoridades judiciales informaron que el contenido de la prueba permanecerá bajo resguardo, con el objetivo de evitar filtraciones o ventajas indebidas para personas cercanas a quienes tengan acceso a la información. La intención, aseguran, es garantizar imparcialidad y equidad en el proceso.

    En caso de que algunos juzgadores no obtengan calificaciones aprobatorias, la evaluación no implicará sanciones inmediatas. Servirá, en primer término, para detectar áreas de capacitación, diseñar cursos específicos y ofrecer una segunda oportunidad de evaluación, reforzando la profesionalización del nuevo Poder Judicial.

    Este ejercicio marca un precedente clave tras la elección judicial, al poner a prueba si el cambio en el mecanismo de designación se traduce en mejor desempeño, mayor eficiencia y una justicia más cercana a la ciudadanía.

  • Sheinbaum anuncia reestructura profunda en la FGR y refuerzo de fiscalías estatales

    Sheinbaum anuncia reestructura profunda en la FGR y refuerzo de fiscalías estatales

    La Presidenta adelantó que la Fiscalía General de la República prepara una reforma interna de fondo, mientras se afinan nuevas acciones contra la desaparición de personas.

    La Fiscalía General de la República (FGR) alista una reforma integral a su estructura interna, con el objetivo de mejorar su funcionamiento y fortalecer la procuración de justicia en todo el país, informó la presidenta Claudia Sheinbaum. La mandataria explicó que este proceso de reorganización es la razón por la cual la nueva fiscal general, Ernestina Godoy, aún no se ha incorporado formalmente a las sesiones del gabinete de seguridad.

    Durante la Mañanera del Pueblo ofrecida en Acapulco, Guerrero, Sheinbaum detalló que uno de los ejes centrales de la reestructura será el fortalecimiento de las delegaciones estatales de la FGR, con el fin de mejorar la capacidad de investigación, atención a víctimas y coordinación con autoridades locales.

    En otro tema prioritario, la Presidenta reiteró que en los próximos días se presentará el informe nacional sobre personas desaparecidas, el cual se encuentra en proceso de integración. Explicó que el diagnóstico se construye a partir de las denuncias formales, para identificar cuántas carpetas de investigación están abiertas y en qué casos los expedientes carecen de información suficiente para avanzar en las indagatorias.

    Sheinbaum subrayó que la atención a la desaparición de personas forma parte de la estrategia nacional de seguridad, la cual busca fortalecer la coordinación entre dependencias del gobierno federal, la FGR, el Poder Judicial de la Federación, así como con gobiernos estatales, fiscalías locales y corporaciones policiacas.

    Asimismo, reconoció el trabajo de la Secretaría de Gobernación con los colectivos de familiares de personas desaparecidas, a quienes se busca integrar de manera activa en la construcción de soluciones. En ese sentido, adelantó que el objetivo es atender las denuncias por desaparición en un plazo máximo de 48 horas, para mejorar la capacidad de reacción del Estado y evitar la impunidad.

  • Órgano Judicial destapa hoyo financiero heredado del CJF y exhibe fallas bajo gestión de Norma Piña

    Órgano Judicial destapa hoyo financiero heredado del CJF y exhibe fallas bajo gestión de Norma Piña

    El nuevo Órgano de Administración Judicial detectó un déficit cercano a 14 mil millones de pesos y graves carencias que pusieron en riesgo el pago de salarios en el Poder Judicial.

    El extinto Consejo de la Judicatura Federal (CJF) dejó un déficit financiero de casi 14 mil millones de pesos, además de serias deficiencias operativas y materiales, reveló Néstor Vargas Solano, presidente del Órgano de Administración Judicial (OAJ), durante la presentación de su primer informe de labores, a 100 días de asumir el cargo.

    El funcionario advirtió que las irregularidades heredadas del CJF, encabezado por Norma Piña Hernández, pusieron en riesgo el pago de salarios de más de 50 mil trabajadores, debido a que no existía un tabulador vigente para cubrir la nómina en la primera quincena de septiembre, situación por la que ya se dio vista a la Contraloría.

    Vargas Solano señaló que lo encontrado evidencia redes internas que beneficiaban a unos cuantos, operando al margen de las necesidades reales del personal judicial. “Estamos frente a un hecho histórico”, afirmó, al asegurar que estas prácticas ya están siendo desmanteladas.

    Entre las principales anomalías detectadas destacan el abandono en el mantenimiento de inmuebles, la falta de equipo básico como impresoras y escáneres, descoordinación administrativa y una crisis en la gestión de archivos, con depósitos documentales saturados hasta en 98%.

    También expuso que no se realizaron estudios jurídicos, presupuestales ni financieros para cumplir con pagos previstos en la reforma judicial, particularmente para jueces y magistrados que renunciaron o participaron en procesos electorales.

    Ante este panorama, el OAJ implementó medidas correctivas inmediatas, como la creación de un nuevo tabulador salarial para el propio órgano y el Tribunal de Disciplina Judicial, sin afectar las prestaciones de los niveles 12 al 34. Asimismo, se eliminaron beneficios como el seguro de gastos médicos mayores y el de separación individualizada para mandos altos y nuevo ingreso, en apego a una política de austeridad.

    En materia de seguridad, se trabaja en la actualización del Plan Estratégico de Seguridad Institucional 2023–2026 y de protocolos ante emergencias y agresiones. Vargas Solano subrayó que el OAJ sienta las bases de una administración judicial más eficiente, austera y transparente, separada de las funciones jurisdiccionales.